ПВО/ПРО/ПКО
5,976,863
12,893
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 16 окт 2019 19:12:11 |
Новый дивизионный комплект Бук-М3
новая дискуссия Дискуссия 820Вроде как в озрбр
ОТВЕТЫ (76)
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 17 окт 2019 06:42:34 |
..
61
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 17 окт 2019 12:00:59 |
Цитата: Пешеход от 17.10.2019 11:48:10
Похоже выбило ЗУР ( если смотреть , нос ЗУР за габариты ТПК ) и она 1 на ТЗУ , "некондиция"..( "страховщики" с завода обследуют )
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 17 окт 2019 12:14:18 |
Цитата: инженер71 от 17.10.2019 12:00:59
а такие случаи бывали?
ЗУРы в трубах эксплуатировать не доводилось.
визуально если смотреть на ТПК то мембрана герметизирующая ТПК в походном положении и при транспортировке закрыта/защищена металлической крышкой (красного цвета на фото) - на обтекателе ГСН следов от краски не наблюдается....
имитатор борта?
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 17 окт 2019 14:37:00 |
Цитата: ОбырвалГ от 17.10.2019 12:14:18
уже как-то так.., аля с 96..выбивается "ногой" , если ЗУР не на "стопоре", а была ли "металлическая" ?
А обтекалель крепче, чем "старик РозенБом"
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 17 окт 2019 14:51:03 |
Цитата: инженер71 от 17.10.2019 14:37:00
ну не фанерная же, обтекатель ситаловый бьётся на раз - был бы он прочным не писали бы на нём "беречь от удара"
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 17 окт 2019 14:54:39 |
Цитата: ОбырвалГ от 17.10.2019 14:51:03
А с чего ситаловый ? ..) + И крышка "вышибная"
ломались бы на старте,// при ускорении + N g
там газами , но запас и обтекателем..
( вектор "нагрузки" )
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 17 окт 2019 15:06:40 |
Цитата: инженер71 от 17.10.2019 14:54:39
как в "зенитке" на кафедре УиЭ научили так и талдычу.
кололи их периодически воины ленивые
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 17 окт 2019 15:13:54 |
Цитата: ОбырвалГ от 17.10.2019 15:06:40
в "застойные"..) , когда дербанили ВС , купола РЛС расхерачивали..( цуки "моряки" ) , так вот..лист 3/3..тонну держал "с разбега"..
И в гаражах "ямы/ погреба" накрыты листами
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 17 окт 2019 15:36:18 |
Цитата: инженер71 от 17.10.2019 15:20:09
какие нагрузки?)))
просто удар металлическим предметом или "роняли" ракету с пускового устроиства, обтекатель вдребезги.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 17 окт 2019 15:44:05 |
Цитата: ОбырвалГ от 17.10.2019 15:36:18
"роняли ракету".., обтекателем как ? удар боковой по обтекателю ?
Возьмите и "конусом" вниз ее ..
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 17 окт 2019 15:49:49 |
Цитата: инженер71 от 17.10.2019 15:44:05
да
про "конусом вниз" надо было в ИЭ ЗУР написать: "если у вас падает ЗУР то постараитесь что бы удар пришелся в носовую часть обтекателя под углом не менее 89° ....."
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 17 окт 2019 12:06:36 |
Цитата: Пешеход от 17.10.2019 11:48:10
ПУ, крана нет же.
судя по освещённости обтекатель ГСН выступает за
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 17 окт 2019 12:24:46 |
Цитата: ОбырвалГ от 17.10.2019 12:06:36
Если имеется в виду СОУ, то нет. В походном положении у нее с этого ракурса прекрасно наблюдается ФАР, ровно как и у РПН. А это именно ПЗУ.
Кстати, на обсуждаемом кадре весь боевой состав (справа налево) - КП, СОЦ, СОУ, ПЗУ, РПН, ПЗУ.
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 17 окт 2019 12:30:52 |
Цитата: Пешеход от 17.10.2019 12:24:46
в М3 нет ПЗУ, есть пусковая установка 9А316М. Заряжание-разряжание выполняет транспортно-заряжающая машина ТЗМ 9Т243М.
ПЗУ в БукМ1(2) была.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 17 окт 2019 12:36:44 |
Цитата: ОбырвалГ от 17.10.2019 12:30:52
Ну значит пусть будет ПУ. Уже не в первый раз лажаю с терминологией, что обидно. Но старые привычки неистребимы.
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 17 окт 2019 18:34:13 |
Цитата: Салон62 от 17.10.2019 17:48:17
понятно что приспособа))) с такого ракурса мне напоминает грудь женскую, правую
попробую по ванговать эта хрень ЗУР-УД для проверки аппаратуры стартовой автоматики СОУ, ПУ
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 17 окт 2019 18:42:36 |
Цитата: ОбырвалГ от 17.10.2019 18:34:13
Действительно...
Цитата: ОбырвалГ от 17.10.2019 18:34:13
Возможно. На "Буках" ТПК раньше не было, вот и приходится "извращаться".
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 17 окт 2019 19:02:15 |
Цитата: Салон62 от 17.10.2019 18:42:36
Вот мне совершенно непонятно, нафейхоа обнажать ГСН ракеты? Я бы понял это для самых первых Буков, которые по ТЗ должны были 3М9 уметь применять (хотя никаких ТПК там не было в помине, в том числе и по этой причине). Для оной 3М9 захват до пуска совершенно необходим и там есть что контролировать. Но начиная с 9М38 ничего подобного не потребно.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 17 окт 2019 19:23:35 |
Цитата: Пешеход от 17.10.2019 19:02:15
Там, в ТПК, вообще не понятно, что.
ИМХО - в ТПК - имитатор ракеты с реальной АРЛГСН, для проверки взаимодействия с наземными радиотехническими средствами комплекса.
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 17 окт 2019 19:37:02 |
Цитата: Пешеход от 17.10.2019 19:02:15
потребно, ЗУР заряженная на СОУ работает в режиме "захват в воздухе", а ракета загруженная на направляющие ПЗУ - "захват на ПУ"
в М1 для проверки АСА,контроля правильности выдачи команд с пускового устройства на ракету 9М38М1 с бортовым вычислителем через отрывной разъём ШО, имитации ответных сигналов реакции ракеты, а также проверки правильности взаимодействия каналов ПУ в режиме "Пуск" есть имитатор борта(ИМБ) изделие 9В175М1 и учебно-деиствующая ракета.
тут полагаю для этих целеи промыслы не мудрствувая лукаво запилили УД ракету в ТПК))) потом как полагается на заводе и в войсках проведут рационализаторскую работу и выдадут в результате компактный ИМБ и получат премии-звания
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 18 окт 2019 05:12:36 |
Цитата: ОбырвалГ от 17.10.2019 19:37:02
Что-то я сомневаюсь... Это получается, что начиная с М2 при работе РПН дальность пуска принципиально раза в 2 меньше, чем при пуске с СОУ. Тут физику не объедешь, тк дальность в этом случае будет падать пропорционально квадратному корню из отношения диаметра антенны СОУ и диаметра ГСН ракеты. При наличии ФАР на СОУ/РПН не вижу никаких предпосылок к тому, чтобы так сильно ограничивать тактические возможности комплекса. До М1-2 с их механическим сканированием антенны СОУ это оправдано издержками на захват ракеты, стартующей с другой позиции (ПЗУ).
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 18 окт 2019 06:23:39 |
Цитата: Пешеход от 18.10.2019 05:12:36
ранее вы писали:
ЦитатаДля оной 3М9 захват до пуска совершенно необходим и там есть что контролировать. Но начиная с 9М38 ничего подобного не потребно.
отвечал по ракете 9М38М1, так вот режимы "ЗВ" и "захват на ПУ" обусловлены тем, что в БукМ1 на СОУ 9А310М1 - ракеты лежат прямо над передатчиком "Подсвета" и если при переводе ракеты в режим ЦЕЛЬ открыть приёмный канал РГС, то он выйдет из строя, а на ПЗУ 9А39М1 - ракеты находятся на удалении до 500 метров от передатчика "П" и могут захватывать цель прямо на направляющих.
дальность пуска никто не уменьшает, тоже физика только про мощность сигнала на входном тракте приемника.
в БукМ1 так же при проведении контроля функционирования, работ ТО можно проверить аппаратуру стартовой автоматики СОУ/ПЗУ, исправность бортовой аппаратуры ЗУР, исправность ПУ/пускового устройства/ при использовании учебно-действующей ракеты и ИМБ: УД ракета загружена на направляющую или "лыжа" имитатора туда поставлена и по очереди проверяются все 4 канала.
в М3 количество ракет на ПУ выросло, необходимость проверки исправности АСА/ПУ, качества обмена информацией ПУ-ЗУР, отработки приводов ПУ и т.д. осталась, поэтому полагаю что и запилили заводчики такую приспособу, как написал камрад Салон62, для проверки машин.
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 18 окт 2019 06:41:21 |
Сообщение удалено
ОбырвалГ
18 окт 2019 06:45:44
ОбырвалГ
18 окт 2019 06:45:44
Отредактировано: ОбырвалГ - 18 окт 2019 06:45:44
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 18 окт 2019 08:45:34 |
Цитата: ОбырвалГ от 18.10.2019 06:23:39
Что-то сия физика мне непонятна. Передатчик един, КУ антенны на излучение то же, цель(ее ЭПР) одна и та же, если чувствительность приемника на СОУ и ЗУР одинаковая (в чем есть сомнения, тк возможностей ее обеспечения на СОУ куда как больше), то дальность будет определяться корнем четвертой степени из площади антенны. СОУ захватит цель на гораздо большей дальности, чем ракета. Пуск с захватом цели ракетой в полете используется в том числе и для обеспечения большой дальности при скромных габаритах ГСН ракеты.
Цитатав БукМ1 так же при проведении контроля функционирования, работ ТО можно проверить аппаратуру стартовой автоматики СОУ/ПЗУ, исправность бортовой аппаратуры ЗУР, исправность ПУ/пускового устройства/ при использовании учебно-действующей ракеты и ИМБ: УД ракета загружена на направляющую или "лыжа" имитатора туда поставлена и по очереди проверяются все 4 канала.
в М3 количество ракет на ПУ выросло, необходимость проверки исправности АСА/ПУ, качества обмена информацией ПУ-ЗУР, отработки приводов ПУ и т.д. осталась, поэтому полагаю что и запилили заводчики такую приспособу, как написал камрад Салон62, для проверки машин.
Да не вопрос. До М2 (а обсуждаем мы вообще М3) именно так и должно все происходить. Начиная с М2 в целесообразности этого я сильно сомневаюсь.
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 18 окт 2019 09:23:14 |
Цитата: Пешеход от 18.10.2019 08:45:34
уважаемый Пешеход, мы обсуждали возможное назначение ТПК с выступающей частью ракеты на фото, почему вы решили обсуждать дальность пуска мне не ясно. Но в М1 так и есть: заряженной на СОУ ракете подается команда "ЗАПРЕТ ЗАХВАТА НА ПУСКОВОЙ УСТАНОВКЕ" (+27 В ЗЗ-ПУ), после схода ракеты формируется команда "ЗАПРЕТ ЗАХВАТА" (+27 В ЗЗ)
ЦитатаОдновременно с выдачей команды "СХОД" снимается с ракеты команда +27 В ЗЗ-ПУ, а в РГС формируется +27 В ЗЗ, которая используется для запрета захвата цели на траектории полета.
Снятие команды +27 В ЗЗ в полете происходит по команде "ДАЛЬНЕЕ ВЗВЕДЕНИЕ" (+27 В ДВ (при стрельбе по СПТ)), либо через 4 с после появления команды "ЗАПОМНИТЬ" при отсутствии команд СПТ, БЛЗ и наличии команды ЗРЗ, либо по команде "УПРАВЛЕНИЕ" (+27 В УПР) во всех других случаях.
РГС буковской ракеты имеет два приёмных канала: основной и опорный, две антенны работают на приём. Что бы не сжечь приёмник РГС на СОУ он "закрыт" и открывается на траектории полёта уже.Возможно я коряво пишу и вы не понимаете меня.
По целесообразности: в М2 думаю и в 317 ракете такой же алгоритм для РГС ЗУР на СОУ - захват в воздухе, на Пушке - захват на ПУ.
По М3 мне тоже интересно, ибо пишут что в арсенале М3 есть ракеты и с АРЛГСН и с полуактивными ГСН, так что в вашем сомнении в целесообразности как и что должно быть я сильно сомневаюсь
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 18 окт 2019 09:53:44 |
Цитата: ОбырвалГ от 18.10.2019 09:23:14
По одной простой причине. Законы физики гласят, что дальность пуска будет зависеть от площади антенны. Значит дальность пуска с ПЗУ/ПУ будет практически в 2 раза меньше чем с СОУ при использовании захвата до пуска. Необходимость захвата до пуска с ПЗУ вариантов до М2 вызвана несовершенством механического сканирования антенны СОУ. Начиная с М2, использование электронного сканирования ФАР позволило не только снять эту проблему, но и резко увеличить канальность по цели. Тем паче, в составе комплексов, начиная с М2 появился РПН, работа с которого всегда эквивалентна работе с ПЗУ/ПУ. Я всего лишь поставил под сомнение такое расточительство, тем паче законы природы не запрещают его, расточительство, избежать. О чем довольно убедительно говорит опыт С-300. А ежели с ПЗУ/ПУ возможна работа с захватом после пуска, то и целесообразность наличия технологической оснастки с обнаженной ГСН в комплексах начиная с М2 у меня вызывают сомнения. Собственно всего лишь этот факт я и попытался донести.
ЦитатаПо М3 мне тоже интересно, ибо пишут что в арсенале М3 есть ракеты и с АРЛГСН и с полуактивными ГСН, так что в вашем сомнении в целесообразности как и что должно быть я сильно сомневаюсь
Суть печали в том, что дальность захвата АРЛГСН будет определяться мощностью передатчика, чувствительностью приемника и квадратом площади антенны непосредственно ГСН и не будут зависеть от параметров СОУ. А так как все эти параметры заведомо хуже, чем на СОУ, то дальность захвата будет очень и очень невелика. Тогда пуск с ПЗУ/ПУ ракетой с АРЛГСН с захватом до пуска будет обеспечивать дальность не сильно намного выше, чем современные ПЗРК. И нафига тогда огород городить было? Что опять таки подтверждает именно мои сомнения.
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 18 окт 2019 12:10:39 |
Цитата: Пешеход от 18.10.2019 09:53:44
нарушать законы физики не намеревался, несовершенное электро-механическое сканирование антенны РЛС СОУ не влияет на режимы работы РГС ракеты Бука. Причину выбора типа захвата в воздухе или на ПУ указал выше. К чему вы продолжаете писать про дальность пуска, площадь антенн, опыт какои-то С-300 не понятно.
по моему вы не поняли вопрос обсуждения и уводите тему в неверном направлении.
на фото изображена, вероятно т.к. я могу ошибаться, учебно-действующая ракета предназначенная для поверки системы стартовой автоматики, правильности передачи команд с СОУ/ПУ на ЗУР и обратно, отсутствия ошибок наведения ПУ в режиме цель. Данная УД заряжается на СОУ/ПУ и в режиме проверки ЦВС СОУ выдает на ракету полётное задание, с передающей системы РЛС на ЗУР излучается опора и f доплера КС/контрольного сигнала/, РГС отрабатывает ЦУ и передаёт сигналы jа отр , j н отр , Д отр через АСА обратно в ЦВС где происходит сравнение команд наведения с отработанными и при соблюдении заданных условии выдаётся команда о исправности машины.
с боевой ракетой контроль функционирования не провести по двум причинам: это запрещено и ракета находится в ТПК.
вот эта вот мандула на фото предназначена для проверки СОУ/ПУ и всё.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 18 окт 2019 13:48:15 |
Цитата: ОбырвалГ от 18.10.2019 12:10:39
Про дальность, это потому, что это одна из важнейших характеристик комплекса и очень многое в технической реализации завязано именно на этом. Захват цели ГСН до пуска обеспечивает гораздо меньшую дальность, чем захват после пуска. Поэтому он (до пуска) может применяться только в случае существенной технической необходимости и в случае Бука с ракетой начиная с 9М38 будет являться вспомогательным, как обеспечивающий более худшие характеристики комплекса. Именно для случая пуска с ПЗУ и именно из-за нахождения ее до 500 м от СОУ. Но вовсе не из-за невозможности защитить приемник ГСН от зондирующего импульса. Эту проблему снимает элементарная управляемая pin-диодная затычка в тракте ГСН стоимостью меньше сотни рублей в нынешних ценах. Ну или куда более дорогой управляемый переключатель на эквивалент, если доверия деталюшке за сотню нет. Не вижу технических причин, чтобы из-за сотни рублей ограничивать в 2 раза дальность пуска в одном из режимов. А вот механическое сканирование антенны СОУ вполне может не смочь захватить ракету при пуске ее не непосредственно с СОУ и не потерять при этом цель. Поэтому уменьшение дальности при пуске с ПЗУ с захватом до пуска вполне оправдано более высокой надежностью. Других причин использовать захват до пуска я просто не вижу.
Но да, непосредственно к предмету обсуждения это отношение не имеет. Тут я сел на любимого конька.
Цитата
на фото изображена, вероятно т.к. я могу ошибаться, учебно-действующая ракета предназначенная для поверки системы стартовой автоматики, правильности передачи команд с СОУ/ПУ на ЗУР и обратно, отсутствия ошибок наведения ПУ в режиме цель. Данная УД заряжается на СОУ/ПУ и в режиме проверки ЦВС СОУ выдает на ракету полётное задание, с передающей системы РЛС на ЗУР излучается опора и f доплера КС/контрольного сигнала/, РГС отрабатывает ЦУ и передаёт сигналы jа отр , j н отр , Д отр через АСА обратно в ЦВС где происходит сравнение команд наведения с отработанными и при соблюдении заданных условии выдаётся команда о исправности машины.
с боевой ракетой контроль функционирования не провести по двум причинам: это запрещено и ракета находится в ТПК.
вот эта вот мандула на фото предназначена для проверки СОУ/ПУ и всё.
Все так. Тем не менее, необходимость в обнажении ГСН мне остается непонятной. Если только не проверяется захват ракетой во всем рабочем секторе. Именно в этом я и сомневаюсь, потому что это будет контроль в большей степени именно ракеты. Или ракеты+ПУ при захвате до пуска. Впрочем, пути конструкторской мысли в купе с требованиями заказчика воистину неисповедимы.
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 18 окт 2019 14:03:36 |
Цитата: Пешеход от 18.10.2019 13:48:15
вы о чем?
какои зондирующий импульс?
у Бука передатчик РЛС состоит из двух каналов ОБЗОР и ПОДСВЕТ, ГСН ракеты с зондирующими импульсами ОБЗОРА не работает вообще, она завязана на ПОДСВЕТ который шпарит непрерывным излучением. Два канала у приёмника ГСН основной и опорный, на СОУ их затыкают, а на ПЗУ нет.
СОУ свою ракету не захватывает!!! и цель при сходе ракеты тоже не теряет. И летают ракеты что с СОУ что с ПЗУ одинаково на дальность 32-35 км.
ЦитатаВсе так. Тем не менее, необходимость в обнажении ГСН мне остается непонятной. Если только не проверяется захват ракетой во всем рабочем секторе. Именно в этом я и сомневаюсь, потому что это будет контроль в большей степени именно ракеты. Или ракеты+ПУ при захвате до пуска. Впрочем, пути конструкторской мысли в купе с требованиями заказчика воистину неисповедимы.
ракеты на АКИПСе проверят)))
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 18 окт 2019 14:17:48 |
Цитата: ОбырвалГ от 18.10.2019 14:03:36
А какая разница от чего защищать приемник до пуска при захвате после пуска? В каком канале амплитуда излучения/импульсная мощность выше, а значит опаснее для приемника?
Почему именно на ПЗУ не затыкают приемник?
Исходя из какой информации СОУ вырабатывает сигналы коррекции если не захватывает ракету?
Про дальность стрельбы я ни слова не сказал, все время твердил о дальности захвата.
|
|
ОбырвалГ ( Слушатель ) |
| 18 окт 2019 14:50:09 |
Цитата: Пешеход от 18.10.2019 14:17:48
да конечно никакой, светить в морду лица 2кВт-ным фонарём одинаково же что с дистанции в 500 метров что с 1 метра
исходя из сравнения полётного задания заложенного в БВ и параметров сопровождения ВЦ
а летаю одинаково
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 18 окт 2019 15:12:25 |
Цитата: ОбырвалГ от 18.10.2019 14:50:09
это по поводу затыкания приемника на СОУ и не затыкания на ПЗУ? Те на ПЗУ это просто не нужно, тк именно она находится на растоянии 500м? Те можно было заткнуть, но не нужно? Значит это не есть причина использования захвата до пуска на ПЗУ? А какова она тогда?
Цитатаисходя из сравнения полётного задания заложенного в БВ и параметров сопровождения ВЦ
значит нестабильность параметров ракеты (например ракета свежая и у которой уже куски топлива из сопла летят) и влияние внешних факторов учитывать не надо и ракета всегда идет строго по кинематической траектории?
UPD Тут я сам дурак. Инерциалка же.
UPD2. Дважды дурак. При стрельбе с захватом до пуска коррекция в общем виде не требуется, тк инерциалка не нужна. И слежение за ракетой в этом случае вообще не нужно. Если конечно не стоит задача оценки результатов стрельбы. Отсюда проистекают новые сомнения в наличии только захвата до пуска на ПЗУ
Цитатаа летаю одинаково
Со всякими стелсами бороться не надо? Значит ежели уменьшить ЭПР цели раз в 100, они полетят на одинаковую дальность? Или что-то изменится?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 окт 2019 22:11:20 |
Цитата: ОбырвалГ от 17.10.2019 06:42:34
Да, 61 бригада 41й армии. Буква "о" - привычка, забываю вечно, что у ПВО СВ оно так.