Цитата: Mirotvorets от 25.12.2019 11:13:261.Ну вот видите " сколько угодно " уместились что б перечислить на пальцах одной руки при более чем 200 стран в мире.
И сколько у этих "сколько угодно" в суммарном залпе мегатон, боеголовок, какова дальность и скорость реакции и стойкость?
Вы к сожелению не поняли моего поста в котором я говорил о компетенциях в пусковых услугах это в первую очередь вопрос северенитета нашей страны и ее выживания.
Чо вы несёте? Какие мегатонны?
Это вы не поняли, о чём идёт речь. А речь идёт о компетенциях космической индустрии. ДЗЗ, связь, позиционирование, наука. Рокетки в ней, это микроскопический уголок. А конкурировать с Китаем или Индией, закинуть тонну на НОО, смысла нет. Эти копейки не отобьют даже создание новых мегарокет. Наши космычьные руководятлы, вместо развития отрасли, 25 лет пускали пузыри изо рта про "самые большие количества запусков". А как пиндосы переключились на Фалконы, которые "никогда не взлетят", так сразу из шаровар пошёл характерный запах. И %ли толку в том "суевернитете", если наша доля в индустрии космических услуг, % да ни%я. Вместо того, чтобы самоокупаться, космическая индустрия сосёт деньги из госказны, а потребители башляют тем-же пиндосам за прецказания погоды, урожая и запасов полезных ископаемых. "Суевернитет", это не возможность таксовать в космос, это возможность эксплуатировать космос.
Цитата: Mirotvorets от 25.12.2019 11:13:262.Стесняться ни колхозного утра ни фермерского вечера не стоит а напомнить историю и причинно-следственные связи не лишним будет ибо сфероконные разговоры в отрыве исторического и политического контекста - пустые разговоры.
Не все из мной перечисленного есть у американцев.
Еще раз повторю вопрос разития военной и научной космической группировки это вопрос государственных приоритетов.
Был бы сделан выбор в пользу науки и 25-30 условных "Спектров" находились бы в космосе но при этом не было бы такокого же количества Глонассов. А одновременно развивать оба направления ресурсов не хватит.
"Чо вы несёте? - 2" У пиндосов нет аналога СПРН? У них нет группировки разведспутников? Связи? ГПС?
Или нет коммерческой-научной составляющей?
Приоритет у нас, пока, один. Это не военка и не коммерцыя. Это "рокеты". Что вы слышали о космических программах? Развитие метеоспутниковой группировки, связи? Ну да, пускают раз в год-два какой-нить Ресурс или Гонец и всё. А вот о мегарокетах, стоит гайгуй со всех космичных трибун. И о супертяже, и о многоразовых, и как они по самолётному, и как пешим по конному... Кстате, зацените мытарства Ангары: "военный космос в приоритете". Да...
Если бы у нас был сделан выбор в коммерцию, то большинства проблем с военным(и не только) спутникостроением у нас бы не было. Потому, что предприятие, потоком производящее аппаратуру, может тока наращивать качество и технологичность. Когда у вас всё в час по чайной ложке, квалифицированные кадры разбегаются, а оставшимся приходится забивать датчики ориентации молотком.
Цитата: Mirotvorets от 25.12.2019 11:13:263.Я думаю что американцы в конце концов восстановят свою пилотируемую космонавтику но 15 лет для восстановления этих компетенций слишком много на мой взгляд- что то там не все так гладко.
Да и их концептуальные метания Аполлон-Шатл-??? С эпизодическими впрысками типа лунной программы, Скайлэба и периодической же на многие годы потери в этой области компетенции меня лично не особо впечатляют.(эффектно но малоэффективно)
У нас непрерывная стратегически правильно выстроенная линия Восход-Восток-Союз и Салют-Мир-МКС убедительнее выглядит и по затратам на порядок меньше.
По коммерческому использованию космоса - Вы правы - услуги связи вещание и т д - это львиная часть доходов, но кто кому запрещает купить спутник у любого мирового производителя запустить с помощью любого ракетоносителя и зарабатывать деньги любому предпринимателю?
Газпром Космические Системы к примеру так и делает.
Если Вы имеете ввиду господдержку в этом сегменте то у государства другой взгляд на эту проблему и в приоритете АПК ОПК и т д.
да наплевать на их метания. С их размером космической тематики, они могут себе позволить и Шаттлы и Апполоны. А могут не париться и ездить на нас или китайцах.
Проблема-то не в носителях, проблема в грузах. Именно в тех спутниках, которые вы предлагаете покупать. Толковый спутник, о котором стоит вести разговор, это под-за лярд. А то и не один. Сроком на 10-15 лет. Сравните хотя-бы его цену с ценой рокеты. Сколько там в процентах? Так он за щщот своей крутизны свою стоимость отобьёт лет за пять, а потом тока прибыль и денежный поток. А мы будем конкурировать с Китаем с рентабельностью в проценты, сделав пуск один раз. И гордиться, что у нас оно в два раза дешевше, чем у Маска. И рассказывать, что 30-40тыр, это нормальная зарплата для аэроспейса.