Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность? Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб. Ведь нужно раньше обнаружить выпустить ракеты развернуться и вернуться, по возможности глуша сигналы ПВО. Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.
Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность? Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб. Ведь нужно раньше обнаружить выпустить ракеты развернуться и вернуться, по возможности глуша сигналы ПВО. Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.
Пока реально в бою не встретятся и те и другие, теорий можно понастроить массу. И за тех и за других. И да, дешевый сыр обычно в мышыловке. Но ценник понятно без учета попила. Пушки вон тоже начали снимать с истребителей, бои показали, что без пушек никак. Опять вернули. А теория доказывала, что ракетизация, это наше фсе.
Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность? Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб. Ведь нужно раньше обнаружить выпустить ракеты развернуться и вернуться, по возможности глуша сигналы ПВО. Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.
Вопрос боян, столько раз уже... Как раз из-за развития РЭБ БВБ становится только актуальней. Если в двух словах и неправильно, то по самолету, ставящему помехи, стрелять издалека неудобно, нужно сблизиться и "прожечь" (вроде так говорят емнип) помехи, вступить в БВБ.
+0.20 / 7
АУ
Удаленный пользователь
06 мар 2020 16:12:36
Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность?
То есть по-вашему, реактивные сверхзвуковые истребители нужны, а сверхманевренность нет?
Маневренный воздушный бой никто не отменял. Например у границ, или при резком сближении с противником. Далеко не всегда получится поразить цели издалека. Да и средства РЭБ чем ближе тем лучше действуют, хочешь не хочешь - сближаться придется.
От ракет можно уходить при помощи некоторых фигур сверх-маневренного высшего пилотажа вроде Кобры Пугачева. Практическая значимость этой фигуры в бою заключается в возможности экстренного сброса скорости (аэродинамическое торможение — второе название «кобры»), что позволяет «стряхнуть с хвоста» истребитель противника в ближнем бою и «обмануть» РЛС с селекцией движущихся целей.
Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб.
Если следовать такой логике, то зачем вообще реактивные истребители? Берем обычный недорогой транспортник типа Ил-112В, навешиваем на него побольше ракет воздух-воздух, рэб, рлс - и вперёд. :)
Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.
А как вы поставите на 4-е поколение малозаметность и бесфорсажный сверхзвук? Сверхманевренность - это не фишка 5-го поколения, она и на 4-м встречается (например, Су-30СМ, Су-35С, МиГ-35.)
Движки с ОВТ не то чтобы прям в разы дороже движков с обычным соплом. Так зачем убирать сверхманевренность? На этом много не сэкономишь, а пригодиться в бою может.
Другое дело, что некоторые самолёты 5-го поколения получились не очень маневренными и даже уступят 4-му поколению. У F-35 слабая тяговооруженность и ограничения по перегрузкам, а у J-20 перебор с длиной и массой, не самая виражная аэродинамика. Ну они пусть и успокаивают себя "маневренность уже не нужна, и так сойдёт" ...
У Су-57 с маневренностью всё более чем отлично даже на движке 1-го этапа. С двигателем второго этапа вообще будет суперНЛО.
Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность? Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб. Ведь нужно раньше обнаружить выпустить ракеты развернуться и вернуться, по возможности глуша сигналы ПВО. Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.
с Дивана! Берем ситуацию: "встретились 2 равных противника". У каждого ПВО и РЭБ работают на полную катушку. В остатке что? прямой бой в визуальной видимости. Зачем сверхманевренность????......................... пойду курить
Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность? Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб. Ведь нужно раньше обнаружить выпустить ракеты развернуться и вернуться, по возможности глуша сигналы ПВО. Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.
С дальних дистанций пульнут рокетами. Малозаметность, помехи и противоракетный манёвр сорвут наведение. А на встречных скоростях порядка 500-700м/с, 30-40 секунд дальнего встречного боя превращаются в ближний. И тут уже кто кого перекрутит. Пиндосская концепцыя "перестрелять с дальней дистанции" предназначена для войн с папуасами на МиГ-21.
Цитата: mse от 06.03.2020 17:13:26С дальних дистанций пульнут рокетами. Малозаметность, помехи и противоракетный манёвр сорвут наведение. А на встречных скоростях порядка 500-700м/с, 30-40 секунд дальнего встречного боя превращаются в ближний. И тут уже кто кого перекрутит. Пиндосская концепцыя "перестрелять с дальней дистанции" предназначена для войн с папуасами на МиГ-21.
Цитата: dmitriк62 от 06.03.2020 17:46:28Боюсь, если на МиГ-21 поставить современную авионику и ракеты, то Фы-22 и Фы-35 против него проиграют со счётом 1:144...
Цитата: dmitriк62 от 06.03.2020 17:46:28Боюсь, если на МиГ-21 поставить современную авионику и ракеты, то Фы-22 и Фы-35 против него проиграют со счётом 1:144...
Цитата: Cannon75 от 10.03.2020 11:28:15У Миг-21 БРЛС в конусе воздухозаборника. Это сильно ограничивает размеры антенны. В итоге он всегда будет слепой, хоть разорвись (((
Цитата: DMAN от 10.03.2020 12:32:55Ха. Например условно МиГ-21БМ, то есть "большая модернизация". И да, когда нибуть Вы Ту-22М3 и Ту-22КД видели? И тот и тот Ту-22.
Т.е. Ту-22М3 получен из Ту-22КД, путём перепиливания плоскостей и фюзеляжа на АРЗ или заводе-изготовителе? На мой совершенно непрофессиональный взгляд, это абсолютно другой самолёт, построенный "модернизированным", с нуля по совершенно другой аэродинамической схеме. Но, по неким причинам, ему сохранили старое название. Точно так-же мы поступаем у себя. Вместо того, чтобы заявить новый прибор, проводится "модернизация", в результате которой от старого прибора остаётся только название, корпус и логика нажимания на кнопочки. Да, можно изваять вокруг Р-25 новый самолёт и назвать его МиГ-21XYZ.
Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность? Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб. Ведь нужно раньше обнаружить выпустить ракеты развернуться и вернуться, по возможности глуша сигналы ПВО. Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.
Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность? Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб. Ведь нужно раньше обнаружить выпустить ракеты развернуться и вернуться, по возможности глуша сигналы ПВО. Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.
Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность? Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб. Ведь нужно раньше обнаружить выпустить ракеты развернуться и вернуться, по возможности глуша сигналы ПВО. Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.
Из разговоров с близким мне военным летчиком - испытателем (почти дословно): - В ближнем воздушном бою, в общем случае, тот кто потерял скорость - тот проиграл, но бывает всякое и знать, что ты никогда не свалишься, не теряешь возможность маневрировать, очень дорого стоит.
Цитата: ВТБ! от 06.03.2020 23:20:34Кроме всего вышеупомянутого, сверхманевренность - это повышение безопасности на взлёте и посадке. Если речь о посадке на палубу - втройне.
Цитата: ВТБ! от 06.03.2020 23:20:34Кроме всего вышеупомянутого, сверхманевренность - это повышение безопасности на взлёте и посадке. Если речь о посадке на палубу - втройне.
Сверхманёвренность - тут взлёты- посадки идут боком . Тяговооружённость больше единицы - всё . Снимаются все ограничения на штопоры , срыв потока , сваливание ...и т.д ... Можно топором летать, хоть "взад" , не опасаясь плоского штопора... (условно , конечно .Берега всё-же нужно иметь)
-0.03 / 1
АУ
Удаленный пользователь
07 мар 2020 12:09:10
Цитата: OlegNZH-2 от 07.03.2020 11:50:43Сверхманёвренность - тут взлёты- посадки идут боком . Тяговооружённость больше единицы - всё . Снимаются все ограничения на штопоры , срыв потока , сваливание ...и т.д ... Можно топором летать, хоть "взад" , не опасаясь плоского штопора... (условно , конечно .Берега всё-же нужно иметь)
Говорим "сверхманёвренность" - подразумеваем и ОВТ и СДУ и БЦВМ (и тяговооружённость (Двигатель) , и управляющие поверхности самолёта , да и авионику в целом..)
+0.01 / 1
АУ
Удаленный пользователь
07 мар 2020 13:16:25
Цитата: OlegNZH-2 от 07.03.2020 12:17:12Говорим "сверхманёвренность" - подразумеваем и ОВТ и СДУ и БЦВМ (и тяговооружённость (Двигатель) , и управляющие поверхности самолёта , да и авионику в целом..)
Цитата: OlegNZH-2 от 07.03.2020 12:17:12Говорим "сверхманёвренность" - подразумеваем и ОВТ и СДУ и БЦВМ (и тяговооружённость (Двигатель) , и управляющие поверхности самолёта , да и авионику в целом..)
Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность? Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб. Ведь нужно раньше обнаружить выпустить ракеты развернуться и вернуться, по возможности глуша сигналы ПВО. Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.
Цитата: Митрофан от 06.03.2020 15:45:53Ребята, извините за глупый вопрос, но можете пояснить, зачем современному многоцелевому истребителю нужна сверхманёвренность? Если сейчас всё склоняется к малозаметности, кто кого быстрее обнаружит и у кого лучше ракеты воздух-воздух и у кого лучше рэб. Ведь нужно раньше обнаружить выпустить ракеты развернуться и вернуться, по возможности глуша сигналы ПВО. Причем, как я понимаю, всё самое современное оборудование можо поставить на на 4-е поколение и он уже по эффективности такой же как и 5-ое, но дешевле в разы.
На днях турки выпустили дальнюю ракету по сирийскому Су-22, и тот ушёл от неё использую РЭБ (хотя самолёт древний, и РЭБ, надо думать, тоже) и, главное, маневр. "Выпустить ракеты, развернуться" не получится, цель нужно подсвечивать, причём с самолёта, который запустил ракету. А после того, как цель увернется, ситуация практически сразу переходит в маневренный бой. Ну, и наконец, самолёт, который подсвечивает цель, не может быть малозаметным, у него радар отражает.
Наверное имелось ввиду, что и выключенный радар самолёта, хотя бы в принципе способного к подсветке цели, поглощать не будет (старые валенки Тихона стояли тут же и тоже воздуха не озонировали). Про F-22 вроде писали, что "зеркало" элементов у него установлено с небольшим наклоном, чтобы при подсветке с земли как можно большая часть отражалась вверх. Несколько ухудшаются характеристики при работе по земле, но сочли что малозаметность важнее. А вот при подсветке чуть сверху самолёт должен получаться как на блюдечке.
Цитата: Senya от 07.03.2020 06:49:48Наверное имелось ввиду, что и выключенный радар самолёта, хотя бы в принципе способного к подсветке цели, поглощать не будет (старые валенки Тихона стояли тут же и тоже воздуха не озонировали). Про F-22 вроде писали, что "зеркало" элементов у него установлено с небольшим наклоном, чтобы при подсветке с земли как можно большая часть отражалась вверх. Несколько ухудшаются характеристики при работе по земле, но сочли что малозаметность важнее. А вот при подсветке чуть сверху самолёт должен получаться как на блюдечке.
Цитата: Senya от 07.03.2020 06:49:48Наверное имелось ввиду, что и выключенный радар самолёта, хотя бы в принципе способного к подсветке цели, поглощать не будет (старые валенки Тихона стояли тут же и тоже воздуха не озонировали). Про F-22 вроде писали, что "зеркало" элементов у него установлено с небольшим наклоном, чтобы при подсветке с земли как можно большая часть отражалась вверх. Несколько ухудшаются характеристики при работе по земле, но сочли что малозаметность важнее. А вот при подсветке чуть сверху самолёт должен получаться как на блюдечке.
Если светят с земли, то отражение от вертикально стоящей антенны уже уйдет вверх. Если есть крен полотна вниз, то отражение может уйти уже чуть ли не назад к источнику. Но вероятность этого исчезающе мала.. Все эти фокусы - это из той же оперы, что и золочение остекленения от отражения нутром кабины, радар-блокеры в каналах воздухозаборников.. смысл есть в ряде случаев, но только если совсем в мало-малозаметность упороться.
Цитата: rommel.lst от 07.03.2020 09:10:11Если светят с земли, то отражение от вертикально стоящей антенны уже уйдет вверх. Если есть крен полотна вниз, то отражение может уйти уже чуть ли не назад к источнику. Но вероятность этого исчезающе мала..
Не все так просто. Ведь речь идет об отражениях от ФАР - суть плоской поверхности с нанесенной на нее регулярной структурой неоднородностей (излучателей элементов ФАР). При длинах падающей волны, соизмеримых с рабочей волной ФАР и более коротких, а преимущественно именно на этот диапазон рассчитаны всяческие существующие стелс ухищрения , имеем классическую дифракционную решетку. А у нее направления максимумов отражений не в полной мере дружат с углом падения. Наклон полотна ФАР вверх в общем случае конечно снижает общий уровень отражений при облучении снизу, но радикальной такую меру признать можно только с большой натяжкой. Есть и другие методы борьбы с этим явлением. И хоть они технически очень сложны, но в конечном итоге улучшают общие характеристики БРЛС в целом. В отличии от...
Цитата: Пешеход от 07.03.2020 09:31:17Не все так просто. Ведь речь идет об отражениях от ФАР - суть плоской поверхности с нанесенной на нее регулярной структурой неоднородностей (излучателей элементов ФАР). При длинах падающей волны, соизмеримых с рабочей волной ФАР и более коротких, а преимущественно именно на этот диапазон рассчитаны всяческие существующие стелс ухищрения , имеем классическую дифракционную решетку. А у нее направления максимумов отражений не в полной мере дружат с углом падения. Наклон полотна ФАР вверх в общем случае конечно снижает общий уровень отражений при облучении снизу, но радикальной такую меру признать можно только с большой натяжкой. Есть и другие методы борьбы с этим явлением. И хоть они технически очень сложны, но в конечном итоге улучшают общие характеристики БРЛС в целом. В отличии от...
Ну, вы же прекрасно знаете, по какому закону падает интенсивность дифракционных максимумов амплитудной решетки с ростом порядка. Если зеркальное отражение имеет все шансы прийти назад к источнику не потерявшись за помехами, то уже первый порядок, который менее трети от нулевого - это, с учетом квадрата дальности, вообще маловероятный вариант на сколько-то существенных удалениях от РЛС. О более высоких порядках и говорить нечего.
Даже если предполагать, что все эти рассеянные лучи поймаются станцией РТР, которая от соседского подсвета свои бонусы собирает, то все равно, даже зная ее местоположение, не угадаешь как полотно повернуть - маневры ЛА же никто не отменял. А уж не зная.. Наклон полотна очевидно нужен для увеличения углов обзора, ради этого имеет смысл упарываться в создание качающихся антенн. А все остальное, ИМХО, - приятный бонус.
Цитата: Пешеход от 07.03.2020 09:31:17Не все так просто. Ведь речь идет об отражениях от ФАР - суть плоской поверхности с нанесенной на нее регулярной структурой неоднородностей (излучателей элементов ФАР). При длинах падающей волны, соизмеримых с рабочей волной ФАР и более коротких, а преимущественно именно на этот диапазон рассчитаны всяческие существующие стелс ухищрения , имеем классическую дифракционную решетку. А у нее направления максимумов отражений не в полной мере дружат с углом падения. Наклон полотна ФАР вверх в общем случае конечно снижает общий уровень отражений при облучении снизу, но радикальной такую меру признать можно только с большой натяжкой. Есть и другие методы борьбы с этим явлением. И хоть они технически очень сложны, но в конечном итоге улучшают общие характеристики БРЛС в целом. В отличии от...
Цитата: DmitryOk от 07.03.2020 05:30:27На днях турки выпустили дальнюю ракету по сирийскому Су-22, и тот ушёл от неё использую РЭБ (хотя самолёт древний, и РЭБ, надо думать, тоже) и, главное, маневр. "Выпустить ракеты, развернуться" не получится, цель нужно подсвечивать, причём с самолёта, который запустил ракету. А после того, как цель увернется, ситуация практически сразу переходит в маневренный бой. Ну, и наконец, самолёт, который подсвечивает цель, не может быть малозаметным, у него радар отражает.
Подсвечивать самолет нужно ракетам с ПАРГСН. АIM-120 это ракета с АРГСН и принципом "пустил-забыл", что и является главным ее отличием от предшественников.
Цитата: Reginvalt от 07.03.2020 16:21:19Подсвечивать самолет нужно ракетам с ПАРГСН. АIM-120 это ракета с АРГСН и принципом "пустил-забыл", что и является главным ее отличием от предшественников.
Заявлено что система наведения там ИНС+АРГСН + радиоканал (радиокомандное управление?)+ у последней модификации GPS.
Принимая во внимание пост тов. Пешехода, я понимаю это так: по неманеврирующей цели "пустил-забыл", по маневрирующей "возможны варианты" - например не прямой подсвет цели как у ПАРГСН, а коррекция ИНС через радиоканал.
Просто смысл разработки ракет с АРГСН в том и состоит, чтоб уйти от подсвета (понятно что в реальности не все так просто). DmitryOk описал работу АРГСН как работу ПАРГСН - это явная ошибка - и я его исправил. Есс-но, я - гражданский и максимум что у меня есть - симы, документы в открытой печати и собственные предположения :)
Цитата: Reginvalt от 07.03.2020 17:17:03Заявлено что система наведения там ИНС+АРГСН + радиоканал (радиокомандное управление?)+ у последней модификации GPS.
Принимая во внимание пост тов. Пешехода, я понимаю это так: по неманеврирующей цели "пустил-забыл", по маневрирующей "возможны варианты" - например не прямой подсвет цели как у ПАРГСН, а коррекция ИНС через радиоканал.
Просто смысл разработки ракет с АРГСН в том и состоит, чтоб уйти от подсвета (понятно что в реальности не все так просто). DmitryOk описал работу АРГСН как работу ПАРГСН - это явная ошибка - и я его исправил. Есс-но, я - гражданский и максимум что у меня есть - симы, документы в открытой печати и собственные предположения :)
На дальностях за сотню км без периодической радиокоррекции траектории своей ракеты по маневрирующей цели не стрельнешь. ИНС - это автопилот, но он предсказывать, куда цель отвернула, не умеет. Потому цель сопровождать приходится до того, пока ракета не приблизится к ней на дальность работы своей головы - а это порядка 20-25 км.
Выстрелил и забыл без упоминания деталей - это красивая сказка, которая годится для стрельбы по какому-нибудь Боингу, который прет прямолинейно и в ус не дует. По боевым бортам сразу "забыл" работает в ближнем бою, либо же "забыть" о ракете можно в последние полминуты полета в даль.
Цитата: rommel.lst от 07.03.2020 17:47:32На дальностях за сотню км без периодической радиокоррекции траектории своей ракеты по маневрирующей цели не стрельнешь. ИНС - это автопилот, но он предсказывать, куда цель отвернула, не умеет. Потому цель сопровождать приходится до того, пока ракета не приблизится к ней на дальность работы своей головы - а это порядка 20-25 км.
Выстрелил и забыл без упоминания деталей - это красивая сказка, которая годится для стрельбы по какому-нибудь Боингу, который прет прямолинейно и в ус не дует. По боевым бортам сразу "забыл" работает в ближнем бою, либо же "забыть" о ракете можно в последние полминуты полета в даль.
Вот давайте без рекламы и антирекламы. На реалистичных дальностях (километров до 50-60) ракета долетает до дальности работы собственной ГСН секунд за 30. Это мало. Ракета в любом случае двигается в точку сближения, вопрос в том есть ли обратная связь или нет. Сможет ли уклониться самолет за 30 секунд? Предупрежден об атаке - да. Нет - нет. Вам уже выше написали, что в реальности атаки в стиле "стреляй и беги" были и многие из них достигли цели. Опять же - по тем противникам, что были в реальности.
"Выстрелил - забыл" - это принцип применения, а не описание работы. Также как упоминавшийся "ударь и беги". АРГСН и ПАРГСН это разные вещи. На этом дискуссию-ликбез закончил.
Цитата: Reginvalt от 07.03.2020 16:21:19Подсвечивать самолет нужно ракетам с ПАРГСН. АIM-120 это ракета с АРГСН и принципом "пустил-забыл", что и является главным ее отличием от предшественников.
Подсвечивать - не подсвечивать, а следить за целью при применении современных УРВВ с АРГСН таки надо. За исключением пуска на дальность не более 20 км. Это типичная дальность захвата ГСН для не сильно тяжелых/больших ракет. А в остальных случаях будь любезен, следи за целью. Или большая дальность, или пустил-забыл (захват до пуска).
Цитата: Пешеход от 07.03.2020 17:02:18Подсвечивать - не подсвечивать, а следить за целью при применении современных УРВВ с АРГСН таки надо. За исключением пуска на дальность не более 20 км. Это типичная дальность захвата ГСН для не сильно тяжелых/больших ракет. А в остальных случаях будь любезен, следи за целью. Или большая дальность, или пустил-забыл (захват до пуска).
В тактику применения AIM-120 заложен резкий отворот сразу после пуска, амеры не раз эту тактику применяли, например в Сербии. Разгон до сверхзвука, пуск, отворот. На максимальных дистанциях носитель отворачивал с курса, производил противоракетные маневры и мог вообще убраться, а мог опять захватить цель и корректировать ракету. На любой дистанции ракета полетит автономно в ту точку, куда ей указали если не будет дополнительных корректировок. До захвата собственной ГСН.
Цитата: Пешеход от 07.03.2020 17:02:18Подсвечивать - не подсвечивать, а следить за целью при применении современных УРВВ с АРГСН таки надо. За исключением пуска на дальность не более 20 км. Это типичная дальность захвата ГСН для не сильно тяжелых/больших ракет. А в остальных случаях будь любезен, следи за целью. Или большая дальность, или пустил-забыл (захват до пуска).
Для пущей ясности уточню, что не просто так следить за целью, а на основании данных о положении цели от РЛС обеспечивать радиокоррекцию ракеты до момента перехода ее ГСН на автосопровождение.
Насколько знаю, для первых Р-77 этот момент - когда можно было прекращать слежение (и, соответственно, радиокоррекцию) и начинать отворот, определялся расчетно, потому что обратной связи, сообщения ракеты о захвате цели ГСН ракеты, не было. На первых AIM-120 - вроде бы аналогично. Сейчас по косвенным данным это и на новых Р-77, и на новых AIM-120 обеспечено - но повторяю, точной информации об этом у меня нет.