Были или нет американцы на Луне?
12,869,682
106,841
|
ER* ( Слушатель ) |
| 11 сен 2009 21:57:37 |
Тред №145651
новая дискуссия Дискуссия 126
codegrinder
А вы сравните давление от струи газа от движка на высоте максимум 1 м, и ноги космонавта. И что значит только в поверхностном слое? Там струя даже не смела поверхностный слой в непосредственной близости от ЛМ? На фотографиях с поверхности нет никаких следов, даже прямо под движком.
Давление от струи, в целом, конечно ниже, чем давление от ноги. Только если совсем уж вплоную. И вообще, продавливание и раздув - совершенно разные процессы, зачем их сравнивать? Раздув заметен на масштабах в сотни метров, а отпечаток ботинка - десятки см. Я понимаю, кажется естесственным, что всё вокруг ЛМ должно быть как веником радиально подметено. Но, давайте без субъективных ощущений. На Земле нет таких поверхностей с такими свойствами как у реголита, опыт плохой советчик. Но хотя бы мокрый песок можете себе представить? Раздувается отвратительно, отпечатки от ботинок с рисунком протектора оставляет охотно. Теперь представте то же самое, только, к примеру, в сто раз круче.
И что значит только в поверхностном слое?
Представте, сдуло слой, к примеру, в два милиметра. Как Вы это заметите по фоткам с поверхности?
Я буквально. Берите орбитер, записывайте демку. На худой конец распишите нам вектора силы движка, покажите что так прыгнуть можно. А то у меня слабо вяжется с моим опытом. И не забудьте указать на что ориентироваться, на схему НАСА или на фотографии. Почему они отличаются вообще?
Так не пойдёт. Вы можете иметь, конечно, свое мнение, свой опыт, но аргументы типа "мне кажется" абсолютно неконструктивны. Особенно, если учесть, что вряд ли Вы знаете детальную схему посадки сервееров, численные показатели амортизации ног, уверен, Вы даже не знаете был ли включён двигатель при прыжках. Эти факты настолько сильно влияют на картину посадки, что без них все рассуждения типа "это невозможно" - чистейший флуд.
Почему они отличаются вообще?
Почему бы и нет? Принципиальных отличий нет. Мне лень копаться в программе Сервеер, но, вполне возможно, что рисунок оттуда. Т.е., состевлен по фотографиям самого Сервеера, ещё до полёта А12.
Спрашиваете, а кто заснял Сервеер?
Похоже, Вы знаете о программе Аполло только по тем фотографиям, которые Вы анализируете. Никакой иронии или издёвки. Но, вряд ли это хорошо, для диалога не касающегося Вашего анализа.
А вы сравните давление от струи газа от движка на высоте максимум 1 м, и ноги космонавта. И что значит только в поверхностном слое? Там струя даже не смела поверхностный слой в непосредственной близости от ЛМ? На фотографиях с поверхности нет никаких следов, даже прямо под движком.
Давление от струи, в целом, конечно ниже, чем давление от ноги. Только если совсем уж вплоную. И вообще, продавливание и раздув - совершенно разные процессы, зачем их сравнивать? Раздув заметен на масштабах в сотни метров, а отпечаток ботинка - десятки см. Я понимаю, кажется естесственным, что всё вокруг ЛМ должно быть как веником радиально подметено. Но, давайте без субъективных ощущений. На Земле нет таких поверхностей с такими свойствами как у реголита, опыт плохой советчик. Но хотя бы мокрый песок можете себе представить? Раздувается отвратительно, отпечатки от ботинок с рисунком протектора оставляет охотно. Теперь представте то же самое, только, к примеру, в сто раз круче.
И что значит только в поверхностном слое?
Представте, сдуло слой, к примеру, в два милиметра. Как Вы это заметите по фоткам с поверхности?
Я буквально. Берите орбитер, записывайте демку. На худой конец распишите нам вектора силы движка, покажите что так прыгнуть можно. А то у меня слабо вяжется с моим опытом. И не забудьте указать на что ориентироваться, на схему НАСА или на фотографии. Почему они отличаются вообще?
Так не пойдёт. Вы можете иметь, конечно, свое мнение, свой опыт, но аргументы типа "мне кажется" абсолютно неконструктивны. Особенно, если учесть, что вряд ли Вы знаете детальную схему посадки сервееров, численные показатели амортизации ног, уверен, Вы даже не знаете был ли включён двигатель при прыжках. Эти факты настолько сильно влияют на картину посадки, что без них все рассуждения типа "это невозможно" - чистейший флуд.
Почему они отличаются вообще?
Почему бы и нет? Принципиальных отличий нет. Мне лень копаться в программе Сервеер, но, вполне возможно, что рисунок оттуда. Т.е., состевлен по фотографиям самого Сервеера, ещё до полёта А12.
Спрашиваете, а кто заснял Сервеер?
Похоже, Вы знаете о программе Аполло только по тем фотографиям, которые Вы анализируете. Никакой иронии или издёвки. Но, вряд ли это хорошо, для диалога не касающегося Вашего анализа.
ОТВЕТЫ (1)
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 11 сен 2009 22:21:03 |
Цитата: E-R от 11.09.2009 21:57:37
Выглядит так, как будто он ещё и сыпется хорошо. Плотность у лунного грунта - 1,8 г/см3, у песка - 2-2,8 г/см3. Так что аналогия с мокрым песком просто неправильна, он плохо раздувается потому что тяжёлый, а лунный грунт почему? И если учесть что тяга двигателя по любому вблизи гораздо сильнее сил удерживающих грунт от раздува, то и разлетаться должен хорошо. Там ведь давление будет под очень разными углами на него.
Цитата: E-R от 11.09.2009 21:57:37
Я правильно понимаю, что на глубине 2 мм цвет примерно тот же что и на поверхности?
Цитата: E-R от 11.09.2009 21:57:37
Ладно, давайте прикинем картинку. Двигатель включается на долю секунды (иначе бы прыжок получился гораздо дальше) чтобы слегка приподнять сервейер, а потом тот падает с небольшой высоты. Т.к. тяга двигателя проходит вдоль вертикальной оси (и весьма точно, иначе при посадке аппарат постоянно пытался бы отклониться от правильного вектора), то оторваться должны все три ноги. Т.к. аппарат стоит не вертикально, он должен отпрыгнуть в сторону. Из-за неровностей рельефа, ноги приземлятся неодновременно, но сдвиг будет в одном направлении. Что мы видим на схеме НАСА (я изначально писал про неё)? Две ноги съехали, третья осталась на месте. Мало того что это трудно себе представить, так оно ещё и фотографиям не соответствует. На фотографиях ноги тоже по разному ехали, но там хоть выглядит реальнее. И как может схема НАСА не соответствовать их же фотографиям, если они ставили эксперимент который для них важен?
Цитата: E-R от 11.09.2009 21:57:37
Принципиальные отличия есть. В одном случае произошло вращение вокруг одной из ног, в другом сдвиг. С каких это пор одно и то же?
Цитата: E-R от 11.09.2009 21:57:37
Я далеко не всё знаю, но потихоньку узнаю всё больше и больше. Вопрос с Сервейером я снял, если вы заметили, потому что вначале неправильно воспринял фотографию, потом до меня дошло, что его снимали космонавты. Делать на этом основании вывод что я знаю только по фотографиям - как-то неправильно. Ну и с фотографиями а12 я только-только начал разбираться, я всё больше по а11 до сих пор ходил.