Белоруссия: проблема геополитического выбора
21,473,685 102,182
 

  Xrundel ( Слушатель )
14 авг 2020 23:04:46

Саня останется с нами?

новая дискуссия Дискуссия  553

Саня останется с нами?

Сейчас в пользу этого тезиса:

1. Похоже Луке удалось сохранить контроль над силовыми ведомствами.
2.Условной прекраснодушной девушке, собиравшейся разлить бутылки с бензином, разъяснили, что за это ей сломают нос. И, похоже, дошло.
3. Раздача цветов и ленточек и всякие травоядные акции при наличии пункта 1 - ниочем.
4. Диктатура (sic!)  и в 21 веке вполне возможна, если она имеет заметную поддержку внутри страны, самодостаточна или имеет сильного внешнего покровителя. 
5. Сильные внешние игроки (здесь РФ, Китай) не любят вставать дважды. Лука был ими признан.

ЗЫ: огромный респект модераторам ветки, за всё.
Отредактировано: Xrundel - 14 авг 2020 23:05:28
  • +0.86 / 19
  • АУ
ОТВЕТЫ (29)
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
14 авг 2020 23:11:26

95% белорусских участников ветки сейчас считают выборы нечестными. А это никакие не змагары. И проблема в том, что с таким кризисом легитимности можно справиться только путём построения военной диктатуры. А построение такой диктатуры - это окончание белорусского оффшора, потому что на Запад уже никаких нефтепродуктов не продашь, да и с калийкой проблемы будут. Это значит, что социальное положение граждан будет ухудшаться. А диктатура - достаточно прожорливый механизм с точки зрения необходимости финансовых ресурсов.  А если к процессу присоединятся забастовки по стране, да на фоне проедания оборотных средств предприятиями, да ещё и на фоне экономического кризиса связанного со вспышкой коронавируса - перспективы для Лукашенко незавидные.
  • +2.89 / 44
  • АУ
 
 
  Полячка ( Практикант )
14 авг 2020 23:18:55

 А для народа и страны в целом?
  • +0.54 / 4
  • АУ
 
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
14 авг 2020 23:21:09

И для народа тоже. Хотя, я повторюсь: выбор здесь за белорусами. Если выберут пророссийский путь - всё будет хорошо в итоге. Любой другой путь - путь в никуда
  • +0.65 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  Полячка ( Практикант )
14 авг 2020 23:57:08

Вы считаете, что народ который нынче на "улице" протестует против  избрания Лукашенко, может как -то повлиять на те силы, которые    используя протесты  дорвутся до власти? Вы реально в это верите?
Пока все протесты, которые показывают по телевизору, о которых пишут в интернете  направлены исключительно против  Лукашенко. Но нигде ни слова... а что дальше будет? Кто  придет к власти, с какими целями и задачами?
На Украине, во время гражданской войны,  родилась поговорка: " Нехай гирше, але инше",   тоесть "Пусть хуже, но другое".
Такое впечатление, что в Белоруссии сейчас та же идеология правит. Главное Лукашенко убрать, а что будет дальше не важно..
 
  • +1.79 / 27
  • АУ
 
 
 
 
 
  keryneia. ( Специалист )
15 авг 2020 11:29:32

Да, и в тех же мыслях и настроениях моё поколение разносило СССР. "Надоели геронтократы и маразматики", "Так жить нельзя", "Хуже уже не будет", "Заживём, как в цивилизованных странах", "Заграница нам поможет", "Пусть будут отдельные республики, зато свободные и демократические" - в общем, все помнят.

Я вообще не знаю, на что белорусам надеяться. Разве что на то, что российское ВПР спустится с неба, как deus ex machina, и всё чудесным образом устроит. Я бы тоже хотела, но не уверена. Во всех остальных случаях страна пойдёт вразнос. Это же не Армения, где можно произвольно тасовать Пашинянов, т.к. от них ничего не зависит. Лука, конечно, редкое чудо (я его "люблю" уже лет 20 вопреки белорусской родне), но на нём замкнута вся система управления реликтовой соц. экономикой. Выдерни его - и вмиг не станет ни колхозов, ни МАЗов, ни агрогородков. А если при этом демонстративно расплеваться с Россией - то ни нефти, ни газа, ни рынка. Зато мовы, вышиванок и сала с мясом (на флагах) будет от пуза. И "вторая по силе армия в Европе", готовая бить москалей (если они в ответ стрелять не будут).

Абсолютно согласна с Чин, что в заварухе сила не за теми, у кого благородные чувства, а у кого есть план (нацики). А материальное преимущество у тех, чья задача - ломать, а не строить (Запад). У них же и моральное, т.к. могут без зазрения совести обещать что угодно.

Сама я полагаю, что Лука выборы выиграл с 50+% в целом по стране. При этом в либеральном Минске, возможно, с треском проиграл, чего, в общем-то, достаточно для революции даже и без фальсификаций. Населению умных советов дать не могу, кроме очевидных - не лезть в замес, не спеваться с нациками и не радикальничать. Если Лука пойдёт на какой-то диалог, не срывать его пальбой и криками "долой самодержавие". Скорая смена власти неизбежна, но, чем мягче она произойдёт, тем лучше. Оптимально - рокировка в верхах и переходный период. Хуже всего - внести во власть майданных вожаков при поддержке Польши.

К российскому ВПР у меня, конечно, есть вопросы, ответы на которые мы скоро увидим. Путин много лет тесно общается с Лукой - он что, ему цены не знает? От его выкрутасов, хамства и предательства уже много лет тошно. Американцы бы на своём заднем дворе такого наглого царька сковырнули, пока маленький. Но допустим, что перевешивали прагматичные соображения: длительное спокойствие на западной границе, хотя бы формальное союзничество, нейтральная переговорная площадка, свободное передвижение, возможность для родственного населения работать в России, пример бесконфликтного союза для других республик, какие-то экономические выгоды и контроль потоков... Однако в норме иметь планы и на форс-мажор (внезапная смерть или подковёрное свержение диктатора, на которого завязана страна). А сегодняшняя ситуация была вполне предсказуема и даже ожидалась - весь рунет бурлил за много месяцев до выборов, и сроки её были точно выдержаны, в отличие от Украины, где произошёл фальстарт. Неужели же не имелось ХПП А, В и С? Допустим, одним из планов был условно пророссийский кандидат Бабарико, но ведь нужно было ожидать, что его не допустят или посадят, что тогда? Молча смотреть, как абсолютно нулевые майданные выскочки потащат Белоруссию в антироссийскую РП 2.0?
  • +1.61 / 33
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  belskif ( Слушатель )
15 авг 2020 12:12:20

   Спасибо. Строго придерживаюсь Ваших советов, без иронииУлыбающийся В условиях полной безнадеги уповаю лишь на ХПП...
  • +0.68 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Boris Bakhterev ( Специалист )
15 авг 2020 12:41:22

"Вопросы у российскому ВПР" возникают, мне кажется, от чрезмерных представлений о его, ВПР, возможностях. Боюсь, что возможности ВПР в отношении Белоруссии, Украины, ..., Хабаровска, ... меньше, чем нам бы хотелось верить.

К примеру, отношения Мексики и США. Если сравнивать население и ВВП двух стран, то соотношение получается близкое к паре Украина и Россия. Экономики Мексики и США интегрированы, наверное,глубже, чем экономики Украины и России в 1991 г. При этом США, вроде бы - сверхдержава №1 на пике своего могущества (возьмем 2000-е годы), а не обложенная со всех сторон Россия, только-только выкарабкивающаяся из кризиса. А что на выходе? Мексика - головная боль для США, возможно сопоставимая с Чечней для России в свое время: нелегальная эмиграция, наркотики, торговля людьми. В стране идет война наркокартелей (статья в Вики, например: Нарковойна в Мексике). Политический режим примерно настолько же демократический, как в Белоруссии. Но США даже не помышляют о том, чтобы навести порядок у себя на заднем дворе. Не по силам такая задача. Вместо этого они пришли к знакомой нам идее - "ров с крокодилами", т. н. "стена Трампа".

======================

С другой стороны. Я все душой за тот план, который предлагают Sir Max Merfie и NavyGator. Мне он кажется тем, что Вы назвали "российское ВПР спустится с неба, как deus ex machina, и всё чудесным образом устроит". Но за неимением лучшего я его поддерживаю, отбросив сомнения.
  • +1.93 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  gvf ( Слушатель )
15 авг 2020 13:14:57

А зачем оно им?
Есть асса доводов За то чтобы мексика оставалась поставщиком нелегалов.
--
Это безотносительно к выдвинутому Вами тезису. Просто пример неудачен, имхо.
  • +0.07 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vampir ( Практикант )
15 авг 2020 13:25:06

Какому государству в государственном масштабе нужны нелегалы? Все государства в меру своих сил с этим борются. 
Не надо это путать с дешевой, но совершенно легальной рабочей силой из других государств. В этом вполне могут быть заинтересованы. 
А уж в квалифицированных специалистах заинтересованы все по определению. 
  • +0.25 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  gvf ( Слушатель )
15 авг 2020 13:34:21

ЕС - прямым текстом. Работают за копейки, социалку на себя не оттягивают.
  • +0.54 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vampir ( Практикант )
15 авг 2020 13:51:29

Это которые "трудолюбивые" негры и арабы к ним прутся из Африки, Пакистана, Ливии и прочих жоп мира? Вот эти вот нелегалы чертовски нужны в ЕС? 

Где страны от испуга вспомнили и про национальные границы и пытались их (нелегалов)  друг другу перепихивать. 
Чуть ли не тайком через границу перебрасывать. 

А может быть гражданам этих стран нужны эти нелегалы? 

Это аксиома что в государственном масштабе нигде не нужны иностранцы нелегально прибывшие на территорию страны. 

Если нужны рабочие ресурсы то государство может или завлекать чем-то или создавать облегченные условия прибытия, проживания и своевременного убытия из страны. 
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Boris Bakhterev ( Специалист )
15 авг 2020 14:26:20

Пример все же удачный. Его можно рассматривать с разных сторон и по-разному расставлять акценты. Хроноскопист хорошо это показал ((Сегодня в 12:41): "Действия нынешнего росс руководства продиктованы не только и не столько отсутствием возможностей по Белоруссии, Украине, Хабаровску, а ограниченностью задач, которое росс руководство себе ставит." И "США решают в Мексике конкретно те задачи, которые считают для себя важными. А за остальные задачи они и браться-то не хотят". Ваше "А зачем оно им?"- есть та самая "ограниченность задач" что российского руководства в отношении Белоруссии, что американского в отношении Мексики.

Чтобы браться за какой-то проект, он должен удовлетворять требованиям с точки зрения стоимость/ эффективность. Радикальное переустройство что Белоруссии, что Мексики, видимо, требованиям не удовлетворяет. А по какой причине: слишком большой числитель или слишком маленький знаменатель - спорить можно долго.

Что касается тезиса, что Мексика выгодна как поставщик нелегалов, то этот довод хорош тем, что иллюстрирует сложность того, что Хроноскопист назвал "ограниченностью задач". Кому-то в США нелегалы - головная боль, кому-то, наоборот, выгодны. Так в России с Белоруссией также! С одной стороны, майдан в Белоруссии станет для России головной болью, но кому-то будет объективно выгоден.

Сдержанность российской политики что в отношении Украины, что в отношении Белоруссии я объясняю сложностью и противоречивостью задач, которые приходится решать.
  • +1.09 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  gvf ( Слушатель )
15 авг 2020 14:28:05

В такой трактовке возражений нет.
  • +0.48 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vampir ( Практикант )
15 авг 2020 14:41:08

Еще раз. Раз уж Вы сами вернулись к этому вопросу. 
Кому на государственном уровне может быть выгодно массовое не законное проникновение иностранных граждан на свою территорию? Это и есть нелегальная миграция.
Если это надо государству или большому бизнесу, то они вполне или условия создают для прибытия (и своевременного) убытия рабочей силы. Или как вариант - объявляют набор от 10 человек до миллиона и целенаправленно завозят.
Как на пример было с китайцами которых в 19 веке тысячами везли на строительство железных дорог в США.
  • +0.12 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  gvf ( Слушатель )
15 авг 2020 14:46:44

Например по штатам.
1. федеральная власть решает свои вопросы, например усиление рейнджеров против полиции
2. власти штата решают свои проблемы, например создание давления на негров

Всем выгодна нелегальность, потому что в любой момент можно прекратить, выслать, и т.д.
  • +0.22 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Опричникъ ( Слушатель )
15 авг 2020 15:03:29

Демократы продавили вроде вопрос с голосованием нелегалов в Калифорнии. Плюс в этом году голосование по почте, при котором вам паспорт никому показывать не нужно. Возможностей использовать голоса нелегалов у одной из сторон достаточно. Нелегалы нужны для сокращения издержек бизнесу, где возможна оплата наликом. Системе в целом нелегалы выгодны, пока не создают нагрузку на медицину и тд, так как демпингуют на рынке рабочей силы. Сельское хозяйство, стройки и так далее. 
  • +0.30 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vampir ( Практикант )
15 авг 2020 15:16:39

Нелегали выгодны только их нанимателям. Все! Аффигенная  часть нелегалов по прибытию в страну или (если есть возможность) садится на всякие пособия и дотации или уходит в криминал. 
А уж как выгодны государству работающие люди, которые и сами не платят налоги и работодатель за них ничего не платит. 
 
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Boris Bakhterev ( Специалист )
15 авг 2020 15:07:40

Я себе ситуацию представляю так. Иммигранты нужны штату Калифорния. Иммигранты выгодны бизнесу (рабочая сила) и рядовым американцам (домашняя обслуга). Вопросы иммиграции относятся, скорее всего, к федеральной власти. Она устанавливает условия, которые, условно, устраивают штат Нью-Йорк, но не устраивают штат Калифорния. В результате складывается ситуация, когда на части территории США фактически поощряется нелегальная миграция. Например, местные власти и местные жители более снисходительны к нелегальным иммигрантам, чем это предполагается федеральными нормами. Дальше поощрение нелегальной миграции выливается в то, что штат Калифорния лоббирует свои интересы в Вашингтоне. Вашингтон в какой-то мере идет навстречу. Так складывается парадоксальная ситуация, которую Вы назвали "на государственном уровне может быть выгодно массовое не законное проникновение иностранных граждан".

Никакая государственная власть не бывает безупречно монолитна. Сплошь и рядом мы видим примеры "многобашенности".

Пример с завозом китайцев - хорош. В 19 веке западные штаты были малонаселенными, в политическом отношении они были слабы и их интересы с интересами федерального центра, представлявшего, в свою очередь, крупный капитал, строивший дороги, совпадали. Поэтому тогда было принято и реализовано такое решение.
  • +0.58 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Хроноскопист ( Специалист )
15 авг 2020 12:41:26

Белоруссы в большинстве своём надеются на помощь Запада - которая, несомненно, будет оказана в деле свержения "последнего диктатора Европы" - оружием, деньгами, боевиками, координацией, дипломатической поддержкой ЕС, информационной поддержкой "всей мировой общественности" и т.п.
          
А дальше - тоже, но в меньшей степени. Западу ведь не развитие Белоруссии нужно, а отрыв от России. 
Условно говоря, как отрыв произведут, так МАЗ и БелАз можно будет закрывать... Да и зачем бел-промышленность вообще - объективно-то? Вон, даже нынешние коллективы МАЗа и БелАза выступают фактически за их закрытие...
Но белорусской молодёжи откроют Польшу и даже дорожку дальше на Запад, так что она будет рада. В остальном белорусы - скурвятся, олитвинятся, олатинятся, ополячатся... Но будут рады "уходу на Запад" - посмотрите на Укру. Это ведь "по сути один народ" - вплоть до Хабаровска.


Да понятно всё уже с нынешним российским руководством. В нынешней экономической модели России - зачем лишние рты? Ни росс бюджету, ни росс богатеньким, ни росс предприятиям, ни даже росс населению по большому счёту не нужны конкуренты у миски, которая и без того пересыхает из-за кризиса и Ковида.
Нынешнее росс руководство это всё взвешивает и откладывает второстепенные темы на потом. Пусть росс потомки этим занимаются, если захотят и если силёнки будут.
А нет - ну и не нать...
                  
Не будет со стороны России телодвижений по Белоруссии - ни объединительных, ни даже вмешательных. Максимум - будут невнятные полумеры, типа, как бы сохранить всё, как есть. Но белорусы на них откликаться не будут, ведь они "идут в Европу", а потому все росс полумеры окончатся, как на Укре...
Частный результат предрешен общей ситуацией.


Действия нынешнего росс руководства продикторваны не только и не столько отсутствием возможностей по Белоруссии, Украине, Хабаровску, а ограниченностью задач, которое росс руководство себе ставит. Ну нет у росс руководства интерграционных задач на пост-советском пространстве - зачем они? Сажать себе на шею недовольных нахлебников и принимать проблемы подъёма территорий? Была бы возможность, и Хабаровск тот бы с горба скинули... Ну какой в нём прок, в Хабаровске... А сажать себе на горб Белоруссию или Укру? Ну зачем они росс руководству? Реально, конкретно? Уже был СССР со всеми его Андижанами и Карабахами... Обратно их брать? Крикливые, говорливые, как работники бесполезные...
                
И пример с отношениями США и Мексики здесь очень уместен. США решают в Мексике конкретно те задачи, которые считают для себя важными. А за остальные задачи они и браться-то не хотят... Зачем Америке головная боль мексиканцев? Америке своей американской мало? Оттого и забор... Но, отгораживаясь от мексиканских проблем, свою выгоду американцы в Мексике собирают, на волнуйтесь.
  • +0.47 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  vogul ( Слушатель )
15 авг 2020 13:02:04

Проблема не в самих лишних ртах, а в их ненасытности. Скоько ни корми, всё будут недовольны. Это мы уже видели по части  очень лояльного населения Крыма, а уж от самостийных ........
И, как показывает  практика, даже получив рос паспорт, некоторых бывшие самостийные  при первом замесе первыми начинают громко  вопить и рассказывать, что Россия должна  его бывшим согражданам. У взрослых людей невозможно изменить менталитет- он сформирован навсегда. 
  • +0.95 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Ajarius ( Практикант )
15 авг 2020 18:01:28

Откуда такая уверенность? Проводили опрос или просто "чувствуете так"?
  • +0.60 / 9
  • АУ
 
 
  Vampir ( Практикант )
14 авг 2020 23:35:44

Вопрос возник (к коллегам из Белоруссии) - а предыдущие выборы Лукашенко были честными? 
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
  сябры ( Слушатель )
14 авг 2020 23:54:08

Нет
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Vampir ( Практикант )
15 авг 2020 00:00:06

То есть как миниму один президентский срок он правил не законно (не легитимно)? 

А то мы тут по поводу легитимности рассуждаем. То есть вполне можно без нее обойтись получается. 
  • +0.20 / 3
  • АУ
 
 
 
  belskif ( Слушатель )
15 авг 2020 00:04:34
Сообщение удалено
belskif
12 окт 2022 22:19:07
Отредактировано: belskif - 12 окт 2022 22:19:07

  • +1.66
 
 
 
  Павел ВИ ( Слушатель )
15 авг 2020 01:38:24

Чтобы ответить серьёзно и с доказательствами на такой вопрос, нужно книгу написать. Так что дальнейшее - личный взгляд с некоторыми упрощениями, хотите верьте - хотите нет.
 
Первые выборы в 1994 году Лукашенко выиграл честно. Во второй тур вышли Кебич и Лукашенко. Даже отмороженные нацики типа Зянона Пазняка признавали, что Лукашенко набрал голоса. Для себя я из этих выборов запомнил, что Кебич (типичный красный директор) был за поэтапную интеграцию с Россией, типа введения единой валюты за 2 года. Лукашенко же обещал быстрое вхождение в состав России. Был молод, не голосовал.
 
Потом у Лукашенко был конфликт с Верховным Советом РБ. Новая конституция. Исчезновение (так пишут, чтобы не писать - убийство) политических противников. Поддержка падала. Зато в 1996 году была назначена главой ЦИК Ермошина. Это событие поставило крест на каких-либо реалистичных подсчетах голосов.
 
Следующие выборы 2001 год, главный конкурент Лукашенко - Гончарик. Не могу про него вспомнить ничего хорошего. Но голосовал за него. Чисто протестное голосование. Мысль о том, что с Кебичем мы бы уже были в составе России, а тут 7 лет лживых обещаний... БелТВ уже вовсю лило грязь на партнера по союзному государству. Но думаю, что Лукашенко всё же набрал большинство. Ермошина насчитала за Луку 75,65. Моя оценка ~50%
 
Следующие выборы 2006 год, конкуренты Лукашенко - Козулин и Милинкевич. Милинкевич - за Евросоюз, Козулин - за Россию, Лукашенко - за себя. Голосовал за Козулина. Фальсификации уже были массовыми. Козулина после выборов посадили в тюрьму, где он объявил голодовку. Этот не толстый и даже не плотный человек потерял 40 кг. Ермошина насчитала Лукашенко... а впрочем слово Лукашенко:
 
Поэтому, если вам говорят «знаете, тут сфальсифицировали выборы», и так далее, и так далее — не верьте этому! Да, мы... мы последние выборы сфальсифицировали, я уже западникам это говорил. За президента Лукашенко проголовало... проголосовало 93,5%. 93,5. Но, говорят, это не европейский показатель... мы сделали 83... 6? Это правда было. И если сейчас начать пересчитывать бюллетени, я не знаю, что с ними делать вообще... Это европейцы до выборов нам говорят «ну, если будет примерно европейские показатели… на выборах, то мы ваши выборы признаем». Мы старались сделать европейские... но, тоже, видите, не получилось. Пообещали, что если европейские, то всё будет нормально. Сделали европейские — ненормально...
Здесь Лука наговорил на статью. Как это, за него проголосовало 93,5, а записали 86?
 
Моё мнение - ни один не смог бы набрать 50% в первом туре. Эти выборы Лука скорее всего проиграл бы во втором туре Козулину (у него скрутили больше голосов, т.к. Лука ж у нас самый пророссийский кандидат, ага) и выиграл бы у Милинкевича. Но второго тура не было. Стало заметно гораздо более лояльное Луки к проевропейскому кандидату, чем к пророссийскому. К тому времени уже 12 лет Лукашенко объединялся с Россией. Уже было "Мухи отдельно, котлеты отдельно" от Путина и "Белоруссия никогда не станет девяностым субъектом Российской Федерации" от Лукашенко. Надежда оставалась только на одно - додавят интеграцию через экономическое удушение. Газовые войны как бы подтверждали, что это реально. Но не случилось.
 
Следующие выборы 2010 год - конкуренты:
Некляев - позиционировал себя как сторонника нормальных отношений с Россией. Не уверен, что это была правда. Голосовал за него. Избит и захвачен людьми в черном в день выборов за час до окончания. Провёл в тюрьме 1 месяц. Меньше, чем другие т.к. не успел дойти до протестов.
Санников - за ЕС. Провёл в тюрьме 1.5 года
Романчук - типа просто экономист ни за кого. В день выборов прочитал по бумажке речь, в которой оболгал себя и прочих кандидатов. Не могу вспомнить или быстро найти, сидел или нет.
Статкевич - боевой дядька. За ЕС и точно против России. Люто ненавидит Лукашенко. Подполковник. Единственный не написал прошение о помиловании с признанием своей вины. Отсидел 4.5 года. Враг, но уважаю.
Остальные тоже биты, получили сроки. Один успел через Россию убежать в Чехию.
 
Выборы 2010 года уже были полной профанацией. Кандидатам дали по пару раз выступить на ТВ и радио и всё. За такое время не то что программу нельзя было озвучить, но даже тезисно рассказать за что тот или иной кандидат. В итоге все как один призвали народ прийти на площадь. Россия выпустила по НТВ фильмы "Крестный Батька". Медведев не скрывал не сильно хорошего отношения к Луке. 60 тысяч человек в день выборов пришли на площадь. Нацики были с БЧБ, флагами ЕС и кричалками "Жыве Беларусь". По моим прикидкам их было ~1000 человек. Остальные были пророссийскими или просто против Луки и кричали "Уходи". "Уходи" было громче. Лукашенко всё понял так - после этих выборов белоруссизация ускорилась, Россия для него стала врагом. Народ разогнали самым жестоким образом. Это сработало. На следующий день массовых протестов не было. Белоруссия испугалась такой садистской жестокости.
 
На этих выборах у меня были знакомые в одной из комиссий. Они под давление подписали пустой протокол. Цифры в него были вписаны в горисполкоме. Для себя считали голоса: в предварительном голосовании судя по результатам участвовал только Лукашенко, причём пачками бюллетеней, но и в день голосования каждый третий голос был за Луку.
 
Выборы 2015 года. Кандидаты с прошлых выборов были биты и отсидели. Всерьёз никто из кандидатов 2015 не сражался. Да и были ли они - 3 спойлера и Лука.  Первые выборы без пророссийских кандидатов. У народа была апатия. Сарафанное радио разнесло, как считались голоса в 2010 году. Все уже поняли, что голоса никто считать не будет. Главная опасность для Лукашенко была в том, что никто не придёт на участки. Я сходил на выборы за 10 минут до окончания, чтобы посмотреть сколько будет на листе подписей. Практически чистый лист. Кто там за кого голосовал, мне уже было не интересно. Все эти годы теплилась надежда - не мытьём так катанием дожмут союз.
 
Россия получила Крым, но не приняла оплаченный кровью билет от Донбаса. Ну что ж, значит у Родины не хватает для этого сил, значит и надежд на ЗФО нет. Чемодан-вокзал-и Здравствуй Россия.
  • +2.90 / 65
  • АУ
 
 
 
  Rus45 ( Слушатель )
15 авг 2020 01:43:51

Первые честные. Каждые последующие с большими нарушениями.
Последние - с массовыми нарушениями.
  • +0.13 / 9
  • АУ
 
 
  Biosbin ( Слушатель )
15 авг 2020 11:34:19

Могу предложить провести отпрос:
Лукошенко набрал больше 50%
Лукошенко набрал меньше 50%
  • +0.27 / 5
  • АУ
 
 
  Jameson ( Слушатель )
15 авг 2020 12:04:13

Выборы нечестны- -Да.
Лукашенко для РФ более выгоден других кандидатов - Да.
Будут накачивать халявой режим Лукашенко дальше, без встречного движение - вряд ли.
П- прагматизм. Наконец то.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< По поводу голосовалки
Подонки из Польши собирают народ на прощание с погибшим в Минске, >>