Большой передел мира
246,393,380
499,848
|
DeC ( Профессионал ) |
| 28 сен 2020 17:23:03 |
Инджирлик
новая дискуссия Дискуссия 1.933Сообщают, что в ближайшее время США начнут перенос своей базы в турецком Инджирлике в бухту Суда на Крите
ОТВЕТЫ (58)
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 17:56:52 |
Цитата: DeC от 28.09.2020 17:23:03
Это плохо. Серьёзный сдвиг в региональном балансе. Расширяет пространство для конфликта.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 28 сен 2020 18:01:23 |
Кого с кем конфликта и каким образом расширяет? Заранее благодарен.
|
|
Lentz ( Практикант ) |
| 28 сен 2020 18:06:06 |
Ну, наверное, после вывода базы из Турции амеры будут её (Турцию) бомбить.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 28 сен 2020 18:23:38 |
Цитата: Lentz от 28.09.2020 18:06:06
Если только в своих мечтах будут бомбить. Во-первых, Анкара на подобные действия вполне может скосплеить давешние танцы Тегерана в части РБУ по объектам в Анбаре. А объектов США в досягаемости ВС ТР достаточно. То есть принципиальным препятствием для побомбить Турцию именно Инджирлик не является. Вернее далеко не он один им является. Во-вторых, полноценную кампанию против ТР Вашингтону не потянуть, ибо, как ни крути, нужно учитывать интересы Москвы. А тут у вашингтонщины очевидный затык. Ну и в третьих. Потеря Турции, то есть превращение её в открыто враждебное образование, для США еще сильнее ослабляет позиции США, в том числе и в регионе. А вот подержать баланс в регионе и так далее есть кому и без Вашингтона...
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 28 сен 2020 19:26:06 |
Сообщение удалено
bb1788
08 дек 2021 15:22:39
bb1788
08 дек 2021 15:22:39
Отредактировано: bb1788 - 08 дек 2021 15:22:39
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 28 сен 2020 18:08:17 |
Ну ведь любое действие НАТО ухудшает положение Кремля и улучшает положение НАТО?
Так в методичке написано...
|
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 19:32:36 |
Присутствие американцев с одной стороны связывало руки туркам, США спасибо не скажут, если рядом с их солдатами будут рваться бомбы в ответ на турецкую авантюру. С другой ограничивало возможные ответные меры против турков, которые сидели рядом с базой США, задеть американцев - это дать им еще один повод для массированного налёта КР и других малоприятных вещей.
Турки использовали БПЛА для нанесения ударов по АБ в САР, в ответ не было нанесено ни одного удара по АБ Турции, хотя Точки/Искандеры могли и достать. КМК этого не делали, потому что там сидели американцы, теперь их там не будет. САР сможет такие ответные удары наносить без страха перед как НАТО в целом, потому что они ответные, так и США в частности, потому что их солдат там задеть случайным образом теперь нельзя. То есть расширяется пространство возможного конфликта между САР и Турцией, теперь кроме Идлиба туда входит юг Турции.
Обострение на армянско-азербайджанской границе в которое втянута Турция на стороне Азербайджана это еще одно направление, которое имеет все шансы для дальнейшей эскалации и втягивания туда напрямую, как Турции, которую ранее сдерживали США, с их мощным армянским лобби, так и РФ, потому что если подтвердятся сообщения о том что, турки прямо под забором (у РФ и Азербайджана общая граница) высадили десант из бородатых бандитов, которых ВКС долбили в САР последние пять лет, то нужно будет предпринимать решительные меры. С учетом того, что турки эту падаль используют вольно, то ждать можно любое западло, в первую очередь терракты со смертниками. Карабах могут превратить в очередное Кодорское ущелье - заповедник для террористов, вывезенных из Идлиба.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 28 сен 2020 20:38:43 |
-Каким образом мериканцы сидящие в пределах ограниченных территорией военной базы могут связать руки Анкаре? По этой логике, мериканцы сидящие на объектах, допустим, дипломатической инфраструктуры на территории Турции то же связывают руки Анкаре. Но эт же не так. Вот, допустим, связало ли присутствие мериканцев на базе в Инжирлике руки туркам в ходе операций ВС ТР против курдов на Севере Сирии или Ираке?
-Что же касается повода для "массированного налёта КР и других малоприятных вещей"тм. То, еще раз, останавливает Вашингтон не наличие базы в Турции, а вероятность ответных действий на фоне неспособности Вашингтона обеспечить потребный уровень защиты своих объектов. На фоне невозможности перейти к полномасштабной кампании против ТР. Еще раз. Внимательно изучаем реакцию Вашингтона на РБУ ВС ИРИ по мериканским объектам в Ираке.
-Кто вам сказал. Что от ударов по территории ТР ВС САР останавливает именно находящиеся там мериканцы? Вот кто вам это сказал? Еще раз. Внимательно изучаем опыт с РБУ ВС ИРИ по непосредственно мериканским объектам (непосредственно по мериканским объектам) в Ираке, причем удар открытый, то есть осознаём, что мериканские военные находились непосредственно под ударом, хотя естественно "втрат немае"тм. Понимая при этом, что события приведшие к данному инциденту напрямую связаны с событиями в САР, в том числе и в Идлибе. Более того. Штука в том, что во-первых эвакуация базы абсолютно не означает, что мериканцы полностью сворачивают своё сотрудничество с Анкарой по линии НАТы и выводят весь свой контингент с территории Турции. Во-вторых, Турция не перестаёт быть частью НАТы. А в-третьих. Еще раз. Если от ответных ударов останавливает исключительно присутствие мериканцев, то для остановки достаточно одной лишь дипломатической инфраструктуры, например, банальнейшего посольства в Анкаре и мериканского военного атташе при нём, который на велосипеде путешествует по югу Турции. То есть ваша логика по роли базы не просто слаба. А извините буквально ущербна. Вы к сожалению слишком преувеличиваете роль присутствия мериканских граждан на юге Турции в вопросе сдерживания конфликта в пределах Идлиба и других северных мухафаз Сирии.
-Опять таки. Кто вам сказал, что от втягивания Анкары в танцы вокруг Карабаха сдерживает именно база США в Инжирлике? Штука в том, что во-первых, Анкара уже по самые уши в этих событиях. Несмотря на пресловутую базу и полумифическое "мосчнейшее из мосчнейших армянских лобби"тм. А во-вторых, вы в принципе даже не пытаетесь аргументировать тезисы, которые укладываете в фундамент своих рассуждений. Вот, допустим, от операций против проамериканских курдов, что в Ираке, что в Сирии база в Инжирлике не останавливает Анкару. Совсем. Хотя это приводит к существенному ослаблению позиций США в САР и Ираке. А на армянском направлении вдрух стало останавливать. При этом российское военное присутствие и членство Армении в ОДКБ вы более чем характерно не замечаете, как останавливающий фактор. Иными словами. В очередной раз ваша логика, к сожалению, ущербна.
-Что же касается. "Десанта бородатых бандитов"тм. То, опять таки, во-первых, ни какая база, по факту не выведенная еще с территории Турции, Анкару не остановила от их перпробски. Если переброска вообще имела место быть за пределом пропагандистской кампании сопровождающей очередное обострение вокруг Карабаха. А во-вторых. Как ни крути, но не тянет это стадо на сколь-угодно годное обоснование вашего более чем громкое про сдвиг балансов в регионе.
В этом смысле. Я хочу всё-таки еще раз спросить вас. Сдвиг то этот самый в балансе где? И пространство для расширения конфликта где?
|
BOLD ( Специалист ) |
| 28 сен 2020 21:10:30 |
Уникальность базы в Инжирлике заключается в.
наличии на ней американского ядерного оружия
на базе хранятся порядка 50 атомных бомб В61.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 28 сен 2020 21:17:05 |
Цитата: BOLD от 28.09.2020 21:10:30
И? Не совсем понимаю. То есть типа эти пять десятков изделий не позволяют сдвинуться балансу в регионе и расшириться конфликту? Или как?
А так, да, база уникальна. А, допустим, самодеятельная балетная труппа из персонала базы сделал бы её еще уникальнее...
|
|
BOLD ( Специалист ) |
| 28 сен 2020 21:30:29 |
Сообщение удалено
BOLD
29 сен 2020 07:08:42
BOLD
29 сен 2020 07:08:42
Отредактировано: BOLD - 29 сен 2020 07:08:42
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 28 сен 2020 21:45:12 |
Цитата: BOLD от 28.09.2020 21:30:29
Штука в том, что про удар непосредственно по базе речи не идёт. Совсем. Есть некое утверждение, что наличие мериканской базы в Турции якобы в принципе останавливает ВС САР от ударов по территории Турции, патамушта мериканские воены могут быть в кустах. Я же привел пример, где удар даже непосредственно по объекту ВС США вполне реален. И связан непосредственно с событиями в САР. Поэтому еще раз. И? То есть типа эти пять десятков изделий не позволяют сдвинуться балансу в регионе и расшириться конфликту? Или как?
И да. Насчёт "будет кардинально отличаться"тм. Далеко не факт. Ибо вводные всё те же. А именно. Ответные действия всё те же. Полномасштабной кампании США не потянет. В этих условиях действительно проще вывести ЯО и завести балетную труппу, чем довести ситуацию до полной потери лица, когда "б" просто не дадут сказать. Так что...
|
Gangster ( Практикант ) |
| 28 сен 2020 21:34:28 |
Цитата: BOLD от 28.09.2020 21:10:30
Читал неделю назад, что турки хотят убрать базу в Инжерлике со своей территории. Египет вроде согласен предоставить Штатам новую площадку для этой базы у себя. А это для информации от ещё 2011 года: Демократический «мессианизм» и геополитический реализм
Таким образом, исходя из прагматичного расчета, США никоим образом не заинтересованы в том, чтобы даже близко подступаться к «армянскому вопросу». Сегодня Армения, небогатое государство с трехмиллионным населением (и это только согласно данным официальной переписи, в реальности цифры еще ниже), фактически блокированное со стороны Азербайджана и Турции, не сможет стать для Вашингтона геополитической компенсацией за потерю такого союзника, как Анкара.
|
|
Руполем ( Практикант ) |
| 28 сен 2020 22:17:55 |
Цитата: Gangster от 28.09.2020 21:34:28
Кмк вы ошибаетесь .
Армения имеет не случайно самое большое посольство США заграницей .
Во вторых Армения , как ключ к Кавказу т.е. крайне важно стратегически расположена и граничит сразу с несколькими странами , которые США контролируют или имеют планы на экспансию в будущем . Это Иран , Грузия , Азербайджан , Турция и которые крайне важны для интересов России .
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 28 сен 2020 22:28:28 |
Цитата: Руполем от 28.09.2020 22:17:55
Ну таки в комментируемом вами речь идёт за сравнение РА с ТР и АР вместе взятых. Причем сравнение для выбора между ними. То есть речь об очередной необходимости Вашингтона принимать позу коровы в бомоболюке. Делая выбор, когда еще вчера выбирать в принципе не нужно было.
А так, да, Армения ключ. Один из целой связки. В скважину замочную правда только гвоздь забит...
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 28 сен 2020 22:54:43 |
Цитата: Руполем от 28.09.2020 22:17:55
В США просто очень много армян живут (до миллиона) и потому так. Самое же важное стратегическое положение на Кавказе для США и ЕС в плане трубопроводов имеет Грузия. Потому она и раскололась на несколько частей. Штаты в своё время поддержали националиста Гамсахурдия, чтобы оторвать Грузию от СССР. Потом поддержали и другого националиста Саакашвили с теми же целями.
|
|
Руполем ( Практикант ) |
| 28 сен 2020 23:17:10 |
Цитата: Gangster от 28.09.2020 22:54:43
У Грузии нет выхода к Каспию в отличии от Азербайджана , а это большой минус в интересах США и тем более это мусульманская страна , которой легче манипулировать при потере Турции , да и через Каспийское море выход на север Ирана и Среднюю Азию .
Во вторых Грузия может опять свалиться в руки Москвы .
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 28 сен 2020 23:36:12 |
Цитата: Руполем от 28.09.2020 23:17:10
Там спайка в лице Грузии и Азербайджана, которую создал Запад, расчитывая через Грузию качать энергоносители Каспия из Азербайджана, Туркмении и Казахстана. Но Россия и Иран совместно провалили проект США о постройке трубопроводов по дну Каспия. Экология мол будет затронута. Это ещё было при президенте ИРИ Хаттами (Московский договор по Каспию). Так что из поставщиков энергоносителей остался один Азербайджан, но у него только нефть, а газа мизер. Да и Иран никто не желает вводить в проект Набукко, хотя именно Иран и заполнил бы своим газом азербайджанскую трубу. Через Армению же никакая труба из Азербайджана в Турцию ввиду взрывоопасной ситуации там никак невозможна.
У Армении же вообще ничего нет - никаких выходов к морю, да и выход к России только через Грузию. Что касается Грузии, то в обозримом будущем вряд ли она свалится в руки России, ибо там очень сильны националистические настроения. Ни одна из политических партий там не может ориентироваться на Россию, ибо такую партию и подобного политика просто растопчат все. Грузия слишком много должна Западу по кредитам и потому её Штаты раздавят моментом. Тоже самое и с Украиной - огромный долг по кредитам. Кто зависит экономически, тот зависит и политически. Боюсь, чтобы там какая АЭС не взлетела на воздух. Уже Украина шантажирует Запад, чтобы дали новые кредиты, или мол новый Чернобыль не за горами. А кредиты все там всегда разворовываются.
|
|
OldViper ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 00:11:11 |
Цитата: Руполем от 28.09.2020 23:17:10
Вот США и рвутся изо всех сил на Каспий. Они давно мечтают заиметь место у причальной стенки на Каспии. В любом виде и в любом составе. В качестве побочной цели этого бардака у наших границ в регионе.
|
|
шорох ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 00:18:26 |
Цитата: OldViper от 29.09.2020 00:11:11
Ну прорвались, а дальше что?
С одной стороны персы, с другой русские. Чрезвычайно важная стратегическая позиция.
|
Технарь_ ( Практикант ) |
| 29 сен 2020 00:28:53 |
Цитата: шорох от 29.09.2020 00:18:26
...но нефть и газ каспийские-то вот они... ...и если отрезать Иран от Каспия, то геопозиции Ирана резко изменяются в худшую для него сторону... А при такой позиции США на Каспии, Европа тоже к ним на поклон пойдёт....
|
|
шорох ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 00:38:17 |
Цитата: Технарь_ от 29.09.2020 00:28:53
Отрезать Иран от каспия это значит захватить его побережье. Как и чем?
Притащат авианосец с балтики на волокушах?
|
|
Технарь_ ( Практикант ) |
| 29 сен 2020 00:55:13 |
Цитата: шорох от 29.09.2020 00:49:59
Зачем же этими методами? Под общий шухер, выйдя на побережье Азербайджана, можно "замутить" там базу, и тогда авианосец-то и не нужен...
...чисто теоретически... Армения в ОДКБ.
|
|
Технарь_ ( Практикант ) |
| 29 сен 2020 01:05:53 |
Цитата: шорох от 29.09.2020 00:57:36
Если на ней сидеть сложа руки - то нет, а вот если с неё действовать авиацией и лёгким флотом (понатащут небольших кораблей, а то и прикупят на месте что возможно), то воевать-то можно. Натащить бронетехники, беспилотников и т.д.... В афганистане они чем воюют? И можно спорить что они там ни фига не контролируют, но это ведь не так.. А в Иране им и нафиг не нужно само побережье, им достаточно уничтожить добычу и транзит Ираном нефти и газа. Всё. Как они стопорят наш СП2 (СП1 то "прощёлкали"), так им важно остановить поставки как внутрь Ирана, так и во вне. И выйдя к Каспию они такую возможность получают: долбить высокоточным нефтяные и газовые скважины, терминалы и трубопроводы. Этого достаточно.
Но это всё - разгул теоретической фантазии - не для того Армению в ОДКБ принимали. А как раз и для того, чтобы никаких амерских или натовских баз там не возникло.
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 29 сен 2020 00:57:59 |
Цитата: Технарь_ от 29.09.2020 00:28:53
Как интересно США могут отрезать Иран от Каспия? Вот Бжезинский полагал, что сменив власть в Иране Запад через иранскую воронку выкачает все энергоносители Каспия. Но не вышло, ибо аятоллы + ещё КСИР уходить никуда не собираются. К тому же только прикаспийские страны имеют право голоса по Каспию, где одна из пяти прикаспийских стран может заблокировать ветом любое решение по Каспию, которое пытаются протолкнуть США через какую одну или две прикаспийские страны. Вот решили США в своё время выкачивать энергоресурсы Каспия через Азербайджан и далее Грузию путём прокладки трубопроводов по дну Каспийского моря до Туркмении и Казахстана. А Иран с Россией наложили на всё это своё вето ввиду экологии. Штатам конечно плевать на экологию, а вот прикаспийским странам отнюдь нет, ибо это их регион, они там живут. И они точно не хотят, чтобы к примеру все осетровые рыбы там погибли, если на Каспии рванёт какой трубопровод.
По Каспию так вообще сейчас ничего планировать невозможно, ибо там до сих пор не решён вопрос морских границ между прикаспийскими странами. Одни страны как Россия и Иран стоят на позиции определения границ Каспия по модифицированной срединной линии, идущей от существующих сухопутных границ. Однако Азербайджан настоятельно требовал определить национальные сектора Каспия путем «продления» сухопутных границ до серединной линии моря. В этом случае, границы соответствующих секторов становятся государственными границами со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кстати, позиции Ирана и России о правовом статусе Каспия наиболее близки.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 29 сен 2020 01:08:29 |
Цитата: Технарь_ от 29.09.2020 00:28:53
Тут основные вопросы. Чем отрезать Иран от Каспия-то? Матрасами. А главное как. Объявив ему блокаду сиречь войну?
А так, да, геопозиция-с...
|
|
Технарь_ ( Практикант ) |
| 29 сен 2020 01:13:02 |
Ну, там разговор то пошёл о том, что смогут амеры если выйдут на каспийское побережье... Но фишка в том, что выйти туда они могут чисто
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 29 сен 2020 01:23:40 |
Цитата: Технарь_ от 29.09.2020 01:13:02
Так в том-то и дело. Что амеры не смогут отрезать Тегеран от Каспия даже если откроют ларёк с петардами и матрасами подле Баку. Как ни крути. Более того, есть еще и окрестности славного града Ашхабада, соприкасающиеся с территорией Афганистана, где есть "какое ни какое" присутствие ВС США. А с матрасами таки напряженка. Двадцать лет почти как напряженка...
|
|
Борода ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 00:18:45 |
Цитата: OldViper от 29.09.2020 00:11:11
Ну, получат они, допустим какой-нить причал на Каспии у Азербайджана в аренду, даже, допустим, на 99 лет.
И?
Прикаспийской страной это их не сделает.
Военное присутствие/давление?
А как они к этому причалу авианосец доставят? Без авианосца даже для них самих нищитово.
|
BALcat ( Специалист ) |
| 29 сен 2020 00:33:49 |
Цитата: Борода от 29.09.2020 00:18:45
Авианосец пиндосам укры через Кавказ волоком перетащат. Они раньше с кОзацькими чайками* так робили.
* - тип древнего укровского судна.
|
|
Технарь_ ( Практикант ) |
| 29 сен 2020 00:45:09 |
Цитата: Борода от 29.09.2020 00:18:45
В Афганистане авианосцы тоже под Кабулом не базируются....
А присутствие таки есть.... какое-никакое, но есть...
А с северо-западной границы афганистана до каспийского побережья Ирана меньше 1000 км. Пусть бомберам через Туркменистан выйдет 1200... нет невозможного...
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 29 сен 2020 01:20:10 |
Цитата: Технарь_ от 29.09.2020 00:45:09
Допустим. Кабул признал Крым. Иными словами. Присутствие скорее никакое. А учитывая вроде как связи Тегерана со студентами. Так вообще... но вот "бомберы" - уже война. Со всеми вытекающими. Как ни крути.
|
|
Технарь_ ( Практикант ) |
| 29 сен 2020 01:25:10 |
Они на неё и нарываются... И Сулеймани грохнули... Да вот ответка прилетела за него, потому теперь и мнутся... За удар по нефтепромыслам Иран им станет яйки отрывать везде где поймать сумеет...
Так что про бомберы - чистая теория... Давно бы влупили, если бы не сознавали что в ответ по зубам схлопочут...
|
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 22:54:03 |
А курды обладают возможностями нанесения ракетных ударов по базе Инджирлик?
Убийство Сулемайни США в Ираке стало причиной удара по базам США в регионе. Размен ударами на этом был завершен. Если бы США продолжили это вывело бы конфликт на новый уровень, а к нему они не готовы. При ударе по Инджирлику размен завершиться ударом США по Сирии. Удар по любому носителю или базе США с ЯО это крайне серьёзно, это не полупустые базы с палатками для БПЛА и стоянку с вертушками бомбить.
Пропустили, то что я это в качестве предположения высказал.
Ахинея какая-то. Опять про бомбежки баз американцев. Повторим для внимательных
- число участников конфликта не могло измениться после бомбежек баз, США были уже вовлечены в конфликт
- базы США бомбили в ответ на убийство второго человека Ирана совершенное США
- бомбили базы без ЯО.
- бомбили те базы на которых размещены спецназ и БПЛА, которые США задействовали во время покушения на Сулеймани и ранее для налётов на посты и конвои с оружием
В случае же бомбежки Инджирлик
- США вовлекаются в конфликт
- база бомбилась в ответ на действия со стороны Турции за которые США напрямую не отвечают, а значит США бить нельзя
- США должны отвечать
- на базе размещено ЯО, это усугубляет силу ответа
Посольство США, что на военной базе размещено? Посол США в Турции, ездящий во время обострения конфликта с САР по югу Турции, днюет и ночует на турецких военных базах? Разница между гражданином страны, находящимся за рубежом на отдыхе или в деловой поездке, и военным, находящимся при исполнении должностных обязанностей и выполняющим задания МО в том числе связанные с обращением с ЯО, существенна. Если убьют пару туристов шальной бомбой, это их проблемы, нечего шляться в опасных уголках планеты, госдеп предупреждал, и правительство США палец о палец не ударит, а вот если бомба по казарме попадёт, то это casus belli.
Сам Инджирлик не причем. Вывод военных с Инджирлика на Крит свидетельствует об ухудшении отношений США с Турцией и укрепление с Грецией. Помпео в Грецию едет опять же. Значит ослабевают связи и возможность влиять на политику Турции.
Это не так. Такой активности в этом направлении не было.
Это здесь причем? Курды могут нанести ответный удар по базе? Проамериканские курды - это как проакулья рыба прилепала. Они вдруг перестали быть разменной монетой и ситуативным союзником в регионе для США? Когда Саддам их травил БОВ, американцы и палец о палец не ударили, вспомнили о них только, когда Саддам вышел из подконтроля. Плевать они хотели на курдов. Нужно будет сотрудничество - купят лояльность главарей, а народу наобещают с три короба.
Позиции США там ослабило больше всего присутствие ВКС РФ, которое низвело ИГИЛ до маргинальной децентрализованной и малочисленной силы. А вот, когда ИГИЛ как каток раскатывал одних проамериканских курдов, США стояли в сторонке и смотрели, как нефтевозы ИГИЛ проходят через территорию других проамериканских курдов в Турцию.
Десятилетиями останавливало.
Как участи Армении в ОДКБ влияет на конфликт в Нагорном Карабахе? НК стал частью ОДКБ?
Без комментариев.
Опять про базу. Уже выше написал, это симптом ухудшения отношений и сокращения возможностей США для влияния на действия Турции мягкой/дипломатической силой с одной стороны, и снижение необходимости учитывать интересы США и их групп влияния для Турции с другой. Больше простора для кипучей деятельности нео-османистов, а значит войны. Для ведения которой и перебрасываются (если это так, это действительно не подтверждено, пока) бородатые. Если закрыть глаза и уши, то можно и не заметить сдвиги. Турки ведь и раньше поставляли в Азербайджан самую свежую технику, в то время как им самим она очень нужна как в САР, так и в Ливии. И поддержка со стороны гос пропаганды была на таком же уровне, даже кулинарный черт отметился. Турция явно сильно вкладывается в конфликт, раньше такого не было.
Выше всё подробно разжевано.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 29 сен 2020 00:59:19 |
-А при чем тут возможность курдов наносить ракетные удары по базе Инжирлик? Можете как-то более внятно раскрыть сей свой вопрос. Ибо речь шла про якобы связывание рук Анкаре фактом наличия мериканской базы на территории Турции. И?
-Ага. Убийство Сулеймани. Осталось только выяснить почему Вашингтону понадобилось идти на ликвидацию главы КСИР и его роль в сириских событиях.
Тем не менее. Во-первых. Турции в случае обострения с США наносить удар по инжирлику совсем не обязательно. (И будьте внимательнее, ибо это уже не серьёзно, вы комментируя посыл про Турцию принялись приплетать удар Сирии по Инжирлику) Достаточно базу блокировать. А вот для удара целей в регионе хоть отбавляй. Хоть в том же Ираке, хоть в Сирии. Так что. Опять мимо. Более того. Удар по палаткам принципиально ничем не отличается от удара по объектам капитального строительства, если они являются военными объектами за рубежом. Факт в том, что опыт с конкретной реакцией США на открытый удар по своему объекту имеет место быть. Попытка же приуменьшить или преувеличить значение того или иного объекта - чистой воды переможество. Ключевое - удар по официальной военной базе США государством уровня Иран оставшийся без ответа. А вот ответные действия США определяются не наличием ЯО, а возможностями на ответные действия. Так что...
-В том-то и дело, что предположение, которое вы уложили в фундамент своих дальнейших рассуждений. Причем критически не подойдя к формированию своего этого предположения. Так что...
-Ага. Ахинея. Еще раз. Кто вам сказал, что реакция на удар по Инжирлику будет отличной от реакции по базе в Анбаре? Опять предположение? Предположение про ЯО? Эт не серьёзно. От слова совсем. Так что.
-Посольство США. Забавно. Начали вы с того, что наличие мериканской базы на территории якобы Турции спасает АБ Турции от удара ВС САР. Штука в том, что военная инфраструктура Турции совсем не ограничивается АБ Инжирлик. А мериканская инфраструктура имеет место быть и на территории самой Сирии. При этом САА имея возможность работать как по территории Турции, не затрагивая объекты используемые ВС США, так и будучи абсолютно в своём праве по незаконным объектам США на территории Сирии, не наносила этих ударов. Спрашивается. Первое. Как можно наличие базы Инжирлик увязать с отсутствием ударов САА в таких условиях. А стало быть серьёзно говорить о том, что закрытие базы откроет возможность для ударов САА по территории Турции. И второе. В том-то и дело. Что если одинокая база якобы сдерживает Сирию от ударов. То и одинокий велосипедист-атташе в трусах с матрасным рисунком сможет. Так что... То есть это я в качестве алаверды на "для внимательных", но уже для способных не заблудится в собственных рассуждениях...
-Еще раз. Каким образом база Инжирлик сдерживает Турцию? Можете внятно?
-Что значит не было. База по факту мериканская стоит. Стоит. И никуда еще не выведена. А Анкара уже втянулась. И?
-Штука в том, что курды ведут активные партизанские действия против официальной Анкары десятилетиями. Перейти к активным партизанским действиям против мериканских военных им теоретически ничего не мешает. И? То есть ваш аргумент очевидно слаб. Но суть-то в том, что турецкие операции против курдов, ослабили позиции США в сирийских и иракских танцах. И привели в конечном итоге к текущему состоянию межгосударственных отношений США и Турции. Эт к вопросу про потешную попытку обратится к категориям аля зелен виноград занижая важность курдов для Вашингтона.
-Естественно роль России невозможно отрицать как ключевую. Но штука в том, что именно турецкие операции против курдов. Буквально на пустом месте (буквально на пустом месте) ослабили позиции США в Заефратье. А, допустим, в Африне США вообще потеряли опору. Так что.
-А можете как-то привязать это к реальности. Например ответив на простой вопрос "как". Вот вы упоминая роль России в одном месте. Явно продолжаете не замечать еще более очевидную роль России в армянсокм вопросе. Еще раз. Вам ОДКБ и российская база в Армении о чём-то говорит. Или у вас только мериканские базы туркам руки связывают?
-ОДКБ. ОДКБ Ограничивает реальный конфликт Азербайджана и Армении пределами спорного региона, то есть расширение его на территорию РА. ОДКБ не позволяет Турции отрыто ввести свой контингент в зону конфликта и перенести БД на территорию Армении. Без чего потуги по изменению статуса Карабаха несколько бессмысленны. ОДКБ связывает руки Турции по сколь-угодно серьёзному привлечению сирийских террористов, ибо напрямую затрагивает интересы России. И так далее. Чё непонятного-то.
-Еще раз. Кипучую деятельность неоосманистов связывают возможности самой Турции. И вот здесь затык. Ибо возможности Турции. На сирийском. На иракском. На Иранском. На армянском. Даже на азербайджанском или ливийском направлении. И так далее. Не способны сколь-угодно серьёзно преодолеть интересы Москвы, подкрепленные уже возможностями России. Со всеми вытекающими на якобы критическое значение базы инжилик в вопросах сдерживания Турции.
Но самое главное. Еще раз. База в инжирлики на данный момент никуда не телепортировалась. А по вашим же словам Турция проявляет не бывалую активность на армянском направлении. И? Далее объяснять об ущербности проводимых вами связей между наличием базы и сдерживанием Анкары? ну смешно же уже, право слово.
-Эээ не. Выше ничего не разжевано. Выше даже и намека нет на годное раскрытие вашего боле чем громкого про "сдвиг балансов"тм и расширение конфликта. Так что..
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 28 сен 2020 18:06:48 |
В Суде НАТОвская база спокон веку.
И как это уменьшение количества их баз "расширяет пространство для конфликта"?!
