История Евразии от древних времён и далее
937,279 4,612
 

  slavae ( Слушатель )
22 ноя 2020 21:12:33

Интересная тема поднялась

новая дискуссия Дискуссия  532

отсюда

Почему врал академик Герасимов?

Его называли не иначе, чем "гением научной реконструкции". Его авторитет был непререкаемым. Именно по реконструкциям Герасимова мы знаем татарина Ивана Грозного с лютым выражением лица, монгола Андрея Боголюбского, зверски убиенного предателями.


Андрей Боголюбский по версии Герасимова

Как хорошо известно практически всем любителям истории Руси, первую реконструкцию облика князя Андрея Боголюбского по его черепу предпринял в 1939 году известный антрополог и скульптор профессор М. Герасимов, который заявил, что череп князя европеоиден с определённым тяготением к северо-славянским или даже нордическим формам

Но "лицевой скелет, особенно в верхней части (орбиты, нос, скуловые кости), имеет несомненные элементы монголоидности... Этот монголоидный характер лица подчёркивается некоторым нависанием верхнего века, связанным со слабым надбровьем и наличием небольшого эпикантуса".
Это его заявление вкупе с реконструкцией головы Андрея Боголюбского, известной любому любителю истории Древней Руси, использовали практически все любители порассуждать о "Московском улусе Орды", которых особенно много стало после недавней "революции достоинства" на Украине

И тут самое время спросить:" А был ли мальчик?" (с). Была ли научная реконструкция? Или были всего лишь фантазии на тему "поскреби русского - найдешь татарина"? А может, на его психике и восприятии человека оказали слишком сильное влияние первые попытки реконструировать по черепу облик ископаемого человека питекантропа и неандертальца ... кто теперь скажет.

Зато теперь, когда стало возможным научное изучение останков князя Андрея, проведенное специалистами Федерального Государственного Учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития России", от герасимовских дикарских фантазий не осталось камня на камне.

Результаты исследования показали, что:

Облик Андрея Боголюбского относится к средне-европейскому варианту большой европеоидной расы.
Признаки североевропейской или южноевропейской локальных рас во внешности Андрея Боголюбского отсутствуют с вероятностью Pl > 0,984.
Предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается (вероятность Pl ≥ 9 х 10-25).

Вывод специалистов был прост:

"Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными данными не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к “нордическим формам”, в “монголоидный характер лица” на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна" (Звягин В. Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского).

А выглядел князь Андрей так



Очень теперь хочется узнать, как выглядел Иван Грозный по-настоящему, а не в звероподобной герасимовской "реконструкции

И еще интересно, кто ж, всё-таки, посоветовал ученому создать именно такое лица русским государям?
  • +0.16 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (24)
 
 
  jinbiryukov ( Слушатель )
26 ноя 2020 12:59:33

Для объективности, необходимо как минимум услышать мнение Герасимова об этом исследовании. А то не честно получается, он как бы защищаться уже не сможет. Понятно, что политика вмешивается в историю. Война с немцами намечается, тогда снимаем фильм про псов-рыцарей на Чудском озере и т.д. Но почему однозначно врал Герасимов? Не ошибался или преувеличивал, а врал? Возможна же и противоположна точка зрения, что для подчёркивания славянской идентичности русского народа можно и закрыть глаза на некоторые вещи в новых исследованиях. 
Ну а по логике, когда у человека 50% генов от мамы половчанки, как-то сомнительно, что гены папы Юрия Долгорукого, который сам та ещё смесь, внезапно оказались доминирующими почти полностью (98%) над половецкими. Странная фигня как минимум.
  • +0.20 / 11
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
26 ноя 2020 20:56:14

А по приведённой ссылке есть ответы на эти вопросы, притом как и от самого исследователя ( Звягина),  
ЦитатаОсновы пластической и графической реконструкции лица по черепу заложены известным советским антропологом профессором М.М. Герасимовым [9, 15].  Реконструкция основных портретных черт внешности князя проведена для изображения черепа в положении анфас. Отсутствующая нижняя челюсть восполнена при помощи компьютерного сегментного монтажа с фотоснимка черепа Андрея Боголюбского, опубликованного М.М. Герасимовым [15, с. 133, рис. 45а]. Компьютерное восстановление лица по черепу проведено с помощью программы Megarobot, разработанной в ЭКЦ МВД России с учётом рекомендаций М.М. Герасимова [15, с. 109–136], Б.А. Федосюткина и соавт. [20] и Г.В. Лебединской [21] (рис. 3).

при этом уточнено
Герасимов пользовался исключительно ручными инструментами, а Звягин использовал специализированные программные пакеты
и дана ссылка на источник 
Для желающих прильнуть к первоисточнику Герасимова и Гинзбурга
Гинзбург В.В., Герасимов М.М. Андрей Боголюбский
(подробно поясняется, почему и как были выбраны те или иные варианты рекострукции)
а также статья Звягина об самом исследовании
28.01.2013  ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ: МЕДИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСТАНКОВ
Вот только писатель статьи в "патриотическом раже", не удосужился или прочесть или понять.
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
  Курц Конрад ( Слушатель )
27 ноя 2020 22:55:29

Половцы у нас тюрки. Не монголойды. Вот вам, как пример, парочка "красных девок половецких". Сёстры Сафаровы.

Для того , что бы получилось Герасимовское косоглазое чудище его папа должен был быть ну уж очень странных кровей)
  • +0.11 / 7
  • АУ
 
 
  slavae ( Слушатель )
28 ноя 2020 02:39:37

Вы по умолчанию предполагаете, что если какая-то доля "восточной" крови, то человек похож на монгола. А, например, Лызлов описывал наши народы (которые здесь жили), как европейские. Татары на Волге у него и те европейцы, а вовсе не косоглазые, которых в мультфильмах рисуют.
Меня эти мультипликационные татары превратили в непонимающего. Я увидел в армии татар, и был дико удивлён, что они выглядят нормально, так же как и мы, а вовсе не кривят свои косые глаза ))
  • +0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
  Мастер Фикс ( Слушатель )
28 ноя 2020 03:52:19

Я полный профан в делах Герасимова и Звягина, но зато знаю человечка, русского на 146% и вылитого монголоида.
Сомневаюсь, что его внешность подрывает основы государства Российского. Шокированный
  • +0.17 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  Slav Rus ( Слушатель )
28 ноя 2020 11:06:41

В России, да и в Союзе всегда "судили" о человеке по делам, а не по внешности.
  • +0.20 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  Мастер Фикс ( Слушатель )
28 ноя 2020 19:27:32

Обошто и разговор. Но Слава недоволен. Незнающий

Западный тогда уж. Или северный. Смотря из какого ханства тыкать.
А норманская теория лучше что ли?
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
28 ноя 2020 20:41:15

Что, обязательно куда-то надо прилепиться? При чем тут норманская-то? Мы, русские, не достойны что ли своего собственного этногенеза?
  • +0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Курц Конрад ( Слушатель )
28 ноя 2020 23:14:23

Нет, конечно. Это ж как в интернет спорах. Своё мнение не важно . Главное - ссылка на авторитетный источник. Иван Грозный себя от Августа выводил. Русские не могли взять и появиться. Только от великих предков. Веселый
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Мастер Фикс ( Слушатель )
29 ноя 2020 00:19:55

Достойны, без б.
Только морда лица Ивана Васильевича тут каким боком?
  • +0.08 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
29 ноя 2020 01:42:40

Да чёрт его знает. Почему голубоглазый русский у Герасимова превратился в татарина.

ЦитатаСовременных Грозному описаний его внешности почти не сохранилось. Пишут, что он был сухощав, имел высокий рост и хорошее телосложение. Глаза Ивана были голубые с проницательным взглядом, хотя во второй половине его царствования отмечают уже мрачное и угрюмое лицо. Царь брил голову, носил большие усы и густую рыжеватую бороду, которая сильно поседела к концу его царствования. В руке обычно держал посох с тяжелым набалдашником, символизирующий его царскую крепкую власть.
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мастер Фикс ( Слушатель )
29 ноя 2020 02:13:15

По Герасимову цвет глаз нельзя определить, насколько мне известно. Всё остальное вроде в порядке. Фоты голубоглазых негров сам нароешь в сетке?
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
29 ноя 2020 12:35:57

Ладно, ты победил. Я не люблю до усёра спорить, жизнь сама покажет.
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мастер Фикс ( Слушатель )
29 ноя 2020 21:19:21

  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НаталияС. ( Слушатель )
29 ноя 2020 13:35:02

Потому что  мыслите штампами. Татары бывают блондинами и голубоглазыми, да и армяне не все черные и кареглазые (Харатьяна вспомните). 
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
28 ноя 2020 13:29:33

Этот человек -бог с ним. Так случилось, такие гены сложились. Но какого хрена русских правителей переделывать в татар и монголов, когда они такими не были, зачем это? Это что, в очередной раз тыкнуть русским, что они восточный улус, а сами ничего из себя непредставляют?
  • +0.07 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  Born Rules ( Слушатель )
Вчера в 18:30

По половцам вообще вопросов много. И я тоже малость наброшу.
Вот браки русских князей с золотоордынскими принцессами все наперечёт. И везде одна и та же процедуры: принцесса принимает православие, меняет имя, и, только потом, идёт под венец. С половецкими княжнами масса браков и ни одного описания похожей процедуры. Даже имена в документах прежними остаются. Что уже наводит на определённые вопросы.
Далее. Причина Калки это конфликт монголов с половцами. В итоге за половцев в едином порыве поднялась вся южная Русь. Что тоже странно, если это разборка между погаными.
А дальше совсем интересно. После завоевания половцев в Орде начинает стремительно распространяться несторианство.
Так кем были половцы?
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  olenevod ( Слушатель )
Сегодня в 09:17

Я Вас огорчу, но несторианство в Степи распространилось задолго до походов и Субедея, и Бату-хана в половецкие степи. Века так с 7-го оно прочно заняло свои позиции. Несториане хорошо так повеселились в Уйгурском каганате. Чингис двух своих сыновех женил на несторианках. 
Что касается женитьб русских князей на половчанках. Даже если те были несторианками, крестить их необходимо было. Несторианство - жуткая ересь. Согласно нему, Христос - человек, возвысившийся до Бога, а это противоречит всем канонам православной церкви. Несториане были врагами.
Не мог русский князь жениться на несторианке. Церковь бы разрешения не дала.
  • +0.11 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Born Rules ( Слушатель )
Сегодня в 11:20

Так в том то и дело, что ни одного документального подтверждения, что половчанок перед свадьбой крестили нет.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  olenevod ( Слушатель )
Сегодня в 15:50

вот просто не могло быть венчания православного с несторианкой. В принципе. по умолчанию. Это было тогда тем фактом, который не надо было указывать.
А венчания были.
ЦитатаТогда же приде 3 Володимѣрь . ис Половѣць 4 . с Коньчаковною . и створи 5 свадбоу 6 Игорь сн҃ви своемоу . и вѣнча 7 его  и с дѣтѧтемь

или Вам подавай не рассказы , а документальные выписки из церковных книг?
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Born Rules ( Слушатель )
Сегодня в 16:06

С католичками же венчались. Ещё раз, церемония перекрещивания всех ордынских невест документально сохранилась. А вот с половецкими невестами ни одного подобного факта не описано.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  olenevod ( Слушатель )
Сегодня в 16:17

не путайте католиков и несториан. с католиками расхождения минимальны, и то, императриц обязательно перекрещивали. А Несториане были врагами по умолчанию. Но просто потому, что еретики жуткие. Они Христа человеком представляют! Для средневекового русича это было яснее ясного, что они враги. Это сейчас всем всё равно. Но не тогда.
а второе я Вам написал. То, что обычно, описанию не подлежит. Чего описывать крещение, если это и так ясно. А вот через 100-150 лет это было уже не так обычно, тем более, что дочки ханов были мусульманки. Это было Событие. Нашему князю в жёны царевну дали! почёт и уважуха! надо всё это подробно описать.
ну и кроме того, что-то Вы замолчали тему о том, что несторианство в Степи было широко распространено ещё до монголов и у монголов (точнее, у  их  врагов и союзников). а потом и у них самих. И половцы тут вообще ни причем.
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Born Rules ( Слушатель )
Сегодня в 16:27

Перекрещивать уже начали после Золотой Орды. Что Ярославна ехала в Париж со своим духовником, что какая-нибудь Гита на Русь со своим. Это также задокументированные факты.
Но ещё раз, моё сообщение было о том, что нет ни одного задокументированного факта перекрещивания половчанок. Даже имена у них половецкие в источниках остались. Я писал только об этом конкретном факте. Всё остальное уже гипотезы, в т.ч. и Ваша.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Born Rules ( Слушатель )
Сегодня в 17:29

Ну с ордынскими же принцессами все случаи описаны в мельчайших деталях.
Но как я выше писал, отношения с церковью у нас изменились именно при Орде. И по вполне себе экономическим причинам. Стало экономически выгодно быть православным.
Экономические причины вообще главный двигатель истории. Достаточно вспомнить при каких обстоятельствах столицу из Новгорода в Киев перенесли.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Металлоинвест запустил в работу уникальный дробильно-ковейерный комплекс на МГОКе
Филатов остается мэром Днепра. Результаты экзитпола >>