Были или нет американцы на Луне?
13,210,491
109,526
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 04 окт 2009 18:04:32 |
Тред №152115
новая дискуссия Дискуссия 180
Север НН:
Ведро на балконе все же с флагом не надо сравнивать. В ведре краска внутри нейлона, перемешана, а на флаге она нанесена на прозрачную нейлоновую ткань - и самое главное, флаг ПРЕДНАЗНАЧЕН висеть на улице, под открытым солнцем, месяцами и даже годами. Совсем другая краска, в общем. Иначе все покупатели возвращали бы флаги в магазин в течение недели.
Другое дело - что интенсивность УФ облучения на Луне в сотни, если не в тысячи, раз сильнее аналогичного облучения на поверхности Земли на уровне моря. И на Луне присутствует мощное коротковолновое УФ облучение - а его эффект намного сильнее длинноволнового. Намного. Вот это очень серьезный аргумент. И вполне проверяемый, я думаю.
Я по работе использую трансиллюминаторы - УФ-источники следующих длин волн: 254 нм, 312 нм, 365 нм, с кварцевым стеклом. Если интересует, могу купить небольшой американский флажок (я в США, если что, так что могу пойти в тот же Sears, где секретарши покупали флаги для Аполло-11, и купить флажок от фирмы Аннин). Положить на стекло трансиллюминатора - 20см х 20см. И подержать m минут... нет, лучше n минут. Вот только как это сопоставить с интенсивностью УФ облучения на поверхности Луны?
Кстати, так, для справки: облучение 365 нм УФ имеет довольно слабый разрушающий эффект на ДНК, 312 нм - несколько более сильный, а вот облучение 254 нм - весьма сильно разрушает ДНК. А ведь на поверхность Луны падает и намного более короткий УФ - от 200 нм до 2 нм. УФ этой части спектра должен иметь просто страшный эффект, и на краску, и на ткани, и на нейлон. Вот это действительно было бы важно исследовать.
Ведро на балконе все же с флагом не надо сравнивать. В ведре краска внутри нейлона, перемешана, а на флаге она нанесена на прозрачную нейлоновую ткань - и самое главное, флаг ПРЕДНАЗНАЧЕН висеть на улице, под открытым солнцем, месяцами и даже годами. Совсем другая краска, в общем. Иначе все покупатели возвращали бы флаги в магазин в течение недели.
Другое дело - что интенсивность УФ облучения на Луне в сотни, если не в тысячи, раз сильнее аналогичного облучения на поверхности Земли на уровне моря. И на Луне присутствует мощное коротковолновое УФ облучение - а его эффект намного сильнее длинноволнового. Намного. Вот это очень серьезный аргумент. И вполне проверяемый, я думаю.
Я по работе использую трансиллюминаторы - УФ-источники следующих длин волн: 254 нм, 312 нм, 365 нм, с кварцевым стеклом. Если интересует, могу купить небольшой американский флажок (я в США, если что, так что могу пойти в тот же Sears, где секретарши покупали флаги для Аполло-11, и купить флажок от фирмы Аннин). Положить на стекло трансиллюминатора - 20см х 20см. И подержать m минут... нет, лучше n минут. Вот только как это сопоставить с интенсивностью УФ облучения на поверхности Луны?
Кстати, так, для справки: облучение 365 нм УФ имеет довольно слабый разрушающий эффект на ДНК, 312 нм - несколько более сильный, а вот облучение 254 нм - весьма сильно разрушает ДНК. А ведь на поверхность Луны падает и намного более короткий УФ - от 200 нм до 2 нм. УФ этой части спектра должен иметь просто страшный эффект, и на краску, и на ткани, и на нейлон. Вот это действительно было бы важно исследовать.
ОТВЕТЫ (5)
|
Сей ( Слушатель ) |
| 04 окт 2009 19:26:51 |
Цитата: Yuri Rus от 04.10.2009 18:04:32
Это как посмотреть. Масса пластика, из которого сделано ведро - плёнкообразователь, вещества окрашивающий пластик - пигмент. Всё то же самое, что и в краске, только толщина больше в первом случае.
Цитата: Yuri Rus от 04.10.2009 18:04:32
Краска рассчитана к условием земли, где УФ не так силён, это раз. Во вторых, для нейтрализации УФ в красках используются вещества, которые поглощают УФ, но при этом преобразуют его в тепло. И в третьих, это не спасает краску, она всё равно обесцвечивается. Причём плёнкообразователь из-за химических свойств может пожелтеть или рассыпаться.
При этом, так как декларируют, что это флаг купили за 5 баксов в магазине (если память не изменяет), то вполне вероятно что в краске флага используют органические пигменты (правда не утверждаю этого), так как они яркие и насыщенные по сравнению с не органикой, а они не стоики к УФ по определению. Плюс к этому в белой краске используют оксид титана, так как он даёт самый чистый белый цвет. Но у него есть одна особенность. Под воздействием УФ он меняет кристаллическую структуру (кристаллическая структура белого титана не стабильна), и превращается из чистого белого в белый с ярко выраженным жёлтым оттенком.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 04 окт 2009 19:55:52 |
Цитата: Сей от 04.10.2009 19:26:51
Я всего лишь имел в виду, что краска, которую смешивают с пластиком, из которого сделано ведро, наверно, совсем другая, чем та, которую наносят на флаг. Я предполагаю, что разные краски отличаются по скорости выцветания под воздействием УФ?
Цитата: Сей от 04.10.2009 19:26:51
Но в красках я совсем не специалист, поэтому то, что Вы здесь пишете, для меня ново. Если Вы в этом разбираетесь, Ваш анализ скорости выцветания флага может быть полезен.
|
|
Сей ( Слушатель ) |
| 04 окт 2009 20:03:35 |
Цитата: Yuri Rus от 04.10.2009 19:55:52
Конечно. Но это не значит что + в пользу флага, так как флаг был куплен в магазине, то краска не приспособлена к условиям космоса. Плёнкообразователь вообще может похудеть из-за того что испарится под воздействием вакуума. Кто знает.
Цитата: Yuri Rus от 04.10.2009 19:55:52
Чем могу...
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 04 окт 2009 20:23:44 |
Цитата: Сей от 04.10.2009 20:03:35
Нет, речь шла только об аргументе Севера НН, что ведро выцвело за неделю НА ЗЕМЛЕ. Флаг ведь за неделю на той же Земле не выцветает? Значит, экстраполяция результата выцветания ведра на балконе на флаг, повешенный, допустим, на доме неправомерна.
|
|
Сей ( Слушатель ) |
| 04 окт 2009 20:26:37 |
Цитата: Yuri Rus от 04.10.2009 20:23:44
А с чего ты решил, что в материал ведра не добавляют таких же добавок что и в краску флага. Ведро ведь тоже может использоваться на улице....