Большой передел мира
266,676,885
521,978
|
DeC ( Профессионал ) |
| 06 янв 2021 00:48:41 |
6 января. Почему у Трампа нет шансов.
новая дискуссия Дискуссия 2.704
Многим интересно, что будет происходить 6-го января в Конгрессе, поэтому ниже об этом.
Есть такое мнение, что в Конституцию США заложена сильная система сдержек и противовесов потому, что отцы-основатели, которые создавали Конституцию, боялись усиления власти друг друга. Поэтому вот уже 230 лет власть «размазана» не только по разным ее ветвям, но и между штатами и федерацией. 4 года власти Трампа и последние выборы показали, что отцы-основатели написали замечательный документ.
После выборов 3-го ноября Трамп предпринял не одну попытку остаться у власти и оспорить результаты выборов, сосредоточив свое внимание на «колеблющихся штатах»: тех штатах, в которых Байден выиграл с относительно небольшим преимуществом и в которых изначально был непонятен победитель президентской гонки. Все эти попытки провалились и со счетом 60-1 (сегодня будет 61-1): Трамп и его сторонники проиграли дела. Самым главным показателем бесперспективности дел были единогласные решения коллегий в апелляциях, куда входили в большом количестве и назначенные самим Трампом судьи.
Напомню, что после выборов следует несколько этапов, предпоследний из которых состоится завтра:
- «избирательные комиссии» штатов после подсчета голосов сертифицируют выборы (то есть говорят, что подсчет окончен, победили выборщики Джон Доу, Вильям Смит и т.п.).
- выборщики встречаются в каждом штате и голосуют (так как выборщиков выбирает сам кандидат в Президенты, то заранее понятно, за кого они голосуют), после чего результаты голосования направляются в запечатанных конвертах по 6-ти адресам, включая Национальный архив (вот здесь кстати в открытом доступе есть все итоги голосования выборщиков, полученные архивом в 2020-м году: https://www.archives…/2020?s=08).
- 03 января на первой сессии Конгресса Архивариус Национального архива передает обеим палатам полученные от штатов сертификаты с результатами голосования (то есть никакие иные сертификаты в Конгресс законным путем попасть не могут!!!)
- Конгресс (то есть и верхняя, и нижняя палата парламента) проводит совместное заседание, на котором подводит итоги голосования выборщиков.
- 20 января в 12-00 истекают полномочия Президента, и к присяге приводится новый глава государства.
С учетом того, что последний этап прямо прописан в Конституции и отменить его невозможно, совместное заседание палат Конгресса 6-го января является для Трампа и его сторонников последним шансом что-то изменить. Давайте разбираться, что именно произойдет и что может пойти не по сценарию отцов-основателей.
Итак, 6-го января Конгресс соберется на совместное заседание и дальше начинаются вопросы: кто что делает и кто, кому и чем может помешать.
Больше всего копий сейчас ломается относительно полномочий Вице-президента, который является и Президентом Сената: некоторые комментаторы считают, что именно за ним последнее слово в процессе избрания нового Президента. Большинство (как и огромное количество других юристов) это видение не разделяет.
Ч.1 ст.2 Конституции США (или 12-я Поправка, которая инкорпорирована в текст Конституции) устанавливает, что «Президент Сената должен в присутствии Сената и Палаты представителей открыть сертификаты [голосования выборщиков], после чего голоса должны быть посчитаны». То есть полномочия Вице-президента церемониальны: открыть и посчитать. Никаких полномочий оспорить голоса Конституция Вице-президенту не дает.
Конституция – главный, но не единственный закон, регулирующий подсчет голосов. Давайте посмотрим, что написано в других законах. Глава 3 Сборника законов США (3 U.S. Code) так же регулирует избирательный процесс, включая подсчет голосов выборщиков. Да, Вице-президент председательствует на этом собрании, но и в соответствии с этим законом он тоже только открывает конверты с голосами, после чего передает их 4-м представителям Конгресса.
Именно они читают, объявляют и записывают результаты каждого штата, после чего передают запись Вице-президенту, который «объявляет после этого проголосовавший штат» и «предлагает выдвигать возражения, если таковые имеются». Процедура повторяется по каждому штату. Никаких других полномочий на этом этапе у Вице-президента нет, чтобы кто ни говорил... Правда, закон и не дает ответа, что делать, если Вице-президент наплюет на закон и начнет командовать процессом как председательствующий…
В любом случае, у сенаторов и членов Палаты представителей право возражать есть (ведь именно у них Вице-президент спрашивает, есть ли возражения). Такое возражение должно быть сделано письменно и поддержано как минимум одним законодателем от каждой палаты парламента. Часть законодателей-республиканцев уже сказали, что будут заявлять возражения.
Закон устанавливает строгое правило: пока не разрешены возражения по одному штату, процесс не двигается дальше. После получения возражений обе палаты расходятся на свои заседания, по результату которых голосуют за или против возражений. И вот здесь самое интересное: если в Палате представителей у демократов большинство, то в Сенате большинство у республиканцев. Тем не менее, это не означает, что сенаторы-республиканцы проголосуют как хочет Трамп: часть из них уже признала победу Байдена, то есть шансы на то, что Конгресс не поддержит избрание Байдена минимальные.
Кроме того, §15 закона устанавливает важное правило: «никакой голос, корректно поданный выборщиком, участие которого в выборах законно сертифицировано, не может быть отвергнут». То есть если уж кто-то попробует возражать против голосов, то на основании того, что голоса сертифицированы незаконно (собственно, именно на незаконную сертификацию указывала часть из исков Трампа и его сторонников, но все эти иски проиграны, то есть судебная власть подтвердила, что сертификаты, переданные в Национальный архив, законны и спорить с этим все равно, что спорить со здравым смыслом).
Затянуть процесс нескончаемыми обсуждениями тоже не получится: закон отводит на обсуждение голосов из каждого штата не более 2-х часов с ограничением регламента для каждого выступающего говорить только один раз и не более 5-ти минут. Более того, закон идет еще дальше и диктует правила, по которым устанавливаются строгие перерывы в работе, а если подсчет голосов затянется более чем на 5 дней, то перерывы вообще запрещены.
Кстати, в истории США только дважды заявлялись возражения относительно результатов голосования: в 1969-м относительно результатов голосования в Северной Каролине и в 2005-м относительно результатов голосования в Огайо. И том, и в другом случае обе палаты голосовали против возражений. То есть в истории США ни разу возражения против принятия голосов выборщиков не учитывались.
Есть такое мнение, что в Конституцию США заложена сильная система сдержек и противовесов потому, что отцы-основатели, которые создавали Конституцию, боялись усиления власти друг друга. Поэтому вот уже 230 лет власть «размазана» не только по разным ее ветвям, но и между штатами и федерацией. 4 года власти Трампа и последние выборы показали, что отцы-основатели написали замечательный документ.
После выборов 3-го ноября Трамп предпринял не одну попытку остаться у власти и оспорить результаты выборов, сосредоточив свое внимание на «колеблющихся штатах»: тех штатах, в которых Байден выиграл с относительно небольшим преимуществом и в которых изначально был непонятен победитель президентской гонки. Все эти попытки провалились и со счетом 60-1 (сегодня будет 61-1): Трамп и его сторонники проиграли дела. Самым главным показателем бесперспективности дел были единогласные решения коллегий в апелляциях, куда входили в большом количестве и назначенные самим Трампом судьи.
Напомню, что после выборов следует несколько этапов, предпоследний из которых состоится завтра:
- «избирательные комиссии» штатов после подсчета голосов сертифицируют выборы (то есть говорят, что подсчет окончен, победили выборщики Джон Доу, Вильям Смит и т.п.).
- выборщики встречаются в каждом штате и голосуют (так как выборщиков выбирает сам кандидат в Президенты, то заранее понятно, за кого они голосуют), после чего результаты голосования направляются в запечатанных конвертах по 6-ти адресам, включая Национальный архив (вот здесь кстати в открытом доступе есть все итоги голосования выборщиков, полученные архивом в 2020-м году: https://www.archives…/2020?s=08).
- 03 января на первой сессии Конгресса Архивариус Национального архива передает обеим палатам полученные от штатов сертификаты с результатами голосования (то есть никакие иные сертификаты в Конгресс законным путем попасть не могут!!!)
- Конгресс (то есть и верхняя, и нижняя палата парламента) проводит совместное заседание, на котором подводит итоги голосования выборщиков.
- 20 января в 12-00 истекают полномочия Президента, и к присяге приводится новый глава государства.
С учетом того, что последний этап прямо прописан в Конституции и отменить его невозможно, совместное заседание палат Конгресса 6-го января является для Трампа и его сторонников последним шансом что-то изменить. Давайте разбираться, что именно произойдет и что может пойти не по сценарию отцов-основателей.
Итак, 6-го января Конгресс соберется на совместное заседание и дальше начинаются вопросы: кто что делает и кто, кому и чем может помешать.
Больше всего копий сейчас ломается относительно полномочий Вице-президента, который является и Президентом Сената: некоторые комментаторы считают, что именно за ним последнее слово в процессе избрания нового Президента. Большинство (как и огромное количество других юристов) это видение не разделяет.
Ч.1 ст.2 Конституции США (или 12-я Поправка, которая инкорпорирована в текст Конституции) устанавливает, что «Президент Сената должен в присутствии Сената и Палаты представителей открыть сертификаты [голосования выборщиков], после чего голоса должны быть посчитаны». То есть полномочия Вице-президента церемониальны: открыть и посчитать. Никаких полномочий оспорить голоса Конституция Вице-президенту не дает.
Конституция – главный, но не единственный закон, регулирующий подсчет голосов. Давайте посмотрим, что написано в других законах. Глава 3 Сборника законов США (3 U.S. Code) так же регулирует избирательный процесс, включая подсчет голосов выборщиков. Да, Вице-президент председательствует на этом собрании, но и в соответствии с этим законом он тоже только открывает конверты с голосами, после чего передает их 4-м представителям Конгресса.
Именно они читают, объявляют и записывают результаты каждого штата, после чего передают запись Вице-президенту, который «объявляет после этого проголосовавший штат» и «предлагает выдвигать возражения, если таковые имеются». Процедура повторяется по каждому штату. Никаких других полномочий на этом этапе у Вице-президента нет, чтобы кто ни говорил... Правда, закон и не дает ответа, что делать, если Вице-президент наплюет на закон и начнет командовать процессом как председательствующий…
В любом случае, у сенаторов и членов Палаты представителей право возражать есть (ведь именно у них Вице-президент спрашивает, есть ли возражения). Такое возражение должно быть сделано письменно и поддержано как минимум одним законодателем от каждой палаты парламента. Часть законодателей-республиканцев уже сказали, что будут заявлять возражения.
Закон устанавливает строгое правило: пока не разрешены возражения по одному штату, процесс не двигается дальше. После получения возражений обе палаты расходятся на свои заседания, по результату которых голосуют за или против возражений. И вот здесь самое интересное: если в Палате представителей у демократов большинство, то в Сенате большинство у республиканцев. Тем не менее, это не означает, что сенаторы-республиканцы проголосуют как хочет Трамп: часть из них уже признала победу Байдена, то есть шансы на то, что Конгресс не поддержит избрание Байдена минимальные.
Кроме того, §15 закона устанавливает важное правило: «никакой голос, корректно поданный выборщиком, участие которого в выборах законно сертифицировано, не может быть отвергнут». То есть если уж кто-то попробует возражать против голосов, то на основании того, что голоса сертифицированы незаконно (собственно, именно на незаконную сертификацию указывала часть из исков Трампа и его сторонников, но все эти иски проиграны, то есть судебная власть подтвердила, что сертификаты, переданные в Национальный архив, законны и спорить с этим все равно, что спорить со здравым смыслом).
Затянуть процесс нескончаемыми обсуждениями тоже не получится: закон отводит на обсуждение голосов из каждого штата не более 2-х часов с ограничением регламента для каждого выступающего говорить только один раз и не более 5-ти минут. Более того, закон идет еще дальше и диктует правила, по которым устанавливаются строгие перерывы в работе, а если подсчет голосов затянется более чем на 5 дней, то перерывы вообще запрещены.
Кстати, в истории США только дважды заявлялись возражения относительно результатов голосования: в 1969-м относительно результатов голосования в Северной Каролине и в 2005-м относительно результатов голосования в Огайо. И том, и в другом случае обе палаты голосовали против возражений. То есть в истории США ни разу возражения против принятия голосов выборщиков не учитывались.
ОТВЕТЫ (55)
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 06 янв 2021 01:10:16 |
Цитата: DeC от 06.01.2021 00:48:41
Так же в СМИ и соцсетях муссируется тема, что от некоторых штатов поступили 2 набора голосов выборщиков. Хотя это может быть формальный повод для обсуждения голосов, я не думаю, что это куда-то приведет сторонников Трампа, так как если первый набор голосов сертифицирован штатом и направлен, как того требует процедура, в Национальный архив, то второй набор голосов ни сертифицирован штатами, ни может попасть в Конгресс законно через Национальный архив. Даже если демократическая Палата представителей и республиканский Сенат разделятся в своих оценках правильного набора голосов, в голосовании будет принимать участие тот набор, который сертифицирован губернатором. Ну, то есть это совсем путь в никуда. Аналогичная ситуация сложилась в 1961-м году, когда от Гавайев пришел один набор голосов (с победителем Никсоном), а позже второй (с победителем Кеннеди, который стал лидером после пересчета), Никсон, который был Вице-президентом, предложил учитывать последний по времени сертификат, что единогласно было всеми поддержано.
Интересным является вариант с избранием Президента голосованием Палаты представителей. Но такое возможно только если кандидаты набрали одинаковое количество голосов. При этом голосование в таком случае будет проводиться не по количеству представителей (каждый из 435-ти представителей имеет 1 голос), а по количеству штатов (каждый штат, который представляют сразу несколько представителей, имеет один голос). При таком голосовании у республиканцев окажется большинство голосов (хотя отдельный вопрос, как именно будут голосовать конкретные члены Конгресса). Могут ли кандидаты набрать одинаковое число голосов? В теории да. Но мы ведь знаем, что количество голосов разное, то есть добиться одинакового количества голосов можно:
1. вообще не открывая конверты (в теории никто кроме Вице-президента или и.о.Президента Сената этого делать не может),
2. не открывая конкретные конверты
3. не считая некоторые голоса.
При любом таком раскладе действия будут явно незаконные.
В общем, завтра нужно ждать много слов и мало дела, а еще меньше какого-то иного результата кроме подтверждения победы Байдена. В последние годы весь процесс занимал 20-40 минут, завтра наверное займет несколько часов.
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 02:41:12 |
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
16 май 2022 20:41:22
Andrew Carlssin
16 май 2022 20:41:22
Отредактировано: Andrew Carlssin - 16 май 2022 20:41:22
|
ЛяЛяФа ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 07:25:21 |
Коллега, не подведем
а пока вот фото пребывающей по зову Президента его армии
https://twitter.com/carcache_s…1026811904
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 06 янв 2021 08:40:37 |
Цитата: ЛяЛяФа от 06.01.2021 07:25:21
Пишут что это...
It’s a picture from the March For Our Lives rally in 2018-it was for gun control
Марш за жизнь ,за контроль за оружием в 2018-м...
.
Если приглядеться, то красных кепок За Трампа не видно...
|
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 01:21:06 |
Цитата: DeC от 06.01.2021 00:48:41
Проигрыш Трампа сводится к неконтролируемым действиям местных властей (властей Штата, в том числе Республиканцев). Они никому не подконтрольны в короткой перспективе, политику партии они игнорируют, которая важна для результатов выборов, федеральный суд их нарушения игнорирует, пока они сами не откажутся разбирать дела против них самих, затягивая эти разбирательства как только можно. В итоге подтасовки идут в прок демократам, а все дела против тонут в бюрократии. Максимум на что могут рассчитывать консерваторы, так это на то что часть исполнителей причастных к подтасовкам удастся посадить после разбирательств сенатской комиссии. Но на их места тут
же наберут таких же верных леваков.
|
|
Руполем ( Практикант ) |
| 06 янв 2021 10:40:15 |
Сообщение удалено
Руполем
21 янв 2021 23:25:15
Руполем
21 янв 2021 23:25:15
Отредактировано: Руполем - 21 янв 2021 23:25:15
|
|
УРАЛ ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 10:50:07 |
Цитата: Руполем от 06.01.2021 10:40:15
ТАМ еще закрутитси так что некоторые со слабыми неврижками сами сбегут с форума .
Но это так лирика .
Зачетная интрига закручено просто феерично .
Вот только не могу понять от чего нас отвлекают.
И похоже этот спектакль будут крутить до весеннего триместра .
А может быть и далее .
|
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 20:33:25 |
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
16 май 2022 20:41:03
Andrew Carlssin
16 май 2022 20:41:03
Отредактировано: Andrew Carlssin - 16 май 2022 20:41:03
|
|
ЛяЛяФа ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 20:36:11 |
Сообщение удалено
ЛяЛяФа
06 янв 2021 20:47:25
ЛяЛяФа
06 янв 2021 20:47:25
Отредактировано: ЛяЛяФа - 06 янв 2021 20:47:25
|
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 20:41:07 |
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
16 май 2022 20:40:40
Andrew Carlssin
16 май 2022 20:40:40
Отредактировано: Andrew Carlssin - 16 май 2022 20:40:40
|
|
ЛяЛяФа ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 20:43:09 |
Сообщение удалено
ЛяЛяФа
06 янв 2021 20:47:21
ЛяЛяФа
06 янв 2021 20:47:21
Отредактировано: ЛяЛяФа - 06 янв 2021 20:47:21
|
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 20:45:06 |
Цитата: ЛяЛяФа от 06.01.2021 20:43:09
Некогда, работаю.
Там почти час, я хочу внимательно послушать. Вечером.
А Трамп идет фоном...
|
|
ЛяЛяФа ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 21:15:37 |
Arizona Cruz! objection! 2 часа совещание
Reuters LIVE: Congress counts Electoral College votes
https://www.youtube.com/watch?v=QumtbKnoyHg
|
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 21:36:17 |
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
16 май 2022 20:45:52
Andrew Carlssin
16 май 2022 20:45:52
Отредактировано: Andrew Carlssin - 16 май 2022 20:45:52
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 06 янв 2021 20:44:44 |
Пока он откровенно подогревает публику. Собрал полный набор штампов. Пожаловался на все на свете. Припомнил Клинтон 4 года назад. Поблагодарил солидарных сенаторов, поругал верховный суд, мощно прошелся по его собственному прокурору.
Ну на самом деле просто делает шоу. Ничего сверхъестественного.
Но нужно отметить, что на публике он держится очень хорошо, у него не отнять навыков выступлений.
Но мы еще насмотримся на сбивчивые выступления Байдена в переводе гениальной Псаки. Это будет мегадуэт.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 06 янв 2021 22:05:56 |
Ну штурмуют очень сильно сказано.
Но захват Капитолия вряд ли дасть большие результаты. Просто заседание перенесут в более безопасное место.
|
|
дон Чунита ( Практикант ) |
| 06 янв 2021 22:15:39 |
А когда-нибудь в истории США было такое, чтобы протестующие брали штурмом Капитолий?
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 06 янв 2021 22:16:38 |
Капитолии отдельных штатов брали. Капитолий в Вашингтоне нет.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 22:21:16 |
Англичане брали и сожгли дотла. Но они вроде не протестовали. Или таки протестовали?
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 06 янв 2021 22:37:58 |
Даёшь ввод англо-французского миротворческого контингента для контроля ядерных арсеналов США.
|
|
Новый Читатель ( Практикант ) |
| 06 янв 2021 22:25:49 |
Английские солдаты жгут Капитолий во время англо-американской войны 1812-1814 гг.
Они кстати и Белый Дом тогда сожгли.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 06 янв 2021 22:30:45 |
Ну так это война. А внутренние бунтовщики пока еще не брали.
|
|
DSS ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 22:20:49 |
Да какой там штурм. БЛМ с жёлтыми жиллетами по сравнению с этим просто Римские легионы. Трамп их просто подставляет же. Он даже выступает так что бы потом сказать что не к каким безобразиям не призывал, а только жаловался на несправедливость.
Если бы он пытался перехватить власть были бы лидеры, объвленные цели или поддержка конкретных групп из спецслужб или армии. А так драка на деревенской дискотеке.
|
|
дон Чунита ( Практикант ) |
| 06 янв 2021 22:27:27 |
Цитата: DSS от 06.01.2021 22:20:49
Если народ разогрелся, Трамп для революции уже не нужен, найдутся вожди среди толпы
|
Калита ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 22:36:35 |
В 93 пытался поучавствовать на волне юнешеского максимализма. Был и в Останкино и в БД.
|
|
каменщик ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 22:37:46 |
Цитата: Калита от 06.01.2021 22:28:37
Интересно?! Что сейчас чувствует чиновник средней руки, поддержавший
махинации Байдена(независимо от того чем этот бардак закончится)!?
|
|
ЛяЛяФа ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 22:08:04 |
Кто теперь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО носит все черное и атакует правоохранительные органы ?? АНТИФА АКТЕРЫ !!! Это НЕ сторонники Трампа, атакующие полицию Капитолия !!
|
|
Мельхиседек ( Практикант ) |
| 06 янв 2021 22:23:05 |
Если Трам удержится, то это будет "срыв планов Путина" по окончательному запуску "вразнос" политической жизни в США очередной резкой сменой курса и усилением реальной, а не показной, жёсткой вражды элит.
Трамп должен уйти и должно начаться закручивание идеологических гаек "демократических ценностей" до тошнотворного предела.
А ведь закручивание гаек, особо в медийно-идеологической сфере, может и резьбу снести, что и требуется.
Ведь они требуют "верности идеологии" ни от тупого электората, как всегда а ныне теперь от абсолютно всех ...
Тем более, что уж весь мир окончательно убедился, что "король то голый".
Резаная бумага никому больше вскоре нужна не будет, военная сила янки сдувается, и скоро их перестанут слушаться даже в Африке и Южной Америке, а это уже полный крах.
Мы тут часто кричим и кричали десяток лет и более про крах Америки, а краха всё не было.
Мы ошиблись?
Ошиблись, но только в сроках краха.
Крах то неизбежен, ибо не просматривается никаких вариантов выхода Америки из системного кризиса, кроме полного краха и долгой во многие десятилетия перезагрузки ...
|
alb@tros ( Специалист ) |
| 06 янв 2021 20:46:50 |
Сообщение удалено
alb@tros
06 янв 2021 22:04:53
alb@tros
06 янв 2021 22:04:53
Отредактировано: alb@tros - 06 янв 2021 22:04:53
|
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 20:51:06 |
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
16 май 2022 20:40:33
Andrew Carlssin
16 май 2022 20:40:33
Отредактировано: Andrew Carlssin - 16 май 2022 20:40:33
|
|
ЛяЛяФа ( Слушатель ) |
| 06 янв 2021 20:51:33 |
Цитата: alb@tros от 06.01.2021 20:46:50
Это же для них Woodstock 2020. Они там такой кайф ловят ....