Были или нет американцы на Луне?
13,212,056
109,526
|
ЦИHИК ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 19:16:49 |
Тред №153942
новая дискуссия Дискуссия 207Цитата: Опаньки !!! от 09.10.2009 18:45:23
Нас обманули? Опять? LCROSS не врезался сегодня в поверхность Луны? Кто ещё так думает?
[ответ на выделенное]
На текущий момент, если исходить только из видесъемки транслировавшейся в прямом эфире, однозначно утверждать можно только то, что некий КА(если он там был) при сближении с лунной поверхностью имел возможность дискретно передовать снимки лунного кратера, а также благодаря наличию у него ИК-визора, почему-то имеющим большее приближение чем видеокамера в один и тот же момент, мог еще изредка передать ИК-снимки. Кратер падения был явно освещен солнцем(что не соответствует версии сотрудника НАСА о "полюсе холода") и имел участки температуры, внутри кратера сопоставимые с участками на внешнем освещенном солнцем склоне. КА сближался с поверхностью Луны параллельно перпендикуляру проведенному к точке падения, что учитывая скорость падения(около 9км/c) и время прямого телеэфира, то один из первых снимков аппарат должен был передать с высоты около 3000км(интересно, а по какой траектории он должен сближаться с Луной до падения), а последний около 10км и на протяжении всех этих кадров, мы должны были увидеть(что не произошло) облако пыли или хотя бы тепловой след от попадания разгонного блока в поверхность, и в самый важный момент, когда разрешающая способность установленной на борту оптики могла бы превысить возможности земных оптических телескопов, нам демонстрируют ИК-снимок, а потом радостных НАСАвцев.
Объясните мне пожалуйста, исходя из каких выше перечисленных моментов я должен окончательно убедить себя, что заявленная цель для LCROSS достигнута?.
ОТВЕТЫ (4)
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 19:46:56 |
Цитата: drModest от 09.10.2009 19:16:49
Это откуда взято? У него и орбитальная-то была километра 1,5 секунду, откуда 9? На орбите возле самой Земли меньше 8 (выше - меньше), а Луна намного легче.
Чего я не понимаю, так это зачем было гасить орбитальную скорость полностью, это хорошо видно. Достаточно было погасить её частично, с таким расчётом чтобы угодить туда куда надо. Они ж на недостаток топлива жаловались. И удар был бы сильнее раза так в 2-3.
|
|
ЦИHИК ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 19:55:39 |
"Бомбардировка" Луны обошлась НАСА в 80 миллионов долларов
Скорость - 9 тысяч километров в час. До столкновения с Луной - считаные секунды. В космическом центре НАСА - напряженное молчание: три, два, один...
Американская ракета-носитель Atlas-5 врезалась в кратер Кабеус около южного полюса Луны. Мощность взрыва - примерно две килотонны в тротиловом эквиваленте. Ярчайшая вспышка света. И в космическое пространство вырывается огромный столп пыли.
это моя ошибка, км/час и м/c сорри, но все равно это 2,5 км/c
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 09 окт 2009 20:01:15 |
Цитата: drModest от 09.10.2009 19:55:39
Ну, всё равно 2,5 км/с, слишком много. Орбитальная 1655 м/с. 2500 м/с - это уже больше второй космической для Луны. И с погашеной горизонтальной скоростью им её взять было бы просто неоткуда, пришлось бы падать из бесконечности, и то было бы меньше.
Я не по ссылке брал, проверял симулятором, но цифры примерно такие и будут если посчитать.
Здесь есть формулы и значения.
Цитата
Космические скорости могут быть вычислены и для поверхности других космических тел. Например на Луне v1 = 1,680 км/с, v2 = 2,375 км/с
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 10 окт 2009 10:20:46 |
Цитата: drModest от 09.10.2009 19:16:49
Окончательно убеждать себя не нужно. Такого подвига я от вас не требую. Пожалуйста, считайте, что он подлетел к поверхности, пофоткал, развернулся и улетел обратно. Воля ваша. А можете, вообще, считать, что его там не было, а нам показывали макет, лунный глобус, который у них ещё от Аполлонов остался.