Перспективы развития России
25,548,897
131,548
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 14 июн 2021 04:06:43 |
Для bb1788
новая дискуссия Дискуссия 143Цитата: bb1788 от 13.06.2021 21:11:13"Дикость" заключается в том, что ментальные конструкции могут быть практически (ну, почти) произвольными, вплоть до преодоления инстинкта самосохранения.
Гайковёрт для преодоления процесса есть, конечно. Как только заходит речь о "духовном лидере", тут же должен появляться пеньковый галстук.
Лидер может быть только управленческий - начальник, а стезя духовника объяснять необходимость выполнения указаний начальника.
А может дело не в механизме, а в том кто и как его применяет, и главное, когда и для чего.
В обычной жизни "духовный лидер" может и не нужен, а как насчет экстремальных ситуаций?
К примеру, могла ли выстоять наша страна в ВОВ, не имея в рядах Сталина, а имея только Берию?
Отредактировано: Проходил мимо - 14 июн 2021 04:09:33
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 15 июн 2021 15:16:07 |
Лидер нужен всегда, хотя бы по причине как правило внезапного возникновения экстремальных ситуаций.
Другое дело способность лидера вовремя увидеть свои ошибки и принять меры к немедленному их исправлению.
И в способности концентрации своих волевых качеств в экстремальной ситуации.
По поводу Сталина и Берии, несколько неудачный пример. Берия не был и не мог быть антиподом Сталина.
Это все же отличный исполнитель и скажем так выдающийся менеджер на порученном участке работы, ну так у Сталина
половина правительства из таких состояло.
Я бы сравнивал Сталина и Хрущева. При Хрущеве страна думаю выстоять не смогла бы.
Но все же я бы не делал из Сталина непогрешимого лидера, в поражениях 1941 года и 1942 года есть немало его вины.