Коронавирус и другие пандемии.
6,990,494
32,279
|
DeC ( Профессионал ) |
| 04 окт 2021 17:26:16 |
Мурашко
новая дискуссия Дискуссия 1.585
Мурашко: из числа привитых от коронавируса заболевают всего 2%
Обращений по ввозу зарубежных вакцин в РФ не поступало — Мурашко
Обращений по ввозу зарубежных вакцин в РФ не поступало — Мурашко
ОТВЕТЫ (63)
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 04 окт 2021 17:29:38 |
Цитата: DeC от 04.10.2021 17:26:16
Уровень вакцинации в России недостаточен, чтобы остановить распространение коронавируса — Мишустин
Ситуация с коронавирусом в Москве вызывает тревогу — Собянин
Больницы должны быть готовы к любому развитию событий — Мишустин
За последнюю неделю рост заболеваемости коронавирусом в Москве составил 30%, рост госпитализаций - 20% — Собянин
Россия не нуждается в запуске производства иностранных вакцин от COVID-19 для внутреннего рынка, обеспечена собственными - Мантуров
Власти Москвы планируют возобновить систему поощрения для привившихся от коронавируса — Собянин
Необходимо ужесточать контроль за соблюдением санитарных правил в Москве — Собянин
Глава Роспотребнадзора Попова заявила, что есть много вопросов к контролю соблюдения масочного режима в регионах РФ
Массовые мероприятия по всей стране в связи с пандемией отменены — глава Роспотребнадзора Попова
Заболеваемость ковидом среди пожилых людей растет в 21 из 24 регионов России, где сняты ограничения для них — Попова
Глава Подмосковья Воробьев попросил премьера Мишустина включить вакцинацию от коронавируса в национальный календарь прививок
Глава Роспотребнадзора Попова призвала организовать в регионах России систему наблюдения за гражданами на самоизоляции — ТАСС
|
ВТА ( Слушатель ) |
| 04 окт 2021 23:25:51 |
Цитата: DeC от 04.10.2021 17:29:38
И, как обычно, глубокую озабоченность.
А контроля за масочным режимом на транспорте и в магазинах, кроме отдельных показательных выступлений на камеру, как не было, так и нет.
|
|
bushd ( Практикант ) |
| 04 окт 2021 20:58:11 |
Цитата: DeC от 04.10.2021 17:26:16
Интересно о чем мне должна сказать эта цифра... Ни сравнения с невакцинированными, ни указания что в качестве базы и как считали...
|
Gweb ( Слушатель ) |
| 04 окт 2021 22:29:54 |
Цитата: bushd от 04.10.2021 20:58:11
А давайте прикинем. Говорят, 60% уже вакцинировано, не? Эти 60% от общего списка или кроме детей? Ну, допустим грубо второе. Тогда около 60 млн привилось. ОК, так как действие вакцины якобы полгода, значит 2% от 60 млн должны заболеть за это время. Т.е. 1,2 млн. Серьезно? Т.е. это 7000 в день. А сегодня 26000 в день. Т.е. чертверть заболевающих вакцинированы. Верно?
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 04 окт 2021 22:41:01 |
Цитата: Gweb от 04.10.2021 22:29:54
ЦитатаНа сегодня (04.10.21):
48 733 785 чел. (33.3% от населения, 42.0% взрослого) - привито хотя бы одним компонентом вакцины
42 648 208 чел. (29.2% от населения, 36.8% взрослого) - полностью привито
91 381 993 шт. - всего прививок сделано
834 879 чел. - прошли ревакцинацию
Пару дней назад считал приблизительно, с января заболело примерно 2,5% (всего населения).
Так что 2% у привитых- вполне реалистичная цифра.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 05 окт 2021 00:02:34 |
Меньше госпитализации и смертей у привитых.
От заражения, к сожалению, защищает слабо.
В принципе, на графиках по Израилю все было хорошо видно уже достаточно давно.
|
|
Yuri__1964 ( Дилетант ) |
| 05 окт 2021 00:14:26 |
Цитата: Doctor_D от 05.10.2021 00:02:34
Процент госпитализированных не сильно отличается, недавно же были данные по заболеваемости и госпитализируемости вакцинированных, хотя в России вообще очень многих госпитализируют, не понятно зачем
|
|
steam_R ( Слушатель ) |
| 05 окт 2021 00:33:49 |
Система здравоохранения на западе рассчитана на профилактику, советская система здравоохранения опирается на лечение болезни.
Мне больше нравится профилактика и диагностика ведь всем известно что болезнь легче предупредить чем лечить и финансово дешевле, хотя ранняя диагностика стоит очень дорого и не доступна странам третьего мира.
Мне больше нравится профилактика и диагностика ведь всем известно что болезнь легче предупредить чем лечить и финансово дешевле, хотя ранняя диагностика стоит очень дорого и не доступна странам третьего мира.
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 05 окт 2021 07:55:26 |
Цитата: Уга от 05.10.2021 07:30:00
Ога, а на кладбищах рост количества свежих могил из-за наследства.
|
Уга ( Слушатель ) |
| 05 окт 2021 11:06:16 |
Цитатаzgema
4.10.2021 - 11:38 [ 911 ] [ цитировать ]
Хочу обратить внимание, что количество необоснованной ВМП в РФ превышает все мыслимые пределы. Это обратная сторона обнищавшей и вымирающей неотложной и экстренной медпомощи. За ВМП хорошо платят, не зря на этот пирог накинулись и частные медцентры. Большинство хитрожопых хирургов сконцентрировалось именно у этой сиськи. Для чего сутками дежурить за хер собачий, в стрессовой обстановке сжигая свою нервную систему, вытаскивая ножи из животов и принимая окровавленные ДТП по 6 человек одновременно, если можно в спокойной обстановке поставить стент полностью обследованному пациенту и зарабатывая при этом в 10 раз большие деньги? Т.о. в наших реалиях - показанием для АКШ или эндопротезирования очень часто стало поступление пациента в приёмный покой.
Это же местами старались провернуть и с КОВИДом.
Ну, это так, к слову и шоб были в курсе. Удачи.
|
Aристарх ( Слушатель ) |
| 05 окт 2021 11:45:43 |
Цитата: Уга от 05.10.2021 11:06:16
Это Згема (врач-хохол из Крыма) на мой пост там отвечал. Про то, что тесть уставать стал, приехал в прошлую пятницу с дачи, прошел обследование в клинике и уже завтра в Центре им. Алмазова ему операцию по аорто-коронарному шунтирование сделают. А Згему это весьма злит и расстраивает, что оказывается медицина в России сейчас отчего-то не "загибается особенно сильно". Еще и по ОМС.
Вообще сильный ход - с чисто юмористическо-развлекательного матершинно-хохляцкого сайта-помойки "ЯП" сюда цитаты тащить.
Как тесен Рунет. Я там под ником Телепень.
|
|
Уга ( Слушатель ) |
| 05 окт 2021 11:08:59 |
Цитата: steam_R от 05.10.2021 11:04:18
Зато есть стимул их лечить, и нет мотивации сделать людей здоровыми.
|
|
qurvax ( Слушатель ) |
| 05 окт 2021 11:43:36 |
Цитата: Уга от 05.10.2021 11:08:59
Это не тот ли самый рыночек, который так хотели? На любом рынке прикольно, пока ты не товар.
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 04 окт 2021 22:38:47 |
Цитата: bushd от 04.10.2021 20:58:11
В случае контакта с вирусом заболевают 2 человека из 100. И болеют эти двое в легкой форме. 98 человек не болеют. Это другой способ сказать, что прививка защищает на 98 %. Для совсем уж непонятливых. А современное образование, похоже, уже породило кучу малограмотных. Это одна из причин, почему много антипрививочников. У людей каша в головах.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 04 окт 2021 22:44:38 |
Цитата: Михай от 04.10.2021 22:38:47
"Контакт с вирусом" в данном контексте неправильно.
Правильно: "за некий период из 100 вакцинированных заболело 2".
Эту цифру нужно сравнить с контролем: "за тот же период, из 100 не вакцинированных заразились Х".
И это будет реальная, а не маркетинговая эффективность.
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 04 окт 2021 22:53:02 |
Цитата: Doctor_D от 04.10.2021 22:44:38
Когда пишут "эффективность вакцины" 98 % имеют в виду степень защиты после контакта. Разве не так?
|
Nobody ( Практикант ) |
| 04 окт 2021 23:19:17 |
Цитата: Михай от 04.10.2021 22:53:02
Нет, там сложнее. Сопли и кашель вместо реанимации - это тоже защита.
|
|
Yuri__1964 ( Дилетант ) |
| 04 окт 2021 23:25:41 |
Цитата: Михай от 04.10.2021 22:53:02
На самом деле нет, но здесь вообще была речь о другом, о том что из вакцинированных заболело примерно 2%, всего полностью вакцинировано около 40 млн, тут несколько страниц назад были данные о том что среди полностью вакцинированных заболело 700К+ человек, ну вот они и есть примерно 2%, и сравнивать нужно с тем сколько заболело из не вакцинированных
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 05 окт 2021 11:46:48 |
Цитата: Михай от 04.10.2021 22:53:02
Не так. Когда пишут "эффективность вакцины" 98% имеют в виду что за определенное время из двух одинаковых групп например по 30 тыс человек привитых и не привитых, сходных по возрасту, месту проживания и т.п, за определенное время заболело 2 человека из группы привитых и 100 человек из группы непривитых. Т.к в интервью Мурашко есть только половина информации (сколько заболело из привитых) а второй части нет (сколько за такое же время заболело из непривитых), то никакой информации об эффективности вакцины в его словах нет.
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 05 окт 2021 13:14:22 |
Цитата: D_K от 05.10.2021 11:46:48
Не вижу разницы между моим и вашим утверждениями. Но эти чёртовы 98% должны пониматься очень просто. Я понимаю так: у 98% вакцинированных вырабатываются антитела и появляется защита. Защита разной степени. А у 2% привитых защита не появляется.
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 05 окт 2021 13:18:29 |
Цитата: Михай от 05.10.2021 13:14:22
Вы неправильно понимаете. Еще раз внимательно прочитайте мое сообщение. Об эффективности вакцины невозможно судить только по цифрам заболеваемости среди вакцинированных.
А в интервью Мурашко только вторая строчка
|
|
Nobody ( Практикант ) |
| 05 окт 2021 13:33:39 |
Цитата: Михай от 05.10.2021 13:14:22
Для того, чтобы 98% соответствовали вашим условиям нужно выполнить несколько пунктов.
Взять идентичные группы по 100 человек (допустим 100) разных возрастных групп, групп больных различными хроническими заболеваниями и подобное. Половину вакцинировать.
После чего предварительно изолировав в идентичных условиях их заразить определенной вирусной нагрузкой.
Спустя определенное время сравнить результат вакцинированных и невакцинированных.
Затем можно взять другие группы и увеличить вирусную нагрузку, например.
И так несколько раз.
Масштаб представляете?
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 05 окт 2021 17:26:15 |
Цитата: Nobody от 05.10.2021 13:33:39
Приведённые вами рисунки как раз моему определению и соответствуют. Способ получения цифр хитрый. Предполагается, что контактировало с вирусом одинаковое количество в обеих группах. Чем больше группы и разнообразнее люди в выборках, тем точнее соответствие.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 05 окт 2021 15:09:56 |
Цитата: Михай от 05.10.2021 13:14:22
Из инструкции:
ЦитатаЗащитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна.
https://roszdravnadz…%D0%A1.pdf
Аналогичная информация есть в инструкциях к остальным вакцинам всех производителей.
Наличие антител после вакцинации- косвенный показатель эффективности.
Прямой можно оценить при анализе заболеваемости в группе привитых и аналогичной контрольной группе.
Что касается реальной эффективности вакцин, пара примеров (со ссылками на исследования) здесь: https://chuka-lis.li…57942.html
[quote]Среди привитых АстраЗенекой индийских медработников (около 2 тыс, одна из госпитальных систем в Дели)- те, кто получил полную прививку, имели шанс заболеть в 2.5 раз ниже, чем непривитые, а частичная прививка снижала риск заражения в 1.6 раз. Отталкивались от данных наблюдений, когда непривитые составили 22% выборки заболевших ковидом за время исследования, и среди непривитых заболело 39%, а среди привитых- 9.5%.
Среди непривитых было 1.36% тяжелых и одна смерть, среди привитых, хоть их выборка была и больше- почти все случаи умеренные или легкие, и смертей не было.
Преимущественный штамм, которым заражались медработники (около 60% случаев, что среди привитых, что среди непривитых)- дельта.
Infection was confirmed in 219 (11.79%) HCWs of which 21.46% (47/219) were non-vaccinated, significantly more (p
|
|
viam dev ( Слушатель ) |
| 06 окт 2021 04:35:21 |
Цитата: Михай от 05.10.2021 13:14:22
Обратите внимание, что ни один из вакцинированных не заболел Эболой. Значит ли это, что вакцинация от коронавируса эффективна против Эболы на 100%? Если следовать Вашим расчетам, то да, так как Вы ни как не учитываете изначальную активность/распространение вирусного агента среди населения.
После вакцинации у конкретного человека могут не появиться антитела, но он вполне себе может не заболеть.
А у другого - антитела появятся, а он заболеет.
Напомню, по результатам исследований, эффективность Спутника против изначального штамма была 92% на 42 день (притом ПЦР+, но без симптомов на 42 день считались не заболевшими). Данные из Аргентины/Венгрии +/- подтверждают эту цифру.
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 06 окт 2021 09:05:17 |
Цитата: viam dev от 06.10.2021 04:35:21
Я написал, что чем больше статистика, чем точнее процент. А способ получения процента можно использовать разный. Естественно, процент надо считать там, где есть больные.
А ещё есть люди, которые не заражаются спидом. Кто то не может подцепить клещевой энцефалит, кто то доживает до 90 лет с глистами в животе. И т.д. и т.п.....
|
|
Pinokio ( Слушатель ) |
| 06 окт 2021 10:27:30 |
Цитата: Михай от 06.10.2021 09:05:17
Чувак, ну не позорься. Накидали ж уже ссылок, как считается эффективность вакцины. Мне казалось, уже всем это разъяснили еще в прошлом году.
|
|
Уга ( Слушатель ) |
| 06 окт 2021 11:26:50 |
Цитата: Pinokio от 06.10.2021 10:27:30
Ув. Михай обоснованно возмущается. Публикуемые результаты клиники лукавы по сути.
Например, результаты испытаний Пфайзер "для прессы"
43000 участников.
169 клинических в группе плацебо, из них 9 тяжёлых.
8 клинических после 2 доз, из них 1 тяжёлый.
Отсюда - 95% эффективности.
Однако, если смотреть только на результаты, где нет умерших, возникает вопрос: а для чего эта вакцина вообще, если заболевших меньше 1%, тяжёлых меньше 0,04%, и никто не умер?
Кроме того, нет никаких данных по длительности защиты (и не может быть), и прочая и прочая.
Поэтому "позориться" здесь понятие относительное: одни выдают характеристики продукта, по сути более пригодные для маркетинга, другие с этим согласны и считают, что поступают умнО, у третьих, получивших хорошее инженерно-техническое образование, от этого шерсть дыбом встаёт...
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 06 окт 2021 11:38:20 |
Цитата: Уга от 06.10.2021 11:26:50
Да, за полтора года в США умерло от ковида по официальным данным всего то 705 тысяч человек. И зачем все эти вакцины?
У вас точно хорошее образование?
|
|
Уга ( Слушатель ) |
| 06 окт 2021 12:06:59 |
Цитата: Doctor_D от 06.10.2021 11:38:20
Ну вы же даже выделили, но сумели ли прочесть и понять о чём написано?
ЦитатаОднако, если смотреть только на результаты, где нет умерших, возникает вопрос: а для чего эта вакцина вообще, если заболевших меньше 1%, тяжёлых меньше 0,04%, и никто не умер?
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 06 окт 2021 12:44:23 |
Цитата: Уга от 06.10.2021 11:26:50
Потому что это промежуточные результаты (по результатам первых 3 месяцев) 3 фазы клинических испытаний. С тех пор уже опубликована масса исследований и по эффективности в реальных условиях и по продолжительности защиты. Для сравнения по Спутнику кроме таких же промежуточных результатов 3 фазы практически никаких подкрепленных цифрами исследований нет. Более менее объективная информация есть только по Аргентине.
Цитата: Уга от 06.10.2021 11:26:50
Ну так данные по длительности защиты только сейчас и начинают появляться. Кстати никто из руководителей Пфайзера в отличие от того же Гинцбурга осенью прошлого года не говорил о продолжительности защиты в 2 года. Во многом по той причине что такие утверждения не подкрепленные объективными данными будут рассматриваться как манипуляция стоимостью акций.
Цитата: Уга от 06.10.2021 11:26:50
Я правильно понял, что это вы про наш Минздрав и РФПИ?
|
|
andrew83 ( Слушатель ) |
| 06 окт 2021 12:47:02 |
Цитата: Уга от 06.10.2021 11:26:50
У получивших хорошее инженерно-техническое образование есть понимания разницы между желаемым и возможным. Мне бы вот тоже очень хотелось (шутка), чтобы исследования защиты вакцины от вируса проходили по такому сценарию: ставим 1 миллиону абсолютно случайных людей прививку (ещё 1 миллион берём для группы плацебо), потом начинаем подвергать пачками людей разной вирусной нагрузке, в самом конце оставшихся живых загоняем в красную зону и смотрим, сколько привитых/непривитых заразилось/умерло на каждом этапе. Отсюда делаем выводы о защите в разрезе время/вирусная нагрузка.
Однако реальность другая - нельзя играть с жизнями людей. И те исследования, которые проводят компании - уже достаточно показательны, хоть и не дают полной картины. По некотором вакцинам/лекарствам/препаратам вообще нет никаких доступных исследований, а цифры выдают говорящие головы совершенно не понятно на каком основании.
|
|
Уга ( Слушатель ) |
| 06 окт 2021 13:10:11 |
Цитата: andrew83 от 06.10.2021 12:47:02
И я об этом. А ещё о том, что на основании недостаточных данных, люди, которые уж совсем не понимают сути, принимают решения от которых зависит жизнь миллионов и миллиардов.