Чердачок передела
1,792,591
23,144
|
DeC ( Профессионал ) |
| 09 фев 2022 23:38:43 |
Страж
новая дискуссия Дискуссия 883
В России разработан патрульный корабль "Страж", способный погружаться под воду. В ЦКБ "Рубин" показали РИА Новости визуализацию своего проекта.
"Страж" будет сочетать в себе преимущества подводной лодки и надводного патрульного корабля.
"Страж" будет сочетать в себе преимущества подводной лодки и надводного патрульного корабля.
ОТВЕТЫ (51)
|
А75 ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 00:06:28 |
Цитата: DeC от 09.02.2022 23:38:43
Цитата: DeC от 09.02.2022 23:38:43
Очередная попытка ужа и ежа?
Ненуачо, я тоже в школьных тетрадках рисовал подводные авианосцы, у которых полетная палуба раскрывалась на манер вот такого чудного столика-бара:
|
|
Cheen ( Специалист ) |
| 10 фев 2022 00:47:15 |
Цитата: А75 от 10.02.2022 00:06:28
Если даже не пригодится военным, то её гарантировано можно продать колумбийским наркобаронам.
|
|
Мельхиседек ( Практикант ) |
| 10 фев 2022 10:52:16 |
Цитата: А75 от 10.02.2022 00:06:28
У японцев вроде как в ВМВ были подводные лодки, носившие до трёх гидросамолетов-торпедоносцев. Вроде как и повоевать успели. Нет ничего нового в мире. Так что всё может быть ...
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 11:01:20 |
Неа, то о чем Вы пишите, это ПЛ-авианосец.
А вот при незабвенном НСХ, был проект малого погружающегося ракетного
корабля проекта 1231. Никита Сергеевич такие загогулины любил. Как в моем
детстве говорили: компот в салате.
|
|
Полвторого ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 00:12:30 |
Цитата: DeC от 09.02.2022 23:38:43
нафига козе баян?
в итоге если таки построят, в чём я сильно сомневаюсь, применение будет что так, что так хреново..
|
Custos ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 02:00:39 |
Мне это напомнило:
"Также не вошел в состав флота еще один необычный миноносец, построенный за свой счет знаменитым американским конструктором Джоном Эриксоном — создателем «Монитора». Автор назвал новый корабль «Дестройером» («Разрушителем»). Но если «Монитор» был очень удачным боевым судном и это имя стало нарицательным для обозначения целого класса его потомков, то с «Дестройером» Эриксон потерпел фиаско. И тем не менее слово destroyer через два десятилетия тоже станет нарицательным — так в большинстве стран мира будут называться эскадренные миноносцы. Но речь об этом впереди…
Эриксоновский миноносец был весьма солидным судном: его длина равнялась 40 м. Корпус имел стремительные обводы и очень большое отношение длины к ширине — 11:1. (Примечательно, что всего 15 лет назад последний параметр у самых быстроходных судов, например, у русских винтовых клиперов типа «Изумруд», не превышал 8:1.) Но главная особенность «Дестройера» — наличие балластных цистерн, в которые можно было принять 94 т воды. В этом случае низкий корпус корабля полностью погружался в воду, и на поверхности оставалась лишь рубка, возвышавшаяся всего на 0,8 м. Таким образом, судно Эриксона представляло собой нечто среднее между миноносцем и подводной лодкой. По замыслу конструктора, такая схема делала атакующий миноносец малозаметным и, кроме того, обеспечивала хорошую защиту. Действительно, 60-см слой воды над палубой надежно предохранял от пуль и картечи, а передняя стенка рубки прикрывалась броневой плитой, уложенной на деревянную подкладку толщиной 1,2 м!
Из других конструктивных особенностей «Дестройера» следует отметить оригинальное рулевое устройство с гидроприводом и необычное вооружение — подводную пневматическую пушку Эриксона, стрелявшую под водой 625-кг сигарообразными минами длиной 6,8 м, снаряженными 160 кг динамита.
Постройка «Дестройера» обошлась в 50 тыс. долларов, что в 60 раз меньше стоимости тогдашнего броненосца. Эриксон, пропагандируя свое детище, не сомневался, что эффективность 60 его миноносцев будет несоизмеримо выше, чем любого из броненосцев мира. По его словам, «Дестройер» в одиночку способен справиться с любым противником, поскольку он «не боится тяжелой артиллерии и может безнаказанно приближаться к неприятелю на любое желаемое расстояние».
Однако испытания, состоявшиеся в ноябре 1878 года на реке Гудзон, заставили усомниться в оптимистичных прогнозах Эриксона. Из-за сильного нагрева подшипников «Дестройер» в надводном положении при полном штиле развил ход лишь около 13 узлов. После замены гребного винта судно смогло достичь 15 узлов, но этого все равно было мало: при переходе в полуподводное положение скорость хода уменьшалась в полтора раза. Расчеты показали, что для обеспечения мало-мальски приличных характеристик мощность машины «Дестройера» нужно увеличить до 2000 л.с., то есть вдвое. Увы, в то время это было несбыточной мечтой. К тому же выяснилось, что неуязвимость миноносца весьма сомнительна. Так, броневая плита защищала всего четверть высоты передней стенки надстройки наподобие барбета, а выше ходовая рубка прикрывалась лишь тонким слоем железа. В конце концов от приобретения «полуподводного» миноносца американские моряки отказались."
|
|
Полвторого ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 02:48:17 |
Цитата: Custos от 10.02.2022 02:00:39
да по-мне так ЦКБ МТ "Рубин" просто на публику пропиарилось.. любая удачная конструкция — набор компромиссов, военная — набор компромиссов в квадрате, военно-морская — набор в кубе.. если попробовать представить на минуту, на какие возможные компромиссы придётся пойти при создании этого гибрида, сразу возникает вопрос, а для чего? каково предполагаемое военное применение? и какие такие преимущества у него возникнут при этом, такие, которых нет у боевых кораблей специализированной, апробированной конструкции? ИМХО, пиар..
|
|
Custos ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 03:53:11 |
Главное что не понятно с подобными проектами - в какой тактической роли они будут эффективно использоваться.
Судя по описанию конструкции они будут перемещаться прежде всего в надводном положении и вряд-ли будут способны погружаться на значительную глубину. В противном случае мы получим банальную подводную лодку.
Соответственно, противник обладающий современными средствами обнаружения, скорее всего заметит подобный корабль, ещё в тот момент когда он будет находиться на значительном удалении. После чего скорее всего сможет более-менее достоверно отслеживать и его перемещения в подводном положении (не исключено даже, что его будет банально видно с воздуха). Т. о. незаметно приблизиться не получится.
Если же мы имеем дело с противником подобными средствами обнаружения не обладающим, наподобие сомалийских пиратов или укрофлота, то непонятно зачем атаковать их корабли скрытно, если практически любой боевой корабль черноморского флота и так может уничтожить один на один почти любое укрокорыто (возможно кроме сагадайчного, при условии что он на ходу).
Единственное что приходит на ум - отправить его в атлантику топить газовозы под флагом весёлого роджера, однако, я сомневаюсь что у подобного проекта будет достаточная для подобного применения автономность.
|
zZmeIOka ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 03:59:53 |
Цитата: Custos от 10.02.2022 03:53:11
Бросается в глаза разительное сходство этой шаланды с небезызвестным Зумвальтом, особенно в надводном положении. Нельзя исключать, что наши просто троллят америкашек, чтобы сподвигнуть их потратить кучу денег на разработку аналогичного бессмысленного и беспощадного проекта, которые янки так сильно любят. Тем самым распыляя оборонный бюджет вероятного противника на всякий хлам.
|
|
Полвторого ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 04:49:56 |
Цитата: Custos от 10.02.2022 03:53:11
в заглавном сообщении треда указан, как "патрульный", т.е. охрана в-м базы, в-м района, для чего ему при этом нырять, я ума не приложу..))
|
Свой ( Практикант ) |
| 10 фев 2022 12:17:27 |
Хрен его знает, что там в конструкции, однако в условиях распространения ракетного оружия, как основной ударной силы, стрелять из пушки кораблю наверняка не придется, и потому ее можно снять, собственные ракеты в шахтах, при нырянии не пострадают. И потому возможность поднырнуть на несколько минут при обнаружении на подлете вражеских ракет – это весьма интересный способ обороны.
Несколько метров водной толщи будут куда надежнее полуметровой брони старых линкоров
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 12:31:12 |
Цитата: Свой от 10.02.2022 12:17:27
Из глубокого советского прошлого. Для таких раскладов.
На ракете сразу и торпеда, для ПЛ, и фугасная БЧ для НК.
|
|
Свой ( Практикант ) |
| 10 фев 2022 12:51:01 |
Цитата: DMAN от 10.02.2022 12:31:12
Просто ужас, ужас, ужас!
Ну да, придется ныряющему кораблю для спасения своей шкуры отстрелить пару имитаторов. Пичалька.
Куда интереснее, как чисто надводный корабль станет уворачиваться от выпущенной с ныряющего миноносца сверхзвуковой ПКР?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 13:25:57 |
Цитата: Свой от 10.02.2022 12:51:01
А чем пункт 1 отличается от пункта 2? Там
|
|
Свой ( Практикант ) |
| 10 фев 2022 13:31:30 |
Цитата: DMAN от 10.02.2022 13:25:57
Подробнее, пожалуйста, расскажите про имитаторы надводных кораблей
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 13:37:57 |
Цитата: Свой от 10.02.2022 13:31:30
Ого! Как все грустно! Ложные цели в различных диапазонах. Про корабли-имитаторы АУГ
рассказывать не буду. Не в коня корм.
|
|
Бонивур ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 12:27:25 |
Забавно....Подводные лодки первых поколений считались "ныряющими"..
|
|
кость ( Практикант ) |
| 10 фев 2022 09:14:08 |
Цитата: k3sv от 10.02.2022 07:18:44
То, что было нелепым и смешным еще 20 лет назад - сейчас, с новыми технологиями, возможностями, может оказаться вполне жизнеспособным продуктом.
30 лет назад весь мир бы над вами ржал если бы вы посмели спроектировать носимое в ладони устройство, сочетающее телевизор, компьютер, фотоаппарат, газеты, журналы, книги и еще многое другое. А сейчас вы этого "несочетающегося монстра" не задумываясь носите в руках.
История нам уже много раз доказала, что "глупые идеи" навроде автомобиля или реактивной авиации кажутся глупыми лишь их современникам на заре зарождения идей.
Когда то рассуждения типа: "Гы-гы, вот тупые, хотят чтобы бронированный танк летал и стрелял пушками и ракетами!" не остановили создание боевых вертолётов.
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 09:41:43 |
Цитата: кость от 10.02.2022 09:14:08
30 лет минус немного месяцев назад был анонсирован Эппл Ньютон, мобильники уже были. Так что - аккуратнее с аналогиями.
|
|
Zergus ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 11:20:39 |
Цитата: DimonT от 10.02.2022 09:41:43
Кстати, ваш пример подтверждает пост камрада, на который вы ответили. Я помню этот девайс. Он так и не получил тогда распространения. Неудобный был и "инфраструктуры" под него не было. В профильных журналах ему сначала диферамбы пели, потом хаять начали, потом забыли. Так и угас втихаря, только приближённые к телу понят о нём. Кроме него ещё был один подобный девайс, не помню, как назывался. Даже в фильме каком-то мелькал, со Шварцнеггером кажется.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 12:33:11 |
Цитата: Zergus от 10.02.2022 11:20:39
Таки рынок карманных (и "большекарманных" - но их прогресс ноутов убил) компутеров и записух/словарей к тому времени был уже лет пятнадцать, т.е. по описанному в посте комбо было "видет око да зуб неймёт" и "как именно будет выглядеть" а не "нафига оно надо". Я "Ньютон" просто как "похожего на современное" приложил ибо аккурат 30 лет.
ЗЫ А главное - прогресс в компонентах, давший "переход количества (фич) в качество" за счёт их интеграции в одном теле по цене "разве что не бесплатно". Для "настоящего железного железа" типа двигателей и "топлива" такового не ожидается.
|
|
Zergus ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 13:03:04 |
Цитата: DimonT от 10.02.2022 12:33:11
Двигатель Дуюнова +вадарот (с)
надо завязывать с этим, а то опять забанят, БлекШарк меня любит
|
|
Zergus ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 11:15:03 |
Цитата: кость от 10.02.2022 09:14:08
Вот то же самое хотел написать. Я не спец в военной технике, но что-то мне подсказывает, что прогресс на месте не стоит, и армии сейчас воюют не мушкетами и аркебузами, да и те же танки чуток изменились. Учитывая эпические прорывы наших оборонщиков, я почему-то уверен, что сей кораблик обречён на успех. Чекмейт, мазафака!
|
lucent ( Практикант ) |
| 10 фев 2022 11:26:48 |
Цитата: Zergus от 10.02.2022 11:15:03
По разному бывает. Где-то стоит, где-то не стоит. Вон в тех же автомобилях с ДВС ничего существенно не меняется уже десятилетия, кроме формы фар и диагонали экрана.
В данном случае не понятно, что именно должно было быть изобретено, чтобы эта концепция стала эффективной. Технологии позволяли сделать погружающийся сторожевик и двадцать и пятьдесят лет назад.
А так, концептом больше, концептом меньше. У конструкторов тоже должно быть пространство для свободного творчества.
|
|
Zergus ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 11:34:24 |
Цитата: lucent от 10.02.2022 11:26:48
Выше камрад привёл пример с палмтопом Ньютон 30-тилетней давности. Технологии были. Понимания не было. Возможно, сейчас подошли к правильной концепции. Надеюсь, оборонка у нас не превратилась в "Фонд Кино", денег на херню всем желающим не раздаёт.
Как говорил один умный персонаж, специалист по исследованиям и модернизации живых организмов Абатур: "Раньше было не нужно, теперь - нужно".
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 10 фев 2022 12:57:51 |
Цитата: Zergus от 10.02.2022 11:34:24
Давным давно назад лет эдак 20, я, попробовав в качестве читалки тайваньский планшетик для автоматизации складского учета под Виндовс СЕ (он даже видео показывал в окошке 2х2 см, правда с тормозами) и сравнив его с одной из первых китайских? электронных книжек с инк-джет (красивая в шикарном ящичке с тиснеными золотыми драконами, но... на китайской ОС и разбираться пришлось методом тыка), предложил своему знакомцу, не знавшему, куда девать деньги - заняться русификацией (и вообще созданием ЭК с последующей сетью продаж через магазины типа Литреса).
Он внимательно ознакомился с образцами, почесал тыковку и резюмировал - " неэффективно. Бумажная книга привычнее, а электронный текст я и с экрана монитора прочитаю. А планшеты - вообще разврат и недокомпутер-перекнижка"..
Уже в 2010 он сгрыз пальцы и добрался до локтей, но было уже поздно....
ПыСы. Раз уж модератор загнал на чердачок, можно разложить полянку и побухтеть с комфортом.
Так вот, с тех пор я сменил 3 книжки и три планшета. Последние годы пользуюсь только планшетом. КрасиФФше. Да еще и стоят зачастую дешевле книжки. Надо только четко позиционировать его как читалку и интернетопотреблялку по случаю. Ну или микровидак..
Возвращаясь к началу дискуссии - специализированные девайсы всегда эффективнее, но иногда нужно поуниверсальней.
|
домоседун ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 12:49:06 |
Цитата: lucent от 10.02.2022 11:26:48
Все уже давно изобретено. Если он под водой будет перемещаться по технологии торпеды "Шквал", то смысл очень даже.
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 13:14:49 |
Цитата: кость от 10.02.2022 09:14:08
Самый хрестоматийный пример это ответ Фарадея на вопрос канцлера казначейства Великобритании Уильяма Гладстона "какая практическая польза от этого Вашего электричества?":
-Х.з., но рано или поздно Вы обложите это налогом.
|
Klette ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 09:07:14 |
Сообщение удалено
Klette
11 фев 2022 14:39:27
Klette
11 фев 2022 14:39:27
Отредактировано: Klette - 11 фев 2022 14:39:27
|
|
Новый Читатель ( Практикант ) |
| 10 фев 2022 09:55:26 |
Цитата: DeC от 09.02.2022 23:38:43
С некоторой точки зрения, каждую подводную лодку можно рассматривать как надводный корабль, способный погружаться в воду.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 10:40:20 |
С некоторого времени немного наоборот - как подводный корабль, способный всплывать. Да и потом, погрузиться-то любой сумеет, а ты всплыви
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 10 фев 2022 11:44:41 |
Цитата: DeC от 09.02.2022 23:38:43
Некоторые подробности от RT:
Цитатаразработки двухсредных кораблей ведутся и в наши дни. В частности, во Франции кораблестроительный концерн DCNS работает над созданием ныряющего боевого корабля SMX-25. Проект судна был впервые представлен публике на выставке Euronaval 2010.
Длина SMX-25 — 109 м. Форма корпуса приспособлена для высоких скоростей — около 38 узлов (чуть более 70 км/ч) в надводном положении. По задумке SMX-25 должен на большой скорости прибывать в место назначения, а затем уходить под воду и скрытно наносить удары по противнику.
в СССР в 1950—1960-е годы велась разработка погружающегося ракетного корабля проекта 1231. По задумке конструкторов, такие суда должны были объединить скрытность подлодки и огневую мощь надводного боевого корабля.
ЦитатаКак отмечают разработчики, по своей архитектуре и обводам корабль напоминает советские подводные лодки проекта 613. Это была самая массовая серия подводного флота СССР, которая была востребована в том числе среди иностранных заказчиков.
"Проект «Страж» создаётся для экспорта за рубеж".
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 фев 2022 11:54:11 |
Цитата: dmitriк62 от 10.02.2022 11:44:41
Вот проект 613. Интересно где и что напоминает. Это типичный классический проект дизельной ПЛ.
А напоминает, то что скорее всего кого то из дизайнеров этого творения поперли,
вот он и пристроился.
