Тред №162959

А вот у меня в печенках сидит "подсчитывание барышей". А еще более в печенках сидит то, как взрослые и грамотные люди занимаются тыканием в нос старых референдумов с комментариями, в которых так и слышится детскосадовское "низабудунипращу!".

Народ! Вы что, сами себя не помните в 1991 году? У вас что, ни у кого не было тогда желания избавиться от "клятого совка"? Что, никто не купился на пропаганду "мы сейчас уберем СССР, который мешает нам жить, и заживем вместе счастливо"? Извините, НЕ ВЕРЮ! Были проценты тех, кто это понимал. Максимум - десятки процентов. А 80-90% послушно кивало головами и соглашалось с пургой, которую гнали демократы.

Coon тут упорно приводит результаты референдума декабря 1991 года. Как раз самая задница в экономике, свежий ГКЧП, по поводу которого все "прогрессивные силы" просто орали во все глотки: "вот что может быть с вами, если вы вернете коммунистов во власть! Вот что будет, если не проголосуете за незалежность - тоталитаризм не дремлет!!!" На развал работало все, от пропаганды до бездеятельности центра, на сохранение - ничего. И это сейчас у нас иммунитет от пропаганды (причем не у всех), а тогда, можно сказать, сознание вообще было девственно чистое.

Если 17 марта 70% населения Украины проголосовало за обновленный СССР, а 1 декабря под 90% - за незалежность, это означает, что мозги людям за этот период оказались весьма качественно промыты.

Это не говоря уж о том, что бюллетени после референдума оказались на удивление быстро уничтожены. Видимо, чтобы потом никто не стал пересчитывать и вдруг не вздумал усомниться в официальных результатах (хотя бы по Крыму с Севастополем).

Тут не попрекать людей надо, а жалеть.

Еще один пример качества мозгопромывки: по результатам того же 17 марта 1991 в городе Москве за обновленный Союз высказалось что-то около 44%, а остальные против. Это к вопросу о том, хотели ли в Москве сохранения СССР. Последнее дело - делать из этого выводы о том, чего на самом деле хотел народ, голосовавший явно "в пику" властям, ну как на Украине в 2004-м. Наверняка не полноценного развала СССР с потерей Украины, Белоруссии и Крыма.

Теперь о личном мнении по вопросу.

Да, и Украина, и Белоруссия, и Казахстан России в долгосрочной перспективе НУЖНЫ.
С точки зрения геополитики - безусловно: снижение уязвимости центра со стороны запада и со стороны Черноморского бассейна.
С точки зрения транзита - безусловно: порты, газопроводы, нефтепроводы и железные дороги.
С точки зрения экономики - слегка сложнее, но Украина - это металлургия, пахотные площади и пищевое производство, Белоруссия - это машиностроение, и и там, и тут есть квалифицированные кадры и вообще рабочая сила. "Пригодится."

Это только в кратко- и среднесрочной перспективе Россия вынуждена строить "потоки", отвязываться от единого экономического комплекса и замыкать все на себя. Это вынужденные решения из-за неконструктивной позиции контрагентов; эти решения имеют срок окупаемости в 10-15 лет, и на протяжении этого периода Россия не будет пытаться реинтегрировать экономики соседей - пусть варятся как хотят.

А вот по истечении этого периода новые решения могут быть приняты уже с целями реинтеграции. И это как раз зависит от позиции соседей. Если у соседей придут к власти люди, пророссийски настроенные, или хотя бы просто грамотные - то реинтеграция возможна и выгодна политически и экономически; если нет - то реинтеграции не будет.

Разумеется, что в экономике это будет уже не столько модель интеграции по-советски, сколько распространение российской корпоративной модели на соседей, в которой от соседей идут активы, а от наших корпораций - деньги, рынки и лоббирование зарубежной торговли. Но это в наше время безальтернативная цена за сохранение экономического потенциала, увы.