Понемножку обо всем
238,006
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 12 июл 2022 11:25:01 |
Путь Америки к войне с Россией часть 1
новая дискуссия Статья 179
Путь Америки к войне с Россией
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
12 ИЮЛЯ 2022 Г.
Кристофер Блаттман через RealClear Politics (курсив наш),
Администрация Байдена упорно трудилась , чтобы помешать России относиться к Америке как к соучастнику боевых действий в Украине. Но это не значит, что НАТО не глубоко втянуто в борьбу. Уровень поддержки экстраординарен и растет, включая санкции, обмен разведданными, поставки оружия и денег. Добавьте к этому постоянно усиливающуюся политическую риторику: “Соединенные Штаты участвуют в этом, чтобы победить”, - написал в Твиттере один американский конгрессмен из Киева.
фото через africametro.com
Но ничто в международном праве не мешает России изменить свое мнение и относиться к Соединенным Штатам как к активной стороне конфликта. Вместо того, чтобы проводить ярко-красные линии, соглашения размыты и субъективны. Тот факт, что Владимир Путин не считает НАТО участником боевых действий, объясняется сочетанием темных международных норм, стратегического расчета и удачи.
В какой-то момент это может измениться. Возможно, украинская военная часть использует систему дальнего радиуса действия НАТО для атаки на Белгород, расположенный прямо на границе с Россией, и Путин приказывает своим военным нанести ответный удар по западной стране. Или, по мере роста потока тяжелого вооружения на Украину, возможно, Россия решит, что склады снабжения в Польше - это честная игра. Мы можем представить эти сценарии дюжиной.
Однако, по всей вероятности, ничего из этого не произойдет. Боевые действия губительны, и поэтому, как правило, страны делают все возможное, чтобы избежать открытого конфликта, особенно такого, который может стать ядерным. Издержки войны также означают, что (когда они сражаются) у стран есть мощные стимулы не обострять и расширять эти войны — сдерживать боевые действия. Это один из самых мощных выводов как из истории, так и из теории игр, и он является предметом моей недавней книги "Почему мы сражаемся: корни войны и пути к миру". Война - это последнее средство, и чем дороже эта война, тем усерднее обе стороны будут работать, чтобы избежать ее.
По большей части эта логика справедлива и здесь. У Соединенных Штатов и России чрезвычайно низкий риск конфликта. Но этот риск не равен нулю. В своей громогласной поддержке Украины американским политикам и их общественности важно четко осознавать связанные с этим опасности. Дело не только в том, что НАТО может не повезти, и боевые действия обострятся по особым или иррациональным причинам. Теория игр и история показывают нам, как агрессия НАТО или России может возникнуть по рациональным, просчитанным причинам.
Однако, прежде чем мы туда доберемся, давайте вернемся к тому, почему война между Россией и НАТО маловероятна. Конфликт на Украине делает странным момент для утверждения, что война - это редкость или последнее средство нации.
Яркий пример тому - две недели спустя после российского вторжения на Украину, когда Индия случайно запустила крылатую ракету по Пакистану. Как и следовало ожидать, наступило затишье — как и на протяжении десятилетий. Война между двумя враждебными соперниками, обладающими ядерным оружием, была бы настолько невообразимо дорогостоящей, что обе стороны стремились избежать ее.
В течение многих лет Путин также избегал вторжения на Украину. Вместо этого в течение двух десятилетий он перепробовал все другие возможные закулисные средства, чтобы захватить страну: темные деньги, пропаганду, политических марионеток, убийства и поддержку сепаратистов. Он перепробовал все, что мог, потому что какими бы жестокими и дорогостоящими ни были эти действия, ни одно из них не было таким рискованным или разрушительным, как война.
Точно так же Путин успешно умиротворил других соседей России с разной степенью убеждения и силы, от покорения Беларуси до “миротворческих миссий” в Казахстане (не говоря уже о запугивании русского народа). Ни одно из этих противостояний не требовало длительных кампаний насилия.
Наконец, как только война все-таки разразилась, обе стороны предприняли шаги, чтобы избежать эскалации. У России есть ракеты, чтобы сравнять с землей каждое правительственное здание в столице Украины, но они этого еще не сделали. И хотя трудно смотреть на недавнее нападение на покупателей в торговом центре в Киеве и видеть доказательства сдержанности, факт в том, что у Путина есть возможность сделать гораздо хуже. Аналогичным образом, украинские силы могли бы усилить свои атаки через российскую границу, но свели эти вторжения к минимуму. Каждый из этих вариантов, вероятно, будет стратегическим — решение сосредоточить борьбу на Донбассе и снизить затраты и риски эскалации. Война между НАТО и Россией обойдется дороже, чем все эти конфликты вместе взятые.
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
12 ИЮЛЯ 2022 Г.
Кристофер Блаттман через RealClear Politics (курсив наш),
Администрация Байдена упорно трудилась , чтобы помешать России относиться к Америке как к соучастнику боевых действий в Украине. Но это не значит, что НАТО не глубоко втянуто в борьбу. Уровень поддержки экстраординарен и растет, включая санкции, обмен разведданными, поставки оружия и денег. Добавьте к этому постоянно усиливающуюся политическую риторику: “Соединенные Штаты участвуют в этом, чтобы победить”, - написал в Твиттере один американский конгрессмен из Киева.
фото через africametro.com
Но ничто в международном праве не мешает России изменить свое мнение и относиться к Соединенным Штатам как к активной стороне конфликта. Вместо того, чтобы проводить ярко-красные линии, соглашения размыты и субъективны. Тот факт, что Владимир Путин не считает НАТО участником боевых действий, объясняется сочетанием темных международных норм, стратегического расчета и удачи.
В какой-то момент это может измениться. Возможно, украинская военная часть использует систему дальнего радиуса действия НАТО для атаки на Белгород, расположенный прямо на границе с Россией, и Путин приказывает своим военным нанести ответный удар по западной стране. Или, по мере роста потока тяжелого вооружения на Украину, возможно, Россия решит, что склады снабжения в Польше - это честная игра. Мы можем представить эти сценарии дюжиной.
Однако, по всей вероятности, ничего из этого не произойдет. Боевые действия губительны, и поэтому, как правило, страны делают все возможное, чтобы избежать открытого конфликта, особенно такого, который может стать ядерным. Издержки войны также означают, что (когда они сражаются) у стран есть мощные стимулы не обострять и расширять эти войны — сдерживать боевые действия. Это один из самых мощных выводов как из истории, так и из теории игр, и он является предметом моей недавней книги "Почему мы сражаемся: корни войны и пути к миру". Война - это последнее средство, и чем дороже эта война, тем усерднее обе стороны будут работать, чтобы избежать ее.
По большей части эта логика справедлива и здесь. У Соединенных Штатов и России чрезвычайно низкий риск конфликта. Но этот риск не равен нулю. В своей громогласной поддержке Украины американским политикам и их общественности важно четко осознавать связанные с этим опасности. Дело не только в том, что НАТО может не повезти, и боевые действия обострятся по особым или иррациональным причинам. Теория игр и история показывают нам, как агрессия НАТО или России может возникнуть по рациональным, просчитанным причинам.
Однако, прежде чем мы туда доберемся, давайте вернемся к тому, почему война между Россией и НАТО маловероятна. Конфликт на Украине делает странным момент для утверждения, что война - это редкость или последнее средство нации.
Яркий пример тому - две недели спустя после российского вторжения на Украину, когда Индия случайно запустила крылатую ракету по Пакистану. Как и следовало ожидать, наступило затишье — как и на протяжении десятилетий. Война между двумя враждебными соперниками, обладающими ядерным оружием, была бы настолько невообразимо дорогостоящей, что обе стороны стремились избежать ее.
В течение многих лет Путин также избегал вторжения на Украину. Вместо этого в течение двух десятилетий он перепробовал все другие возможные закулисные средства, чтобы захватить страну: темные деньги, пропаганду, политических марионеток, убийства и поддержку сепаратистов. Он перепробовал все, что мог, потому что какими бы жестокими и дорогостоящими ни были эти действия, ни одно из них не было таким рискованным или разрушительным, как война.
Точно так же Путин успешно умиротворил других соседей России с разной степенью убеждения и силы, от покорения Беларуси до “миротворческих миссий” в Казахстане (не говоря уже о запугивании русского народа). Ни одно из этих противостояний не требовало длительных кампаний насилия.
Наконец, как только война все-таки разразилась, обе стороны предприняли шаги, чтобы избежать эскалации. У России есть ракеты, чтобы сравнять с землей каждое правительственное здание в столице Украины, но они этого еще не сделали. И хотя трудно смотреть на недавнее нападение на покупателей в торговом центре в Киеве и видеть доказательства сдержанности, факт в том, что у Путина есть возможность сделать гораздо хуже. Аналогичным образом, украинские силы могли бы усилить свои атаки через российскую границу, но свели эти вторжения к минимуму. Каждый из этих вариантов, вероятно, будет стратегическим — решение сосредоточить борьбу на Донбассе и снизить затраты и риски эскалации. Война между НАТО и Россией обойдется дороже, чем все эти конфликты вместе взятые.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!