AndreyK-AV ( Слушатель ) | |
16 июл 2023 22:30:13 |
Цитата7. «Объективность и независимость» – два мифа о ЕГЭ.
Тот факт, что Минобрнауки держится за ЕГЭ «двумя руками», не вызывает
сомнений. Причин такой «мертвой хватки» несколько, и в этом пункте мы
остановимся на одной из них, которая в последние годы приобретает всё более
весомое значение. Дело в том, что, как уже было сказано, Рособрнадзор освоил
технологии подтасовки результатов единого экзамена и тем самым получил
возможность выдавать свои достижения на этом поле за успехи образования.
Основным показателем качества образования является сегодня средние баллы
ЕГЭ. Однако, методики подсчета этих баллов год от года меняются
кардинально, поэтому их сравнение за разные годы лишено практического
смысла. К тому же сам по себе «официальный средний балл» является
величиной произвольно изменяемой в зависимости от потребностей пиара.
Так, 15 июня 2015 г. было объявлено (см. http://www.interfax.ru/russia/447444 ),
что средний балл профильного ЕГЭ по математике составил 49,56 и вырос по
сравнению с 2014 годом на 3,14; 29 июня этот балл увеличили до 50,9 (см.
http://www.rg.ru/201…-site.html ). И наконец, осенью на официальном
портале ЕГЭ появилось его окончательное значение 45,4, то есть он снизился по
сравнению с предыдущим годом на единицу (см.
http://ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege/ ). Другими словами, летом 2015 года в
массовое сознание активно продавливалась мысль, что математическое
образование у нас существенно улучшилось, однако реальная ситуация была
прямо противоположной. То есть имело место сознательное искажение
статистической информации высшими должностными лицами. Речь идет об
уголовном преступлении, но, разумеется, никто в нашем государстве пока не
собирается ставить вопрос в таком ключе в отношении Ливанова или Кравцова.
В связи с этим представляет интерес реальная картина итогов единого экзамена
по математике. На приведенной ниже диаграмме представлены результаты
профильного ЕГЭ 2015 года в сравнении с 2014-м в зоне высоких первичных
баллов. Речь идет о достижениях школьников, которые действительно
интересуются математикой и смогли решить более половины заданий
профильного ЕГЭ. Они получили оценки от 18 и выше из 34 возможных
первичных баллов (работы ЕГЭ сначала оцениваются в первичных баллах,
которые затем переводятся в тестовые от 0 до 100). Эти оценки отложены по
горизонтали диаграммы. По вертикали — процентная доля выпускников,
получивших соответствующий результат. Темные столбики — 2015 год, светлые
— 2014-й.
Диаграмма свидетельствует об обвальном падении качества математического
образования всего за один год более чем на 20% почти по каждой позиции.
Объяснение этому явлению есть ровно одно: разделение экзамена по
математике на два уровня привело к тому, что основным приоритетом для
массовой школы стал базовый (аттестационный) ЕГЭ. Подготовкой к этому
экзамену в первую очередь и занимались учителя, обучая «самых тупых самому
тупому». Причем, как уже было сказано в п. 4 , разрушительное воздействие на
образование разделения ЕГЭ на два уровня не только не исчерпано, но еще
лишь набирает силу.
Почему же этот обвал не нашел отражения в среднем балле ЕГЭ, который
понизился в итоге всего на 1 пункт? Дело здесь в шкале пересчета первичных
оценок в тестовые, которая устанавливается Рособрнадзором ПОСЛЕ
ЭКЗАМЕНА и напрямую зависит от его результатов. Такова «объективность и
независимость ЕГЭ».
Например, в 2014 году оценка по математике в 28 первичных баллов давала
итоговые 93, а в 2015-м за те же 28 насчитывали уже 96 тестовых баллов.
Стобалльная оценка 2014 года предполагала выполнение всех заданий, а в 2015-
м для оценки 100 можно было недобрать два первичных балла, то есть не
решить задачу или допустить грубые ошибки.
По закону и по факту ЕГЭ проводит Рособрнадзор. Там составляют задания
экзаменов, разрабатывают критерии и систему оценок и т. д. Ни о каком
контроле извне речи при этом нет в принципе. Изменение уровня сложности
заданий является дополнительным инструментом, позволяющим влиять на
результаты ЕГЭ. Например, средний балл по физике вырос в 2015 году на 5,8 за
счет резкого упрощения экзамена. Мотивы здесь очевидны: текущий момент
требовал внимания к подготовке инженерных кадров, физика — базовая
дисциплина для инженерного образования, и Рособрнадзор среагировал сразу.
Надзорный орган цинично занимается очковтирательством в полной
уверенности, что за ним никакого надзора нет.
Что здесь любопытно: сам единый экзамен проводится предельно открыто,
вплоть до видеонаблюдения в режиме он-лайн, доступного всем желающим.
Однако его оценивание в стенах Рособрнадзора закрыто абсолютно. Когда
заводят речь о восстановлении выпускной аттестации в школе в формате
классических экзаменов, сразу же следуют заявления, что это никак нельзя
доверять учителям: будут фальсификации! Учителей разом записывают в
потенциальные жулики. Другое дело — чиновники Рособрнадзора, их
честность, разумеется, — «вне сомнений».
ЦитатаПроиллюстрировать эту «честность» мы можем результатами базового ЕГЭ по
математике, который писали 60% выпускников. Он вводился как средство
аттестации двоечников, и именно в этом качестве мы его и рассмотрим.
Напомним, что этот экзамен содержит 20 заданий, за каждое дают 1 балл, порог
аттестации — 7 баллов. Доля школьников, «проваливших» этот экзамен в 2015
году, так и не была объявлена, но в нашем распоряжении есть его полная
статистика, представленная ниже.
Любой специалист, посмотрев на скачок этого графика на аттестационном
рубеже в 7 баллов, сразу скажет, что такого распределения не может быть. Когда
около полумиллиона человек решают 20 задач, причем «коэффициент
решаемости» почти каждой из них не выше 90%, подобные картинки
практически исключены. Конечно можно, игнорируя законы теории
вероятностей, попытаться объяснить этот резкий рывок вверх стремлением
школьников всеми правдами преодолеть заветный аттестационный рубеж . Но
здесь надо отметить, что результаты экзамена определяются не желаниями, а
возможностями. И для полной убедительности мы приведем сравнительные
результаты двоечников двух экзаменов 2015 года: базового и профильного, тех,
кто набрал первичные баллы в диапазоне 0 - 6. И те, и другие стремились
преодолеть порог в 7 баллов. И те, и другие работали в зоне простейших
заданий базового уровня. Но как различаются их результаты:
«Профильные» двоечники ведут себя по законам статистики, а «базовые» -
демонстрируют чудо. Феномен распределения результатов базового ЕГЭ
настолько уникален, что с ним следует разобраться. Возможно, мы имеем здесь
дело с не открытым ещё «эффектом ЕГЭ», который обогатит социологическую
науку. Однако, есть и другая версия: излом на графике — результат грубой
фальсификации результатов экзамена, совершенной в Рособрнадзоре с целью
«приведения к нулю» недопустимо высокого процента двоек.
basilevs ( Слушатель ) | |
16 июл 2023 22:59:55 |
AndreyK-AV ( Слушатель ) | |
17 июл 2023 13:53:00 |
Цитата: basilevs от 16.07.2023 22:59:55
Цитата: Телеграм-канал Кипящий МИФИДавно известно, что падает число сдающих ЕГЭ по физике и профильной математике, но при этом растёт число сдающих ЕГЭ по информатике.
Однако на самом деле, стабильно падает ещё и число сдающих химию и биологию.
За шесть лет:
- число сдающих физику упало на 48%
- число сдающих профильную математику упало на 33%
- число сдающих биологию упало на 25%
- число сдающих химию упало на 11%
И только число сдающих информатику выросло на 68%.
Кроме очевидного вывода о нехватке учителей нужной категории для подготовки к ЕГЭ, можно наглядно увидеть как рынок влияет на предпочтения абитуриентов.
https://t.me/boilingmephi/5085
basilevs ( Слушатель ) | |
17 июл 2023 19:32:58 |
basilevs ( Слушатель ) | |
17 июл 2023 19:36:07 |
AndreyK-AV ( Слушатель ) | |
21 июл 2023 22:18:18 |
Цитата: basilevs от 17.07.2023 19:36:07
basilevs ( Слушатель ) | |
24 июл 2023 11:54:33 |
Пчёлка ( Слушатель ) | |
17 июл 2023 07:37:40 |
Прокруст ( Слушатель ) | |
17 июл 2023 11:28:05 |
Цитата: Пчёлка от 17.07.2023 07:37:40
Миклухо ( Слушатель ) | |
17 июл 2023 16:42:43 |
Цитата: Прокруст от 17.07.2023 11:28:05
Пчёлка ( Слушатель ) | |
17 июл 2023 10:13:21 |
Миклухо ( Слушатель ) | |
17 июл 2023 18:14:45 |