Были или нет американцы на Луне?
12,752,433
106,051
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 21 июл 2023 07:21:50 |
Скафандры
новая дискуссия Дискуссия 169
Камрады! Несколько лет назад встречал на ветке ссылку на англоязычное издание по истории создания американских скафандров. Найти с помощью Поиска не смог, или не сумел. Поэтому огромная просьба, автору и всем участникам - повторите пожалуйста ссылку в ветке или пришлите в личку.
ОТВЕТЫ (29)
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 21 июл 2023 12:50:36 |
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 21 июл 2023 13:38:36 |
Цитата: ДядяВася от 21.07.2023 12:50:36
Спасибо большое, но... не оно. То было оформлено книжным вариантом оформления (скан с книги) и содержало, в том числе, достаточно подробные описания скафандров Близнецов. ЕМНИП. И историю разработки A7L.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 22 июл 2023 00:16:33 |
|
|
Тимур58 ( Слушатель ) |
| 22 июл 2023 23:07:37 |
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 07:31:47 |
Цитата: Тимур58 от 22.07.2023 23:07:37
Труд опровергателя, не самого умного опровергателя? Множество переживаний за молнию и отсутствте знаний о:
|
|
South ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 10:12:26 |
Вы бы почитали против чего выступают так называемые опровергатели, да многие увлекаются и докапываются до мелочей, но основной косяк со скафандрами в том что молния используется американцами в скафандрах для выхода в открытый космос, а в случае с А7L еще и беготне по луной поверхности.
Тот скафандр что привели вы является спасательным, то есть его задача в критический момент(например разгерметизации аппарата спасти жизнь космонавту, он подключен к бортовой СЖО, и вероятность травления воздуха компенсируется постоянным избыточным давлением и огромными запасами этого самого воздуха обеспечиваемыми системой СЖО корабля. То есть в данном случае поступились надежностью в угоду удобства надевания скафандра. Для скафандров применяемых для выхода в открытый космос сие не приемлемо, и в современных полетах молния как герметизирующее средство не применяется для выхода в открытый космос.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 11:51:58 |
Цитата: South от 23.07.2023 10:12:26
Я вот не вижу принципиальной недостижимости герметичности, при сжимании двух резиновых жгутов двойной молнией. Я знаю только об отсутствии возможностей у СССР изготавливать силовые молнии, обходились японскими Yoko (YKK). Штаты таких проблем не имели.
Кстати, при беготне по лунной поверхности торсовая часть, где расположена молния, не испытывает деформаций - наддув превращает ее в неподвижную кирасу. Попробуйте согнуть правильно надутый волейбольный мячик чтобы ощутить на практике.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 20:15:21 |
Фабрика производившая женское белье тоже не видела, и наваяла как смогла. Но почему то когда запускали Шатл их попросили сделать скафандр по человечески, и получился он каким то слабым не сильно многоразовым с кучей условий и рекомендаций по хранению, не в пример А7L который можно было под лавку запихать а на "утро" встряхнуть и бегать по Луне.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 21:12:57 |
Цитата: South от 23.07.2023 20:15:21
Известный заход, но глупый. Фирма кроме фабрики по изготовлению женского белья еще имела другие производства и изготавливала спассредства для летчиков, летавших над океаном, водолазные костюмы, надувные лодки, мягкие емкости для ГСМ. Все, что требовало умений работать с листовой резиной и прорезиненными тканями. И вот возникает потребность разработать скафандр. Никаких фирм, традиционно сотни лет изготавливавших скафандры, просто нет. Все впервые. И вот фирма, имевшая опыт в работе с прорезиненными тканями, и при этом отлично знающая анатомию и кинематику человеческого тела (белье ведь непосредственно с ним соприкасается?) создает скафандр. Простите, а у кого могли бы быть лучшие стартовые условия?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 22:18:41 |
Ну к примеру у David Clark Company, Inc. Удивительно но фирма с сороковых разрабатывала высотные скафандры, в том числе и для Близнецов. Но вот для самой ответственной и сложной миссии выбрали почему то изготовителей нижнего белья и спасжилетов, а когда поняли что те сделали лучший в мире скафандр для космоса, надежный и универсальный, решили легких путей не искать и вернуться на ступень ниже.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 24 июл 2023 12:08:28 |
Цитата: South от 23.07.2023 20:28:17
"Всё чудесатее и чудесатее..." Это почему же нельзя замерить объём утечек? Делай мешок с молнией, наддувай, замеряй. Что мешает? И разные деформаии воспроизводи. Тем более, правильно здесь было отмечено, на торсовой части скафандра, особым разнообразием они не поражают.
Цитата: South от 23.07.2023 22:30:09
Как в волейбольном мячике. Даже, как в футбольном. В состоянии покоя. Но, поговаривают, мячики время от времени испытывают и шоковые нагрузки. А ниппель держит. И работает по тому же принципу, что и гермомолния: обжатие воздушного канала внешним давлением. Реализации разные, а принцип один.
Цитата: South от 23.07.2023 22:30:09
Ни на одном видео особые деформации торса не просматриваются. Инвалидность никто не получал. А считать нужно Вам. Девиз ВДВ - руководство к действию. Потому, как "инициатива наказуема". Считайте. Только учитывайте, что нагрузки прикладываются не к гермооболочке, а к силовой.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 24 июл 2023 12:22:05 |
Цитата: South от 23.07.2023 20:15:21
ILC Dover женское белье никогда не производила. Этим занималась компания-прародительница. Так бывает. Вы сами приводите пример:
Цитата: South от 23.07.2023 22:18:41
"Она началась в текстильном бизнесе с разработки уникальных трикотажных материалов для специального нижнего белья".
Смешные Вы аргументы подбираете...
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 28 июл 2023 10:57:05 |
Цитата: South от 23.07.2023 22:18:41
Смотрим историю PLC https://history.nasa.gov/spacesuits.pdf:
1952
Metals Division is awarded a contract to supply the Navy and Air Force with high altitude pressure helmets. The work force at this time is about 30 people.
1956
The high altitude pressure helmet contract is expanded to include high altitude pressure suits. The fact that the Special Products Division was involved in rubber compounding and dipping methods helped resolve the problems of flexible joints in these suits (elbows, knees, and waists). Work continued on life rafts for the Army and prototype helmets for the space program.
Краткий пересказ: с 1952 года фирма разрабатывала для ВВС высотное снаряжение. Metals Division и Special Products Division это ее структурное подразделение. Т.е. тоже не просто так с горы спустились и взялись конструировать скафандр.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 15:40:17 |
"Вероятность травления воздуха" - странная фраза. Скафандры травят воздух все и всегда. Другой вопрос, в допустимых пределах или нет. Травят не только молнии, но и уплотнения шлема или "двери-ранца", и гермоподшипники плечевых, локтевых, кистевых, поясных и коленных шарниров. Если же говорить о надёжности, то и для аппендикса со жгутовкой она не абсолютна. Да, Вы скажете, что вероятность потери герметичности жгутовки достаточно мала. Я бы согласился и уверенно покивал бы головой, если бы лично не испытал непередаваемые ощущения от разжгутовки аппендикса, при погружении в ИСП.Цитата: South от 23.07.2023 10:12:26
В современных скафандрах для ВКД победила концепция полужесткого типа. Для жесткой "кирасы" молния неприменима по чисто технологическим причинам. Вопросы степени герметичности и надёжности к этому вообще не имеют отношения. Этот Ваш довод имеет ничтожное значение. Вы же не сомневаетесь в том, что фанера и полотно использовались когда-то для обшивки самолётов, на том основании, что в сейчас этого нет?Цитата: South от 23.07.2023 10:12:26
|
|
South ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 19:56:56 |
Цитата: Vist от 23.07.2023 15:40:17
Вот и расскажите товарищу почему победила современная концепция и почему молния не смогла, нет примеров герметизации молнией при работе в открытом космосе с автономной СЖО. И американцы якобы столь успешно ее применявшие когда настала реальная необходимость работы в космосе(шатл) как то даже не пытались вспомнить о столь замечательном, удобном и самое главное надежном устройстве, они вообще мало о чем вспоминали.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 20:28:17 |
Цитата: Vist от 23.07.2023 15:40:17
А в чем странность? Молния в данном случае не имеет постоянного и равномерного напряжения по всей своей длине к тому же оно постоянно изменяется, то бишь не возможно ни замерить не предсказать количество стравленного воздуха отсюда и ВЕРОЯТНОСТЬ.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 21:29:17 |
Цитата: South от 23.07.2023 20:28:17
Имеет. За счет упругости резиновых жгутов, расположенных между двумя потоками зубцов. При этом торсовая часть скафандра, где расположега молния, не предполагает каких либо изгибов и деформаций в наддутом виде. Когда возникла необходимость в поясничном шарнире молнию пришлось перенести со спины и сделать диагональной через грудь.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 21:50:28 |
Вы про какие скафандры конкретно пишите, или Вы про скафандры вообще, как класс одежды.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 24 июл 2023 12:24:57 |
А герметичная - под ней. Странно, что не наоборот?Цитата: ДядяВася от 23.07.2023 20:26:02
Заметьте, не я это сказал: именно, что "до соплей". Аргументы, документы, мнения специалистов, а в ответ - ... те самые. Не надо призывать использовать поиск соплей по форуму. Нечего возразить? Так никто за это и не осудит.Цитата: ДядяВася от 23.07.2023 20:26:02
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 24 июл 2023 12:59:54 |
Цитата: Vist от 24.07.2023 12:24:57
Нет уж по новой начинать, то что уже до деталей обсуждали не один год назад. Увольте. Интересующие этой темой в состоянии "поиском" найти все "за и против" и самим решить что верно. Материала по предмету дискуссий на ветке более чем достаточно.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 25 июл 2023 23:44:41 |
Цитата: ДядяВася от 24.07.2023 12:59:54
С этим трудно не согласиться. Но, когда Вы сетуете, что оппонент "не дал ссылочку", и тут же, вместо того, чтобы утереть его этой ссылочкой или цитатой, посылаете его в поиск... Нехорошо выглядит. Особенно после того, как сами, чуть раньше, наглядно продемонстрировали, мягко говоря, не слишком выдающиеся возможности поиска по форуму.
Не флейма ради, просто "для подумать". Дело Ваше. Ставлю на АУ.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 22:30:09 |
Вы так уверенно пишете про молнию потому что имеете доступ к подобной и проверяли все сами? Или как обычно дедушка говорит что может 5 раз?
Какое давление может выдержать такое соединение ? про разглаженность, изгибы и деформации, это вы видео не видели как кувыркаются клоуны на луне а за плечами у них около 70кг массы на лямках, ускорения и нагрузки на точки крепления к скафандру сами посчитаете.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 24 июл 2023 11:46:07 |
Цитата: South от 23.07.2023 19:56:56
Какому товарищу? Походу, это для Вас придётся повторить, что молния не то, чтобы "не смогла", а вообще не участвовала. Молния в металлической кирасе - это сон разума, какой-то...
Победила не "современная концепция", а концепция полужесткого скафандра. Оба типа рассматривались при выборе скафандров и для американской, и для советской лунных программ. Они оба имели свои преимущества и недостатки, но выбор диктовался условиями конкретной программы. Например, американцы не рассматривали варианта экипажа без скафандров при старте. Выбор мягкой конструкции позволял совместить спасательный и скафандр для ВКД в одном изделии.
Цитата: South от 23.07.2023 19:56:56
Есть пример - A7L. Вы пытаетесь доказать, что его не было тем, что его не было. Это не для дискуссии взрослых людей.
Цитата: South от 23.07.2023 20:15:21
Что значит "получился слабым" и "не сильно многоразовым"? А7L был сильно многоразовым? Что за рекомендации по хранению?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 24 июл 2023 14:08:17 |
Цитата: Vist от 24.07.2023 11:46:07
Не включайте дурака. И не занимайтесь словоблудием. Чем концепция полужесткого скафандра не современна? И какое место в современности занимает молния для ВКД?
ЦитатаОба типа рассматривались при выборе скафандров и для американской, и для советской лунных программ. Они оба имели свои преимущества и недостатки, но выбор диктовался условиями конкретной программы. Например, американцы не рассматривали варианта экипажа без скафандров при старте. Выбор мягкой конструкции позволял совместить спасательный и скафандр для ВКД в одном изделии.
И как это влияло на выбор типа герметизирующего элемента в виде молнии для наших? Ответ никак кроме надежности. По этому выбрали жесткое соединение для герметизации, и америкосы также поступили когда встала нужда.
Цитата: Vist от 24.07.2023 11:46:07
Я пытаюсь спросить почему столь удачное и качественное решение якобы прошедшее "огонь воду и медные трубы" и имеющее кучу преимуществ перед полужесткой конструкцией не используется сейчас. Но в данном случае вопрос уже риторический, потому как задавался не один раз и у вас на него нет ответа(без кручу верчу) как и нет ответа почему не использовались основные технологические решения из программы Аполлон в дальнейшем.
X
24 июл 2023 14:14Предупреждение от модератора gvf:
включение дурака в другом месте
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 19:04:27 |
Цитата: ДядяВася от 23.07.2023 13:54:31
По моему очевидно - узнаваемый внешний вид и символика говорят, что это еще советская версия скафандра Сокол с герметизацией поясной гермомолнией.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 23 июл 2023 20:26:02 |
Вы бы ссылочку давали, тогда может быть узнаете, что это аварийно спасательный скафандр, а не для ВКД.
Молния не герметичная, а чисто силовая. А вообще вы бы про скафандры почитали на этой ветке (поиском), разбирались они до соплей. Много интересного узнаете.