АВИАЦИЯ и иные...
13,517,282
34,315
|
Weisses Fleisch ( Слушатель ) |
| 21 мар 2024 16:48:30 |
В Нижегородской области с февраля возобновлено массовое изготовление ФАБ-3000
новая дискуссия Новость 1.969Цитата: Телеграм-канал Русский Вестник Ꙃ | Новостиhttps://t.me/imperialherald/12979
ОТВЕТЫ (95)
|
karsar ( Слушатель ) |
| 21 мар 2024 18:46:26 |
Готовимся взламывать особо укреплённые позиции? Например, в городах?
Сопровождающий назвал цифру 2630 шт. авиабомб и 3 миллиона 30-мм снарядов+ещё куча всяких вкусняшек. И это только один завод
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 21 мар 2024 21:29:20 |
Цитата: karsar от 21.03.2024 18:46:26
Это для дорожной сети скорее – насыпи, дорожные развязки, ЖД инфраструктура и т.п.
Ну и "логистика доставки могущества улучшается". Каждый сброс как 3 сброса 500. Несмотря на "проигрыш по площади значительного разрушения" получается "выигрыш по зоне тотального уничтожения". Все эти "бесконечные площади промки" где прячутся гарантированно разрушит за один удар, включая любые подземные коммуникации.
Автор запретил отвечать на это сообщение
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 21 мар 2024 21:28:04 |
Интересно, с какого носителя планируется применение.
В принципе, Су-34 может тащить такую дуру и даже не одну. В перегоночной конфигурации, к примеру, он берет 3хПТБ-3000, который в заправленном состоянии весит около 2,5т. Кроме того в числе штатного вооружения числится толстостенная "полторашка", истинный вес которой - 2700 кг и их тоже можно три штуки. Ну пусть с УМПК это будет две (а по-началу скорее всего одна)
А так штатный носитель таких "подарков" у нас это Ту-22М3.
Что-ж, коль скоро их показали, мыслю не долго ждать и видео применения. Будем наблюдать. Бабах будет эпичнейший!
З.Ы. А вот еще интересно, какой мощности может получиться ОДАБ в форм-факторе ФАБ-3000? Там уже наверно можно будет оперировать какими-то кратными единицами килотонн
В принципе, Су-34 может тащить такую дуру и даже не одну. В перегоночной конфигурации, к примеру, он берет 3хПТБ-3000, который в заправленном состоянии весит около 2,5т. Кроме того в числе штатного вооружения числится толстостенная "полторашка", истинный вес которой - 2700 кг и их тоже можно три штуки. Ну пусть с УМПК это будет две (а по-началу скорее всего одна)
А так штатный носитель таких "подарков" у нас это Ту-22М3.
Что-ж, коль скоро их показали, мыслю не долго ждать и видео применения. Будем наблюдать. Бабах будет эпичнейший!
З.Ы. А вот еще интересно, какой мощности может получиться ОДАБ в форм-факторе ФАБ-3000? Там уже наверно можно будет оперировать какими-то кратными единицами килотонн
|
BUR ( Слушатель ) |
| 21 мар 2024 21:55:30 |
Цитата: А75 от 21.03.2024 21:28:04
ОДАБ-9000 – эквивалент 44 тонн, радиус гарантированного поражения 300 м
ОДАБ-3000 уменьшаем площадь втрое – радиус поражения около 200 метров
|
Senya ( Практикант ) |
| 21 мар 2024 22:02:21 |
Цитата: А75 от 21.03.2024 21:28:04
Очень грубо - взрывчатка состоит из углерода (12 единиц массы), двух кислородов (32 единицы) и одного азота (14 единиц). Всего 58. А для ОДАБ нужен только углерод массой 12 для того же самого энерговыделения, кислород берётся из воздуха. Итого - ОДАБ теоретически мощнее равного по массе боеприпаса с обычным ВВ в 5 раз (плюс-минус лапоть).
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 08:59:34 |
Цитата: Senya от 21.03.2024 22:02:21
Ради занудства надо сказать, что беприпасы объёмного взрыва бывают и с кислородом в распыляемом веществе, чтобы не весь его брать из воздуха.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 09:42:15 |
Цитата: Пенсионэр от 22.03.2024 08:59:34
Ага, это однотактные, а те что сначала распыляют, это двухтактные.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 10:31:24 |
Цитата: А75 от 21.03.2024 21:28:04
А вот кстати непонятно. На видео свежие бомбы с тормозящей нашлёпкой на морде, которая стабилизирует полёт бомбы и повышает точность попадания в свободнопадающем варианте.
Но для применения с УМПК эта нашлёпка не нужна и даже вредна (потому что лишняя масса и лишнее сопротивление, добавление обтекателя - опять лишняя масса).
То есть либо собираются бомбить вполне классическим образом, либо в кадре не те бомбы, что реально выпускаются.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 10:37:09 |
Цитата: Luddit от 22.03.2024 10:31:24
Баллистическое кольцо не позволяло выходить бомбе на сверхзвук и ловить
волновые эффекты, что и повышало точность бомбометания. Его наличие
при использовании УМПК лечится простейшим обтекателем, как и у полуторки.
|
|
bca ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 10:50:08 |
Цитата: DMAN от 22.03.2024 10:37:09
Люблю такие решения. Дешево и сердито!
Ещё бы из пластика сделали, вАще хорошо бы было.
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 11:05:59 |
Цитата: bca от 22.03.2024 10:50:08
Знающие люди от авиапрома писали тут, что у нас люминь выходит дешевле пластика, и люминя этого у нас овердохрена.
Ну и в качестве вторичных поражающих элементов металлические части конструкции будут предпочтительнее пластика, который разнесет в пыль взрывом.
|
|
bca ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 11:08:08 |
Цитата: А75 от 22.03.2024 11:05:59
Я только про обтекатель. Но если спецы говорят, что так выгоднее и удобнее, я им верю.
|
ii ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 10:06:22 |
Цитата: bca от 22.03.2024 10:50:08
Пластик при случайном ударе трескается, а в алюминии будет вмятина. Первое приведёт к разрушению (возможно, до сброса), второе - нет. Инженеры проектировали )))
Ну и кроме того, на конкретном производстве может и не быть, например, экструдера.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 23 мар 2024 17:48:40 |
Цитата: ii от 23.03.2024 10:06:22
А выкатывать роликом по оправке, нужен только токарный соотвецтвующего размера.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 11:06:56 |
Цитата: DMAN от 22.03.2024 10:37:09
Еще раз - лечить есть смысл при наличии уже изготовленных бомб с кольцом.
При новом производстве есть смысл его исходно не ставить, если планируется применение с умпк.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 11:08:35 |
Цитата: Luddit от 22.03.2024 11:06:56
Смысл в универсальном применении бомбы, как с УМПК, так и без УМПК.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 11:15:15 |
Цитата: DMAN от 22.03.2024 11:08:35
Для бомб, идущих в дело вот прям щас и понятно как, универсальность не нужна.
А бомба получается чуть дешевле, летит чуть дальше, самолёту надо чуть меньше керосина.
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 11:40:52 |
Цитата: Luddit от 22.03.2024 11:15:15
Влияние наличия или отсутствия баллистического кольца (кусок стали весом пару кг) на указанные характеристики полуторатонной бомбы будут столь незначительны, что этим можно и нужно пренебречь дабы соблюсти стандарт и не вносить лишнюю сумятицу в отлаженное производство. Речь ведь будет идти о каких-то сотых долях процента, не более, ИМХО.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 11:28:22 |
Цитата: Luddit от 22.03.2024 11:06:56
Эти изделия приняты на вооружение и могут применяться как с комплектом планирования, так и без.
На них есть комплект документации и оснастки.
Вы предлагаете разработать, испытать и внедрить в производство новые изделия.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 22 мар 2024 13:15:33 |
Цитата: Luddit от 22.03.2024 11:06:56
То что Вы тут напридумывали ("если планируется применение с умпк") - это называется УПАБ. И имеет другую конструкцию. А УМПК может применяться, а может и не применяться.. Всё зависит от конкретных задач на конкретный вылет.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 13:50:28 |
Тогда проще иметь на аэродроме УПАБ и ФАБ-3000 и применять в зависимости "от конкретных задач на конкретный вылет."
И наличие УПАБ не заменяет гладкой ФАБ + УМПК по той причине, что комплекты УМПК можно привезти отдельно (в том числе авиатранспортом) и спокойно хранить на аэродроме, а ФАБ-3000 вполне переживут грубую транспортировку по грунтовке в какой-нибудь временный полевой склад в стороне от аэродрома и обратно. УПАБ скорее всего потребует либо более нежного обращения.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 14:31:25 |
Цитата: Luddit от 22.03.2024 13:50:28
Вы всё говорите теоретически правильно.
Да, было бы хорошо в конце пятидесятых или в начале шестидесятых разработать семейство модульных АБ большого удлинения.
Сначала хранить и применять их в неуправляемом виде.
При необходимости заменять головную и хвостовую части, превращая в КАБ.
А в этом веке добавлять при необходимости комплекты управления и планирования.
.
Но...
У Вас есть машина времени?
Нет?
Тогда это решение может обождать до наступления мирного времени.
Лишние километр или два иногда полезны, но размер серии в данном случае имеет высший приоритет.
|
|
ii ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 10:08:14 |
Цитата: Luddit от 22.03.2024 11:06:56
И лишить себя возможности применения "как есть", без модуля УМПК?
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 11:32:01 |
Цитата: ii от 23.03.2024 10:08:14
Возвращаемся назад, к вариантам "что бы это значило", один из которых - кидать в старорежимной манере.
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 22 мар 2024 11:08:13 |
Цитата: Luddit от 22.03.2024 10:31:24
Это просто бомбы.
Если приладили к бомбе модуль планирования и коррекции, то вполне в "комплект" может входить носовой аэродинамический обтекатель.
Тут ведь не технологическая проблема, а процедура подтверждения качества, - результат испытаний.
|
|
ii ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 09:58:16 |
Цитата: А75 от 21.03.2024 21:28:04
30 и 34 пока не подойдут по высоте над землёй, разве что траншею выкопать на взлётке. Особенно для УМПК варианта. Брамос на 30 вешают через переходник (балку) на четыре замка. Но Брамос намного меньший диаметр имеет.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 11:34:18 |
Цитата: ii от 23.03.2024 09:58:16
Есть вариант положить самолёту на спину и перевернуться в месте сброса. Для корректируемого боеприпаса низкая точность такого способа сброса не проблема.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 12:19:59 |
Цитата: Luddit от 23.03.2024 11:34:18
"- Нет у меня таких мелких гирек. Может, тебе на глаз соли отсыпать?"
|
|
Егор А.Изотов ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 12:41:24 |
Цитата: Luddit от 23.03.2024 11:34:18
Прошу картинку, иллюстрирующую укладку ФАБ "на спину" самолета типа Су-24/30/34/35 или, на худой конец, Ту-22М3, схему, реализуемую без помощи Гарри Поттера, и обеспечивающую, как минимум, взлет и сброс без потери носителя и экипажа.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 12:46:43 |
Трехтонку вы в любом случае не руками цеплять будете. И у Ту-22, если правильно понял, исходно проблемы нет.
При этом если сброс поручать автопилоту, то можно узел крепления делать с расчетом на умеренные боковые нагрузки - пилотажники ухитряются чай в кружке не пролить.
|
|
Егор А.Изотов ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 12:52:28 |
Цитата: Luddit от 23.03.2024 12:46:43
Какое это имеет отношение к идее:
"Есть вариант положить самолёту на спину и перевернуться в месте сброса."
Т.е. бомба крепится не подвесом, а сверху, туда, где никаких узлов подвески конструктивно не предусмотрено?!
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 12:55:33 |
Сейчас полно примеров когда появляется что-то, чего раньше не было.
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 14:34:57 |
Вот схема подвески вооружения для Су 34, каб 1500 он может нести аж три штуки. В принципе подвесить фаб 3000 с умпк под днище на модернизированные держатели не должно быть неразрешимой проблемой.
Ту 22м3 вообще штатный номитель.
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 14:46:42 |
Небольшое дополнение, вот например Су 34 с птб 3000. Так что грузоподъемность не проблема.
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 18:08:46 |
Цитата: mse от 23.03.2024 17:50:57
Диаметр 820 мм, у птб 3000 сколько? Вообще странный спор, раз начали массовое производство значит проблема решена.
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 23 мар 2024 15:37:47 |
Цитата: ii от 23.03.2024 09:58:16
Ну что вы, нет никаких проблем по габаритам. Смотрите схему подвески для Су-34, приведенную камрадами. Особливо точки подвески ПТБ-3000. Оне и по весу примерно соответствуют, а по габаритам трехтонке еще и фору дадут.
Но изделие все-же большое и тяжелое. Даже если все штатно, то и тогда не просто, а если, скажем, одна не ушла.... Это гарантированная предпосылка к ТЛП, возможно с потерей машины или не дай бог хуже. Скорость и маневренность носителя (Су-34) с таким грузом будет как у пассажирского Боинга, что в текущих условиях вещь опасная.
В общем, пока продолжаем наблюдение.