Были или нет американцы на Луне?
13,414,239
110,522
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 18 окт 2024 20:15:05 |
Про треки, и не только
новая дискуссия Дискуссия 188
Разглядывание треков, дело в прямом и переносном смысле, мутное.
Дело в том, что исследователь (учёный или просто работник ОТК), прежде чем сделать шлиф, знает что от этого шлифа нужно получить.
Причём результаты исследований в сильной степени зависит от качества шлифа, и, главное, от метода его подготовки для металлографических исследований.
Крайне важно, как выявлять микроструктуру. Т.е. в частности, выбор раствора и время травления. Не дотравишь структура не выявится, перетравишь - то же ничего не увидишь.
Травильные растворы и время травления у американцев и у наших были разные. Следовательно и сравнивать результаты некорректно.
Для исследований на электронном микроскопе, протравленный образец дополнительно покрывается проводящим покрытием.
Дай образец другому учёному и попроси описать его, так он, не зная что образец с Луны, добросовестно опишет тебе выявленные дефекты кристалла.
Да, это не сфероконические рассуждения, а из собственной практики.
Бывало приготовишь шлиф, глянешь в микроскоп - не дотравил, ещё немножко траванёшь и опять смотришь.
Хуже, когда перетравил, тогда опять шлифуй-полируй-травишь по новой.
Отдельная песня как подсчитывать дефекты или пористость.
Дело в том, что исследователь (учёный или просто работник ОТК), прежде чем сделать шлиф, знает что от этого шлифа нужно получить.
Причём результаты исследований в сильной степени зависит от качества шлифа, и, главное, от метода его подготовки для металлографических исследований.
Крайне важно, как выявлять микроструктуру. Т.е. в частности, выбор раствора и время травления. Не дотравишь структура не выявится, перетравишь - то же ничего не увидишь.
Травильные растворы и время травления у американцев и у наших были разные. Следовательно и сравнивать результаты некорректно.
Для исследований на электронном микроскопе, протравленный образец дополнительно покрывается проводящим покрытием.
Дай образец другому учёному и попроси описать его, так он, не зная что образец с Луны, добросовестно опишет тебе выявленные дефекты кристалла.
Да, это не сфероконические рассуждения, а из собственной практики.
Бывало приготовишь шлиф, глянешь в микроскоп - не дотравил, ещё немножко траванёшь и опять смотришь.
Хуже, когда перетравил, тогда опять шлифуй-полируй-травишь по новой.
Отдельная песня как подсчитывать дефекты или пористость.
Отредактировано: ДядяВася - 18 окт 2024 20:21:43
ОТВЕТЫ (4)
|
Дончанка ( Слушатель ) |
| 18 окт 2024 21:04:08 |
Цитата: ДядяВася от 18.10.2024 20:15:05
Это всё понятно - работа "на земле"
. Но главное, что американские астронавты на Луну не летали и не возвращались с неё. Не были американцы на Луне ни один раз, ни 6 раз.
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 23 окт 2024 12:31:53 |
Цитата: Дончанка от 18.10.2024 21:04:08
Я вам предлагаю мантру покороче, и даже нарисовал вам символ веры. Держите подарочек на день рождения
