Тред №183038

Цитата: Крыша от 23.01.2010 20:16:00Да, над грамматикой измывались все, кто и как хотели...

... впрочем, рАвно как и в остальных славянских языках.

Цитата: Крыша от 23.01.2010 20:16:00А вот лексика старославянская устояла практически в неприкосновенности.

Причём, самое интересное в этой "неприкосновенности" - это то, что именно у болгар она - заимствованная на 100%...
Потому как древние булгары (они же "волжские болгары") - строго говоря, относятся к западно-тюркской группе (так же, как и не пошедшие в своё время в Европу с ханом Аспарухом балкарцы, до сих пор вполне наличествующие в Кабарде, а также очувашившаяся/отатарившаяся часть, которую нелёгкая занесла на "коренные" территории вышеозначенных этносов)...

Цитата: Крыша от 23.01.2010 20:16:00У нас "очи" со временем куда-то подевались, а у них остались.

Ну, как это "куда-то"?
В песню "очи чёрные, очи жгучие" и в поговорку "видит око, да зуб неймёт" (и в прочие ...хм-м... дентально-окулистические вариации... ).

А если серьёзно, то тот же Ожегов вкупе с Шведовой оное слово пометочкой "устар." отнюдь не снабжает, а стоит там всего-то "преим. поэт"... (по крайней мере, в издании 77-го года). Так что насчёт "подевались"- несколько "не в кассу"... Максимум - выпали из "пиджен-рашен" (жаргонное название первых 1000 корней активного вокабуляра, которе оч любят всяческие ехидные лингвисты использовать... ).

Цитата: Крыша от 23.01.2010 20:16:00Звательного действительно у нас уже нет. Вы лично от его упразднения чувствуете какую-то .... недостачу?

Вообще-то - достаточно редко (рАвно как и от выпавших из русского/украинского, но сохранившихся в болгарском аориста, имперфекта и плюсквамперфекта (ЕМНИП в болгарском у глаголов - четыре прошедших времени... )), но мы несколько не о том...

Цитата: Крыша от 23.01.2010 20:16:00Вообще народы, находящиеся на чужбине, в окружении врагов, в оккупации и проч., как правило, язык сохраняют в неприкосновенности, боятся ассимиляции.

Ну, тогда это явно не к болгарам... Потому как в своё время они полностью заимствововали лексику, причём не у кого-то. а у тех жалких (по сравнению с ордой, приведённой Аспарухом) 10-30 тыс западных славян, которых они ассимилировали...

Цитата: Крыша от 23.01.2010 20:16:00Но обратная сторона этого - язык замирает, не развивается.

Хм-м... Болгарский, вообще-то, весьма динамично развивался (не верите мне - сравните нынешний школьный учебник скажем с "азбуковником" Кирилла и Мефодия (если брать староболгарский), с "Историей..." Паисия Хилендарского (если мы говорим о среднеболгарском)  или даже с творчеством национального болгарского героя от литературы Христо Ботева (а это - уже буквально "вчера" по языковым меркам, полутора сотен лет не прошло.., ). Вопрос только, что развивался он отнюдь не в ту сторону, что остальные славянские - турки слегка подгадили (в до-Ботевском среднеболгарском до 40% корней - были явными тюркизмами, и основной пафос "нацвозрождения" - именно в очистке языка и состоял... ).

Впрочем, на эту тему можно рассуждать долго и со вкусом, но от темы ветки это отклоняется достаточно, чтобы посчитать таковой трёп оффтопом. А вот что оффтопом посчитать ...хм-м... несколько труднее - это следующие утверждения:
1) Вопреки расхоже-журналистскому мнению, современный болгарский отнюдь не является "наиболее близким к протославянскому"... Потому как с точки зрения компаративистов в определении групповой принадлежности языка первое и главное место занимает не лексика, а грамматика (потому как лексика заимствуется куда легче). С точки зрения "непокарёженности" лексических конструкций к языку Кирилла и Мефодия куда ближе нынешний сербский, а украинский - стоит как минимум не дальше болгарского.
2) Разговор насчёт "русского [украинского/болгарского/марсианского верхнеканальского] как диалекта" - маразматичен просто по природе своей. Если язык в качестве официального/государственного пережил хотя бы полдюжины (а ещё лучше - дюжину) поколений (накопив при этом немалый литературный багаж) - то какой он к чёрту "диалект"? Даже классический украинский (имеется в виду - времён Котляревского") - и то уже - нечто большее, чем диалект (хотя и можно о его самостоятельности/самодостаточности спорить.. ).
3) Выбор ...хм-м... "торговой марки" (а "русськие" - это именно "торговая марка", идентификат ныне зарождающегося течения объединительного толка) к языку имеет весьма малое отношение. Язык здесь может быть использован исключительно в пиарных целях (что мы и отслеживаем с удовольствием, уже какую страницу... ).

Вот примерно так...