Тред №186355

Цитата: DarkCat от 02.02.2010 16:46:18НуПродолжать наверное действительно не стоит. Очень хотелось убедить лично Вас, но если  уж Вас не получилось, то революционеров и любителей попкорна точно не получится.  :(

Ну, прежде всего отвечу за себя... Меня Вы не убедили потому, что в самой основе Вашей теории лежит тот формально-логический "ляп", над которым юморили ещё древние дреки, свои апории выдумываючи... А именно - смешение общей и частной посылок (ну, или если пользоваться более ...хм-м... математическими терминами - в процессе доказательства Вы путаете кванторы общности и существования... ).

А если чуть более подробно - то на основании того, что опробованные Вами способы №1, 2, ...N - не приводят к достижению желаемого эффекта (окорачиванию чрезмерно ретивых/политически ангажированных чиновников, использующих госмашину для ущемления прав, гарантированных Вам Конституцией той страны, где Вы имеете несчастье проживать) - Вы заявляете, что все способы воздействия на них не приводят к достижению желаемого эффекта (ну, или, изоморфно - не существует способа, удовлетворяющего заданным начальным условиям (формальная легитимность), приводящего к желаемому эффекту (окорачиванию чиновников)).
Я Вам таковой способ описываю (причём - проверенный лично, и в обстановке, вполне удовлетворяющей формально заявленным Вами начальным условиям). Вы в ответ просто повторяете свой первоначальный тезис, при этом слегка, незаметно так педерёрнув усилив начальные условия (заменив вполне реалистичное "соблюдение чиновниками Ваших прав" на заведомо нереалистичное и даже местами - действительно антиконституционное "изменение политического строя") дабы отвергнуть этот способ по чисто формальным признакам...

Что же касается "любителей попкорна" - то исходя из чего Вы постулируете, что они любят только попкорн? Почему бы не рассмотреть вариант, что они любят не только его, а ещё и всяческие логические задачки, и к ...хм-м... вольному обращению с правилами вывода силлогизмов относятся ...хм-м... крайне отрицательно?
Или Вы считаете их настолько тупорылыми, что они даже не способны заметить ...хм-м... мелкие погрешности логики? IMHO - такой подход во первых не слишком корректен с т.з. этики, а во вторых - чреват недооценкой оппонента...

Цитата: DarkCat от 02.02.2010 16:46:18Кстати, уважаемый Мимохожий, хочу обратить Ваше внимание к оценкам моего ответа Вам.  Уже -14    И ни одного замечания по сути.   Это подтверждает мою тезу о нежелании некоторых личностей думать или по крайней мере говорит о присутствии отсутствия   желания понять собеседника.    Грустно это все, а на этом форуме грустнее в два раза

Хм-м...
А Вы не пробовали расссмотреть другое объяснение? Например, что на этом форуме по каким-то причинам не любят и не уважают жопоголизм? Причём - настолько, что даже "объяснять по сути" его пагубность и для дела, и для окружающих жопоголика людей - подавляющему большинству форумчан просто лень, поэтому минусы за него прилетают чисто рефлекторно и без каких-л. объяснений?