Тред №195583

Цитата: Тутэйшы
Учитывая, что вы говорите о людях, имеющих активную гражданскую позицию, то бишь готовых что-то реально предпринять, а не пассивно поддерживать с дивана, вырисовывается любопытная картина:

 Таковых людей в социуме как правило около 5%, это число варьируется в зависимости от конкретной ситуации в стране, но в среднем оценка достаточно близка к правде.
 Соответственно, вы утверждаете, что в масштабах Украины необходимо минимум 40 миллионов поддерживающих пророссийскую ориентацию, 5% от которых и составят 2 миллиона активных сторонников.
 Вы действительно утверждаете именно это?

Нет, Вы поняли превратно.
Я говорил про требуемую минимальную численность в два миллиона человек, занимающих принципиальную гражданскую позицию, включая и тех, кто будет только "пассивно поддерживать с дивана". С первого взгляда это может показаться странным - какая может быть принципиальная позиция у человека на диване? На самом деле тут нет противоречия. Политическая активность человека зависить от его психологического склада и, в немалой мере, от возраста. В любом обществе количество "активистов" действительно весьма мало, большинство людей пассивны. Пассивность большинства, как ни странно, объективно полезный для общества фактор - общество с повышенным содержанием "пассионарных" особей нестабильно.

Наличие принципиальной гражданской позиции, однако, находится в совершенно иной системе координат, нежели активность-пассивность. Пассивный человек может иметь гражданскую позицию по тому или иному вопросу, в то время как активный человек может быть, и сплошь и рядом бывает, совершенно беспринципен. Наличие гражданской позиции означает, что человек полагает некую общественную, не сугубо личную, проблему  реально для себя важной. В этом смысле и активный и пассивный человек одинаковы. Разница будет в том, что активист будет свою гражданскую позицию выражать в активной политической деятельности, а пассивный человек - нет.

Но наличие массы пассивных сторонников идеи все же жизненно важно для успеха идеи в обществе, Такая масса легитимизирует идею. Это та почва, на которой идея живет. При отсутствии этой почвы, неоткуда взяться людям, которые бы стали активно продвигать эту идею. Количество активистов в обществе при этом не изменится, но эти активисты станут продвигать иные идеи или же, при хроническом дефиците идей в данном обществе, станут "принципиальными борцами за денежные знаки".

В рассматриваемом случае практически полное отсутствие активистов в пользу пророссийской или хотя бы прорусской идеи доказывает отсутствие заметной массы людей для которых эта идея реально важна. Дело не в том, что кто-то чего-то не хочет организовывать, а в том, что организовывать просто некого. Если бы такие люди в заметных количествах присутствовали, нашлись бы самодеятельные организаторы. Природа человеческого общества такова, что в нем всегда найдется один процент людей, которые не будут ждать, что их кто-то организует, и начнут организовать сами. Пусть даже при противодействии государственных структур и отсутствии внешней поддержки их действия были бы неэффективны, но они все равно были бы заметны. Раз их нет, вывод однозначен.