Были или нет американцы на Луне?
13,222,181 109,589
 

  C-Real ( Слушатель )
09 май 2010 22:36:50

Тред №214918

новая дискуссия Дискуссия  789

Цитата: перегрев
P.S. От себя добавлю, что научно-технический опыт программы Аполлон у нас изучен вдоль и поперёк. Никаких вопросов по возможности реализации и  фактам самих полётов нет. Опыт создания, конструкция, методология отработки F-1 пристально изучались у нас и были использованы при проектировании ЖРД РД-0163.


Где чертежи? Почему НАСА покупает РД у России?
Цитата: an_private от 09.05.2010 11:45:13
Электрохимические батареи куда удобнее.


Ага, При том, что на кг солнечных батарей приходится намного больше энергии, чем от химических.
2. Надо быть готовым к любым внештатным ситуациям, в т.ч. к вынужденной задержке. А тут без солнечных батарей НИКАК.
Цитата: an_private от 09.05.2010 11:45:13
С какого перепугу 108 км/ч? Это надо обосновать.


Да с такого, что с притяжением в 6 меньшим колеса будут опусаться в 6 раз дольше, это потеря управляемости и полезной работы движителей.
Цитата: an_private от 09.05.2010 11:45:13
И необходимость поперечных рычагов тоже неплохо бы обосновать.


Сначала посмотрите на багги, а потом на лунную тачку и сами все поймите. Она абсолютно не преспособлена для передвижения по пересеченной местности. Как и низкий протектор на покрышках.
Цитата: an_private от 09.05.2010 11:45:13
Остронаправленная антенна в движении не работала, на остановках её ручками направляли на Землю.


Абалдеть, и это только для того, чтобы показать как насанафты оказались у очередного кратера?
Цитата: an_private от 09.05.2010 11:45:13
Ваши ИМХИ о наличии/отсутствии смысла никого не колышат - решения принимали куда более компетентные люди.


Мои ИМХИ ощущают абсолютно идиотическую абсурдность всех этих дейтвий. Глупость несусветная.
И потом, представте, что на расстоянии 7 км произошла поломка этой тачки. Сколько понадобиться времени на пеший поход к ЛМ и сколько кислорода в запасе? При этом, насанафт будет много двигаться и волноваться.

Также, не забывайте, что амы перестали "летать" на луну после шквала писем негодующих телезрителей, с примерным текстом: "Эти дурацкие высадки нас уже задолбали, они мешают смотреть наш любимый сириал!"
Отредактировано: C-Real - 09 май 2010 22:56:17
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (51)
 
 
  ER*  ( Слушатель )
09 май 2010 23:35:03


Гы-ы, я как в воду глядел - ещё один троечник.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  C-Real ( Слушатель )
10 май 2010 02:13:26

Я рекомендую удалить это ваше сообщение, т.к. оно характеризует автора как человека, который поссорился с математекой. И отвечайте по всем пунктам, не заостряясь на самых удобных.

Давайте теперь раздвинем баян...

К горизонту затухает интенсивность освещения (слабый прожектор). Откуда пришел насанафт?



Нет следов от колес на повехности, ни за, ни перед такчой (она снабжена устройством вертикального взлета и посадки)
От чего тень над головой снимающего насанафта на нижней картинке? Откуда аккуратно присыпанный провод в нижнем левом углу?

По какой причине все фотографии настолько четкие? Нет смаза от движения, даже самого минимального. Не попадает в кадр свободная рука.Нет следов пыли на объективе.

с какой высоты снята эта фотография??? Что за странный маневр, судя по траектории следов(зная, что радиус разворота тачки =6 метров)? Почему рисунок следов не соответствует рисунку протектора?

Но сначала вы должны ответить на аргументы SEVER NN по соплам. По какому закону физики осталась синяя изолента?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  ER*  ( Слушатель )
10 май 2010 11:46:59


Ни за что не удалю, пока не увижу, как человек, который "дружит с математикой" докажет на цифрах своё утверждение:



  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  перегрев ( Слушатель )
10 май 2010 10:42:20

1.Не НАСА, а Локхид, ну это детали…
2.А ещё амеры купили и производят у себя самолёт Харриер. Означает ли это, что американской авиации до Харриера не существовало? «Летающие крепости», «Аэрокобры», «Митчелы» и «Мустанги» всего лишь плод воспалённого воображения продажных насафилов (насарогов)?
3.Зачем Вам чертежи? Вы же определённо гуманитарий. Вы чертежи F-1 от чертежей газонокосилки всё равно не отличите. Прошу прощения за сарказм. На самом деле, целая куча документов по F-1 сохранилась. В том числе и наших. Отчёты ГОНТИ, я их держал в руках и читал. Раритеты. Текст напечатан на обычной пишмашинке, а фотографии вклеены! 1978 год, конечно, НАСА заранее озаботилась, и уже в 1978 году появление интернета, Севера и Вас, предвидела, и подстраховалась
Цитата
Но сначала вы должны ответить на аргументы SEVER NN по соплам. По какому закону физики осталась синяя изолента?


По закону Стефана-Больцмана. Изначально вся плёнка интенсивно разлагалась (ну точь-в точь как насароги). Но потом настал момент равновесного теплового состояния сопла и через оставшийся участок тепловой поток проходил в величинах недостаточных для разложения материала плёнки.Веселый
P.S. Изначально Север напирал на цвета побежалости. И вообще! Откудова Вы взяли, что это плёнка? Север же ясно написал, что это краска.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  C-Real ( Слушатель )
11 май 2010 01:22:28
перегрев
Я вижу, что у вас нет разумного ответа на аргументы SEVER NN. Вы отшучиваетесь, бездоказательно апеллируете к неким документам, подтвержающих ссылок не приводите.
Приведу мнение советского конструктора(http://supernovum.ru…php?doc=68):
Цитата По сей день в дискуссиях о реальности американских лунных полетов задается вопрос: а что, разве были какие-то принципиальные научные проблемы, препятствовавшие созданию ракеты? И люди, получившие конструкторское образование в области ракетостроения, потупившись, отвечают: "Нет, вроде…"

На самом деле это существенно не так.

Автор этих строк может назвать по крайней мере 2 связанных между собой научные проблемы, которые обязательно должны были возникнуть у конструкторов маршевого двигателя Ф-1 первой ступени ракеты-носителя Сатурн-5. Это проблема физики жаропрочности использованного для стенки камеры сгорания жаропрочного никелевого сплава инконель. И проблема сверхадиабатической температуры горения богатой(керосином) топливной смеси в пристеночном слое.

Первая проблема выглядит так. Жаропрочность никелевых жаропрочных сплавов определяется объемной долей так называемой гамма-штрих фазы. Этот факт был выяснен к 1969 году. В период разработки двигателя Ф-1 с ним еще не разобрались. Но есть еще более интересная особенность. Количество гамма-штрих фазы может возрастать по действием механических напряжений. Вплоть до охрупчивания материала. Это выясняется наукой только сейчас. В частности, автор получил аналогичную фазу и закономерность ее изменения в экспериментах по лазерному облучению одного из сплавов в 1990 году. А в 2007 году уральскими металлофизиками на разрушившихся лопатках турбины Якутской ГРЭС было определено именно повышение твердости, накопление объемной доли и коагуляция(слияние) зерен гамма-штрих фазы. Ничего этого американцы в 60-х не знали. Инконель использовался ими не в форме литых изделий, а в форме прокатанных сваренных тонкостенных трубок, спаянных между собой. Каждая операция(прокатка, сварка, высокотемпературная пайка) - должна была изменять фазовый состав сплава в сторону охрупчивания. Закончить дело должен был пусковой разогрев трубок с плотностью потоков энергии на стенку масштаба единиц киловатт на квадратный сантиметр.

Вторая проблема возникает из-за высокого коэффициента диффузии водорода. Обогащенная избыточным керосином топливная смесь подавалась в пристеночную область в расчете на снижение теплового потока на стенку. Но после теплового разложения керосина на водород и углерод более подвижный водород уходил в сторону центра камеры, а энергия окисления углерода  в расчете на атом - заметно больше энергии окисления водорода. Т.е. смесь, из которой диффундировал водород, заметно горячее(в опытах с октаном - процентов на 15), чем то, на что можно было рассчитывать.  Дефицитный кислород используется энергетически эффективнее. Впервые вопрос был поднят в советской работе 1968 года. А исследование вопроса ведется сейчас.

Вот тебе и чисто технический вопрос! Масштабируем известную конструкцию двигателя. Пытаемся  преодолеть проблему роста температуры стенки с помощью материала, свойства которого вроде бы хорошо расписаны в справочниках. А материал ведет себя не так. Да и предусмотренные конструкторами запасы температур пристеночного слоя - выбираются неизвестно по какой причине.

Автору по фото- и киноматериалу полета Аполлона-11(якобы впервые высадившего лунную экспедицию), удалось определить скорость ракеты-носителя Сатурн-5 в точке отделения первой ступени. Она оказалась в два раза ниже необходимой по графику полета(менее 1200 вместо 2400 м/с). И следовательно, необходимую для высадки нагрузку вывести к Луне американцам не удалось.

НО… шоу было все-таки организовано. Зачем?

А вот зачем. На сообщение о высадке американцев на Луну в СССР было произнесено: доказано, дескать, превосходство американской  системы управления крупными научно-техническими проектами.
Разберем тот же пример с американским двигателем Ф-1 ракеты-носителя Сатурн-5. Я как ученый, обладающий познаниями в металлофизике, готов утверждать, что использование американцами сплава инконель Х-750 в качестве материала стенки камеры сгорания в годы разработки двигателя было невозможно. Просто ввиду закономерностей, объективно существующих и общих для всех сплавов соответствующей группы - никелевых. Их жаропрочное состояние зависит от выделения в материале новой фазы, имеющей специфическую физику. К моменту разработки двигателя даже сам понятийный аппарат, в рамках которого в дальнейшем изучалась физика жаропрочности, конкретно - теория дислокаций,- была научной экзотикой и только-только начала добиваться первых успехов в объяснении законов прочности и пластичности. Сами сплавы уже существовали, но управлять их свойствами еще не умели, не знали с какой стороны подступиться. А потому стенка камеры сгорания, изготовление которой включало множество операций с жаропрочным никелевым сплавом, при которых материал выводился на уровень напряжений масштаба пластической деформации, должна была разрушаться в непредсказуемых местах. Просто из-за неконтролируемых фазовых изменений в структуре материала. Неконтролируемых по тем временам в принципе, а не потому что лень или техника не позволяла. Неконтролируемых потому, что неясно было, а что собственно должно контролироваться. Не было научных оснований задавать материалу соответствующие вопросы.

Но в условиях современного состояния науки, в которой концептуальные обобщения не приветствуются, позиция защиты лунной аферы от разоблачения выглядит следующим образом. Технологи-материаловеды фирмы "Рокетдайн" очень старались и подбором режимов получили как раз такой материал, который и смог устоять перед тепловыми потоками в двигателе. Вы же не можете воспроизвести все манипуляции этих технологов, которые и составляют "ноу-хау" фирмы. Долго мучились, экспериментально проверяли работу камеры сгорания на огневых стендах, измеряли то, что получается. Производили изменения в материале и технологии его пайки. И наконец справились…

Обезьяна посидела за пишущей машинкой и таки написала "Войну и мир" - вероятность исчезающе малая, но она отлична от нуля...

Ну а кто в это не верит, тот плохой ученый. Помните сказку Андерсена про новое платье короля?



Чертежи я передам на экспертный анализ компетентным лицам.
Краска, пленка, изолента... не важно. Все они имеют в составе органические соединения и  НЕ МОГУТ выдержать температурный режим работающего РД.



Да вот же! В моем предыдущем сообщении на офицальных фотографиях наса следов от колес ровера на поверхности луны нет, а где есть, там явная ретушь. Какие тут еще нужны доказательства? И смайлики с ixbt вам тут не помогут.



Посмотрите на ч/б картинку с ровером из моего предыдущего сообщения. Одна камера направлена в космос, другая на корпус ровера. На цветном фото выше, мы видим только один объект отдаленно напоминающий камеру(слишком малый диаметр объектива), но сектор обзора прекрывается проводом идущим к остронаправленной антенне. Вам это о чем то говорит?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  an_private ( Слушатель )
11 май 2010 10:28:28

Вольт? Ампер? Ватт? Джоулей?Улыбающийся Уже по формулировке за версту виден двоечник, прогуливающий в школе физикуУлыбающийся
Цитата2. Надо быть готовым к любым внештатным ситуациям, в т.ч. к вынужденной задержке. А тут без солнечных батарей НИКАК.

Да-да. Без кислорода, зато с солнечными батареями - вот оно счастьеУлыбающийся
ЦитатаДа с такого, что с притяжением в 6 меньшим колеса будут опусаться в 6 раз дольше, это потеря управляемости и полезной работы движителей.

Чушь сивой кобылы. По Вашему колеса опускаются за счет гравитации?
ЦитатаСначала посмотрите на багги, а потом на лунную тачку и сами все поймите. Она абсолютно не преспособлена для передвижения по пересеченной местности. Как и низкий протектор на покрышках.

Чушь сивой кобылыУлыбающийся
ЦитатаАбалдеть, и это только для того, чтобы показать как насанафты оказались у очередного кратера?Мои ИМХИ ощущают абсолютно идиотическую абсурдность всех этих дейтвий. Глупость несусветная.

Ваши ламерские идиотические имхи о целесообразности/нецелесообразности неких действий никого не колышат. Завтра Вы заявите, что астронавты должны были ходить на руках - и что - серьезно на весь этот бред реагировать?
ЦитатаИ потом, представте, что на расстоянии 7 км произошла поломка этой тачки. Сколько понадобиться времени на пеший поход к ЛМ и сколько кислорода в запасе? При этом, насанафт будет много двигаться и волноваться.

Двоечник. Читайте документацию и обрящете искомое.
ЦитатаТакже, не забывайте, что амы перестали "летать" на луну после шквала писем негодующих телезрителей, с примерным текстом: "Эти дурацкие высадки нас уже задолбали, они мешают смотреть наш любимый сириал!"


Да, примерно так. И?
ЦитатаПосмотрите на ч/б картинку с ровером из моего предыдущего сообщения. Одна камера направлена в космос, другая на корпус ровера. На цветном фото выше, мы видим только один объект отдаленно напоминающий камеру(слишком малый диаметр объектива), но сектор обзора прекрывается проводом идущим к остронаправленной антенне. Вам это о чем то говорит?

Да. О полнейшем Вашем ламерстве и незнании матчасти. Тв-камера была закреплена на ровере на поворотной головке, поворотом головки управляли с Земли по радиоканалу.
Вам это о чем-то говорит?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  pip ( Слушатель )
11 май 2010 11:36:14

День добрый.
an_private. Не напрягайтесь .) Объяснять Северу НН, что-либо бесполезно, всё равно любые понятия физики далеки от него(и логики, кстати тоже). Хотя развлечение интересное не спорю, как не зайдёшь, всегда что-нибудь смешное.

P.S. Администрация, если вдруг зайдёте. Проверьте, пожалуйста, пользователей этой ветки на IP и использование анонимайзеров ибо разговоры одного пользователя с самим собой уже достали.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  C-Real ( Слушатель )
11 май 2010 13:27:23
Клиенты престали путать с другими авторами - уже позитив. Но насафилам психоневроз лучше подлечить.


кВ.ч

Подлетают не только колеса, а весь драндулет. Это видно. Поэтому он должен подлетать как при 108  км/ч на Земле. Передняя часть подскакивает и привод от задних колес доворачивает в положение "попой кверху" и стронавты начинают ходить на рукахСтроит глазки

Кроме, как нарочитой показушностью, эти действия оправдать нечем(это не японцы на автобусе по Парижам). Передача видеосигнала в реальном времени с очередной локации ровера не рациональна. Фотографии более информативны. Поясните, чем один кратер лучше другого и зачем ради этого ехать 19 км?
Если есть смысл - напишите!

Очень хорошо. А теперь объясните, зачем было сворачивать всю программу? Вместо многочасовых трансляций в прайм-тайм, можно было ограничиться короткими новостными сюжетами и продолжать изучение луны, на благо науки и всего человечества.

Теперь цитата из хроник Аполлона-12: Конрад собрал первые образцы лунного грунта. Его ноги глубоко проваливались в лунную пыль, и ему приходилось высоко поднимать их при ходьбе. Пыль оседала на скафандр и все предметы, которыми пользовались астронавты...
Очень забавно. На объектив, значит, не оседала.

Где это "глубокое проваливание"?

SEVER NN, я пока помолчу. Ваша бомба - мегатонна!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
11 май 2010 14:04:57

Так-такУлыбающийся И сколько же кВт*ч даёт солнечная батарея?Улыбающийся И надо ли учитывать удельную мощность, например?  ;)
ЦитатаПодлетают не только колеса, а весь драндулет. Это видно. Поэтому он должен подлетать как при 108  км/ч на Земле.

а) пропустили ключевые слова - "при прочих равных условиях"  ;)
б) где обоснование - 18 км/ч на Луне == 108 км/ч на Земле? Формулы, расчеты?  ;)
ЦитатаКроме, как нарочитой показушностью, эти действия оправдать нечем(это не японцы на автобусе по Парижам). Передача видеосигнала в реальном времени с очередной локации ровера не рациональна. Фотографии более информативны. Поясните, чем один кратер лучше другого и зачем ради этого ехать 19 км? Если есть смысл - напишите!

Слушайте, давайте я сделаю плашку "ламерские ИМХИ" и буду автоматом её размещать в ответ? А пока повторю еще раз:
Ваши ламерские идиотические имхи о целесообразности/нецелесообразности неких действий никого не колышат. Завтра Вы заявите, что астронавты должны были ходить на руках - и что - серьезно на весь этот бред реагировать?
Более детального рассмотрения это всё равно не заслуживает.
ЦитатаОчень хорошо. А теперь объясните, зачем было сворачивать всю программу? Вместо многочасовых трансляций в прайм-тайм, можно было ограничиться короткими новостными сюжетами и продолжать изучение луны, на благо науки и всего человечества.

Ответ краток - деньги.
ЦитатаТеперь цитата из хроник Аполлона-12: Конрад собрал первые образцы лунного грунта. Его ноги глубоко проваливались в лунную пыль, и ему приходилось высоко поднимать их при ходьбе. Пыль оседала на скафандр и все предметы, которыми пользовались астронавты...
Очень забавно. На объектив, значит, не оседала.

Оседала. Вот, например, результат.

Точнее тут следствие того, что по объективу "мазнули" пыльной перчаткой.
В прочих же случаях количество "осевшей" пыли недостаточно, чтобы дать хоть сколько-нибудь значимые артефакты.
ЦитатаГде это "глубокое проваливание"?

На склонах кратеров, в основном. Луна, знаете ли, не сделана из сыра - толщина слоя пыли в разных местах разная  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  C-Real ( Слушатель )
11 май 2010 14:25:44

Ого! Вам нужна удельная мощьность? Так никаких аакумуляторов не хватит. А если нужна кратковременно, то можно подзаряжать от СБ.

Что тут непонятного? Притяжение в 6 раз меньше - подлетаем в 6 раз выше от идентичного наезда на кочку.
Передняя часть подскакивает и привод от задних колес доворачивает в положение "попой кверху" и насанавты начинают ходить на руках.

Понятно, у вас нет разумного ответа.

Надо-же, какое совпадение. Видимо НАСА получала деньги от продаж рекламы в перерывах трансляций. Рейтинг упал - кэшфло иссяк.

Д.б. много маленьких светлых кружочкав.

Угу, её в низины ветром задуваит.. (солнечным, конечно)Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
11 май 2010 14:41:48

Да. Удельная мощность. Для начала. Сколько ватт снимали с квадратного метра солнечных батарей в шестидесятых годах?
Да, еще, не поясните странный факт - на проектируемых советских лунных модулях тоже не наблюдается солнечных батарей. Почему?
ЦитатаЧто тут непонятного? Притяжение в 6 раз меньше - подлетаем в 6 раз выше от идентичного наезда на кочку.
Передняя часть подскакивает и привод от задних колес доворачивает в положение "попой кверху" и насанавты начинают ходить на руках.

Еще раз. Медленно. Для тупых прогуливавших в школе уроки физики.
а) слова "при прочих равных условиях" Вам что-либо говорят?
б) высота "подлёта" при прочих равных условиях зависит от скорости не линейно, а пропорционально квадрату скорости. Формула S= V2 / 2*a знакома? Что из неё следует?
ЦитатаПонятно, у вас нет разумного ответа.

Соответствующего Вашему критерию разумности - разумеется нет  :D А для нормальных людей достаточно почитать стенограммы переговоров. Особенно там, где ученые, сидящие на Земле, советуют астронавтам на Луне какие образцы взять.
ЦитатаУгу, её в низины ветром задуваит..

Ага. Опять демонстрируете незнание матчасти. Книжки почитайте, что-ли. Хотя кому я это говорю
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  C-Real ( Слушатель )
11 май 2010 15:33:53
SEVER NN, не обессудьте, это мой последний флуд на неделе.


Столько, что Луноход достаточно резво катался и передавал сигнал.

Я не знаю. Поэтому они, наверное, и не полетели.

Мне наплевать на ваши кубы и квадраты. Но я знаю, что на скорости 18 км/ч можно легко перевернуться и на планете Земля. На Луне эта вероятность увеличивается по формуле e*c(t/2+m1), т.е. в 5.7 разПоказывает язык

Простите, что они разглядят в своем Хуюстоне с таким паршивым телесигналом? Там эти камушки по составу и глядя в упор не отличишь. И где эти образцы? Окаменевшая Антоновка у голландцев?

Приведите список литературы. Хотя, могли бы кратенько описать суть процесса. Уж извините, корки кфмн у меня пока нет.

Все, замолкаю...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
11 май 2010 16:08:54

Резво? Вы серьезно? Максимальная скорость 2 км/час. Реальная - в разы меньше - Луноход-2 прошел 37 км за 4 месяца.
ЦитатаЯ не знаю. Поэтому они, наверное, и не полетели.

Гениально  ;D Вот, оказывается, в чем причина неудачи советской лунной программы. Как изящно "наплеватель на квадраты и кубы" (см. ниже) разоблачил советский лунный заговорСмеющийся
ЦитатаМне наплевать на ваши кубы и квадраты. Но я знаю, что на скорости 18 км/ч можно легко перевернуться и на планете Земля.

Сдуру и х.. сломать можно. Но вот какое это отношение имеет к полётам на Луну?
ЦитатаНа Луне эта вероятность увеличивается по формуле e*c(t/2+m1), т.е. в 5.7 разПоказывает язык

С какого переляду? Обоснование где? Опять из пальца высасываете? Про подпрыгивание в 6 раз выше уже слили - придумали новую чушь?
ЦитатаПростите, что они разглядят в своем Хуюстоне с таким паршивым телесигналом?

В сад. Читайте документацию. Впрочем повторюсь - надо эту фразу стандартным шаблоном сделать:
Ваши ламерские идиотические имхи о целесообразности/нецелесообразности неких действий никого не колышат. Завтра Вы заявите, что астронавты должны были ходить на руках - и что - серьезно на весь этот бред реагировать?
ЦитатаИ где эти образцы? Окаменевшая Антоновка у голландцев?

Исследованы сотнями ученых по всему миру. Читайте
http://apollofacts.w…romairbase
ЦитатаПриведите список литературы. Хотя, могли бы кратенько описать суть процесса. Уж извините, корки кфмн у меня пока нет.

См. статьи по ссылке выше. Для начала. Впрочем, подозреваю, что не только "корки кфмн", но и школьного аттестата нету - так что статьи не помогут.
ЦитатаВсе, замолкаю...

Давно пора.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  C-Real ( Слушатель )
11 май 2010 19:23:09

Значит больше нельзя, по понятным причинам, описнным выше (перевернется).

Вы видели как насанафты лихачили в павильоне?

Смотрим тут: http://upload.wikime…5_LRV3.jpg

Приятной демотивации, мой маленький друк.

http://www.youtube.c…z7PZmbFpuM

Заранее извините за легкий жанр.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
11 май 2010 19:43:37

Нет, на большее энергии не было и управлять с земли затруднительно.
С обоснованием формулы "вероятности переворота" Вы, я так понимаю, стремительно слиняли в кусты?
ЦитатаВы видели как насанафты лихачили в павильоне?

Видел как они ездили по Луне. И?
ЦитатаПриятной демотивации, мой маленький друк.

О, понятно, слив всё, что только возможно - решил перейти на юродство. Показательно.
ЦитатаЗаранее извините за легкий жанр.

На слабоумных и неразумных детей обычно не обижаются.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  C-Real ( Слушатель )
11 май 2010 19:56:13

Откуда вы знаете, что ее небыло?

Они там чуть все декорации не переломали. Бухие, что с них взять.

http://upload.wikime…rRover.jpg
Объясни мне пожалуста, где эти чертовы следы? Где, ГДЕ, ГДЕ!!???
Ты что там в глаза долбишься? Или ты слепой? У тебя со здоровьем все нормально? А с логикой как?


И СКАЖИ, С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ ЕХАЛА ЭТА БАБА НА ВИДЕО.
http://www.youtube.c…z7PZmbFpuM
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
11 май 2010 23:01:45

Вся солнечная батарея лунохода давала 180Вт. 1/4 лошадиной силы. И большая часть еще уходила на электронную часть. При этом луноход весил около 800 кг. Попробуйте пошевелить извилиной и сопоставить эти цифры.
ЦитатаОни там чуть все декорации не переломали. Бухие, что с них взять.

Демонстративный тупизм и идиотизм?
ЦитатаОбъясни мне пожалуста, где эти чертовы следы? Где, ГДЕ, ГДЕ!!???

Демонстративный тупизм и идиотизм?
ЦитатаТы что там в глаза долбишься? Или ты слепой? У тебя со здоровьем все нормально? А с логикой как?

Троллизм классический.

В общем надоело мне с этим ... общаться - всё равно невменяем. Хоть сколько-нибудь обоснованных доводов от него всё равно нет и не будет - просто не способен.
Будет очередную глупость писать - типа про 108 км/час - буду по стенке размазывать, как уже и делал. А на троллинг отвечать неинтересно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  C-Real ( Слушатель )
11 май 2010 23:17:35

ОГО!!! 180Вт! Это ж, ахрененно, МНОГО! Ни одна батарейка не сможет столько выдавать.

Цитата
Демонстративный тупизм и идиотизм?Демонстративный тупизм и идиотизм?Троллизм классический.


Вот она где, игла кощеева. Тут у насафила начинается фрустрация. Запомните, друзья. Следы от драндулета не берутся.

Цитата
В общем надоело мне с этим выкидышем большака общаться - всё равно невменяем.


Сколько тебе платит госдеп, признавайся! Где ЗП получаешь? В посольство ходишь или на карточку перечисляют?

Чуть не забыл. Дорогой an_private, скажите, какая скорость была у Шкоды универсала в момент опрокидывания?
Вот ссылочка, чтоб листанием не утруждать: http://www.youtube.c…z7PZmbFpuM
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
11 май 2010 23:50:07

Нда. Школьник-двоечник, прогуливающий физику. Банальный автомобильный аккумулятор даёт на стартёр 1.5-2 киловатта.
ЦитатаВот она где, игла кощеева. Тут у насафила начинается фрустрация. Запомните, друзья. Следы от драндулета не берутся.

Запомните друзья - мы наблюдаем тролля в диком виде.
Заедь на пляж на машине и попрыгай вокруг неё часик. Никаких следов после этого не увидишь.
ЦитатаСколько тебе платит госдеп, признавайся! Где ЗП получаешь? В посольство ходишь или на карточку перечисляют?

Троллизм. Тупой.
ЦитатаЧуть не забыл. Дорогой an_private, скажите, какая скорость была у Шкоды универсала в момент опрокидывания?

Какая разница? Опрокинуться можно и на 1 км/час. Обоснования 108 км/час будут?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  C-Real ( Слушатель )
12 май 2010 00:05:05

Внимание, вопрос: Сколько времени он может ЭТО делать непрерывно?
И вообще, амеры же такие умные, они могли бы потратить лишний миллион(миллиард) и поднять КПД в 2 раза и площадь побольше сделать. Правильно?
А вместо тяжелых аккумуляторов, притаранить на "луну" не ОДИН, а ДВА драндулета!Смеющийся

Цитата
Заедь на пляж на машине и попрыгай вокруг неё часик. Никаких следов после этого не увидишь.


an_private, вы делаете мне смешно. Мы же не слепые и не тупые как вы, Мы прекрасно видим, что вокруг целина и 3-4 аккуратных следа от тапочка.
(ваш ответ из старой методички, она давно не актуальна)

Цитата
Троллизм. Тупой.Какая разница? Опрокинуться можно и на 1 км/час. Обоснования 108 км/час будут?


Можно, а при 18 км/ч и в 6 раз меньшим притяжением, можно кувыркаться до тошноты. Интересно, зачем антикрыло придумали? Вот дебилы. Да, an_private?Подмигивающий
Будут...

И не надо тут умного из себя корчить. Я вижу, что вы Дилетант.
Все, на 3 дня я читатель.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
12 май 2010 12:31:50

Сколько то. Ваш "довод", Вы и приводите обоснования. Мне отвечать на Ваши тупые вопросы - лень.
Я же писал - Будете очередную глупость писать - типа про 108 км/час - буду по стенке размазывать, как уже и делал. А на троллинг отвечать неинтересно.
Чем и занимаюсь - Вы ляпнули идиотскую чушь, процитирую дословно:
180Вт! Это ж, ахрененно, МНОГО! Ни одна батарейка не сможет столько выдавать.
Вас посадили в лужу сразу. Обтекайте.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
12 май 2010 13:34:16


Не передергивайте. Впрочем, вас призывать к этому бессмысленно - это ваш образ жизни.

КАКАЯ батарейка ПРИЕМЛЕМОЙ массы сможет выдавать 180 Вт в течении МЕСЯЦЕВ? То, что на автомобильном аккуме можно протянуть пару сотен метров - это не довод - он весит как сволочь и 180 ватт (15 ампер) способен выдавать не более 3 часов. Те же марсоходы катаются с солнечными батареями - что, американцы БАТАРЕЕК не нашли подходящих?

Так что обтекайте и радуйтесь - на вас НАСА со своих марсоходов нагадило.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B
12 май 2010, 16:02:51
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B
12 май 2010, 17:07:44
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B
12 май 2010, 17:30:09
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B
12 май 2010, 22:11:41
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ER* 
13 май 2010, 08:49:56
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  l-mik ( Слушатель )
12 май 2010 13:42:54


Не вытерпел. Скачал с сайта НАСА исходник фотографии, поигрался с уровнями в фотошопе. Я четко вижу следы от колес справа. Две колеи. Кроме того, я вижу (не четко) одну колею от левого ближнего колеса - она идет налево с поворотом на камеру, словно тачка разворачивалась. Больше там ничего не видно, ибо все затоптано 2-3 десятками отпечатков ног.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  SEVER NN ( Слушатель )
11 май 2010 16:11:34


А вот и подтверждение моих справедливых слов...C-Real
где он заявил, что.......
Мне наплевать на ваши кубы и квадраты. Но я знаю, что на скорости 18 км/ч можно легко перевернуться и на планете Земля. На Луне эта вероятность увеличивается по формуле e*c(t/2+m1), т.е. в 5.7 раз.

Как видите разоблачать америкашек легко...
надо быть только внимательным и любознательным, вникать во все вещи...
быть любопытным...это кстати пригодится и в дальнейшем, чтобы разоблачать врагов России...
практические занятия по раскрытию лжи америкосов, будут и дальше продолжаться...
в той или иной мере...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  pip ( Слушатель )
11 май 2010 17:04:06

Немного напрягает, когда в одной формуле складываеться масса и время, да ещё и на скорость света  умножается.) Эйнштейн бы от зависти помер.
Шо это за формула и что значает её члены? Ибо размерность не определить(%, доли, килограммы?)
Хотя в любом случае слив защитан. Ваше утверждение что высота на которую будет подниматься объект(6 раз) это бред.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
11 май 2010 17:54:40


Не бОльший бред, чем светло-голубой цвет сопла, которое ТРИ РАЗА прожигалось в АТМОСФЕРЕ перед запуском, и АБСОЛЮТНО ровные "мазки краски" (больше напоминающие куски скотча), сохранившиеся при этом.

Отсуствие "цветов побежалости" насафилы объясняют работой сопла в вакууме, однако не стоит забывать, что оно еще до вакуума ТРИ раза прожигалось на земле.

Кстати, термостойкая КРЕМНИЙОРГАНИЧЕСКАЯ краска обычно имеет черный цвет... может быть сделана серебристой введение алюминиевой пудры, однако с точки зрения улучшения радиационного охлаждения красить надо именно в черный, а тут нежно-голубой цвет без малейших следов термической нагрузки... А скотчем надпись "здесь был вася" заклеивали?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  SEVER NN ( Слушатель )
11 май 2010 18:04:35


Alex_B, то есть вы утверждаете, что сопла посадочных аполонов,
должны иметь цвет "побежалости" после трёхкратных как минимум испытаний на стенде на земле,
для прокаливания их и последующих после этого выявлений неисправностей...если они есть конечно...
а процедура испытаний двигателей причём трёхкратных, неизменно и подчёркнуто декларируется самой НАСА,
ибо есть это...ЗАЛОГ УСПЕШНЫХ ПОСАДОК...ИБО ЭТО ТАК и ТОЛЬКО ТАК !!!
...я уж не говорю про "изоленту квадратную" или "краску" которая должна быть тут же выгореть...???
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pip ( Слушатель )
11 май 2010 18:05:39

Четвёртый раз(!) для особых гостей.
ЦП НЕ ОБРАЗУЮТСЯ БЕЗ ОКСИДОЙ ПЛЁНКИ,
ЦП НЕТ ЕСЛИ ПОВЕРХНОСТЬ В ЭТОТ САМЫЙ МОМЕНТ НЕ НАГРЕТА ВЫШЕ 200 С.

На счёт того, что эти светлые полоски являются не дефектами проката(плена, мех. повреждения или просто браком фоток... сколько вообще таких фоток с такими полосками?) не убедили или в самом простом случае просто зашлифованными сварными швами.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
11 май 2010 19:03:45


Для долбодятлов, НЕ умеющих сопоставить факты. Которые упорно игнорируют все, что для них неудобно.

1. НАСА декларированы ТРЕХкратные прожиги ВСЕХ движков НА ЗЕМЛЕ, то есть в условиях атмосферы, при НАЛИЧИИ кислорода.
2. При прожиге температура сопла поднимается ВЫШЕ 200 градусов.
3. Насчет сварных швов - ногами в жир. Ты сам-то видел зашлифованные сварные швы? И почему сварные швы расположены именно в таких местах?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Дмитрий_9d1439 ( Слушатель )
11 май 2010 19:08:58

Опередил)
Но, неужели нет у них нормальных аргументов?)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
11 май 2010 19:28:42

Не плетите, не НАСА декларировало, а Черток, и говорил он про испытания маршевых ЖРД ракеты. Ссылку с мануал или любой другой документ с планом контроля ЖРД посадочной ступени в студию.

Цитата
Были созданы многочисленные стенды для огневой отработки не только одиночных двигателей, но всех полноразмерных ступеней ракеты. Каждый серийный двигатель штатно проходил огневые испытания до полета по меньшей мере три раза: два раза до поставки и третий – в составе соответствующей ракетной ступени.



Цитата
2. При прожиге температура сопла поднимается ВЫШЕ 200 градусов.


Ссылку и или расчёт на стол. Кроме того в третьий раз повторяю, для особо одарённых. ниобий с атмосферой не контактировал, там применялось жаропрочное антикоррозионное покрытие.

Вы лучше вот это прокомментируйте:

Цитата
На Луне эта вероятность увеличивается по формуле e*c(t/2+m1), т.е. в 5.7 раз



и вот это

Цитата
что движение транспортных средств, в привычном понимании нашего слова (авто и др)
невозможны в принципе на других планетах, имеющих отличную от Земли гравитацию в сторону её уменьшения...
и чем эта зависимость больше, тем более невозможен сам принцип езды, в привычном понимании этого слова...
привязанного к ЗЕМЛЕ...



ВеселыйВеселыйВеселый

Чего молчим, скучаем...
P.S. Я смотрю, искусствовед, слился. А я писал, старался.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
11 май 2010 20:05:51


Для начала мануалы и ссылки про двигатели посадочной ступени Аполлона, где говорится об их изготовлении из ниобия и покрытии их разнообразными покрытиями и жаропрочными красками нежно-голубого цвета. С указанием типа покрытия и т.д.

Я уже не помню где, но встречал упоминания на материал двигателя Аполлона - жаропрочная сталь. Что логично: для топливной пары аэрозин-50 - тетраоксид азота этого достаточно. Поскольку охлаждение юбки сопла радиационное, то дополнительные слои покрытия снаружи и внутри - это увеличение теплового сопротивления и как следствие возможный перегрев сопла.

А во-вторых, ЛЮБОЙ двигатель (за исключением твердотопливных, там это технически неосуществимо) прожигается МИНИМУМ один раз: на заводе-изготовителе. Я живу в Воронеже, а там у нас КБХА и мехзавод, которые делают ракетные двигатели для космоса и не только. Кстати, РД-180, на кором летает Атлас-5, разработан в КБХА. Так вот, регулярно с заводской площадки или полигона слышен рев прожигаемых двигателей. Не менее минуты на процедуру.

В-третьих, Черток не от балды говорит, а на основании имеющейся у него информации. И я полагаю, что Черток куда более информирован, чем форумные тролли. Давайте теперь уличать во лжи Чертка: Черток тупой мудак, а перегрев типа светоч истины? Так, что ли?

Вообще интересная логика: двигатели самой ракеты мы жжем три раза - для надежности. Но во всяком случае у нас есть САС, у нас есть возможность отцепиться и сесть если что пошло не так. Худо-бедно, а низкие орбиты как-то освоены. Но все равно двигатели РН жжем три раза. Для пущей надежности. После сборки двигателя, перед сборкой ступени, и саму ступень в целом прожигаем.

А вот двигатели лунного модуля мы жечь не будем. Даже после сборки на заводе самого двигателя. Так что ли? Там, в 400 млн км от Земли нам типа пофиг надежность? запустится, не запустится, сопло поведется, камера прогорит, рванет во всю ивановскую... мы прожигать не будем, чтоб краска не облезла? Или не прожигать двигатели - это верх надежности?

Где логика? НАСА тщательно педалировало окуенную для того времени надежность всех компонентов лунных миссий тем, что они на стендах на земле отрабатывали, проверяли и перепроверяли все абсолютно, потому вот так все надежно и получилось. А тут вы со своим - да не прожигали их на земле, потому и цветов побежалости нет.

Вы уж определитесь: или крестик снимите, или трусы наденьте.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
11 май 2010 21:54:06
пипец! Снегодня праздник какой-то! Чё делается!!

Я давал и ссылки и цитировал учебник даже с номером страницы, отмотайте пару листов назад. Если книжки нет сходите в библиотеку. Это очень распространённый учебник. А от Вас и Ваших колег вообще ни одной ссылки не было. Сплошные ИМХИ.

Цитата
Я уже не помню где, но встречал упоминания на материал двигателя Аполлона - жаропрочная сталь. Что логично: для топливной пары аэрозин-50 - тетраоксид азота этого достаточно. Поскольку охлаждение юбки сопла радиационное, то дополнительные слои покрытия снаружи и внутри - это увеличение теплового сопротивления и как следствие возможный перегрев сопла.



Читайте учебник. В камере посадочной ступени Аполлона вообще стали не было, ни жаропрочной, никакой. Покрытие там для предотвращения коррозии ниобивоего сплава. Учим, короче матчасть.

Цитата
А во-вторых, ЛЮБОЙ двигатель (за исключением твердотопливных, там это технически неосуществимо) прожигается МИНИМУМ один раз: на заводе-изготовителе. Я живу в Воронеже, а там у нас КБХА и мехзавод, которые делают ракетные двигатели для космоса и не только. Кстати, РД-180, на кором летает Атлас-5, разработан в КБХА. Так вот, регулярно с заводской площадки или полигона слышен рев прожигаемых двигателей. Не менее минуты на процедуру.



Полный пипец! Читайте внимательно, понимайте правильно, запоминайте надолго!
1.Ни КБХА, ни смехзавод никаких других двигателей кроме космических не делают.
2.Кстати, РД-180, на котором летает Атлас, спроектирован в Энергомаше. Вот ссылка http://lpre.de/energ…/index.htm Не в КБХА, а в Энергомаше. Так, что, может перед тем как рассуждать с непростым выражением имиджа стоило чуток чего-нибудь почитать по теме обсуждения?
3.Еще раз для особо одарённых. План контроля ЖРД определяется комплектом КД. Он может быть либо сплошной либо выборочный. При выборочном контроле ОИ подвергают один (два) экземпляра от партии. Например протоновские движки, 2 и 3й ступени подвергают выборочному контроля. В лёт идет двигатель не проходивший ОИ, совсем. Ссылку, покажите хоть какую-нибудь ссылку по ЖРД посадочной ступени. Сплошные ИМХи, вдобавок на редкость безграмотные. Да еще, ни на какой заводской площадке в Воронеже ОИ не проходят. Они проходят на ИК КБХА. Это совершенно разные площадки

Цитата
В-третьих, Черток не от балды говорит, а на основании имеющейся у него информации. И я полагаю, что Черток куда более информирован, чем форумные тролли. Давайте теперь уличать во лжи Чертка: Черток тупой мудак, а перегрев типа светоч истины? Так, что ли?



Ну что за манеры? Где Черток говорит по плане контроля ЖРД посадочной ступени? Где расположен стенд, на котором проходили ПСИ ЖРД посадочной ступени в составе ЛМ? Черток совершенно определённо говорит о сплошном контроле маршевых двигателей РН. И всё. Остальное - домыслы Севера.

Цитата
Вообще интересная логика: двигатели самой ракеты мы жжем три раза - для надежности. Но во всяком случае у нас есть САС, у нас есть возможность отцепиться и сесть если что пошло не так. Худо-бедно, а низкие орбиты как-то освоены. Но все равно двигатели РН жжем три раза. Для пущей надежности. После сборки двигателя, перед сборкой ступени, и саму ступень в целом прожигаем.



Где написано, что двигатель с абяционным охлаждением КС посадочной ступени ЛМ проходил ОИ трижды?
Простой вопрос-где написано?

Цитата
А вот двигатели лунного модуля мы жечь не будем. Даже после сборки на заводе самого двигателя. Так что ли? Там, в 400 млн км от Земли нам типа пофиг надежность? запустится, не запустится, сопло поведется, камера прогорит, рванет во всю ивановскую... мы прожигать не будем, чтоб краска не облезла? Или не прожигать двигатели - это верх надежности?



Необходимость проведения огневых ПС И определяется технической возможностью и целесообразностью. Двигатели Протона не проходят КТИ, конкретный ЖРД посадочной ступени работал на высококипящих токсичных компонентах и имел абляционное охлаждение. Это означает, что после ОИ двигатель нужно разобрать, нейтрализовать, снова собрать. На хрена тогда ОИ, если после огня его нужно разбирать? Или он в ЛМ без нейтрализации ставился? Опять же будьте любезны-ссылку. Кроме того, каждое контрольное ОИ снижает ресурс двигателя за счет уноса абляционной массы. При этом, вот мое личное ИМХО, я сомневаюсь в проведении КТИ ЖРД посадочной ступени, не более того. Делов то: найти и предоставить широкой общественности ссылку с планом контроля.

Цитата
Где логика? НАСА тщательно педалировало окуенную для того времени надежность всех компонентов лунных миссий тем, что они на стендах на земле отрабатывали, проверяли и перепроверяли все абсолютно, потому вот так все надежно и получилось. А тут вы со своим - да не прожигали их на земле, потому и цветов побежалости нет.



Поменьше занимайтесь отстранёнными логическими упражнениями, а попробуйте что-нибудь почитать по теме. Может не будете так лажать, как с РД-180. Цветов побежалости не было потому, что там было защитное покрытие. Не согласны? Ссылку на то что его там не было.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  C-Real ( Слушатель )
11 май 2010 20:33:23

Алаверды! Вы прониклись длинной цитатой с 363-й стр.?

Ой, сегодня у насафилов черный вторник...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Freoner ( Слушатель )
11 май 2010 20:48:23
Смеющийся

Не в тему, но троллинг здесь немерянный >:(

Правительство США решило распространить "войну идей" на популярные Интернет-сайты, форумы, чаты и блоги в русском сегменте глобальной сети. Об этом заявил заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Джеймс Глассман. Речь идет о программе Госдепа Digital Outreach Team, опробованной на арабах, афганцах и иранцах. В рамках этой программы специально обученные люди выходят в чужеземный Интернет, развенчивают там мифы об американской политике и "отсылают людей к правильным документам".


...
Джеймс Глассман отметил, что участники Digital Outreach Team, заходя на форумы и блоги, "всегда представляются как работники Государственного департамента США". Мне сложно понять, зачем они это делают. Представляться должен милиционер, который спрашивает у вас документы в метро, или гаишник, который задерживает вашу машину. Засланные казачки представляться не должны по определению. Они должны прикидываться простыми российскими студентами. Менеджерами в розовых рубашках, которым из-за кризиса урезали премии. Неформалами в косухах, как бы невзначай наткнувшимися в Интернете на "правильные документы". Объяснить такую саморазоблачительную честность можно, пожалуй, лишь специально разработанной американскими спецслужбами сывороткой, которую будущие госдеповцы впитывают с молоком матери и кукурузными хлопьями. Когда нужно было соврать про иракское оружие массового уничтожения, в Госдепе, видимо, разработали противоядие...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
11 май 2010 20:05:03

Да, про сварные швы мне особенно понравилось )) На Луну посылали движки, у сопла которых при изготовлении были дефекты, их слегка электросваркой стальными электродами подварили, зашлифовали, хлопнули ладонью со словами - сойдёт, и отправили.
СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
11 май 2010 20:06:57


ЗАКЛЕИЛИ СКОТЧЕМ,



Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Дмитрий_9d1439 ( Слушатель )
11 май 2010 19:06:28


Если их испытывали на земле 3 раза, то почему не появилась оксидная пленка?Может в воздухе мало кислорода было?Только не надо говорить, что температура сопла не достигнет 200С!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Злюка ( Слушатель )
11 май 2010 20:26:01


Э-ээ.. Пардон, я правильно Вас понял, что Грумман (или кто там делал двигатели), изготовив всего несколько экземпляров сего чуда для якобы первого в истории Человечества пилотируемого полета на другую планету, случайно отштамповал сопло из бракованного листа и, чтобы не особо утруждаться, они просто что-то там подварили, подровняли болгаркой и мазнули (очевидно, через трафарет) это место краской?...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  SEVER NN ( Слушатель )
11 май 2010 15:14:20


Спасибо C-Real,  :)
мне вот тоже говорят, что это моё иследование, по соплам
открыло многим глаза, и они уже не верят в высадку на луну "албанавтов",
но это была категория сомневающихся, которых я надоумил,..и они стали настоящими опровергателями,
...а вот мои друзья, среди которых много высококлассных инженеров,
проверили мои расчёты по соплам, и подтведили их правильность, и научность...
правда сделав мне замечания, в том, что я неправильно употребляю некоторые термины и сильно тороплюсь,
стараясь, чтоб меня как можно больше услышало народу...
...что ж сказать, есть у меня такой недостаток, сильно торопиться...
но это нисколько не умаляет, по словам моих знакомых инженеров, среди которых есть и ракетчики...
моей правильности теории с фальсификацией сопел у аполонов...
благо говорят они...хоть у тебя с терминологическими терминами, происходят ошибки...
но твоя теория правильная и она абсолютно доказывает несостоятельность американцев в этом деле...
но вот насатые, типа там каких-то перегревов, ан-приватах и прочих обосранных насарогов...
хоть и говорят вроде-бы наукообразные слова...но чушь-чушью, аж уши заворачиваются,
да и лгут как сивые мерины...так что ничего у них не поймёшь...
это говорят, мои друзья,....чтоб, простой обыватель не понял ничего, когда их обманывают насароги...

а вот ты Север...как говорят мои друзья инженеры...
...говоришь просто...понятно...доступным языком...
так что любому понятно это, даже школьнику что америкосы лгут...что эти козлы летали на луну,
даже не смотря на ошибки орфографического и терминологического характера...
ты говоришь, для всех понятным доступным языком...
...согласен с ними, я полностью...а недостатки свои я знаю..
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №214917
Тред №214919 >>