Были или нет американцы на Луне?
13,226,360 109,588
 

  Опаньки !!! ( Слушатель )
02 июл 2010 18:17:17

Тред №233385

новая дискуссия Дискуссия  327

Цитата: Злюка
И ничего смешного. Во-первых, Вы почему-то забыли про "внутренне непротиворечивы" и "формализованы". Экспериментальное подтверждение зависит от уровня эксперимента. К тому же "доказаны" и "верны" - это не одно и то же и даже не пересекающиеся понятия. Эпициклическая система Птолемея была в свое время экспериментально подтверждена и даже формализована на своем уровне. Но оказалась внутренне противоречивой, понимаете?



Интересно, интересно. И в чём же заключаются эти противоречия?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  Злюка ( Слушатель )
02 июл 2010 18:34:05


В чём именно?


Я ещё раз повторяю, напишите в НАСА гневное письмо и возмутитесь этим фактом. Опровергните утверждение НАСА и всё будет в порядке. Либо покажите изображение ровера, где, например, будет видно хотя бы тень от "зонтика".

http://www.nasa.gov/…-luna.html
подпись под снимком:
Цитата
Enlargement of Luna 20 descent stage. Note the shadow of the sampling arm. Credit: NASA/Goddard/Arizona State University


Сокращенный перевод:
Цитата
Обратите внимание на тень от манипулятора для забора грунта.


Помимо тени там видно и саму, слабо поблескивающую, "лапку" (верхнее маленькое светлое пятнышко).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
02 июл 2010 18:43:44


Это пусть останется на совести тех, кто писал эти комментарии. Я не вижу там никакой тени от лапки. А уж самой лапки тем более.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Злюка ( Слушатель )
02 июл 2010 19:09:00

А вот это как раз и есть Ваше частное мнение. То самое "имхо", которым Вы и Ваши единомышленники так любите "пинать" "опровергателей". Теперь и Вы встаете на эту скользкую тропинку. Разумеется, Вы можете написать монографию на эту тему, но тогда, согласитесь, Вам придётся подтвердить свою квалификацию в этом вопросе. А до тех пор факт остается фактом: на сайте НАСА размещено вполне отчетливое изображение искусственного объекта, который всего лишь чуть больше ровера. И соответствующая подпись. Кстати, если сделать эту картинку чуть поярче и, чтобы не ковырять глаза, покрупнее:

То становится совершенно отчетливо видно маленький космический кораблик, имеющий форму, светотень, некую структуру, правильную тень... И ничуть не противоречащий известным изображениям этой АМС. И сравните вот с этим ..., тьфу, чуть гадость не написал, что мне настоятельно предлагает E-R:

Вот это, друг мой, и называется ПРОТИВОРЕЧИЕ. Прекрасные картинки ВСЕХ рукотворных объектов на Луне КРОМЕ ровера...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
02 июл 2010 19:17:55


Только в ваших фантазиях. Я вижу только набор пикселей.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ER*  ( Слушатель )
02 июл 2010 20:23:50


Когда Вас читаешь, кажется что вы бредите (с). "Чуть больше ровера" это как?Улыбающийся







скачано здесь: http://wms.lroc.asu.…19482862RE

Неужели не очевидно, что на картинке 6х4 меньше деталей чем на картинке 8x8 (может, даже и по-более)? И про тень от  роверной антенны смешно, она полупрозрачная, с таким диапазоном как у ЛРО и с такими размерами антенны ловить нечего, это не тень от манипулятора. Кстати, у ЛМ по тени тоже видны мелкие детали конструкции - пламеотражатели ("рога"), и что?



Кончайте бредить. И LRV, и Луны, и Луноходы, и LM видны так как и должно быть согласно их размерам.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Злюка ( Слушатель )
03 июл 2010 14:45:53


Увы, мне совершенно неинтересно, что Вам кажется, даже если Вы прикрываетесь копирайтом.
"Чуть больше ровера" - это так:

Размер АМС "Луна-15", 16, 17 и тэдэ - 3,5 - 3,6 метра (по "большим" бакам). Фактически, в плане это - квадрат со стороной около трёх с половиной метров и скругленными углами и кое-какая мелочь по сторонам. Размеры ровера - 3,1 х 2,1 (я, кстати, бесконечно Вам признателен, что Вы, выискивая у меня неточности, скромно не заметили, что я, по памяти, указывал ранее не ширину, а колею ровера). Вы мне можете рассказывать что угодно, но я имею полное право считать объекты 3,6х3,6 и 3,1х2,1, объектами СРАВНИМЫХ размеров.


А что же Вы исправили свой вчерашний "камень"? Вчера Вам было очевидно, что 6х12 больше, чем 6х4, теперь уже, что 8х8. Так Вы в пределе можете дойти до того, что 6.00000001х4.00000001 больше, чем 6х4. Мне следить за всем этим ходом рассуждений? Это, уважаемый, демагогия чистой воды. Вообще говоря, это неочевидно. Черный квадрат мильён-на-мильён будет содержать меньше информации, чем иконка 16х16 у Вас на каком-нибудь тулбаре. Энтропия, знаете ли. Но это так, лирическое отступление. Какие у Вас вообще основания уверенно утверждать, что он будет 6х4? Он вполне может иметь длину до 8 пкс. (это без учёта антенны) и ширину до 6. Это как "карта" на фотоприемник ляжет плюс возможные дифракционные пятнышки от ярких деталей. Тех же бликов на крыльях. Это во-первых. А во-вторых, я пока не видел от Вас "ровера" размером больше, чем 3х2 пикселей от силы. Не считая этой "новой" мазни, которую Вы выдаете за "ровер". Хотите меня убедить - приведите её к смотрибельному виду, как у "Луны-20", например. Тогда и будет, что обсуждать. А "уговаривать" меня ни к чему.


Увы, E-R, мне абсолютно не интересно, смешно Вам или нет и отчего Вам смешно. По мне, так смешно, что полупрозрачные объекты не отбрасывают теней. Пусть они будут светлее, чем от непрозрачных, пусть. Пусть даже светлее, чем от тонких. Вы картинку "Луны-20" видите?

Тень, шириной в 1 пиксел, от штанги бурового механизма видите? Тень, шириной в 1 пиксел, от штанги антенны видите? Не видите? Тогда мне остается только Вас же и процитировать:

Вот так. Мне же видно, что на Луне остался вот такой объект:

и видно его изображение с ЛРО. И давайте, пока, не трогать "Аполлон". Во-первых, он заметно крупнее, и я его нарочно не рассматриваю, чтобы никто меня не обвинял, что я, мол, вижу "ракету", но "не вижу" автомобильчик. И так хватает. Во-вторых, это вполне могут оказаться тени от "ног". Вы просто как специально находите картинки отвратного качества и предлагаете на них что-то искать. В третьих, чем черт не шутит, "Аполлон" и вправду может оказаться чем-то не совсем тем, что нам показывают в "кино". Я такую возможность исключить не могу. Давайте для начала с ровером(ами) разберёмся.


Будьте так добры, поменьше повелительного наклонения. И грубостей. Если у Вас нет материалов, лучше промолчите. Футбол, опять же... Но решать для себя лично, что и как должно быть видно, я буду решать без Ваших указаний.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ER*  ( Слушатель )
03 июл 2010 16:22:36



Ну, дык ваш квадрат с "мелочю" так и выглядит на снимке ЛРО. А ровер как пямоугольник 2х3м. О чём поведать хотите?

Цитата
А во-вторых, я пока не видел от Вас "ровера" размером больше, чем 3х2 пикселей от силы. Не считая этой "новой" мазни, которую Вы выдаете за "ровер". Хотите меня убедить - приведите её к смотрибельному виду, как у "Луны-20", например. Тогда и будет, что обсуждать. А "уговаривать" меня ни к чему.



Никакого приведения не требуется: берётся картинка в оригинальном разрешении, вырезается техника, и смотрится сколько там пикселов её составляют. При желании можно диапазон вытянуть, но это ничего не меняет, если в оригинале пикселы отличаются от поверхности, то и после вытягивания они отличаются, если нет - то нет. Таким образом применяем данную методу к Л-20 и роверу, и получаем группы пикселов кореллирующих с площадью объектов.  


Цитата
Вы просто как специально находите картинки отвратного качества и предлагаете на них что-то искать.


Какие есть. 0,5 м/пикс.Улыбающийся Не предлагаю. Но, во всяком случае, если видны тени от манипуляторов, то видны и от пламегасителей - никаких двойных стандартов.Подмигивающий
Цитата
Тень, шириной в 1 пиксел, от штанги бурового механизма видите? Тень, шириной в 1 пиксел, от штанги антенны видите?


Можно предположить, что они видны. Дальше-то что? Вы хотите тень от штанги антенны ровера? Это ваше последнее слово?Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Злюка ( Слушатель )
03 июл 2010 17:34:10

Я Вам "поведать" ни о чем не хочу. Мне повторить изначальную просьбу или Вы её помните? Я Вас, E-R, вообще не звал, это Вы мне постоянно о чём-то хотите поведать. Я Вам уже сказал, что сам в состоянии судить, что я вижу на картинке, если у Вас такой, какую я просил, нет, то просьба не задерживать очередь.


Я ещё раз повторяю, я просил картинку имеющую вполне определенные свойства и привел несколько примеров. Если у Вас нет соответствующих материалов, просьба не беспокоиться.


Вполне возможно, что видны. Я этого, в отличие от Вас, не отрицаю. Просто я не рассматривал пока пристально снимки собственно "Аполлонов" и уже написал выше, почему не рассматриваю их сейчас.


Я не знаю. Я ещё вчера написал, что интересовавших меня материалов я не увидел. Вопрос закрыт. Буду ждать, когда они появятся. А что Вы от меня хотите своими лекциями, я не знаю.


Я уже неоднократно написал, что я хотел.


Я не нахожусь под судом. И вправе сам решать, какое и когда у меня "последнее слово". А Вы вправе отвечать или нет. Устраивать Вас ликбезы я не просил, повторяю.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ER*  ( Слушатель )
03 июл 2010 20:51:29

Изначально была просьба показать фотографию ровера. Теперь она метаморфизровала до фотографии ровера имеющую вполне определенные свойства. Что бы ровер был как Луна-20, с манипулятором, или типо того.  ;D Нет - таких фотографий, конечно нет. Только пятна 4х6, и тень.
Цитата
Вопрос закрыт.


Вот и славно. Я же сразу сказал, что дискуссия по типу "а дайте мне", ни к чему не приведёт.  Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  oleg1000 ( Слушатель )
02 июл 2010 19:00:28


Вот вам для начала фотка с тенью от "зонтика", правда снятая с "повозки", не с орбиты.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Злюка ( Слушатель )
02 июл 2010 19:17:31


И чего, простите, мне с ней делать?  ???
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  oleg1000 ( Слушатель )
02 июл 2010 20:08:48

Каков был ваш вопрос (показать какую-нибудь фотку с тенью от "зонтика" ровера), таков и мой ответ.Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
02 июл 2010 19:01:21


Что за внутренние противоречия вы нашли в модели Птолемея?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №233384
Тред №233386 >>