Были или нет американцы на Луне?
13,228,162 109,588
 

  Опаньки !!! ( Слушатель )
16 июл 2010 10:51:20

Тред №237694

новая дискуссия Дискуссия  343

Цитата: N.A.
Но товарища-то никто за язык не тянул...



Тут не принципиально на 10% или даже на 50%. Главное то, что Покровский с последователями утверждают, что конструкторы и инженеры НАСА написали в отчёте совсем другие цифры, не те, что были в реальности. Не понятно, зачем, ведь для фальсификации это несущественный момент - с конструированием ракеты нужной грузоподъёмности у ракетчиков никогда не было проблем, всё упирается только в объёмы финансирования, а поймать на вранье становится легко и просто.
Отредактировано: Опаньки !!! - 16 июл 2010 10:57:33
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  N.A. ( Слушатель )
16 июл 2010 12:00:27

Согласен, странноватое утверждение.

Не менее любопытен и другой момент - я попробовал прикинуть с учетом соображений перегрева - в какое расхождение массы с заявленной выльется оный "дефицит" скорости.
Повторюсь - ни разу не ракетчик, но поскольку на балоболов-скептиков надежды никакой...

По формуле Циолковского

легко и непринужденно получаем что с учетом гравитационных потерь Vгп=1200 м/с (прочими потерями пренебрежем) расхождение заявленной характеристической скорости
VЗХ= VЗ+Vгп=2400+1200=3600 м/с и
ХС Покровского
VХ.Покровского=VПокровского+Vгп=1200+1200=2400 м/с,
с учетом заявленных масс S-IC=2300 т и S-ICdry+S-II+S-IVB+ПН=791 т приводит к дивному результату:
S-IC при заявленной тяге тащила на орбиту 700 (семьсот) лишних контрабандных тонн.
Веселый
Опа. Если сильно не накосячил, то лозунг Такая медленная ракета не могла полететь на Луну нужно срочно менять на И куда ж летела такая тяжелая ракета?
Не на Марс ли?  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
16 июл 2010 16:17:36


Гравитационные потери первой ступени растут при уменьшении отношения тяги ДУ к массе ракеты. Т.е. если первая ступень относительно официальной версии летит медленнее, то это либо перегрузили, ее, болезную, массой, стоящей у нее "на голове" (масса ракеты больше заявленной), либо банально тяга двигателей меньше заявленной.

А насчет Марса... спросим: "куда ж тогда летела такая перетяжеленная ракета"? Ибо перетяжелить ракету так же плохо, как и недобрать тягу первой ступки. Потому как тогда или недобор скорости (привет, Тунгусский метеорит №2), или недобор массы ПН, и тогда под головным обтекателем облегченный макет ЛМ с недозаправленным Аполлоном...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
16 июл 2010 16:45:47


Причём "недобор" этот элементарно "вычисляется" любым Покровским по обычной кинозаписи. Амеры, ну, тупые - такой подарок Советам оставили. И это притом, что врать о набранной скорости не было никакой необходимости - смухлевать можно было и более изящно, тем более за такие бабки.  ;)Показывает язык
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  N.A. ( Слушатель )
16 июл 2010 17:09:20

Именно. А поскольку Тунгусских метеоритов №№2-11 вроде не наблюдалось...  ;)


Угу. Только тяга должна быть существенно - раза в 2 - меньше заявленной, чтобы заставить амеров мухлевать и со скоростью и с уменьшением ПН.
И - в любом случае недобор скорости ~вдвое на этапе отделения I-й ступени скорее всего означает "здравствуй Тихий океан", а не лукавое
Цитата
В условиях проекта полета 1 м/с характеристической скорости соответствовал приращению полезной нагрузки в количестве 15 кг. Даже с учетом нелинейности зависимости полезной нагрузки от характеристической скорости при больших отличиях ее  от расчетной, можно утверждать, что ракета-носитель не обеспечила вывода на траекторию полета к Луне не менее 10 тонн полезной нагрузки. Что полностью исключает декларированный НАСА формат лунных экспедиций 1969-72 годов.


Что полностью исключает возможность верности расчетов Покровского. ИМХО.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №237693
Тред №237695 >>