Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?
601,235
4,219
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 10 сен 2010 07:50:02 |
Тред №253945
новая дискуссия Дискуссия 1.408
Только что!
У родной сестры моей жены есть дочь Вика 2,5 года (скопипастил из аськи)
У МЕНЯ ВИКА СЕДНЯ ПРИКИНЬ, ПРОСЫПАЕТСЯ ПОСРЕДИ НОЧИ И ГРИТ "МАМА А ПОМНИШЬ ТЫ УПАЛА И УМЕРЛА, ЗАЧЕМ ТЫ УМЕРЛА МНЕ ЖЕ ПЛОХО БЕЗ ТЕБЯ, НЕ УМИРАЙ МАМА"
Как это может прокомментировать Православная церковь? Какой ей можно дать совет?
UPD
"В САДИК СЕДНЯ ОСОБО РАЗДРАЖЕННОЙ ПОШЛА, ВАЩЕ ОРАЛА НЕ ЗАМОЛКАЯ, РАНЬШЕ ТОЛЬКО ПОХНЫКИВПЛА"
У родной сестры моей жены есть дочь Вика 2,5 года (скопипастил из аськи)
У МЕНЯ ВИКА СЕДНЯ ПРИКИНЬ, ПРОСЫПАЕТСЯ ПОСРЕДИ НОЧИ И ГРИТ "МАМА А ПОМНИШЬ ТЫ УПАЛА И УМЕРЛА, ЗАЧЕМ ТЫ УМЕРЛА МНЕ ЖЕ ПЛОХО БЕЗ ТЕБЯ, НЕ УМИРАЙ МАМА"
Как это может прокомментировать Православная церковь? Какой ей можно дать совет?
UPD
"В САДИК СЕДНЯ ОСОБО РАЗДРАЖЕННОЙ ПОШЛА, ВАЩЕ ОРАЛА НЕ ЗАМОЛКАЯ, РАНЬШЕ ТОЛЬКО ПОХНЫКИВПЛА"
Отредактировано: barracuda - 10 сен 2010 07:54:54
ОТВЕТЫ (131)
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 10 сен 2010 14:14:34 |
Цитата: barracuda от 10.09.2010 07:50:02
Уважаемый barracuda. К сожалению, я только начинающий верующий. Могу посоветовать только, посетить православные сайты, там вопрос жизни и смерти очень хорошо изучен. И воспитания детей тоже. А еще лучше сходить в храм и поговорить со священником.
Почему Вы к Православной церкви за советом обратились, а не к атеистам или агностикам, например?
Вот у bjaka_max, например, очень интересный подход к жизни и смерти. И у девочки-волшебницы тоже.
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 10 сен 2010 17:23:19 |
Цитата: AAZ от 10.09.2010 14:14:34
Уважаемый AAZ
1. Посещать сайты в ее состоянии (паника) не думаю что правильно
2. Она православная, хоть и не "всей душой" но все же... И сходить в церковь, поставить свечки, побеседовать с батюшкой... итд, я ей уже посоветовал.
3. В данной ситуации, объяснять ей свое видение мира не имеет смысла.
Я просил не только совета, но и комментарии
А именно откуда дитё 2,5 лет может знать о смерти?
Что именно она (дочь) увидела? Будущую смерть своей матери?
У меня есть свои ответы на эти вопросы, но еще раз повторю - в данной ситуации рассказывать православной матери свое видение бессмысленно. С другой стороны, коли она православная, почему бы не спросить ответа у православных – что они скажут.
Но за целый день, аж тишина.
Не смотря на то что по всей видимости на ветке побывало не менее батальона православных, раз ваш рейтинг с 2 очков (три часа назад) рванул до 4-х
Видно православные так хорошо заботятся о ближнем.
Спасибо за советы.
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 10 сен 2010 18:13:30 |
Уважаемый barracuda.
Именно в этом состоянии и нужно посещать.
Правильно сделали.
Согласен, извините.
А может это бес вселился? Нужно срочно идти с ребенком в храм к священнику. Пусть посмотрит и поговорит. Заодно ребенка и свояченицу успокоит.
Добавлено:
Цитата: barracuda от 10.09.2010 17:23:19
Именно в этом состоянии и нужно посещать.
Цитата: barracuda от 10.09.2010 17:23:19
Правильно сделали.
Цитата: barracuda от 10.09.2010 17:23:19
Согласен, извините.
Цитата: barracuda от 10.09.2010 17:23:19
А может это бес вселился? Нужно срочно идти с ребенком в храм к священнику. Пусть посмотрит и поговорит. Заодно ребенка и свояченицу успокоит.
Добавлено:
Цитата
Господь просвещение мое и Спаситель мой, кого убоюся? Господь Защититель живота моего, от кого устрашуся?
|
privereda ( Слушатель ) |
| 13 сен 2010 08:21:40 |
Цитата: barracuda от 10.09.2010 17:23:19
Странно, у Вас же вроде целая куча детей -- Вы книжки-то детские читали хоть раз?
Там же мрут как мухи на каждой странице, по крайней мере в известных сказках. И в 2.5 года ребёнок должен быть не дурак и понимать что такое смерть, хотя б в простом смысле "было и не стало".Вот потому и тишина, что говорить не о чем -- паника у взрослых на пустом месте, да ещё Вы (наверняка!) запудрили мозги женщине всякой мистикой..
Остаётся только развести руками и надеяться, что ребёнка не будут "форматировать" под свои страхи и комплексы целая ватага замороченных взрослых..
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 13 сен 2010 08:57:59 |
Цитата: privereda от 13.09.2010 08:21:40
Да, трое, и просыпались так же по ночам, бабайки снились. Учил, как не боятся и вообще изгнать, у меня получалось. Но я ж не православный, а та мать православная, вот и обратился за советом к православным.
Но, в общем, все успокоилось.
Цитата: privereda от 13.09.2010 08:23:06
Не надо за меня пугаться
Свое "форматирование" я уже прошел. Когда то – да, мозг на изнанку выворачивалоЦитата: privereda от 13.09.2010 08:23:06
Вот об этом я и говорю – не смотря на то, что окружающий мир мы чувствуем одинаково, но в основах принципиально различаемся.
Цитата: privereda от 13.09.2010 08:23:06
Утверждаю я это не из философских измышлений.
Дело в том, что в роду у меня знахарь был. Дед моей бабушки. Бабушка много рассказывала про него. В том числе то, что дед мог разговаривать с любым животным, с любой букашкой, с деревьями и цветами. Его любимый вид отдыха был, лечь на полянке и всякая живность к нему сама приходила, рассказывала о своих делах.
Так вот он утверждал, что во всякой животине, есть душа, и у деревьев есть душа, и у цветочков разных. И обижать их никак нельзя.
Я с живностью общаться не умею, но я всего второй год "на земле" живу. Раньше теснота квартир как то не располагала к общению с природой. Сейчас наверстываю.
Цитата: privereda от 13.09.2010 08:21:40
Я ж Вам уже говорил, не распространяю я своих вИдений никому
|
|
privereda ( Слушатель ) |
| 13 сен 2010 14:09:43 |
Цитата: barracuda от 13.09.2010 08:57:59
Не, не сильно отличаемся. Усильте Ваш подход Личным Богом, Создателем, стоящим сверху "Природы"; поймите, что христиане 2000 лет по монастырям не сопли жевали, прилагая дело Христа к реальности; познайте силу смирения и покорности перед Волей Бога -- и мы считай сравняемся. :-}
Цитата: barracuda от 13.09.2010 08:57:59
Дык это не душа же, это _дух_ -- разные вещи.
Ну, примерно, стояла железяка на четырёх колёсах, сел туда человек (Дух), и они вместе ого-го что творить могут. И у природного нередко как бы даже два духа: сама жизненная сила, да некий тонкий присмотрщик. Вот дух горы -- это второе; а дух травинки скорее всего первое, хотя и второе (необязательно) может быть.
При желании, конечно, можно этот дух природный назвать "душой", и, без сомнения, с этим духом вполне можно успешно и плодотворно общаться, но главный в таком общении -- человек, ибо его душа как раз и способна объять хоть что, хоть где, хоть когда, ибо подобна Богу.
И я Вашего деда понимаю отчасти -- вот сядешь на пенёк, ноги в мох, глаза закроешь, а над тобой и везде вокруг сорокаметровые лиственницы каким-то солидным многоголосьем на ветру разговаривают -- это телесное отключает, а душу приоткрывает.. И нет тебя, и ты везде; и глухарь токует где-то -- брат мой..
Цитата: barracuda от 13.09.2010 08:57:59
Ответственно заявляю -- нечего по ступенькам "развития" с боем подниматься: лучше сразу Смириться, познать Бога -- а остальные Плоды сами к Вашим ногам лягут. И главное, не абы какие Плоды, не то что цивилизация, или соревновательное, или просто человеческое желание взбрендило -- а соразмерные и воле Бога и Вам в данный момент.
|
|
Handover ( Слушатель ) |
| 13 сен 2010 14:50:14 |
Цитата: privereda от 13.09.2010 14:09:43
Вы сами себя обличаете, тут даже комментарии излишни..
Вы кстати, почему до сих пор не в пещере-то ?
|
|
privereda ( Слушатель ) |
| 13 сен 2010 15:25:09 |
Цитата: Handover от 13.09.2010 14:50:14
А по-русски можно? Без этого мутного "тут даже комментарии излишни"?
И, о "кстати":
1) Мне мир не мешает чтоб прямо сейчас по пещерам ховаться;
2) Как на третью стадию веры попал -- уже не спешу: Плоды-то вкушать нужно, а не надгрызать и за следующим бросаться
3) Увижу что детишки мои внуков родили и старт им ясный дали -- подумаю и о чём-то вроде пещеры/монастыря/таёжной заимки..
Теперь же жду Вашего ответа на вопрос выше. И чётче, пожалуйста, проявите ясность ума.
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 07:43:24 |
Цитата: privereda от 13.09.2010 14:09:43
Согласен, если я приму, какую либо веру, с их Богом, то получу огромную поддержку, и огромный толчок в развитии, но есть одно НО (ниже)
Цитата: privereda от 13.09.2010 14:09:43
Ну… Давайте не будем меряться сроками
Буддисты вон по некоторым данным до 10 тысяч лет не сопли жевали, не хотите же вы сказать что их черные ритуалы годятся в нынешней ситуации?Цитата: privereda от 13.09.2010 14:09:43
Хорошо, пусть будет не душа, а дух. Суть вещей от этого практически не меняется. Да с одной травинкой я утрировал, но вот у куста, вполне себе самостоятельная душа (дух). Я все-таки настаиваю на том, что куст, вполне самостоятельная личность.
То, что человек первее всех не отрицаю.
Но вот что меня всегда поражало:
Цитата: privereda от 13.09.2010 14:09:43
Если душа человека подобна богу, то человек сам Бог? Да и Иисус что-то подобное говорил. И если это так то разговор должен быть совсем о другом.
Цитата: privereda от 13.09.2010 14:09:43
Я прекрасно понимаю, о чем Вы говорите.
Есть такое новомодное течение для юных волшебников да волшебниц – трансерфинг.
Основная их идея:
Мир заботится о тебе, так как ты думаешь, и никак иначе. То есть если ты думаешь, что мир плох, грязен и несправедлив – то таков и будет для тебя мир, если же ты думает что мир прекрасен, то и жизнь в этом мире для тебя будет прекрасна. (Кстати, множество откликов на их форуме говорит о том что это работает)
Так вот для того чтобы использовать весь свой потенциал, они утверждают что не надо сопротивляться миру, а надо спокойно плыть по течению (принять Мир), огибая пороги. Но для того чтобы увидеть пороги надо Проснутся.
И при этом они прекрасно обходятся без Бога
Одно время я даже увлекся их учением (кстати, написал его бывший физик, ядерщик кажется) но со временем понял, что они нарушили принцип Бритвы Оккама, (в результате появились косяки), и точно так, же как и прочих покинул их.
Так вот, что я хотел сказать, как и эти трансерфисты так и христиане, и прочие все нарушают принцип Бритвы Оккама. Из простого делаете сложное.
Да, христиане в этом плане продвинулись перед остальными религиями, максимально упростив свою религию. Христиане нашли универсальную формулу, пригодную для большинства (может и для всех). Но и я нашел свою формулу, как нельзя лучше подходящую ко мне лично, именно поэтому я не распространяю свои знания. Потому что другим она не поможет, а мне может навредить.
Более того я нашел две формулы, одну из которых я решил, и прекрасно использую, вторую только решаю.
Христианство же нашло универсальную формулу. Но при индивидуальном подходе она может варьироваться, отсюда начинаются запутываемости как в понятиях, так и в результатах использования.
Так вот я мог бы принять христианство, и усилить свою формулу. Получить поддержку. Только не хочу я, чтобы мне кто-то помогал. Понимаете? Я сам хочу решить свои формулы, с чем пока успешно справляюсь.
|
|
Mike Smith ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 09:49:31 |
Цитата: barracuda от 14.09.2010 07:43:24
Не душа подобна Богу (потому как Богу никто не может быть уподоблен, в принципе), а душа была создана по образу и подобию Божию. Т.е. - максимально совершенной, из всего возможного, в т.ч. и Ангелов.
Человек - не Бог, но он может максимально приблизиться к Нему.
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 10:35:54 |
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? (Ин. 10: 34)
Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы (Пс. 81: 6)
|
|
Mike Smith ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 11:16:03 |
Цитата: barracuda от 14.09.2010 10:35:54
Речь идет о слове "Элохим" (אלהים), производное от корня Бог (в контексте Судья). Соответственно - в зависимости от применения и употребления оно может обозначать а) Господь (в единственном числе) б) Ангелов (во множественном числе) в) князей, вождей, старейшин, судей (аналогично - во множественном числе).
Конкретно в данном случае - Иисус цитирует псалом 81, из которого очевидно, что речь идет о судьях - т.е. о вождях народа израильского:
Псалом Асафа.
1 Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
2 доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3 Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
4 избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых.
5 Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6 Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
7 но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
8 Восстань Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы.
т.е., практически это звучит следующим образом:
1 Бог стал в сонме старейшин; среди вождей (народа израильского) произнес суд:
2 доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3 Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
4 избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых.
5 Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6 Я сказал: вы — вожди, и сыны Всевышнего — все вы;
7 но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
8 Восстань Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы.
Соответственно, когда Иисуса обвиняли в богохульстве (т.к. Он называл себя Сыном Божьим), Иисус обращался к этому тексту с тем, чтобы, защищая Себя, обратить внимание иудеев на истину о Мессии: "Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, - Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?" (Ин 10:33-36).
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 11:58:35 |
Я знаю это объяснение Христиан.
Тогда в каком контексте Иисус именовал себя Сыном Божьим?
По Вашим словам он сам отнекивался от звания Бога, но называл себя его Сыном. Но и все люди Сыны Божьи! (в том, же псалме) Не значит ли это, что Иисус такой, же человек как и все люди?
|
|
Handover ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 12:14:15 |
Цитата: barracuda от 14.09.2010 11:58:35
Предлагаю вам завести их в арианство, а потом в этом уличить. В принципе, уже недалеко осталось.
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 12:24:37 |
В этом проблема Христианства, одни и те же слова трактуются различными трактователями по разному. Отсюда разброд и шатание в Христианстве, отсюда и столько ветвей...Цитата: Handover от 14.09.2010 12:14:15
|
|
Mike Smith ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 15:13:54 |
Цитата: barracuda от 14.09.2010 11:58:35
В данном случае, Иисус именовал себя в "прямом контексте" - в том самом, в котором и был написан псалом. Таким образом, не дав возможности своим обвинителям принять решение о якобы богохульстве - преступлению, которое достойно смерти.
Фактически, Иисус не был таким человеком, как и все люди. Поскольку был Богочеловеком - в котором соединилось Божество и человек.
ЦитатаМайк - вам не кажется что в ваших словах противоречие ? Разве , не равно ? То есть по вашему,то что создано по подобию не подобно ?
Нет. Создана по подобию не равно подобно. Похоже - да, содержит некие черты - да, присущи некие функции - да. Но не подобно.
Цитата1. Бог существует только в духовном мире. Тогда тут непонятен сам механизм влияния на материальность из духовного мира. В этом
Нет, не так. Бог - и есть первопричина, в которой существует все остальное - и видимый мир, и не видимый. Это мы - и Ангелы и вся вселенная существуем в Нем.
ЦитатаЕсли огромна - тогда где это в нашем обозримом мире ?
Представьте себе что вся наша вселенная - в виде связки пространства-времени - это как капля масла, в плошке воды, которую держит в своей руке Господь.
|
|
Mike Smith ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 16:58:52 |
Цитата: barracuda от 14.09.2010 15:23:44
Иисус родился, как человек. Как человек рос и слушался родителей, постился, как человек испытывал усталость. Как Бог - прощал грехи, воскрешал мертвых, открывал глаза слепорожденным. Как человек - умер, как Бог - воскрес.
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 17:51:21 |
Понятно, то есть все обоснования сделаны другими людьми, по фактам его дел. Интерпретируя их самостоятельно.
Но Сам Он этого не утверждал.
Тем не менее, Вы утверждаете, что он лжец, говоря своим судьям, что он не Бог, или Богочеловек, а только сын человеческий (как Вы утверждаете), дабы спасти свою жизнь?
Да, дабы не было…, то заранее… – Лож это не только прямое искажение правды, но и сознательное, полное или частичное сокрытие правды.
|
|
Mike Smith ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 18:12:58 |
Цитата: barracuda от 14.09.2010 17:51:21
Нет, он указал им на несоответствие - предъявленного обвинения и Писаний.
ЦитатаЛож это не только прямое искажение правды, но и сознательное, полное или частичное сокрытие правды.
ну вот Вам правда:
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его. Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.
Тогда Марфа сказала Иисусу: Господи! если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой. Но и теперь знаю, что чего Ты попросишь у Бога, даст Тебе Бог. Иисус говорит ей: воскреснет брат твой. Марфа сказала Ему: знаю, что воскреснет в воскресение, в последний день. Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему? Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир.
Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек. Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя делаешь? Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш. И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его. Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, — и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 18:35:29 |
Путем использования слов имеющих разный смысл, называется софистика.
Хорошо, Вы утверждаете , что в одном случае он говорит что он не Бог, в другом случае утверждает что он Я есмь что является одним из имени Бога.
Вы опять утверждаете, что он лжец.
Только раньше это было только Ваше мнение, а теперь вы привили доказательства его Лжи.
|
|
lexxey ( Слушатель ) |
| 14 сен 2010 14:33:26 |
Майк - вам не кажется что в ваших словах противоречие ? Разве
Цитатадуша подобна Богу, не равно
Цитатадуша была создана по образу и подобию Божию? То есть по вашему,то что создано по подобию не подобно ?
И пользуясь случаем задам вам вопрос.
Если принять, что каждый объект состоит из духовной и материальной части, у бога есть следующие варианты существования:
1. Бог существует только в духовном мире. Тогда тут непонятен сам механизм влияния на материальность из духовного мира. В этом случае Бог даже не сможет сдвинуть атом, не присутствуя в материальности. (иначе нарушатся законы материального мира
)2. Бог только материален - не обсуждаю, и так понятно что это не так.
3. Бог и материален и духовен. Рассмотрим это.
Множество свидетеств, что духовный мир Бога - огромен, самый большой из всех. Сакральный вопрос - какая же тогда материальная часть Бога ? Вы как думаете ? Если мелкая - то любой объект с материальной частью большей чем божественная, сможет уничтожить или поглотить Бога(что противоречит самому понятию Бога). Если огромна - тогда где это в нашем обозримом мире ?
|
|
privereda ( Слушатель ) |
| 15 сен 2010 10:52:28 |
Цитата: barracuda от 14.09.2010 07:43:24
(Предполагаю, что Вы хотели сказать не про буддизм, а про "индуизм", ибо Буддизму 2500 лет без всяких "некоторых данных")
Сроки важны. Ибо есть разница между христианством и остальными религиями, сравним с индуизмом:
1) индуизм древен, да, но что там, Риг-Веда была? Вы представляете разницу между Новым Заветом и РВ? Скажу прямо -- никто из присутствующих не поймёт из РВ и 5% информации, а зная, что РВ лишь конспект к _ритуалам_, которые в РВ _не_ описаны, то смысла для современного человека в РВ 0.001%.
В НЗ большая часть текста вполне доступна для понимания нами, описывает вполне наши отношения и наши интересы в жизни.
2) индуизм развивался по принципу матрёшки, когда с течением сотен лет ритуальная магия вкладывалась в многобожие, многобожие в Создателя, а Создателя в Абсолют. Как следствие, в индуизме есть _всё_, полностью перепаханное и мелко просеянное поле духовных экспериментов.
Православие бьёт в одну точку, направляет ищущего и страждущего по единому пути -- через Христа к Богу; через сердечное очищение души; через практическое равноправие в отношении Бога и ближнего; через смирение; через восторг от осознания удивительной очистительной силы страдания жизни.
Как следствие, в индуизме желающий верить просто физически не успевает выбрать истинный для себя путь, долбясь обо все косяки умопомрачительного многообразия возможностей реализации. А ведь, поверьте, 99% всех практик индуизма опасны для современного человека, а возможные наставники ("гуру") сами находятся в точно такой же ситуации как и начинающие, только с чуть более набитым лбом.
В Православии всё намного проще и, главное, на 3/4 вообще безопасно. Нужно приложить свои личные усилия, нужно принципиально быть невеждой, чтоб встрять в оставшуюся четверть потенциально опасной части Православия. Но и встряв -- в Православии уже отработаны способы и выявления бесовщины и избавления от неё..
Вот так.
Цитата: barracuda от 14.09.2010 07:43:24
Человек не Бог, ибо человек обусловлен и ограничен как минимум в теле. И, по-моему, уже не раз Вам писал: душа -- прямой канал до Бога, хотя и подверженный внешним воздействиям от Мира.
Вот Иисус и предложил взамен "косячного" интерфейса и ещё и самого себя, предполагая, что душе много проще будет познать Иисуса, чем Бога, но Плоды это даст равнозначные.
Цитата: barracuda от 14.09.2010 07:43:24
Да, путь Воина. Кстати, я вполне за подобные вещи -- ибо множество людей находятся на такой стадии духовной инвалидности, настолько отупели в единоличности и авторитарности, что даже такая кастрированная интеграция в окружающий мир -- уже большой, принципиальный, шаг вперёд.
Пусть трансерфинг, пусть МЛМ, пусть Луиза Хей, пусть хоть что -- но начать наконец-то хоть как-то рефлексировать, соотносить потребские хотелки с окружающей действительностью и текущим моментом.
Это -- первый шаг к Смирению. Пусть трансерфер и обманывается, думая что у него в руках метод изменения Мира, эдакий тайный ключ -- в действительности же удача к нему приходит только тогда, когда он, опять же сшибая лбом всё подряд, фактически, научается меняться сам.
Цитата: barracuda от 14.09.2010 07:43:24
Ныряйте уж тогда в Кастанеду -- куда как более ответственный подход. Жёстко, глаза в глаза с реальностью, холодно от того, что ты против всего -- но зато без обмана, как у Зеланда.
Цитата: barracuda от 14.09.2010 07:43:24
??? Причём тут Оккам? Даже если и нарушают -- тем хуже для Оккама.
Цитата: barracuda от 14.09.2010 07:43:24
Ладно Вам, решайте сколько хотите. Основной мой интерес в общении с Вами -- реабилитация Православия. А на остальное я не замахиваюсь, ибо Вы ж "изобретатель велосипедов", а такие люди для меня в отдельном, весьма почётном списке и вмешиваться в их Творчество Жизни -- свинство. Но поговорить-то я с Вами могу же?
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 15 сен 2010 12:24:51 |
Цитата: privereda от 15.09.2010 10:52:28
Да, конечно же, Индуизм, извините, зарапортовался.
Цитата: privereda от 15.09.2010 10:52:28
Да, прекрасно понимаю.
Но Веды и не нужно было изучать все. А только те, которые предназначены к конкретной касте. И учитывая, что ритуалы внутри касты, передавались из поколения в поколения, понимание своей Веды было легкое. Точно так же как в православной семье ребенок с малолетства начинает понимать, что такое Бог.
Но вы правы, для человека, не имеющего ничего общего с индусами, практический смысл Вед, можно прировнять к нулю. А в некоторых случаях и к отрицательному результату.
Цитата: privereda от 15.09.2010 10:52:28
Я не то, что верю, я знаю это.
Некоторые ритуалы просто категорически противопоказаны человеку … эээ, неподготовленному сызмальства.
Цитата: privereda от 15.09.2010 10:52:28
Я ж говорил, что Вы продвинулись вперед относительно других религий. Но и у Вас остались косяки, за которые атеисты постоянно цепляются.
Цитата: privereda от 15.09.2010 10:52:28
Я говорю о Человеке уже не ограниченном телом.
Если Бог сделал Человека по образу и подобию своему, и вдохнул в него свою Жизненную Силу, то разве не является этот человек Подобен Богу? Подобен как знак равенства.
Да, кстати, тут пришлось заглянуть в Библию, и вот что случайно (случайно ли?) обнаружил:
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
Бытие; гл 2
Цитата: privereda от 15.09.2010 10:52:28
Нет
Это у Кастанеды путь Воина. У трансерферов наоборот, смирение с миром. Если мир о тебе заботится, то зачем же с ним бороться? Наоборот принимать все, что дает мир.Цитата: privereda от 15.09.2010 10:52:28
Именно! В точку. Это их девиз. Не надо менять мир, надо изменить себя.
Цитата: privereda от 15.09.2010 10:52:28
Кастанеда
что ж, Толтеки тоже были в чем то правы. Но это тоже не для меня. Быть Человеком Знания один миг и умереть, или, быть склеванным Орлом – Не, не для меняХотя их альтернатива ухода в другие миры заманчива. Но вот галлюциногенных грибов я не курю
Цитата: privereda от 15.09.2010 10:52:28
Вы сильно усложняете простые вещи. Вы говорите что надо Верить. Да! Я с вами согласен. Этого достаточно! И больше ничего не надо
И не важно, во что ты веришь, главное как ты это делаешь. Все, вот он Завет в двух словах, и не надо больше ничего.
Цитата: privereda от 15.09.2010 10:52:28
Это я завсегда рад. Приятно поговорить с умным Человеком без фанатизма в глазах.
Реабилитировать Православие в моих глазах не нужно. Я хорошо понимаю, что вы делаете и для чего.
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 15 сен 2010 13:02:54 |
Это из серии почему из двух вариантов "человек как Бог" и "человек НЕ Бог" Христианство выбирает первое. Оно точнее.Цитата: barracuda от 15.09.2010 12:24:51
Да, Бог есть бытие истинное, и нет ничего вне Бога. Но проблема в том, что человек, в обычном своем состоянии, не в состоянии отделить в себе то, что имеет истинное бытие, от того, что имеет кажущееся бытие.
Бытие во времени и пространстве - кажущееся.
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 15 сен 2010 14:00:44 |
Я же говорил о человеке не обремененным теломЦитата: Sheev от 15.09.2010 13:02:54
А так, человек всегда способен отделить "кажущееся", Мыло и веревка, и никаких ни пространств, ни времени.
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 15 сен 2010 17:28:14 |
Цитата: barracuda от 15.09.2010 14:00:44
Это неважно, повторю, обременен или нет телом. Аспекты души, "индивидуальное нематериальное" - это тоже НЕ Бог. Мыло и веревка не помогут...
|
|
privereda ( Слушатель ) |
| 15 сен 2010 15:57:24 |
Цитата: barracuda от 15.09.2010 12:24:51
Ну да, передали уж: агнихотру делать разучились, что такое сома понятия не имеют. Не, Боги РВ и нынешняя позиция индуизма принципиально отличаются, как я говорил, по принципу матрёшки: кто там был, Агни? а сейчас кто? -- вот именно: был Агни и сплыл. Нет его и неинтересен он [почти] никому.
Так что Ваш тезис о сравнимости 10000 лет РВ и 2000 лет НЗ -- увы, не проходит. Максимум, что можно сравнивать, это НЗ и Гиту -- а это уже сопоставимые периоды.
Однако ж, увы, реальное развитие бхакти получило всего-то чуть больше 1000 лет назад, что понимаете о чём говорит в пользу Православия.
Цитата: barracuda от 15.09.2010 12:24:51
(Думаю, "Вы" нужно читать как "вы"? Т.е. христиане?)
С практической точки зрения атеисты могут прицепиться только к отдельным частям Ветхого Завета и, скорее всего к Апокалипсису -- но как раз в Православии-то Ветхий Завет и Апокалипсис фактически противопоказаны для самостоятельного изучения начинающими -- только после некоторой утверждённости в молитве, после хороших практических результатов, т.е. когда человек становится православным не по факту крещения, а по чистоте сердца и велению души.
Можно ли тогда атеистов отнести к тем людям, которым доступно чтение этих сложных моментов Писания? Да нет, ибо это смехотворно в самом подходе.
И когда атеист начинает во что-то там тыкать своим грязным пальцем, всегда хочется прослезиться от такого упорства в выставлении себя бараном долбящимся в ворота, закрытые от него напрочь.
Я ж им всегда и говорю: да заходите, чёго долбитесь? Бог он не в книжке, Он внутри. И ключ внутри, на самом видном месте, аж сверкает -- делов-то: посмотри внутрь себя, увидь протянутую руку Бога с ключом и пожалуйста тогда, есть у тебя возможность рассмотреть в древних строках и корявом языке Писание..
P.S.
Остальное завтра.
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 15 сен 2010 20:59:04 |
Цитата: privereda от 15.09.2010 15:57:24
Зря мы опять сцепились за чужую религию
Я не проповедую Индуизм, и, как и Буддизм защищать не собираюсь.
Но все, же Вас прошу относиться к древнему знанию более уважительно. Кроме Риг-веды была еще как минимум Яджу́р-ве́да отходящая к тому же периоду.
А то, что многими забыты основные ритуалы во многом виновато как раз Христианство. А точнее Миссионеры, поддерживаемые английской армией, и навязывающие Христианство как единственно верное учение. Ограничивая торговлю с иноверцами, и прочими средствами.
Цитата: privereda от 15.09.2010 15:57:24
Так что если бы не вмешательство Христиан в то время, возможно, на сегодняшний день мы бы имели единый центр Религии и тд.
Что хуже/лучше – не знаю.
Цитата: privereda от 15.09.2010 15:57:24
Да, конечно, я обращался не к Вам лично, а к Христианам.
Прошло-дневный наш разговор с Майком (если Вы читали) как нельзя лучше показал, как легко неискушенного Православного завести в капкан. И при этом я не строил план по заводу его в этот капкан. Он сам туда зашел, да еще и захлопнул собственноручно. Хорошо, что он остановился. Иначе дальнейшие его рассуждения и доказательства завели бы вообще фиг знает куда.
И все это на основании только НЗ и лично слов Иисуса. Я знаю выход из этого капкана, но думаю далеко не все, даже Православные, знают его.
Иисус не врал, ни в первый, ни во второй раз. Посади его даже на современный детектор лжи, и напичкай современными сыворотками правды, он бы сказал то же самое. Но вот понять это способен далеко не каждый. Вот Майк этого не понимает.
|
|
privereda ( Слушатель ) |
| 16 сен 2010 08:20:50 |
Цитата: barracuda от 15.09.2010 20:59:04
Да я ж уважительно, поверьте, но есть один нюанс, который Вы не учитываете: из всех 4 Вед, предположительно древних аж вообще, причем Вед _практических_, для _постоянного_ использования, нынче именно практически и постоянно используется может 0.5% содержания.
Да и то, можно ли назвать эту практику похожей на практику 10000 летней давности? Вот и получается, что РВ и прочие Веды как бы, опять же практически, перетекли в область "преданий старины далёкой".А Библию, даже Ветхий Завет, шерстят, просвечивают, читают и декламируют ежедневно.
В Индии верхние слои матрёшки по факту важнее сердцевины -- упанишады и пураны, т.е. объяснительная литература далеко не первого порядка, давным давно заменили собой изучение главных Вед.
В Православии же, жития святых (пураны) и богословские откровения (упанишады) никак и никогда не замещали собой Библию.
Вот, собственно, в более развёрнутом виде моя позиция почему нельзя прикладывать временные линейки к РВ и НЗ, и сравнивать их напрямую.
Да и вообщем, "индуизм" и православие подобны двум растениям:
* "индуизм" как баньян -- по виду дерево, толстое, от солнца защищает, места под ним много, но по сути -- толстый и солидный "ствол" это лишь сотни воздушных корней добравшихся до земли вокруг настоящего, довольно тонкого стволика. И тысячи ответвлений "индуизма" создают впечатление некоторого единства, хотя они все _полностью_ самостоятельны и _никто_ им не указ;
* Православие же как сибирский кедр -- попробуй залезть, всё ж в смоле, да и ствол снизу, увы, голый -- но наверху зато полный "рай", с пуховыми ветками и сочными орешками -- и запах!, сногсшибательный..
Цитата: barracuda от 15.09.2010 20:59:04
Да ну, что Вы!
Полный развал брахманизма и привёл к буддизму -- а это было 2500 лет назад. Уже тогда народ задолбался делать непонять что и видеть, что брахманы так же дуб дубом в том, чем они занимаются.Как раз чтоб "стряхнуть" с себя гнусный буддизм, "индуизм" и вынужден был широко разработать и бхакти (любовь к Богу) и йогу (внутреннее самопознание) и санкхью (стройную космогонию) -- собственно эти части нынче и воспринимаются как "были всегда", но это не совсем так.
А Христиане в Индии круто обломились -- не получилось вообще ничего. Максимум, удалось загнобить аюрведу, но это сделали уже англичане и по "научным" побуждениям, типа давали дикарям "современную медицину".
Да и не было в Индии никакого единого центра уже минимум 3000 лет. У них религия такая же как и страна -- бардак и разнобой умопомрачительный с нашей точки зрения, каждый за себя, но каким-то образом умудряются оставаться "едиными", находить какие-то общие связи..
Цитата: barracuda от 15.09.2010 20:59:04
Ну как-то бы хоть намекнули в какую сторону "понимать"?
А то несолидно звучит, обидно для Майка, нехорошо..
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 16 сен 2010 08:55:21 |
Цитата: privereda от 16.09.2010 08:20:50
А ведь аюрведа, первая начала рассказывать о болезни как о заражении вирусом, и первая (уже тогда) начала описывать способы лечения "антибиотиками".
И кстати, первыми ее гнобить начали Буддисты
Цитата: privereda от 16.09.2010 08:20:50
Да не хотел я никоим образом его обидеть. А объяснить парадокс весьма затруднительно. Могу лишь сказать что, Правда, это то во что Веришь Искренне. То, что не противится твоему естеству.
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 16 сен 2010 10:34:07 |
Цитата: barracuda от 16.09.2010 08:55:21
Вот, долго искал:
Цитата19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
ОТ МАТФЕЯ СВЯТОЕ БЛАГОВЕСТВОВАНИЕ; гл 16
|
|
privereda ( Слушатель ) |
| 16 сен 2010 09:07:41 |
Цитата: barracuda от 15.09.2010 12:24:51
Трансерфинг -- это аффирмационный сталкинг КК. Конечно, до пути Воина ещё далеко, но определённый шаг именно в этом направлении сделан.
К сожалению, раз Вы КК не читали я объяснить трансерфинг с этой позиции не смогу -- и объёмно получится и, главное, без смысла.
Однако ж, принципиальная разница между трансерфингом и Православием есть, и она _не_ в Боге, как вере, а в источнике мотивации, побуждению к действию.
Трансерфер фактически постоянно сам на себя воздействует. Прекращается воздействие -- кончается и трансерфинг. Т.е. источник мотивации внешний, кнуто- и прянико- образный, но обязательно эгоцентричный.
В Православии источник мотивации внутренний: желание и дальше быть в состоянии сердечной радости и более того, объять этой радостью ближнего, страну, мир, Бога -- как получится. И радость эта нескончаема, не требует никакой подпитки, какого-то насилия, а только работы на собой и своей душой -- т.е. просто жизни.
Цитата: barracuda от 15.09.2010 12:24:51
Про грибы -- поклёп.
Ну прикололся Дон Хуан над Карлитосом: в книжке живописно описано как местный народ ржал над Кастанедой, когда ему приглючилось, что он собака... Больше они кактусов не употребляли, ибо суть была не в них.Тема Орла, кстати, у КК не раскрыта -- а значит не является слишком важной.
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 16 сен 2010 10:15:13 |
Цитата: privereda от 16.09.2010 09:07:41
Да нет же
Зеланд сам утверждает что "тот кто сравнивает ТС с КК, не понял ничего ни там, ни тут"
И я с ним согласен, так как изучал КК еще с начала 9х годов, с выходом его первой книги и ТС с выхода опять же первой книги
Разница там именно в позиционировании себя в мире.
Цитата: privereda от 16.09.2010 09:07:41
А тут Вы правы.
Тем не менее они ТС делают образом своей жизни. То есть вводят ТС во все аспекты своей жизни. А значит и воздействие не прекращается, по крайней мере в этой жизни.
Цитата: privereda от 16.09.2010 09:07:41
Ваша разница в том, что ТСцы прагматичны. Они расценивают поддержку мира как естественное материальное благо.
И от этого становятся абсолютными эгоистами.
Если это течение не умрет, то через пару поколений мы получим движение абсолютных эгоистов и пофигистов.
Поверьте, я с ними несколько лет общался
А википедии не верьте
Цитата: privereda от 16.09.2010 09:07:41
Ну когда народ ржал над КК они жевали пеопль (кактус) А грибы они курили в уединении, КК тогда сквозь стены проходил
И Стража Того мира увидал, в образе камара.Цитата: privereda от 16.09.2010 09:07:41
Ну почему же не раскрыта? Шестая книга какраз и называется Дар Орла
Цитата
Сила, которая правит судьбой всех живых существ, называется орлом, но не потому, что это орел, или имеет что-либо общее с орлом, или как-то к нему относится, а потому, что для видящего она выглядит, как неизмеримый иссиня-черный орел, стоящий прямо, как стоят орлы, высотой достигая бесконечности. Когда видящий смотрит на черноту, которая является орлом, 4 вспышки света освещают то, чем он является. Первая вспышка, подобная молнии, помогает видящему охватывать контуры тела орла. Тогда можно видеть белые мазки, которые выглядят, как перья. Вторая вспышка молнии освещает колышущуюся, создающую ветер черноту, которая выглядит, как крылья орла. С третьей вспышкой света видящий замечает пронзительный нечеловеческий глаз. А четвертая и последняя вспышка открывает то, что орел делает. Орел пожирает осознание всех существ, которые жили на земле мгновение назад, а сейчас мертвые прилетели к клюву орла, словно бесконечный поток мотыльков, летящих на огонь, чтобы встретить своего хозяина, и причину того, что они жили. Орел разрывает эти маленькие осколки пламени, раскладывает их, как скорняк шкурки, а затем съедает всех живых существ, видит все эти существа сразу и совершенно одинаково, поэтому нет никакого способа человеку молить орла, просить у него милостей, надеяться на жалость. Человеческая часть орла слишком мала и незначительна, чтобы тронуть целое. Только судя по действиям орла, видящий может сказать, чего орел хочет. Хотя орла и не затрагивают обстоятельства жизни любого живого существа, он каждому из них дал дар. По-своему и своими средствами каждое из них, если пожелает, имеет власть сохранить огонь сознания, власть не повиноваться призыву смерти и тому, чтобы быть пожранным. Каждой живой твари была дарована власть, если она того пожелает, искать лазейку к свободе и пройти сквозь нее. Для того видящего, который видит эту лазейку, и для тех существ, которые сквозь нее прошли, совершенно очевидно, что орел дар этот дал для того, чтобы увековечить сознание.
К сожалению после третьей книги я КК охладел, и читал его в дальнейшем только для ознакомления.
|
|
privereda ( Слушатель ) |
| 16 сен 2010 16:02:30 |
Цитата: barracuda от 16.09.2010 10:15:13
Афигеть -- променять КК на Зеланда!
А сравнивать приходится, ибо вышел бы Зеланд весь в белом и не изображал бы стирание личной истории по КК; не рассказывал бы про контролируемую глупость по КК под видом своих маятников; не упоминал бы в списке того чем он занимался "до", КК как _единственное_, имеющее имя; не получил бы своё "знание" через "сон" -- никто б и слова не сказал.
Хотя, уже писал, что ТС далеко не клон КК, ибо ТС -- это просто набор аффирмаций, в стиле Зеланда обчитавшегося КК. Вы почитайте-то про аффирмации, это ж прибабах старинный, особенно в бизнес-среде любимый, "пехоту" стимулировать каблуки стачивать и без стыда поклоны отбивать перед клиентурой и шефурой.
Цитата: barracuda от 16.09.2010 10:15:13
Уж сколько видел я неофитов, в горячих фантазиях уже обнимающих "приз", но -- результат один: один бодрый шаг из обыденности и.. всё! Годами, десятилетиями(!) -- всё. Тупик.
Ну, к примеру, Зеланд, как признаётся, горячо пожелал денег, туго было. И что в итоге? Сам признаётся: чтоб не работать денег хватает, а _всё_ его окружение его просто за дебила считает, когда он им своё придуманное подсовывать пытается. Так "Штирлицем" и живёт, по его признанию -- это что за фиговый идеал?
Цитата: barracuda от 16.09.2010 10:15:13
Это не прагматизм, это соплежуйство в защитной капсуле. Капсулу сделали, и спокойно себе остались такими же паразитами, ибо все успехи в ТС прямо связаны с тем, что трансерферу достаются объедки и обглодки от Пира Жизни.
Залезть в мусорку позади ресторана и считать, что сыт изысканными блюдами и место в жизни стабильное, завидное -- вот и весь ТС.
Цитата: barracuda от 16.09.2010 10:15:13
Да, извиняюсь, подвела память.. Все ж 15 лет прошло уже.
Цитата: barracuda от 16.09.2010 10:15:13
Ну да, вот именно что _Дар_ Орла. А про самого Орла с гулькин нос информации. Вот так и умер Кастанеда не удовлетворив моё любопытство про этого самого загадочного Орла.
Цитата: barracuda от 16.09.2010 10:15:13
Вам не повезло -- как раз первые три книги можно было вообще не читать.
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 16 сен 2010 17:13:44 |
Цитата: privereda от 16.09.2010 16:02:30
Ув. Privereda, ну ведь пожалуй это неизбежный конец любой концепции, не имеющей высшего целеполагания... Если концепция не выводит тебя из уровня персонального Я, "приза" получить невозможно.
Радует, когда ребята типа Barracud`ы это чувствуют и ищут дальше...
ЦитатаНу да, вот именно что _Дар_ Орла. А про самого Орла с гулькин нос информации. Вот так и умер Кастанеда не удовлетворив моё любопытство про этого самого загадочного Орла.Я тоже сильно почувствовал себя обломатым, когда понял, что про Орла ничего больше не будет...
|
|
privereda ( Слушатель ) |
| 17 сен 2010 07:44:46 |
Цитата: Sheev от 16.09.2010 17:13:44
Ну, ТС вроде особо ни на что не претендует, так, бабла подкинуть поклонникам, если у них получится.
Уж лучше через ТС бабло и круть искать, чем сразу в бездну форекса бросаться -- после ТС хоть что-то у человека меняется.
Цитата: Sheev от 16.09.2010 17:13:44
У barracuda'ы иммунитет -- почитайте как он карьеру программиста начал и т.д.: такого вместо Робинзона Крузо забрось на остров и через двадцать лет там цивилизация будет, а папуасы бросят друг друга глодать и делом займутся, стройка будет и механизмы кругом.
Цитата: Sheev от 16.09.2010 17:13:44
Я КК всё простил за мелких тиранов, да стирание личной истории.
(Кстати, а Вы в те времена случайно в SU.<кто_знает_тот_знает> не бывали? Когда там искры летали вокруг ОС и ЧСВ?)
Последние книжки уже после паузы вышли, а к тому времени я уже примерно понимал, что Воин это что-то вроде монаха, а я ж мирянин и следовательно 1-в-1 Дон Хуана воспринимать не стоит. Да и, познакомившись с "мудростью Востока" вдруг выяснилось, что разводка это вполне себе привычный элемент из арсенала наставников -- ну, т.е. я уже предполагал, что и Дон Хуан местами лапшу вешает, да и КК, как наставник тоже самое с читателем проделывает (особенно когда пишет про практические действия, которые можно повторить).
Вот примерно почему я пришел к выводу, что Орел для КК -- элемент вторичный, фоновый, а основное в книгах -- подготовка Воина, переброс его из обыденности в активного наблюдателя (упс, слегка дзен получился).
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 17 сен 2010 08:13:46 |
Цитата: privereda от 17.09.2010 07:44:46
Спасибо за лестные слова:) Вот как я начал карьеру: Когда я был молодым, высоким и кудрявым
|
|
barracuda1 ( Слушатель ) |
| 17 сен 2010 06:56:18 |
Цитата: privereda от 16.09.2010 16:02:30
Позвольте афигеть взаимно
Православный с верой третьего уровня рекомендует КастанедуЦитата: privereda от 16.09.2010 16:02:30
На все эти вопросы он уже отвечал, у него есть фишка, он в рассылках отвечает на вопросы своих читателей. Там есть ответы и на ваши вопросы. Честно сказать, искать их лень, так как опять же я не ТСовец, и защищать их не хочу.
Но знаю, что некоторые ТСцы, посещают авантюру, может они встанут на защиту Зеланда?Цитата: privereda от 16.09.2010 16:02:30
Цитата: Sheev от 16.09.2010 17:13:44
В этом и прелесть "собственных велосипедов" Тупик мне не светит. Всегда можно построить новый.
Цитата: privereda от 16.09.2010 16:02:30
Вы думаете это невозможно?
Цитата: privereda от 16.09.2010 16:02:30
Дело в том, что они (если взять вашу аллегорию) считают, что никакого "ресторана" не существует, а "мусорка" это весь мир, где можно выбрать все что угодно, и притом бесплатно.
Цитата: privereda от 16.09.2010 16:02:30
А существует книга, которая могла бы описать Его? Во всем Его многообразии?
Цитата: privereda от 16.09.2010 16:02:30
Ну, коли Вы такого мнения о КК, посыпаю голову пеплом и иду перечитывать. После прочтения вернемся к этому разговору, если Вы не против.
Цитата: privereda от 16.09.2010 16:02:30
Мы немного затронули Буддизм, немного Индуизм, немного КК и немного ТС
И всех (кроме КК) Вы критикуете, а я хоть и не являюсь их поклонником, почему то защищаю.
Кто из нас больше следует Его завету "Не суди"?