Были или нет американцы на Луне?
12,750,595 106,013
 

  an_private ( Слушатель )
10 окт 2010 17:35:02

Тред №264018

новая дискуссия Дискуссия  339

И да ладно, так уж и быть - покажу Вам - как пользоваться гуглем  :D
Итак, набираем в гугле:
lunar sample laboratory
Первой же ссылкой идёт:
http://curator.jsc.n…un-fac.cfm
Читаем:
"Pristine" lunar samples (those continuously in NASA custody since return from the Moon) are stored and handled in stainless steel glove cabinets that are purged by high-purity nitrogen gas to minimize degradation of the samples.
Итак, фиксируем очередной слив опровергателя, начитавшегося всякого бреда по интернет-помойкамУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
10 окт 2010 18:56:31


Ув.an_private! Совсем не убедили. Про космическую радиацию мне интерсней у биофизика Корнелиуса Тобиаса почитать
http://cosmic.lbl.go…ravel.html

Когда он работал, ему не верили, а он таки доказал, что был прав. Но!


Эти люди совсем не похожи на страдающих от лучевой болезни

С ув.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  N.A. ( Слушатель )
10 окт 2010 19:32:15


Как обычно смотрим в книгу - видим аферу.Улыбающийся
История известная. Тобиас в 52-м первым предсказал визуальные эффекты космической радиации - те самые вспышки о которых впервые доложил (емнип) Армстронг. Большинство экспертов (вроде бы) не врубилось в чем дело, но Тобиас вдохновившись отчетами астронавтов, в начале 70-х сам полез в ускоритель и с удовлетворением наблюдал предсказанные им же за два десятка лет до того вспышки.

Осталось только выяснить, где Вам там померещилась лучевая болезнь?Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
10 окт 2010 20:14:03


Ув.N.A.! Дело не в визуальных вспышках, наличие которых предсказал Тобиас (как и рак мозга, нервных тканей и ты ды), а в том, что тогда  его идея считалась  маловероятной. И значит при создании Апполонов не учитывалась. Как же тогда  астронавты отделались легким испугом ? Про вспышки, что мол тогда говорили астронавты не верю, что в НАСА не поверили (отмахнулись) в рассказы астронавтов "про полосы и вспышки" - это скорее всего поздняя вставка после того как идеи Тобиаса стали нормой.
Даже если это и так и астронавты это видели - опять вопрос, почему есть в наличии оптические эффекты, а другие (облучение) не присутствует ?

З.Ы. Понимаю что натянуто, но не хуже чем то, что НАСА говорит о звездах на своих фото



З.Ы. Прошу прощения, ближайшее время буду эту ветку только читать. Очень жду аргументов, а не оскорблений. В своей позиции (кроме СОИ) не закостенелый (только дураки и горы не меняются).

С ув.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
11 окт 2010 00:08:23


А какие, по-вашему, должны быть детерминированные радиобиологические эффекты у людей, которые однократно схватили подобную дозу 30-40 лет назад?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
11 окт 2010 00:16:17

Кстати до 1972 года, по НРБ (нормы радиоационной безопасности) предельно допустимое облучение за год для профессионалов не долно было превышать 15 Бэр, после 1972 года 5 Бэр, сейчас 3 Бэра (в пересчёте с Зивертов).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  N.A. ( Слушатель )
11 окт 2010 01:02:48


Полезная информация. Но - эт смотря для каких профессионалов.Подмигивающий Наш старый ГОСТ 25645.215-85 (Безопасность радиационная экипажа космического аппарата в космическом полете. Нормы безопасности при продолжительности полетов до трех лет):

Однократно - 50 бэр, за год - 67 бэр, за три года - 163 бэр, за карьеру - 400 бэр (в пересчете с ЗивертовПодмигивающий ).
Это - на КТО, кстати.
Для сравнения - для Аполло амеры установили предельно допустимую дозу в 60 бэр и "планируемую" - в 30 бэр на КТО (в пересчете из радовПодмигивающий ).

ЗЫ. Вдогонку, действующие нормы амеров для LEO по NCRP 132:

За месяц - 25 бэр, за год - 50 бэр, за карьеру (мужики, 55 лет) - 300 бэр на КТО (в пересчете с эквивалентных ГреевПодмигивающий ).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №264017
Тред №264019 >>