Тред №271037

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 20:36:47
Вы можете сказать, чем "доказательства" полётов Аполлонов хуже, чем аналогичные "доказательства" любых других полётов? В чём разница в плане "гипотетичности" между полётами, скажем, "Аполлона-12" и "Союза-17"?

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 20:36:47

 

То, что я знаю о других полетах в космос согласуется с моим опытом. Скажем, я не припомню, резких поворотов у других кораблей. И что-то не припомню чтобы кто-то лез в углубление для съемки панорамы, а что это углубление согласились все кому показывал, по теням видно. И т.д.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 02.11.2010 20:54:31
То, что я знаю о других полетах в космос согласуется с моим опытом. Скажем, я не припомню, резких поворотов у других кораблей. И что-то не припомню чтобы кто-то лез в углубление для съемки панорамы, а что это углубление согласились все кому показывал, по теням видно. И т.д.

Цитата: codegrinder от 02.11.2010 20:54:31

 

Корабль не может так двигаться? Съёмка из углубления запрещена физическими законами? И я сомневаюсь, что вы знаете о других полётах хоть что-то, что не показывали в программе "Время". Детский лепет.

Пока никаких серьёзных доводов в пользу того, что полёты Аполлонов более "гипотетичны", чем любые другие, я не увидел.

• +0.00 / 0

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 21:27:47
Корабль не может так двигаться? Съёмка из углубления запрещена физическими законами? И я сомневаюсь, что вы знаете о других полётах хоть что-то, что не показывали в программе "Время". Детский лепет.

Пока никаких серьёзных доводов в пользу того, что полёты Аполлонов более "гипотетичны", чем любые другие, я не увидел.

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 21:27:47

 

Серьезные - понятие субъективное. И вы всегда пишете это, складывается впечатление, что на иной ответ вы неспособны. Избавьте меня, да и остальных скептиков  от подобных сентенций с переливанием из пустого в порожнее. Вы клоун, и всё что вы тут делаете повторяете одни и те же аргументы с умным видом.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 02.11.2010 21:31:23
Серьезные - понятие субъективное. И вы всегда пишете это, складывается впечатление, что на иной ответ вы неспособны. Избавьте меня, да и остальных скептиков  от подобных сентенций с переливанием из пустого в порожнее. Вы клоун, и всё что вы тут делаете повторяете одни и те же аргументы с умным видом.

Цитата: codegrinder от 02.11.2010 21:31:23

 

Ясно. Пытаетесь заболтать переходом на личности тот факт, что у вас нет чёткого и ясного ответа на мой вопрос.

• +0.00 / 0

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 21:34:03
Ясно. Пытаетесь заболтать переходом на личности тот факт, что у вас нет чёткого и ясного ответа на мой вопрос.

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 21:34:03

 

На какой вопрос? Расчеты по перемещению пока не даны, вопрос не решен, а вы хотите его уже обсуждать. Есть улики противоречащие физике, а есть психологии и логике. Может, вы хотите, чтобы я вкратце пересказал всю ветку? Отстаньте, а?

• +0.00 / 0

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 21:34:03
Ясно. Пытаетесь заболтать переходом на личности тот факт, что у вас нет чёткого и ясного ответа на мой вопрос.

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 21:34:03

 

Чёткий и ясный ответ дается только на чёткий и ясный вопрос.
"Чем в плане "гипотетичности" полёты "Аполлонов" отличаются от любых других - шаттлов, например, или "Союзов"?" - попробуйте переформулировать свой вопрос почетче и пояснее.

• +0.00 / 0

Цитата: kab249 от 02.11.2010 21:42:57
Чёткий и ясный ответ дается только на чёткий и ясный вопрос.
"Чем в плане "гипотетичности" полёты "Аполлонов" отличаются от любых других - шаттлов, например, или "Союзов"?" - попробуйте переформулировать свой вопрос почетче и пояснее.

Цитата: kab249 от 02.11.2010 21:42:57

 

Извольте. Нам тут втирают, что к успешному выполнению программы "Сатурн-Аполлон" надо относится, как к гипотезе. Вот я и спрашиваю - на каком основании? И годится ли это основание для того, чтобы любой полёт в космос считать не достижением человечества, а, всего-лишь, гипотезой?

• +0.00 / 0

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 21:52:17
Извольте. Нам тут втирают, что к успешному выполнению программы "Сатурн-Аполлон" надо относится, как к гипотезе. Вот я и спрашиваю - на каком основании? И годится ли это основание для того, чтобы любой полёт в космос считать не достижением человечества, а, всего-лишь, гипотезой?

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 21:52:17

 

Вы правы, любой полёт в космос - это достижение человечества. Если же какой-либо космический проект вызывает массу вопросов - то такой проект нужно считать гипотезой. Например, американский сенат признал Роберта Пири первым покорителем Северного Полюса, хотя научный мир считал это достижение гипотезой (мягко говоря). Современные исследования опровергли версию Пири и гипотеза стала обыкновенной фальшивкой.

• +0.00 / 0

Цитата: kab249 от 02.11.2010 22:03:37
Вы правы, любой полёт в космос - это достижение человечества. Если же какой-либо космический проект вызывает массу вопросов - то такой проект нужно считать гипотезой.

Цитата: kab249 от 02.11.2010 22:03:37

 

Чьих вопросов? Дебилов-недоучек, вроде Кейзинга, Северга или вуглускра? Могут вопрошать, почему флаг колеблется в руках астронавта, почему "Аполлон-11" садился в тень, и почему на бракованном кадре изображён "кусок пиццы", сколько их душе угодно. Нормальные люди уже даже не смеются, ибо боян.

• +0.00 / 0

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 22:17:24
Чьих вопросов? Дебилов-недоучек, вроде Кейзинга, Северга или вуглускра? Могут вопрошать, почему флаг колеблется в руках астронавта, почему "Аполлон-11" садился в тень, и почему на бракованном кадре изображён "кусок пиццы", сколько их душе угодно. Нормальные люди уже даже не смеются, ибо боян.

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 22:17:24

 

Вот пример уровня культуры таких доучек, которые не знают элементарных вещей. Не может в вакууме флажок отклонится на 45 градусов сам по себе и КОЛЫХАТЬСЯ - Не может даже при наличии Лунотрясения. Колебаться может - один конец тряпки при этом пройдет влево вправо и обратно. Но если тряпка США отклонилась на 45 градусов и начала в этом положении трепыхаться вывод один: Это ветер, это Атмосфера!
Что можно таким типам объяснить? Они ничего не знают, не знали и знать не хотят , они сразу переходят на оскорбления и ругань: "Дебилы-недоучки". Эти типы вроде этого ничего не поймут никогда потому что их мозг отключен (если он вообще у них есть?), они как раз и живут верой в стереотипы , которые им вбили в их несчастные мозги американской и совковой пропагандой

• +0.00 / 0

Цитата: kab249 от 02.11.2010 22:03:37
Современные исследования опровергли версию Пири и гипотеза стала обыкновенной фальшивкой.

Цитата: kab249 от 02.11.2010 22:03:37

 

Ну, так опровергайте. Пока никто так и не предоставил таких же убедительных исследований в отношении полётов на Луну, какие предоставили Навигационный Фонд в 1989 году и Национальное географическое общество в отношении экспедиции Пири. К тому же Пири в Арктике, всё-таки, был, до Полюса немного не дошёл...по разным оценкам от 8 до 160 км. А может, и дошёл. Но в достижениях англичанина У.Герберта, я надеюсь, у вас сомнений нет?

• +0.00 / 0

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 21:27:47
Корабль не может так двигаться? Съёмка из углубления запрещена физическими законами? И я сомневаюсь, что вы знаете о других полётах хоть что-то, что не показывали в программе "Время". Детский лепет.

Пока никаких серьёзных доводов в пользу того, что полёты Аполлонов более "гипотетичны", чем любые другие, я не увидел.

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 21:27:47

 

В киностудии НАСА было все возможно и съемка их "углубления" тоже
http://www.aulis.com/jackstudies_6.html
Вот как они снимали свое кино.
Тот кто ничего не хочет видеть тот не увидит ни самораскачивание лунного флага, ни маленькой "Земли", ни прожекторов, ни теней и пр.пр.пр.
Не увидел он ничего! Да потому, что не хочет видеть не один и не два серьезных Доводов а десятки тысяч доводов, которые показывают США (АНБ) и НАСА провернули величайшее мошенничество в истории преступлений.

• +0.00 / 0

Цитата: NeProhogi от 02.11.2010 21:41:50
Не увидел он ничего! Да потому, что не хочет видеть не один и не два серьезных Доводов а десятки тысяч доводов, которые показывают США (АНБ) и НАСА провернули величайшее мошенничество в истории преступлений.

Цитата: NeProhogi от 02.11.2010 21:41:50

 

На все ваши "серьёзные" доводы, даны простые и вполне адекватные объяснения, но вы не хотите их видеть, видимо, вера в аферу мешает нормальному зрению.

• +0.00 / 0

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 22:02:40
На все ваши "серьёзные" доводы, даны простые и вполне адекватные объяснения, но вы не хотите их видеть, видимо, вера в аферу мешает нормальному зрению.

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 22:02:40

 

Если бы только мои, сотни тысяч доводов и ни одного вразумительного ответа, не то что адекватного объяснения! Этот "мыслитель" видимо полагает аргументы КЮ о радиальных следах раздува  ВСЕЙ лунной пыли адекватными! Или аргумент ПУ про  термос, где одна стенка Солнце, а другая отоаппарат нормальным можно считать? Или его же аргумент про серебрянную фольгу, которая окисляется на Луне очень быстро и отражает лучше свет желтой поверхностью золотой фольги на Пепелаце, можно считать аргументом психически здорового человека?
Вера это для таких типов как этот. Мы не верим вранью, мы верим своему нормальному зрению и видим как на "Луне" у АстронаХтов антенки то слева, то справа, то в средине, то они черные, то белые ...что тут прибавить!
Мы видим, что "Земля" на "Луне" с фотографий НАСА маленькая и висит под углом не 10-30 градусов (декларация НАСА), а 60-80 градусов и аргументов вагон и маленькая тележка.
И мне такие типы будут говорить про веру и нормальное зрение, которого они лишены!

• +0.00 / 0