Были или нет американцы на Луне?
13,245,665
109,621
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 14:31:30 |
Тред №272093
новая дискуссия Дискуссия 1.050Цитата: транаец
А меня бы вот например устроил найденный при свидетелях на Луне астронавт - тогда вот да, точно были.
А если свидетелей подкупят? Делов-то - двоих-троих?
А если найденный астронавт только вчера там оказался?
И вообще - продолжайте, Ватсон, не отвлекайтесь на флуд, устроенный засланцем для сокрытия аргументов. :)
Цитата: codegrinder от 06.11.2010 14:30:17
Неа. Раз он до сих пор не разоблачил, значит был сговор, следовательно сторона заинтересованная. У вас там с логикой всё в порядке?
Абсолютно в порядке. Раз на нашей планете насу до сих пор никто не разоблачил, то... 8)
Цитата: codegrinder от 06.11.2010 14:30:17
А что, есть? Тогда всё просто - экспертиза, и дело в шляпе. Или НАСА стесняется?
А как Вы представляете себе "независимую экспертизу", организованную "подозреваемым" непонятно для чего и кого? И кто НАСА о чем просил? Мухен с пОповым что ли? :D
Отредактировано: N.A. - 06 ноя 2010 14:35:33
ОТВЕТЫ (106)
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 14:37:21 |
Цитата: N.A. от 06.11.2010 14:31:30
Независимая о НАСА сторона, не заинтересованная в сокрытии чего-либо проверяет заявленные параметры двигателей или снимки на пленке. Цель экспертизы выявить соответствие заявленных параметров реальным. Причина - сомнения скептиков во всем мире. Организовать защитников значит можно было, а честную проверку себе - никак?
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 14:41:56 |
Ну так, может быть "скептики" сами за себя похлопочут? Громогласно выступят в СМИ, приведут обоснованные сомнения. Сами назовут загадочных "независимых" экспертов, наконец.
Чего ж они все в массе странноватых верующих в тарелки и снежных человеков ховаются? :D
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 14:43:19 |
Цитата: N.A. от 06.11.2010 14:41:56
Так выступали. И что, кто-то почесался? Обсмеяли (причем во многом безосновательно), нанесли нового мусора и всё.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 14:47:23 |
Есть куча учебников, чисто технических где в качестве примеров приводятся двигатели программы Аполлон, авторы этих книг-ученые и конструкторы, они что все вовлечены в орбиту заговора? И могут ли они являться "независимыми" экспертами? Если нет, то почему?
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 14:50:43 |
Цитата: перегрев от 06.11.2010 14:47:23
В качестве примера и я их привести могу. А каким образом это их вовлекает в орбиту заговора? Просто доверчивые люди и всё.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 15:08:33 |
Товарищч! Эти "доверчивые" люди, приводят в качестве примеров двигатели программы Аполлон для иллюстрации теоретических вещей и конкретных конструктивных решений которые они подробно и тщательно разбирают. Т.е. они для себе, как минимум, в осуществимости и реализуемости данных решений не сомневаются.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 15:13:56 |
Цитата: перегрев от 06.11.2010 15:08:33
Наличие теоретической концепции двигателя не доказывает, что он выдаст заявленные параметры. Они, эти доверчивые, сами этот двигатель проверяли? Запускали на стенде, смотрели какую тягу развивает, сколько топлива ест и т.д.? В теории всё может прекрасно работать, но это не означает, что оно будет работать на практике как задуманно, иначе бы никаких испытаний было бы не нужно.
Цитата: перегрев от 06.11.2010 14:59:14
Я не знаю, существует ли такая возможность, но её отсутствие никак не доказывает соответствия параметров заявленным.
Цитата: перегрев от 06.11.2010 14:59:14
Да кто ж нам даст, если это фальсификация?
И другие причины в студию.
|
|
Dr. Bashir ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 15:31:13 |
Нет никакой проблемы построить ракетный двигатель с заданными параметрами, если в конструкции двигателя нет противоречий с уже имеющимися многократно подтверждёнными на практике теориями. Для этого нужны специалисты, куча времени и денег. Всё это у америкосов было. Или вы оспариваете, что у амеров были спецы, способные выполнить такую работу? Может у них отсутствовали нужные технологии? Или были ограничения во времени и в финансировании? В чём вы видите проблему?
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 15:32:58 |
Да в чем угодно могла быть, например в непроработанности какой-то теории которая дала невозможный на практике результат. Иначе бы мы не гадали тут почему у ЛМ такая большая скорость поворота.
|
|
Dr. Bashir ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 15:39:21 |
Ну, вот прошло 40 лет - все теории построения двигателей уже достаточно проработаны и дают только возможные на практике результаты. Что-то изменилось? За это время нашли в техдокументации на ЖРД F-1 какие-то несоответствия накопленному за 40 лет опыту или теориям, которые построены на базе этого опыта?
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 15:44:37 |
О чем вы говорите, если за 40 лет никто всерьез даже видеоролики не проанализировал? Экспертизы как не было, так и нет. А для анализа такого двигателя надо наверняка знать очень многое, то есть нужны специалисты из разных областей знаний. Каждый по отдельности может и не найти прокол, и в конце концов единственный критерий правильности - это практика.
Больной, ответ неверный. Проверьте свою логику. Ведь это вы не можете указать причину, а не я.
Травмированный, вы сами уже прочли? А то что-то незаметно.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 15:46:45 |
В общем, было весело, но мне пора. Не забывайте следить, чтобы травмированные пили лекарства и всё будет хоккей.
Ясно, значит бредите, думаете, что читали. Таблетки, и читать.
Ясно, значит бредите, думаете, что читали. Таблетки, и читать.
|
|
Dr. Bashir ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:06:49 |
Это вы проверьте логику. Зачем владельцу грунта продавать его, если недостатка в деньгах он не испытывает, а перспектив для дальнейшего исследования реголита великое множество? На финансирование программы "Сатурн-Аполлон" потрачены деньги из госбюджета США, деньги налогоплательщиков. Это не были деньги НАСА, которые оно копило на чёрный день, а потом, вдруг, решило потратить на лунную программу. НАСе не нужно их отбивать или возвращать, они не были даны в долг. Ситуация, когда у владельца лунного грунта возникает острая необходимость "отбить бабки", надумана, она существует только в воспалённом мозгу опровергунов.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:35:25 |
Как бы затраченные 25 млрд. на Аполлон роли конечно не играют, и оставить 100 кг грунта на исследования им в голову не пришло, да? Больной, говорю вам ещё раз, примите лекарства, вы же хотите выздороветь?
Их вообще кто-то исследовал? Никто же не проверял всерьез.
|
|
Dr. Bashir ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:50:07 |
Эти 25 млрд потрачены 40 лет назад, и возвращать их никто не требует. Так в чём смысл продажи? Бабла срубить? "Мелко, Хоботов" (c) Вы часом не еврей?
Исследование по видеороликам - это клиника. Поэтому никто этим и не занимался, кроме ушибленного на всю голову Покровского.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:54:43 |
Как бы затраты обычно стараются окупить. Это для вас новость? Окупись они, можно было бы опять полететь, опять набрать грунта, опять продать. Это ж какой толчок для космонавтики-то был бы?
Сказал ушибленный на всю голову томиком БСЭ.
|
|
Dr. Bashir ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 17:09:54 |
Отрицать учебники и энциклопедии, руководствуясь исключительно классовым чутьём и бытовым опытом, может только человек с ампутированным мозгом.
|
|
NeProhogi ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 17:13:50 |
Таким типам ампутировать нечего потому как с рождения у них нет мозга! Благодаря таким типам фафшисты писали, что Гитлер величайший мыслитель, коммунисты писали, что психически больной человек и уголовник со стажем Великие учителя и теоретики марксизма и тд. и т.п.
|
|
NeProhogi ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 17:05:52 |
Главный Итог этой "Комбинации" это замена золота Долларом в 1972 году. Гениальная финансовая Пирамида США родом оттуда. Действительно бумажка великой страны , которая отправила своих граждан на Луну, запросто должна заменить ЗОЛОТО. Никто и не возразил. Лохи всего мира берут эту бумажку в качестве средства накопления, сбережения, продажи и купли.
Кто там потребует, если жулик на жулике сидит и жуликом поганяет. Само государство является Преступником.
Этот тип не знает, что наша Генеральная прокуратура РФ во главе с птичкой иркутского залета (Чайка называется) несколько раз по роликам в Интернете возбуждала вполне реальные, а не виртуальные уголовные дела , исследовали ролики - отдавали на экспертизу и пр.
|
|
Dr. Bashir ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:21:15 |
А причём тут видеоролики? Я говорил о соответствии или несоответствии конструкции двигуна известным законам физики. Таковых несоответствий за 40 лет никем не обнаружено, если не считать ваших с Лексом (на ряду с Покровским) дилетантских попыток их найти. Кто-то проводил подобный анализ видеороликов "Протонов", например, или "Энергии"? Кстати, хорошая мысль - проанализируйте методом Покровского видеоролики стартов "Энергии", а то может, она никуда не летала. ;)
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:25:01 |
Это попытка попробовать поговорить с Вами серьезно, возможно неудачная, но попытка не пытка.
1. Особенности реального проектирования ЖРД обусловлено одной особенностью. Никакой законченой теории ЖРД и по сегодня не существует. Любое проектирование ЖРД, в большей или меньшей степени, опираются на эмпирические и полуэмпирические методы. На экспериментальные данные. Поэтому приводя примеры той или иной конструкции, автор учебника примерял известные ему отечественные экспериментальны данные к чужой конструкции.
2.Это означает простую вешь-известные решения американцев, не противоречили нашим экспериментальным данным, несмотря на существенную разницу в подходах проектирования, иначе бы они в наши учебники просто не попали бы. Писались то учебники для подготовки отечественных конструкторов, а не для доказательства аферы. А научная репутация-вещь весьма дорогостоящая.
3. Таким образом, сделать вывод о работоспособности конструкции можно только если анализируемые данные не противоречат своим экспериментальным данным.
Цитата
Я не знаю, существует ли такая возможность, но её отсутствие никак не доказывает соответствия параметров заявленным.
Учебники доказывают, без всякой экспертизы.
Цитата
Да кто ж нам даст, если это фальсификация?
А если нет? Кто нибудь пробовал?
Цитата
И другие причины в студию.
Легко. Глушко, исключительно из чувства личной неприязни к Королёву и его фирме, после снятия Мишина, дабы окончательно добить конкурента "Энергию" приказал уничтожить КД, ТД, и оснастку на Н-1.
|
|
Dr. Bashir ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:36:47 |
Цитата: перегрев от 06.11.2010 16:25:01
Набор эмпирических правил типа "нажал на синюю кнопку - зажглась красная лампочка" - это тоже своего рода теория. Понятно, что наличие красивой теоретической модели, которая, как уравнения Максвелла, в нескольких формулах содержала бы всю теорию ЖРД, было бы весьма желательно, но на безрыбье и сам раком станешь. :)
|
транаец ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:37:06 |
Цитата: перегрев от 06.11.2010 16:25:01
А может всё проще - переехал человек в новый кабинет - кругом стоят шкафы со всякой бумагой. Год стоят, два стоят - вроде бумагу выкинуть рука не поднимается.
Но однажды созревает необходимость что-то положить. Лезет в шкаф, смотит - всякие кальки, на которых нарисованы болты в формате А0. Час смотрит, два - всё болты да гайки.
Ну и на помойку. А что там было - да кто его знает.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:40:17 |
Цитата: перегрев от 06.11.2010 16:25:01
Или автор не хотел быть облитым грязью... И вы там определитесь, теории уже проработаны, или есть только некая эмпирика?
Цитата: перегрев от 06.11.2010 16:25:01
Не знаю. Но если что пойдет не так, так им уж 30 или 40 лет. Легко списать на это.
Цитата: перегрев от 06.11.2010 16:25:01
Это другой случай, но с Аполлонами-то такого не было.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:46:30 |
Не получилось серьезного разговора...
Цитата
Не знаю. Но если что пойдет не так, так им уж 30 или 40 лет. Легко списать на это.
Ага, наши НК-33 или ЖРД с боевых ракет спустя 40 лет работают как часы. С чего бы американские по нашей методе не проверить?
Цитата
Это другой случай, но с Аполлонами-то такого не было.
Вы-то откуда знаете, как там было с Аполлонами?
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:53:17 |
Цитата: перегрев от 06.11.2010 16:46:30
Потому что с вами не согласились?
Цитата: перегрев от 06.11.2010 16:46:30
Ну так мы же говорим про отмазки. Попробуйте опровергнуть, что дело не в во времени. Вдруг их технология отличается от нашей, и время на движки действует гораздо сильнее?
Цитата: перегрев от 06.11.2010 16:46:30
Так вы ж сами сказали: потому что больше было не надо. Ничего про интриги не говорили. Наврали?
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 17:11:54 |
Господь с Вами, Ваш ответ вне категорий "согласился/не согласился" Вот Ваш ответ: "Или автор не хотел быть облитым грязью... И вы там определитесь, теории уже проработаны, или есть только некая эмпирика" Напомню, речь шла о достоверности сведений изложенных в отечественных учебниках...Где в Вашем ответе хоть какое-то обоснованое возражение?
Цитата
Ну так мы же говорим про отмазки. Попробуйте опровергнуть, что дело не в во времени. Вдруг их технология отличается от нашей, и время на движки действует гораздо сильнее?
Вдруг...Так может для начала посмотреть чем одна технология отличается от другой, а только потом, ковыряесь пальцем в носу, задавать вопросы? А вдруг не отличается (технология)? Вдруг время на их движки действует гораздо слабее?
Цитата
Так вы ж сами сказали: потому что больше было не надо. Ничего про интриги не говорили. Наврали?
Э-э, корнет, не передергивайте. Вы просили указать иные причины, кроме замести следы, я привёл. Вы сказали, что с Аполлоном такого не было. Я спросил, откуда Вы знаете. Вы, в ответ, сослались на меня же. Конгениально. :D
|
|
Dr. Bashir ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:59:26 |
http://glav.su/forum…#msg792422
Я, конечно не претендую, я не спец по ЖРД, но перегрев, вобщем-то, сказал то же, что и я.
Конструкция F-1 не противоречит известной на данной момент информации о ЖРД. А чистая эмпирика это или красивая теория, которая в нескольких уравнениях всё описывает, не суть важно.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 17:01:39 |
И вот так вот плавно мы перешли от реальной проверки к тому, что "не противоречит". А ведь я уже говорил, что теория это хорошо, но мерило - эксперимент. Что, клоуны, "забыли"? И даже если где-то что-то другое работало, это не означает, что будет работать что-то аналогичное.
|
|
Dr. Bashir ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 17:24:53 |
Спросите любого ракетчика - нет никакой принципиальной невозможности в создании F-1. В его характеристиках нет ничего фантастического. Если бы была необходимость в создании в России двигла с подобными характеристиками, то при должном финансировании такой двигун был бы создан.
Заявления некоторых тут, что создание F-1 принципиально невозможно, - безграмотная чушь.
|
|
NeProhogi ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 17:10:17 |
Противоречит - в этом-то и проблема НАСА и фашиста фон Брауна,
чего неспециалист и Патриот фашиста Брана и НАСА не знает
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 14:38:10 |
Цитата: N.A. от 06.11.2010 14:31:30
Австралия подошла с координатами 1969-07-xx 5:25:00 - Lat:17S Long:170W
Ну что сказать - должны то лететь значительно севернее.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 14:49:06 |
Цитата: транаец от 06.11.2010 14:38:10
С каких таких помидоров? Давайте-ка так: Вы оформите новый фуфел про Австралию, транаец, взамен своего старого фуфела про Сахару (который публично и открыто признаете фуфелом). Дабы основатель не сбился в подсчетах количества Ваших фуфелов.
А Вы бизнес-план этого грандиозного коммерческого предприятия не могли бы озвучить?
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 14:59:41 |
Цитата: N.A. от 06.11.2010 14:49:06
Австралия подошла с координатами 1969-07-xx 5:25:00 - Lat:17S Long:170W
Согласен, что не Африка - порой я не дружу с 3Д, 2Д и 1Д - но тем не менее
-лететь должны явно севернее.
И на этих снимках также слишком много юга
Так что однозначно - ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:03:00 |
Цитата: N.A. от 06.11.2010 14:49:06
Австралия подошла с координатами 1969-07-xx 5:25:00 - Lat:17S Long:170W
Согласен, что не Африка - порой я не дружу с 3Д, 2Д и 1Д - но тем не менее
-лететь должны явно севернее.
И на этих снимках также слишком много юга
Так что однозначно - ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
ЗЫ Midcourse correction cutoff. 150:30:07.4 20:02:07 22 Jul 1969
Должно 3°17'S 172 W - имеем по картинке 15°51'S 20°28'W
PРS Как там у Вас дела с опровержением Покровского?
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 16:55:27 |
Цитата: транаец от 06.11.2010 16:03:00
Согласен - с поправочкой - Вы всегда не дружите с 3D.
А у меня ~ с экватора (30S).
Кстати, любопытно, даже залив Карпентария угадывается белой каемкой на севере.
Так что однозначно - у Вас очередной фуфел.
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 17:15:16 |
Цитата: N.A. от 06.11.2010 16:55:27
Да с Вашим фуфелом тоже сходится - и где же тут подвох?
Рано радуетесь - у меня ещё две фотки, да к тому же ещё и луна промерена - но об этом позже. Мне интересно, как так получается, что и у меня сошлось и у Вас, а данные разные.