Цитата: C-Real от 09.11.2010 08:21:38
Кстати, Вы читали как тут насафилы защищали "флаг на старте" и "эклипс"?
Кстати, да. Типичная иллюстрация заблуждений "скептиков". Видят, не то, что есть, а то, что хотят увидеть.
1. Флаг. Кто его прямо-таки "защищал"? Как раз двое из "насарогов" предоставили убедительные расчёты, что флаг - фейк. "Скептики" никаких расчётов не предоставили, бо не умеют считать.
Как раз очень хороший случай - если доказательства убедительные, то проблем нет. От вас, опровергастов, именно это и требуют - убедительных док-в, не заметили? Никто не защищает НАСА: если доводы смешные, типа северка или транайца, то глум, конечно. А, если всё математически верно, то никто и не спорит. Я, лично, вообще мечтаю, что именно на Авантюре наконец-то будет "математически" покончено с аферой века. ;D Но, конечно, если посмотреть на вещи объективно, то это я губу раскатал.
Дождёшься от опровергастов "математики". Годами обсуждают фотобрак, или точные трактования смыслов, или выковыривают из носа какие-то, блин, такелажи для мышей. У меня впечатление, что нет никаких опровергастов - выродились. Будь я таким же паранояльным как наш молдавский основатель - я бы тоже утверждал, что все стороны здесь куплены НАСой: просто создается видимость обсуждения.
2. Эклипс. Может быть я что-то пропустил? Как мне показалось, там вообще не было никаких проблем. Так, мелочи. Кто-то тупил над Solar eclipse or eclipse of the Earth, кто-то упорно путал фазу и свечение атмосферы (рассеяние света).
Попутно выяснилось, что снимали другим объективом. И, заметьте: это опять вычислила не ваша религиозная шатия-братия, а люди которые с математикой дружат, которым логика дороже идеи.
------------------------
Но, конечно: кому я это пишу?
В том-то и прикол, что опровергасты всё понимают не так, как на самом деле. "На самом деле" все мы здесь платные агенты.