Были или нет американцы на Луне?
12,793,968
106,383
|
транаец ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2010 16:27:13 |
Тред №274170
новая дискуссия Дискуссия 284Цитата: an_private
Так неинтересноВы на вопрос ответьте
Ну раз запостил фотку сюда - значит уверен, что в данном случае соответствует, угол порядка 90 градусов.
ОТВЕТЫ (48)
|
an_private ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2010 16:37:14 |
Цитата: транаец от 13.11.2010 16:27:13
Ага, отлично
Теперь смотрим на вот эту схемку и пальцем показываем - где будет блик:
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2010 17:08:32 |
Цитата: транаец от 13.11.2010 16:48:32
Прекрасно, прекрасно
Теперь делаем то же самое на этой схемке. Обращаю внимание - угол Солнца над горизонтом остался прежним
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2010 17:14:24 |
А мы такого поворота не заказывали - мы знаем, где в какой стороне распологатеся солнце относительно астронавта по теням.
Астронавт смотрит на солнце - мы видим его точно сбоку.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2010 17:48:45 |
Цитата: транаец от 13.11.2010 17:14:24
Ага, до Вас дошло, что чтобы метод работал должно быть соблюдено условие: угол Солнце - снимающий астронавт - снимаемый астронавт = 90 градусов (далее буду называть его альфа для краткости).
Это уже хорошо
А теперь попробуйте доказать, что это условие выполняется Фраза - "мы видим его точно сбоку" - не катитНесколько позже я покажу - какой угол альфа на этом снимке на самом деле
Но для начала попробуйте сами. Но могу сразу сказать, что никакими 90 градусами там и не пахнет - реальный угол около 30-35 градусов (это так, на глаз - позже скажу заметно точнее)
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 ноя 2010 19:00:17 |
Может быть необходимо все же другое условие? Чтобы "снимающий астронавт - снимаемый астронавт" находились в одной горизонтальной плоскости?
2 C-Real: если не затруднит, прокомментируйте, пожалуйста.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 ноя 2010 17:54:53 |
По Вашей картинке получается, что астронавт подошел поближе к солнцу? И на сколько Ваш Икар приблизился?
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2010 18:20:32 |
Цитата: kab249 от 13.11.2010 17:54:53
Да ну что Вы - это простая демонстрация того, что измеряемый транайцем угол в общем случае вовсе не равен углу солнца над местностью
Да, транаец, я прикинул угол - получилось чуть больше, чем я ожидал - 43 градуса
Все-таки глазомер - штука обманчиваяБудете свою версию про 90 градусов защищать расчётами?
UPD: ориентиров там до ужаса мало, поэтому положение Солнца приходится угадывать. Где-то от 35 до 50 градусов, примерно.
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2010 18:41:27 |
Это не самое удачное доказательство - ведь если "солнце" находится ближе горизонта, то измерить мы вобще ничего не сможем.
Давайте лучше рассмотрим фотографии 5882 и 5454 - там проще угол измерять.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2010 19:12:58 |
Цитата: транаец от 13.11.2010 18:41:27
Кхм, транаец, я не ожидал от Вас этого старого УГ. Вы, наверное, забыли. Мы предполагаем, что американцы были на Луне и ищем противоречия именно с этой версией. Вы нашли мнимое противоречие - я показал, что оно прекрасно вписывается в точку зрения "летания" на Луну - нет никакого противоречия
Понимаете?ЦитатаДавайте лучше рассмотрим фотографии 5882 и 5454 - там проще угол измерять.
Нетушки
Итак, Вы продолжаете утверждать, что на снимке 5872 "угол Солнце - снимающий астронавт - снимаемый астронавт = 90 градусов"?
Для сравнения гляньте на снимок 5875 - вот он действительно сделан под углом почти 90 градусов
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 ноя 2010 19:17:57 |
Объясните, зачем условие "угол Солнце - снимающий астронавт - снимаемый астронавт = 90 градусов"?
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2010 19:28:06 |
Ну чтож , я согласен - тут угол больше похож на 90 градусов. Угол между изображением солнца и горизонта я измерил - что дальше?
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2010 23:21:59 |
Цитата: транаец от 13.11.2010 19:28:06
Хм. Давайте еще раз. С фотографией 5872 вопросы сняты? Я понимаю - очень тяжело выдавить из себя признание, что ошибался. Но Вы тренируйтесь - Вам этот навык очень пригодится если продолжите заниматься опровергательством.
Цитата Угол между изображением солнца и горизонта я измерил - что дальше?
В упор не вижу на этой картинке горизонта. С чего Вы взяли, что он именно там?
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 00:41:50 |
Скажите - это кто на фотографии as11-40-5875 - Олдрин?
Тут больше ничего доказывать не надо - это ФИНИШ
|
|
oleg1000 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 03:05:15 |
Цитата: транаец от 14.11.2010 02:48:25
Кто бы сомневался.
Вы на его веки обратите внимание, рожа очень специфичная, трудно спутать.
Кстати, обратите внимание на тень от шлемака.
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 03:18:13 |
Цитата: oleg1000 от 14.11.2010 03:05:15
А что , тень от шлема на физиономию влияет?
Тень конечно маловата - у Вас какие предположения?
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 10:40:34 |
Цитата: транаец от 14.11.2010 00:41:50
транаец, я понимаю, что Вы еще и знатный физиономист, но давайте вместо виляния филеем Вы все-таки ответите на прямые вопросы. Процитирую их еще раз:
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 11:08:47 |
По 5872 - Вы правы в том смысле, что там не 90 градусов и измеренных 25 не дадут угол солнца над горизонтом.
Но по 5875 этой проблемы нет и угол прекрасно измерился - 12.5 градусов - тоже не порядок - должно быть 15.5 - объясните, что на этот раз не так.
Ну а с физиономией астронавт не дружит совсем.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 11:30:57 |
Цитата: транаец от 14.11.2010 11:08:47
Ну наконец-то, выдавили таки
ЦитатаНо по 5875 этой проблемы нет и угол прекрасно измерился - 12.5 градусов - тоже не порядок - должно быть 15.5 - объясните, что на этот раз не так.
Что? Как бы это сказать
Проблема, как обычно, не в фотографии, а в ВасС какого перепугу Вы центр шлема утянули фиг знает куда (сильно сместили направо), а?
Вот, для наглядности:
ЦитатаНу а с физиономией астронавт не дружит совсем.
О да, Вы знатный физиономист
А не действует ли здесь другой фактор, фактор Фомы?Идёт в зоопарке
С экскурсией он,
- Смотрите, - ему говорят, -
Это слон. -
И снова не верит Фома:
- Это ложь.
Совсем этот слон
На слона не похож.
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 11:35:31 |
Центр шлема проверьте сами - стоит красная точка - от неё до края стекла везде 158 пикселей, т.е это центр шара.
А Вы узнали астронавта?
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 11:51:59 |
Цитата: транаец от 14.11.2010 11:35:31
Так я проверил, а даже картинку выложил, не заметили?
Попробуйте вокруг Вашей точки нарисовать окружность - с удивлением обнаружите, что она вылезает далеко за пределы головы сзади, а это невозможно:
ЦитатаА Вы узнали астронавта?
Уверенно? Нет. Слишком низкое качество. Но и уверенно утверждать, что это не он тоже не буду - нет там каких-то однозначных признаков.
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 11:59:54 |
Ну надо признать, что по шару Вам удалось защитить насу - поздравляю.
Пойдем тогда дальше - разница в углах 5454 и 5882 - готовы?
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 12:08:18 |
Цитата: транаец от 14.11.2010 11:59:54
Ну наконец-то Вы научились признавать свои сливы
УраЦитата Пойдем тогда дальше - разница в углах 5454 и 5882 - готовы?
Вы не мазохист? Вам так нравится раз за разом демонстрировать своё незнание физики на уровне школьной программы? Ну, давайте продолжим, раз уж Вам так нравится мазохистские игры
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 12:15:09 |
Суть претензии такая:
Зная , что 5454 снималась из окошка камеры , мы можем определить угол солнца над мнимым горизонтом (не учитывая угла наклона) и он по этой фотке 20.5 градусов.
По фотке 5882 тем же методом, зная , где у астронавта находится камера, угол получается 16 градусов.
Вы как-нибудь это можете объяснить или считаете, что я измерил углы неправильно?
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 12:24:20 |
Цитата: транаец от 14.11.2010 12:15:09
Краткий ответ - Луна не плоская как блин. Посмотрите топографию места посадки.
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 12:25:31 |
То есть Вы считаете - что в 5882 астронавт находится существенно выше окошка ЛМ?
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 12:34:57 |
Цитата: транаец от 14.11.2010 12:25:31
Нет. Прочитайте предыдущий пост еще раз и попробуйте подумать.
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 12:39:52 |
Точка 5882 прекрасно видна с фотографии 5875, которую мы только что обсуждали и явно видно , что она ниже окошка ЛМ.
5454 и 5882 сняты в одном и том же направлении, примерно в одно время и углы солнца над горизонтом , найденные из этих двух фотографий входят в противоречие.
Доходчиво?
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 12:45:44 |
Цитата: транаец от 14.11.2010 12:39:52
Я это отрицал? Не выдавайте собственные домыслы за мои слова.
Цитата5454 и 5882 сняты в одном и том же направлении, примерно в одно время и углы солнца над горизонтом, найденные из этих двух фотографий входят в противоречие.
Доказывайте
Будем развлекаться, если более простые слова не доходят
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 13:01:46 |
http://history.nasa.…0-5882.jpg
На снимке получилось 16 градусов - склон перед астронавтом 4.5 градуса - итоговая высота солнца над горизонтом 11.5 градуса, что с насовской версией не стыкуется.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 13:17:49 |
Цитата: транаец от 14.11.2010 13:01:46
В данном варианте расчета значение наклона склона перед астронавтом не имеет никакого значения - он не участвует в расчете. Можете нарисовать схемку и убедиться в этом. Учитывая, что точку нахождения камеры Вы взяли с потолка - считаю совпадение намерянных Вами 16-ти градусов и "НАСАвских" 15.5 - просто идеальным
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 13:47:26 |
Воспомогательное построение понадобилось для вычисления примерного положения камеры в окне - угол наклона проекции 16 градусов.
http://history.nasa.…7-5477.jpg (80мм)
Давайте сравнивать так - причём явно , камера в ЛМ расположена выше , чем астронавт и угол должен получиться меньше.
PS Предвижу возражения по положению камеры в ЛМ - но больше чем на 1 градус Вам её не поднять.
|
|
oleg1000 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 15:23:48 |
Цитата: транаец от 14.11.2010 13:47:26
Обратите внимание - все 4 двигателя RCS, что у окна Aldrin'a (с видом на флаг), находятся в тени, а освещён только блок RCS, что слева в кадре, он и отбрасывает тень.
Вот вам вид сбоку на LM, со стороны окна Amstrong'a. Фотокамера находится примерно по центру треугольного окна. Она выше торца верхнего движка RCS. Ориентиром также могут служить антенны на "крыше" LM.
транаец, у вас ошибка в определении местоположения фотокамеры, поднимите линию выше тени от торца верхнего двигуна блока RCS, что у окна Amstrong'a.
|
|
транаец ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 15:36:31 |
Цитата: oleg1000 от 14.11.2010 15:23:48
Ну насколько совести хватило поднял, но меньше 18 градусов всё-равно не получается. А должно быть меньше 16... или наобарот в 5882 должно быть больше 18.
|
|
oleg1000 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2010 18:50:47 |
Цитата: транаец от 14.11.2010 15:36:31
Исходя из размеров LM установил высоту фотокамеры (при съёмке из будки) над поверхностью Луны в 4.63м. Экваториальный радиус Луны равен 1738,14км. Из этих двух величин получается, что точка истинного горизонта для идеальных условий будет удалена от объектива на 4012метров и наклонена к касательной в точке наблюдения на 0.066°. В нашем случае погрешность ещё вносит возвышенность, на склон которой прилунился LM. Видимый край горизонта будет зависеть от протяжённости склона.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2010 18:38:55 |
Цитата: транаец от 14.11.2010 13:47:26
Наконец-то дошли руки до старого
Ну, поехали
Так как корела под рукою не было, то делал в автокаде. Бросил в автокад две фотографии, которые рассматривал транаец - 5477 и 5882. Привёл их к одинаковому размеру кадра, привёл масштаб к реальному (между крестиками 40 мм на правом снимке).
На обеих снимках рисую опорную точку №1 на "переломе" склона горки далеко-далеко (кружочек).
На обеих снимках рисую предполагаемые позиции камер на тени, это будет точка №2 (тоже кружочек).
Теперь рисую линии, параллельные горизонту и проходящие через опорные точки 1 и 2.
Теперь рисую к ним перпендикуляр, проходящий через центр снимка.
Меряю на какое расстояние удалены линии от центра и пересчитываю их в углы.
На снимке 5477
arctg(22.11/80) + arctg(4.22/80)=15.45+3.02=18.47 градуса
На снимке 5882
arctg(7.73/60) + arctg(10.87/60)=7.34+10.27=17.61 градуса.
Ага, различие меньше градуса (18,47-17,61=0,86 градуса).
А почему? А потому, что снимок 5882 сделан в 110:31:47, а снимок 5477 в 112:20:56. А что это значит? Это значит, что разница между ними - два часа и Солнце спокойно взошло на 1 градус
Учитывая, что положения камер мы брали +/- полтрамвая, то такое совпадение практически идеально
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2010 19:18:45 |
А что Вы хотите?! Транаец сам признавался в том, чем вы его постоянно подкалываете.
При этом хорошо знает физику и ракетостроение.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2010 19:22:27 |
Цитата: C-Real от 16.11.2010 19:18:45
Дурака подкалывать нетрудно
Это какой его слив за последнее время? Пятый? Или шестой, уже не помнюЦитатаПри этом хорошо знает физику и ракетостроение.
Хорошая шутка
Если он школьную тригонометрию то не знает, то про его знание физики ничего цензурного я сказать не могу Или Вы с собой сравниваете? Ну тогда может быть
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2010 00:08:36 |
Цитата: транаец от 16.11.2010 21:24:20
С чего Вы взяли, что я защищаю НАСА?
И в чём заключается "недостойность"? ЦитатаМожно подумать, что из фотографии сразу понятно, что она сделана после EVA, когда люк был уже закрыт.
Ну, транаец, ну головой то надо подумать
Я понимаю, что Вам это непривычно, но Вы старайтесь, старайтесьЦитатаБудете какашками при этом кидаться - лучше от этого выглядеть не будете. Тогда уж сразу наберите в рот говна и плюньте мне в рожу.
Гениально
И это пишет человек, ответивший на пост, в котором его посадили в лужу, и не содержащий ничего оскорбительного:Цитата: транаец
Иди в жопу анпердат - я сам на руте посчитаю, но не сегодня.
Вам с квадратным солнышком к доктору надо, лечиться.
Классика жанра
ЦитатаЯ предлагаю защитникам найти причину тех или иных явлений, которые мне кажутся сомнительными и указывающими на возможность фальсификации - не более того.
Врёте, причём как обычно - совершенно по идиотски. Кто чуть-ли не в каждом посте пишет свои идиотизмы типа "афера доказана" и "насароги сдавайтесь"? Не транаец ли? А теперь после очередного позорнейшего слива - он теперь скромный, он только спрашивает, оказывается. Врунишка позорный.
ЦитатаВот вам следущий несрост, и это не последний:
Один идиот может назадавать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят - эта очень древняя поговорка очевидно про Вас, транаец.
Кстати, очень характерно, что Вы перешли от вопросов, где ответом является число и Вас посадить в лужу элементарно к вопросам вида "а я считаю, что картинка должна выглядеть не так". Ну считайте. С какого перепугу Вы считаете, что кто-то будет Вас убеждать, что Ваши глюки не имеют к реальности никакого отношения?