Тред №32607

Итак, мой вариант.

Я рассматриваю "новую парадигму" как инструмент переходного периода к цивилизации принципиально нового типа. В результате действия "новой парадигмы" общество должно быть подготовлено к принятию полностью коллективных форм существования, в том числе и исключающих индивидуума как такового.

Как побочный продукт при этом будут решены вопросы лишних людей, нехватки ресурсов и экономических дисбалансов, сокращено социальное расслоение. В общественном развитии фокус с конкуренции должен сместиться на кооперацию. Собственно, это смещение и будет основным инструментом новой парадигмы.

Основными достижениями в этот период будут освоение таки термояда (либо другого мощного источника энергии) и начало полноценного освоения космоса.

По моим оптимистичным прикидкам на достижение конечной цели потребуется два поколения и одна (нынешняя) глобальная война.

• +0.08 / 1

Цитата: Ivor от 26.03.2008 07:39:43
Итак, мой вариант.

Я рассматриваю "новую парадигму" как инструмент переходного периода к цивилизации принципиально нового типа. В результате действия "новой парадигмы" общество должно быть подготовлено к принятию полностью коллективных форм существования, в том числе и исключающих индивидуума как такового.

Цитата: Ivor от 26.03.2008 07:39:43

 

Приехали... Т.е., Вы предлагаете в доброволно-принудительном порядке превратить людей в муравьёв?

Цитата

Как побочный продукт при этом будут решены вопросы лишних людей, нехватки ресурсов и экономических дисбалансов, сокращено социальное расслоение.

Ага-ага, слышали уже... "Железной рукой загоним людей в счастье" (а тех кто будет сопротивлятся такому "счаcтью" к стенке поставим, чего уж там...).

Только сначала ответте на очень простой вопрос: Вы лично готовы прямо сейчас пожертвовать своей жизнью и жизнью всех без исключения ваших родных (близких и дальних) ради иллюзорного "светлого будущего" всего остального человечества?

И кто вообще будет решать, кто "лишний людь", а кто нет? Не Вы ли, случаем???

Цитата

В общественном развитии фокус с конкуренции должен сместиться на кооперацию. Собственно, это смещение и будет основным инструментом новой парадигмы.

Основными достижениями в этот период будут освоение таки термояда (либо другого мощного источника энергии) и начало полноценного освоения космоса.

Вам известно, чем дорога в Ад вымощена?

Цитата

По моим оптимистичным прикидкам на достижение конечной цели потребуется два поколения и одна (нынешняя) глобальная война.

Да уж, очень легко распоряжатся чужими жизнями ради "великих целей". В особенности, сидя в тепле и сытости у компьютера...

• +0.00 / 0

Цитата: garry от 26.03.2008 08:25:18
Приехали... Т.е., Вы предлагаете в доброволно-принудительном порядке превратить людей в муравьёв?

Цитата: garry от 26.03.2008 08:25:18

 

Нет. Загонять всех в "общий разум" не имеет смысла по крайней мере ещё пару миллиардов лет. Но для стабильного развития человечество должно иметь управляющие элементы со сроком жизни гораздо больше срока жизни одного индивида. Мне кажется, что форма коллективного разума в данном случае предпочтительнее бессмертных правителей или Главного Компьютера. И, кстати, всё абсолютно добровольно.

ЦитатаАга-ага, слышали уже... "Железной рукой загоним людей в счастье" (а тех кто будет сопротивлятся такому "счаcтью" к стенке поставим, чего уж там...).

Только сначала ответте на очень простой вопрос: Вы лично готовы прямо сейчас пожертвовать своей жизнью и жизнью всех без исключения ваших родных (близких и дальних) ради иллюзорного "светлого будущего" всего остального человечества?

И кто вообще будет решать, кто "лишний людь", а кто нет? Не Вы ли, случаем???

Проблема лишних людей - объективно существует. Вот чем будут заниматься толпы менеджеров, если обеспечить им бесплатный минимум жизненного уровня? Чисто технически это сделать можно уже сейчас.

Критерий определений лишнести человека довольно прост - способность занять себя без ущерба для окружающих.

И ещё, я уже говорил что вполне готов оказаться среди лишних людей.

ЦитатаВам известно, чем дорога в Ад вымощена?

Да уж, очень легко распоряжатся чужими жизнями ради "великих целей". В особенности, сидя в тепле и сытости у компьютера...

Ну, это моё личное видение наилучшего пути развития. У нас же форум, не так ли?

• +0.00 / 0

Цитата: Ivor от 26.03.2008 07:24:01
Итак, основной вопрос - какова конечная цель новой парадигмы?

Дополнительные вопросы:
1. Проблемы, решаемые в рамках новой парадигмы
2. Сроки её действия (время достижения цели)

Цитата: Ivor от 26.03.2008 07:24:01

 

Я вижу ближайшую цель для человечества в целом в стабилизации своей деятельности на планете. До сих пор это была экспансия по территории и ресурсам Земли, но теперь замаячила "граница", насколько это возможно сказать к сфероиду. Освоение космоса пока еще слишком в проекте, чтобы уже сейчас на него рассчитывать.
Да, будет повышение эффективности всех процессов, что позволит продлить период роста показателей, но это будет замедление перед стабилизацией. Новая парадигма должна, таким образом, обеспечить плавное торможение, чтобы человечество (не могу удержаться) не убило себя ап стену. Это, кстати, и будет подготовка перед возможными техническими прорывами или освоением ближайших планет.
Решаемые проблемы - классические мировые: перенаселение, разрыв в уровне жизни, войны, экология и т.д. Срок - лет за 200, мне кажется, устаканится, если не будет глобальной ядерной.

• +0.00 / 0

Цитата: Cyclop от 26.03.2008 13:45:39
Я вижу ближайшую цель для человечества в целом в стабилизации своей деятельности на планете.

Цитата: Cyclop от 26.03.2008 13:45:39

 

Ну, стабилизации и тоттальной ядерной войной достичь можно. Будут по пустынной и тихой планете бродить немногочисленные люди, пасти своих бзаров и охотиться на кэр Чем не стабилизация?

ЦитатаНовая парадигма должна, таким образом, обеспечить плавное торможение, чтобы человечество (не могу удержаться) не убило себя ап стену.

Я специально попросил обойтись без "отрицательных" формулировок. Можете изложить эту же фразу без частиц "не"?

ЦитатаРешаемые проблемы - классические мировые: перенаселение, разрыв в уровне жизни, войны, экология и т.д. Срок - лет за 200, мне кажется, устаканится, если не будет глобальной ядерной.

Насколько я понял "стабилизация" - это консервирование в общем то текущей ситуации. А в текущем мире указанные проблемы не решаются.

• +0.00 / 0

Цитата: Ivor от 26.03.2008 14:03:01Ну, стабилизации и тоттальной ядерной войной достичь можно.

Цитата: Ivor от 26.03.2008 14:03:01

 

Не, это без меня.  :o Но модель правильная - достичь сосуществования с остатками природы. При этом разрабатывая технологию освоения океанов и космоса, для возобновления экспансии.

ЦитатаЯ специально попросил обойтись без "отрицательных" формулировок. Можете изложить эту же фразу без частиц "не"?

Это Вы придираетесь. Просто поставьте точку после слова "торможение", и будет Вам без "не". Тут еще дело в том, что сейчас все развитие общества на деле связывают с наращиванием численных показателей. Но, как мне кажется, эти показатели скоро сами по себе начнут тормозиться, вслед за приростом населения. А государства нацелены только на рост, именно этот аспект надо менять, поэтому нужна такая парадигма.

ЦитатаНасколько я понял "стабилизация" - это консервирование в общем то текущей ситуации. А в текущем мире указанные проблемы не решаются.

В текущей ситуации эти проблемы - результат наращивающейся экспансии, проблемы потихоньку решаются, но слишком медленно. При "консервировании" перекосы продолжат выравниваться и постепенно дойдут до приемлемого уровня. Ну, естественно, что заниматься ими все равно придется, но это будет легче осуществить.

• +0.00 / 0

Цитата: Cyclop от 26.03.2008 16:44:13
Но модель правильная - достичь сосуществования с остатками природы.

Цитата: Cyclop от 26.03.2008 16:44:13

 

Тот самый Экологический Императив? При отсутствии развитых космических поселений это тупиковая модель - общество будет жить в равновесии с природой, но для развития сил будет взять негде, бо слишком многие производства черезчур грязны (по крайней мере пока).

ЦитатаЭто Вы придираетесь.

Нисколько. Мы тут новую парадигму обсуждаем - значит авторы предложений должны хорошо представлять, чего они хотят. Если Вы не можете описать то новое, что будет получено в результате Ваших предложений - значит это явно не новая парадигма

ЦитатаПросто поставьте точку после слова "торможение", и будет Вам без "не".

Поставил: "Новая парадигма должна, таким образом, обеспечить плавное торможение." Получается утверждение уровня "чтобы всё было хорошо". На конструктив не тянет, извините

ЦитатаВ текущей ситуации эти проблемы - результат наращивающейся экспансии, проблемы потихоньку решаются, но слишком медленно. При "консервировании" перекосы продолжат выравниваться и постепенно дойдут до приемлемого уровня.

Многие перекосы составляют неотъемлемую (и даже важную!) часть современной парадигмы. Напимер нарастание социального неравенства. Так что консервацией и "торможением" ничего не решить

• +0.00 / 0

Цитата: Ivor от 26.03.2008 17:35:51Многие перекосы составляют неотъемлемую (и даже важную!) часть современной парадигмы. Напимер нарастание социального неравенства. Так что консервацией и "торможением" ничего не решить

Цитата: Ivor от 26.03.2008 17:35:51

 

Хе. Так я о том и говорю, от современной парадигмы переходим к новой - и проблемы старые начинают исправляться сами по себе.
Наверно, возникнут новые  :-[

Цитата - значит это явно не новая парадигма
... На конструктив не тянет, извините

Дык, "быстро только кошки родят"(с) Критикуйте, буду исправляться. Предлагайте, и я покритикую. Глядишь - что-нибудь и вытащим.
А именно, надо бы постепенно вытаскивать позиции, по которым есть "консенсус и конструктивность". Аккуратно перечислить глобальные проблемы, например.

ЦитатаТот самый Экологический Императив? При отсутствии развитых космических поселений это тупиковая модель - общество будет жить в равновесии с природой, но для развития сил будет взять негде, бо слишком многие производства черезчур грязны (по крайней мере пока).

Это Вы верно подметили, слегка упустил этот момент.
Возможно, нужно создать энергетический/материальный резерв для крупных проектов, но тогда я буду ссылаться не ныне неизвестные технологии, чего так хотел избежать... :'(

• +0.00 / 0

Цитата: Cyclop от 26.03.2008 18:11:33
Дык, "быстро только кошки родят"(с) Критикуйте, буду исправляться. Предлагайте, и я покритикую. Глядишь - что-нибудь и вытащим.

Цитата: Cyclop от 26.03.2008 18:11:33

 

Ну дык для того и общаемся. Я же предлагаю - скажите, чего Вы хотите получить в результате действия новой парадигмы. В виде "это будет такое и такое общество с такими и такими преимуществами" что ли. Я свой развёрнутый вариент дам на выходных.

ЦитатаА именно, надо бы постепенно вытаскивать позиции, по которым есть "консенсус и конструктивность". Аккуратно перечислить глобальные проблемы, например.

Я не хочу плясать от недостатков современного общества - на мой взгляд это малопродуктивно. Хотя бы потому, что одно и то же явление считают недостатком по разным причинам, соответственно и методы исправления различны. Поэтому и пытаюсь с народа трясти конечные цели. Хотя у самого мысли настолько экзотические, что с ними врядли согласятся.

• +0.00 / 0

ЦитатаТот самый Экологический Императив? При отсутствии развитых космических поселений это тупиковая модель - общество будет жить в равновесии с природой, но для развития сил будет взять негде, бо слишком многие производства черезчур грязны (по крайней мере пока).

Цитата: Cyclop от 26.03.2008 18:11:33Возможно, нужно создать энергетический/материальный резерв для крупных проектов, но тогда я буду ссылаться не ныне неизвестные технологии, чего так хотел избежать... :'(

Цитата: Cyclop от 26.03.2008 18:11:33

 

Еще раз поразмыслил по поводу совмещения «экологического общества» и возможности начать экспансию в космос. Удручен: нужен целый ряд «спящих» технологий + оборудования, обеспечивающих (1) возможность аккумулировать большое количество энергии, (2) возможность быстро изготовить необходимые высокотехнологичные материалы и компоненты, (3) систему проектирования и испытания и (4) обучение большого количества специалистов, обладающих как знаниями, так и физическими навыками и психологической подготовкой по очень широкому профилю…
Караул, здается мне, что моя наивная концепция на этом ломается. То есть, это допустимо только со слишком большим количеством натяжек. Так что свою идею «торможения» снимаю, космос важнее.

Стало быть, штурм космоса нужно проводить непрерывными усилиями начиная прямо сейчас – согласимся?

• +0.00 / 0

Цитата: Cyclop от 27.03.2008 11:42:45
...

космос важнее.

Стало быть, штурм космоса нужно проводить непрерывными усилиями начиная прямо сейчас – согласимся?

Цитата: Cyclop от 27.03.2008 11:42:45

 

Совершенно с вами согласен.

Предлагаю также пункт Б

Достигнуть других звезд, согласно текущего состояния научно-технического прогресса смогут только долгоживущие люди.

• +0.00 / 0

Цитата: Кандидат от 27.03.2008 12:11:32
Предлагаю также пункт Б

Достигнуть других звезд, согласно текущего состояния научно-технического прогресса смогут только долгоживущие люди.

Цитата: Кандидат от 27.03.2008 12:11:32

 

Вот здесь я бы поосторожничал. Звезды - это, скорее, идеология. Освоения только планетной системы хватит на тысячелетия, как мне кажется. А загадывать на болшьший срок просто нет смысла.
Впрочем, долгожительство, хорошая физическая форма и образование - полезные качества для индивидов, здесь спору нет. Но я не готов считать их предпосылками для развития, скорее - результатами или показателями. То есть, мы достигнем других планет не потому, что будем долгожителями, а потому, что сильно разовьемся во всех отношениях, в том числе и жизнь продлим. Как-то так.

• +0.00 / 0

Цитата: Cyclop от 27.03.2008 12:55:20
Звезды - это, скорее, идеология...

Цитата: Cyclop от 27.03.2008 12:55:20

 

Да. И вот что тут мне думается - была идеология коммунистическая. Одной из ее составляющих была гонка за первенство в космосе.

А потом нам насильственно впарили капитализм, либерастические ценности
Сколько ж лет отроду навязанной идеологии? 20 лет. Ломать не строить

Как там в диалектическом материализме?

Новое это хорошо переосмысленное старое?

Человек всегда мечтал летать как птица.

Цитата: Cyclop от 27.03.2008 12:55:20
а потому, что сильно разовьемся во всех отношениях, в том числе и жизнь продлим. Как-то так.

Цитата: Cyclop от 27.03.2008 12:55:20

 

Мне думается также, но с одной оговоркой:

Сильно разовьемся в правильных отношениях

• +0.00 / 0

Цитата: Cyclop от 27.03.2008 12:55:20Звезды - это, скорее, идеология. Освоения только планетной системы хватит на тысячелетия, как мне кажется. А загадывать на болшьший срок просто нет смысла.

Цитата: Cyclop от 27.03.2008 12:55:20

 

Ну не скажите. На больший срок загадывать можно и нужно. Другое дело, что должна существовать ещё и краткосрочная и среднесрочная стратегия, не говоря уж о сиюминутной тактике. Но при прочих равных в условиях выигрывает игрок с более долгосрочной стратегией

• +0.00 / 0

Цитата: Cyclop от 27.03.2008 11:42:45
Еще раз поразмыслил по поводу совмещения «экологического общества» и возможности начать экспансию в космос.

Цитата: Cyclop от 27.03.2008 11:42:45

 

Строго говоря насквозь экологическое общество не отрицает технологического развития и космической экспансии. Просто для этого требуются нано- и биотехнологии, до которых нам ещё расти и расти. И отмена запрета на генетическое конструирование.

ЦитатаСтало быть, штурм космоса нужно проводить непрерывными усилиями начиная прямо сейчас – согласимся?

Естественно. Я думаю это будет общая часть всех участников. Причём именно освоение Солнечной системы, на звёзды замахиваться пока рано.

• +0.00 / 0

Цитата: Ivor от 28.03.2008 05:08:13
Причём именно освоение Солнечной системы, на звёзды замахиваться пока рано.

Цитата: Ivor от 28.03.2008 05:08:13

 

Отлично! Как мы будем называть тех, кто избрал своей целью, включил в свои жизненные планы способствование освоению Солнечной системы?

• +0.00 / 0

Цитата: Кандидат от 28.03.2008 10:10:37
Отлично! Как мы будем называть тех, кто избрал своей целью, включил в свои жизненные планы способствование освоению Солнечной системы?

Цитата: Кандидат от 28.03.2008 10:10:37

 

А зачем их как-то называть? И потом, освоение Солнечной системы отнюдь не цель. По крайней мере цель может быть и другой, а освоение - всего лишь средство или приятное дополнение.

• +0.00 / 0

Цитата: Ivor от 28.03.2008 10:24:17
А зачем их как-то называть? И потом, освоение Солнечной системы отнюдь не цель. По крайней мере цель может быть и другой, а освоение - всего лишь средство или приятное дополнение.

Цитата: Ivor от 28.03.2008 10:24:17

 

Ивор - нужно просто уточнить цель в более широком контексте. А цель простая - увеличение общественного общедоступного фонда национального благосостояния. В СССР это была бесплатная медицина, бесплатное образование от ясель до аспирантуры, достаточно эффективная система дешевого общественного транспорта, худо бедно но бесплатное жилье (хотя именно этого фонда как раз сильно не хватало - впрочем его и сегодня так же не хватает, даже за деньги) и т.п. Т.е. государство решало задачу использования лишних людей путем  задействования их в стратегических программах создания общедоступного фонда бесплатных или очень дешевых благ. По сути нам сегодня нужно вести речь о том же. Повысить свое благополучие можно двумя путями - либо больше зарабатывать, либо приобретать все дешевле.

Рыночная экономика потребления реально ставит ограничение на средневзвешенный максимум доходов (в пересчете на реальные блага) именно за счет неуклонного снижения доли людей, производящих национальное богатство. Т.е. предел роста средних доходов быстро достигается и после него начинается медленное сползание 95% населения в обеднение. Собственно, именно это мы и наблюдаем в Европе и даже в США все последние 20, а то и 30 лет, несмотря на гигантские колониальные налоги, которые получают последние.

Если же мы пытаемся стратегически решить данную задачу, то речь для начала должна идти не о нюансах, а о сути. Лишние люди и ресурсы должны быть направлены на создание долгосрочного национального богатства. И, в первую очередь, этот рост на себе должен чувствовать обыватель. А что для обывателя заключается в термине рост благосостояния? Дешевые продукты питания, возможность иметь дешевое жилье, низкие расходы на содержание этого жилья, хорошая бесплатная общедоступная медицина, хорошее бесплатное общедоступное образование, качественная среда обитания, включая транспорт, экологию, правопорядок...  Правильно? Значит в первую очередь нужно канализировать лишние ресурсы в этих направлениях.

Дешевые продукты питания - все виды работ по развитию c/х нового поколения от физической запашки до научных исследований, включая развитие ресурсов моря;
Дешевое жилье - развитие строительства по всем направлениям - новая архитектура, новые материалы, новая концепция градостроительства, и в, конце концов, просто больше строить;
Дешевое содержание жилья - это в первую очередь дешевая энергия, т.е. новая энергетика;
Общедоступная медицина - тут тоже все понятно - обучение, строительство, исследования;
Среда обитания - один из аспектов - новая транспортная концепция, от прорывной транспортных инфраструктуры и новых средств тренспорта до нового топлива.

и т.д. Если бы сегодня наш человек мог на все перечисленное тратить втрое меньше денег и получать вдвое большую отдачу (более качественные медицинсские услуги или меньше тратить времени на проезд), то он бы себя чувствовал вполне обеспеченным человеком, даже при сегодняшней средней зарплате в 15 тыс. руб. Логично? Собственно, вот они первые долгосрочные стратегические проекты приумножения национального богатства и общественного фонда благ, куда следует канализировать лишних людей, лишние деньги, лишних предпринимателей. Где-то так я себе это вижу. А освоение космоса - это либо часть какого-то из этих проектов, скажем развития новой энергетики, либо стратегический проект второго уровня.

• +0.31 / 4

Это цель экономическая. Каковы социальные изменения по достижению указанной цели?

• +0.00 / 1

Цитата: Ivor от 28.03.2008 11:07:26
Это цель экономическая. Каковы социальные изменения по достижению указанной цели?

Цитата: Ivor от 28.03.2008 11:07:26

 

Ну Вы уж так все от меня хотите. Маркс вон сколько лет на шее у Энгельса сидел, думал над этим вопросом. Вы проблему конкретнее сформулируйте, а то в таком виде как она обозначена, я даже не знаю, чего ответить.

• +0.08 / 1

Если Вы предлагаете некий план действий, у Вас должно быть представление о том обществе, которое в результате этих действий получится. Вот я и хочу узнать: к чему, по Вашему мнению, придём? Не в экономике, а в социальном плане. Основные черты получившегося общества.
Просто Ваши выкладки больше экономические, и социальных предпочтений понять не могу. Может пропустил?

• +0.00 / 1

Цитата: Ivor от 28.03.2008 11:21:17
Если Вы предлагаете некий план действий, у Вас должно быть представление о том обществе, которое в результате этих действий получится. Вот я и хочу узнать: к чему, по Вашему мнению, придём? Не в экономике, а в социальном плане. Основные черты получившегося общества.
Просто Ваши выкладки больше экономические, и социальных предпочтений понять не могу. Может пропустил?

Цитата: Ivor от 28.03.2008 11:21:17

 

Да я, в принципе, экономику от социальной системы практически и не отделяю - они во много взаимно определяют друг друга. Скажем, раз речь идет о формировании стратегических магистралей - долгосрончых национальных приоритетов, значит меняется понятие полезного члена общества. Раз идет государственная канализация ресурсов - значит это уже не либеральная рыночная экономика. Раз уходим от модели роста потребления - значит это уже не потребительское общество и экзистенциаольные установки людей меняются. Поэтому мне не совсем понятно, что Вы подразумеваете под социальной системой. Название общественной формации?

А плана у меня, к сожалению, никакого нет. У меня есть пока только идентификаци и постановка проблем, ну и возможные направления, в каких можно искать их решение.

• +0.16 / 2

Цитата: avanturist от 28.03.2008 11:30:49 Поэтому мне не совсем понятно, что Вы подразумеваете под социальной системой. Название общественной формации?

Цитата: avanturist от 28.03.2008 11:30:49

 

Да нет, что оно даст - я же не специалист. Я просто хочу понять, как люди жить будут. Ну там, типичные социальные лифты, система принятия решений, состав населения (по образованию, социальному статусу), ещё чего-нибудь дабы ситуацию прочувстсвовать. Всё приблизительно, конечно. Чтобы прикинуть, хотелось бы в том мире жить.

• +0.00 / 1

Цитата: Ivor от 28.03.2008 11:39:57
Да нет, что оно даст - я же не специалист. Я просто хочу понять, как люди жить будут. Ну там, типичные социальные лифты, система принятия решений, состав населения (по образованию, социальному статусу), ещё чего-нибудь дабы ситуацию прочувстсвовать. Всё приблизительно, конечно. Чтобы прикинуть, хотелось бы в том мире жить.

Цитата: Ivor от 28.03.2008 11:39:57

 

Ну, поскольку совершенствование, автоматизация и интеллектуализация средств производства почти неизбежно будут прогрессировать, а основные задачи развития национального богатства будут сосредоточены либо на создании новых решений (энергетика, транспорт, связь, биоинженерия и пр. и пр.), либо на оказании высокоинтеллектуальных услуг первого уровня (образование, медицина) то средний образовательный уровень, очевидно, должен расти.

Насчет системы принятия решений вы тут уже спорили много и без меня. Лично я являюсь безусловным сторонником концепции народовластия - власть народа, из народа и для народа. Другое дело, как это народовластие реализуется инструментально. Лично мне категорически не нравится амерканская и европейская модель, когда народовластие заменено демократией, т.е. большим шоу, которое просто прикрывает тактическую борьбу финансовых элит. Мне не нравится система партийной демократии, реализованная в СССР. Безусловно наверх попадал народ - проблема в том, что закрытая система фильтрации была устроена таким образом, что из этого народа отлбирались в основном самые никчемные. Мой закидон про дифференцированный гражданский статус - это попытка предложить направление, в каком можно поискать инструменты для придания народовластию его настоящего смысла, т.е. создания системы выбора управленцев из наиболее достойных представителей народа, для осуществления истинных интересов нации, людей и государства.

Соответственно, в новой экономической парадигме меняются социальные роли. Наиболее высокий социальный вес приобретают те люди, кто задействован в магистральных национальных программах по созданю долгосрочного национального богатства - государство тут будет прикладывать все усилия, чтобы так это и было. Рыночный же контингент отодвигается на второй план в социальной системе, но компенсирует это более высокими доходами. Примерно так было до революции - врач был гораздо более уважаемым человеком, чем приказчик, но приказчик зарабатывал больше. Ну это если очень грубо.

• +0.23 / 3

Цитата: avanturist от 28.03.2008 12:03:49
Насчет системы принятия решений вы тут уже спорили много и без меня. Лично я являюсь безусловным сторонником концепции народовластия - власть народа, из народа и для народа. Другое дело, как это народовластие реализуется инструментально. Лично мне категорически не нравится амерканская и европейская модель, когда народовластие заменено демократией, т.е. большим шоу, которое просто прикрывает тактическую борьбу финансовых элит. Мне не нравится система партийной демократии, реализованная в СССР. Безусловно наверх попадал народ - проблема в том, что закрытая система фильтрации была устроена таким образом, что из этого народа отлбирались в основном самые никчемные. Мой закидон про дифференцированный гражданский статус - это попытка предложить направление, в каком можно поискать инструменты для придания народовластию его настоящего смысла, т.е. создания системы выбора управленцев из наиболее достойных представителей народа, для осуществления истинных интересов нации, людей и государства.

Цитата: avanturist от 28.03.2008 12:03:49

 

Avanturist, правильно ли я понял вашу идею: для долгосрочного поддержания социальных стабильности и справедливости достаточно разработать систему формальных правил поведения граждан и время от времени ее корректировать?

• +0.00 / 0

Цитата: PublicJoke от 28.03.2008 12:30:09
Avanturist, правильно ли я понял вашу идею: для долгосрочного поддержания социальных стабильности и справедливости достаточно разработать систему формальных правил поведения граждан и время от времени ее корректировать?

Цитата: PublicJoke от 28.03.2008 12:30:09

 

Да нет, конечно. Долгосрочной жизнеспособностью обладают только динамические адаптивные системы. Жизнь идет, история продолжается, значит все обречено меняться. Сегодня появиляется возможность создать более продуктивную экономику и более адекватное общество. Будут ли они трансформироваться? Обязательно. Невозможно сесть и написать историю до 3000г. включительно. Все что можно сделать - это попытаться создать такую систему, которая будет транформироваться не через коллапс, как в 1917 или вот сейчас, а достаточно плавно, т.е. сама система будет содержать в себе инструменты самоперестройки.

• +0.16 / 2

Цитата: avanturist от 28.03.2008 12:40:08
Да нет, конечно. Долгосрочной жизнеспособностью обладают только динамические адаптивные системы. Жизнь идет, история продолжается, значит все обречено меняться. Сегодня появиляется возможность создать более продуктивную экономику и более адекватное общество. Будут ли они трансформироваться? Обязательно. Невозможно сесть и написать историю до 3000г. включительно. Все что можно сделать - это попытаться создать такую систему, которая будет транформироваться не через коллапс, как в 1917 или вот сейчас, а достаточно плавно, т.е. сама система будет содержать в себе инструменты самоперестройки.

Цитата: avanturist от 28.03.2008 12:40:08

 

Так я, собственно, к чему: на данный момент все соц. системы планеты поддерживаются в целостности в основном благодаря инерционности социальных институтов: образование, армия, гос. управленцы, строительство (отказываюсь считать его частным бизнесом) и т.д., которые следят друг за другом и не дают слишком уж утягивать одеяло с себя. Все мы видим, каков коррупционный потенциал таким образом устроенного государства. Т.е. ваши инструменты самоперестройки, на мой взгляд, должны воспроизводиться, в первую очередь, внутри семьи. Во, лозунг: человек - это государство.

• +0.00 / 1

Цитата: PublicJoke от 28.03.2008 12:55:52
Во, лозунг: человек - это государство.

Цитата: PublicJoke от 28.03.2008 12:55:52

 

К сожалению лозунгов всегда намоного больше, чем инструментальных моделей. Чаще всего полное отсутствии механизов реализации компенсируется полсотней лозунгов. Вот только во рту слаще не становится.

• +0.02 / 1

Цитата: avanturist от 28.03.2008 13:03:06
К сожалению лозунгов всегда намоного больше, чем инструментальных моделей. Чаще всего полное отсутствии механизов реализации компенсируется полсотней лозунгов. Вот только во рту слаще не становится.

Цитата: avanturist от 28.03.2008 13:03:06

 

Да мне он не дорог. А инструмент я уже предлагал - шестой пост ветки.

• +0.00 / 1

Цитата: PublicJoke от 28.03.2008 13:09:29
А инструмент я уже предлагал - шестой пост ветки.

Цитата: PublicJoke от 28.03.2008 13:09:29

 

ЦитатаПозиция:: единственным по-настоящему новым скачком в развитии человечества может быть публичное признание существования границ применимости разума. Любые попытки модернизации социально-экономических систем исключительно на поле разума – не более чем самообман.

То есть Вы предлагаете сильно не заморачиваться и покурить травки (или Кастанеда мухоморами баловался)? Ну, для определённого контингента это пойдёт, но чтобы цивилизацию на этом строить  :-\

• +0.00 / 1

Цитата: Ivor от 28.03.2008 13:19:42
То есть Вы предлагаете сильно не заморачиваться и покурить травки (или Кастанеда мухоморами баловался)? Ну, для определённого контингента это пойдёт, но чтобы цивилизацию на этом строить  :-\

Цитата: Ivor от 28.03.2008 13:19:42

 

Никак нет, об использовании психотропных препаратов и речи быть не может. Суть в другом: разум - условно говоря, только половина человека, вторая условная половина - не-разум. Современная цивилизация упорно загоняет не-разум под лавку, но поскольку это жизненно важная "половина", она постоянно проявляет себя. Причем "делает" это неосознанно со стороны ее носителей, ибо не существует того, что нельзя описать в терминах разума, верно? Именно в неосознанности, неуправляемости и, в первую очередь, непризнанности не-разума разумом я вижу корень всех бед человека.

• +0.00 / 0

Цитата: avanturist от 28.03.2008 13:03:06
К сожалению лозунгов всегда намоного больше, чем инструментальных моделей.

Цитата: avanturist от 28.03.2008 13:03:06

 

Правильно ли я понимаю, что инструментальной моделью Вы предлагаете введение социального рейтинга - по аналогии с экспертным рейтингом на данном ресурсе? Им подменяется (точнее, в значительной мере вытесняется) традиционная финансово-накопительная мотивация. Социальный рейтинг повышается за вполне определённые значимые социальные деяния по определённым правилам. Достижение определённого порога открывает перед человеком новые возможности - скажем, возможность участия (управления) в неких крупных проектах, получения привилегированных "сверхнормативных" благ и т.п., вплоть до возможности баллотирования на высший пост.

За деньги социальный рейтинг впрямую не купить, как впрочем и не продать. Зато инвестирование в социальные долгосрочные проекты приводит к заметному повышению рейтинга. Причём проекты могут быть как с долгосрочным возвратом инвестиций, так и без возврата (инвестиции в рейтинг).

Стереотипная модль в обществе меняется от накопительства/транжирства к погоне за соц. рейтингом. Это разворачивает общественные предпочтения в нужную положительную сторону.

Понятно, что рейтинг может быть многокомпонетным, как на ресурсе - в зависимост от рода деятельности. Кем он будет оцениваться - пока не понятно, но систему правил можно придумать.

• +0.23 / 3

Цитата: avk от 28.03.2008 13:25:13
Правильно ли я понимаю, что инструментальной моделью Вы предлагаете введение социального рейтинга - по аналогии с экспертным рейтингом на данном ресурсе?

Цитата: avk от 28.03.2008 13:25:13

 

Ну это просто частное проявление одной из многих сторон пробелмы создания новой социальной, экономической и политической системы. Если говорить узко именно о социальном ранкинге, то да - я думаю нужно заниматься моделированием и управлением неравнеством в нужном государству, нации и обществу направлении. В качестве реализуемого примера можно рассмотреть западную кампанию за здоровый образ жизни. Кто бодр, здоров, румян и поджар, тот имеет более высокий статус, чем кислый, больной, чахлый и жирный. К здоровяку тянутся люди, его любят девушки, начальство чаще повышает ему зарплату, а полицеский реже штрафует за неправильную парковку. Т.е. создание дополнительной работающей социальной шкалы, альтернативной деньгам, и даже преобладающей над денежным ранкингом - вполне возможно. Более того - в СССР она была и работала. Любой мог пойти работать в мясной отдел магазина и очень скоро у него было почти все - дефицитная хавка, импортные шмотки, новенькая Волга, хороший кооператив, блатные турпоездки и пр. Но для большей части людей это было западло. "Как??? Я - хирург (конструктор, сталевар, пилот....) и вдруг начну торговать? Я вам что - безграмотный чурек из высокогорного аула что ли какой-нибудь???". Работало? Работало. И даже продавцы мясных отделов были вынуждены ставить в гостинной книжные стеллажи и выстраивать там собрания сочинений Пушкина, Гоголя и Чехова, и бегать доставать даром им ненужного Ремарка и Ахматову. Потому что манкировать советским социальным ранкингом было невозможно - он был абсолютной реальностью. Вспоминаем "Блондинку за углом", кто не успел пожить в СССР. СССР споролся на том, что исковеркал основу гениальной идеи - вместо культивирования новой концепции социального неравенства, начали культивировать социальное равенство. Бред. И тут же все рухнуло, потому что люди не равны и не хотят быть равными.

• +0.20 / 3

Цитата: avanturist от 28.03.2008 10:46:56
Дешевые продукты питания - все виды работ по развитию c/х нового поколения от физической запашки до научных исследований, включая развитие ресурсов моря;
Дешевое жилье - развитие строительства по всем направлениям - новая архитектура, новые материалы, новая концепция градостроительства, и в, конце концов, просто больше строить;
Дешевое содержание жилья - это в первую очередь дешевая энергия, т.е. новая энергетика;
Общедоступная медицина - тут тоже все понятно - обучение, строительство, исследования;
Среда обитания - один из аспектов - новая транспортная концепция, от прорывной транспортных инфраструктуры и новых средств тренспорта до нового топлива.

Цитата: avanturist от 28.03.2008 10:46:56

 

Дешевое содержание жилья не столько зависит от дешевой энергетики, сколько от энергоэффективности. Транспортная концепция требует нового подхода - факт. Скорее это логистическая задача в первую очередь.
Добавьте к указанным Вами направлениям - связь, без этого никуда.
Также нужно самим одеваться-обуваться и изготовлять предметы обихода и быта.
На наших просторах не обойтись без малой энергетики.
Отдельной строчкой стоит вписать возрождение малой авиации и вертолетострения (дорога куда-то может стоит принципиально дороже авиасообщения)

• +0.00 / 1

Цитата: Ivor от 26.03.2008 17:35:51
Многие перекосы составляют неотъемлемую (и даже важную!) часть современной парадигмы. Напимер нарастание социального неравенства. Так что консервацией и "торможением" ничего не решить

Цитата: Ivor от 26.03.2008 17:35:51

 

Тут даже проблема не в социальном неравенстве. Проблема в том, что совершенствование производства в рыночной экономике потребления неизбежно ведет к сокращению национального богатства и снижению жизненного уровня населения. Вот такая удивительная штука - чем развитее в технологическом плане страна, тем беднее ее население. Кажущиеся исключения - это колониальные державы, которые собственную нищету компенсируют грабежом других наций. Если меня не сильно в ближайшее время будут отвлекать всякие дела, то я за пару недель напишу программное эссе, там на пальцах этот момент разъясню.

• +0.26 / 3

Цитата: avanturist от 27.03.2008 16:13:49
Проблема в том, что совершенствование производства в рыночной экономике потребления неизбежно ведет к сокращению национального богатства и снижению жизненного уровня населения.

за пару недель напишу программное эссе, там на пальцах этот момент разъясню.

Цитата: avanturist от 27.03.2008 16:13:49

 

Да уж, пожалуйста, и непременно чтоб на пальцах, а то мне как не-экономисту неочевидно, даже неожиданно.

Тогда получается, что от рыночной экономики надо уходить или с чем-то комбинировать, или принудительно устраивать периоды "сокращения/снижения", и это придется включать в НП.

• +0.00 / 0

Цитата: Cyclop от 27.03.2008 17:45:33Тогда получается, что от рыночной экономики надо уходить или с чем-то комбинировать, или принудительно устраивать периоды "сокращения/снижения", и это придется включать в НП.

Цитата: Cyclop от 27.03.2008 17:45:33

 

"Рыночная экономика" - это старая парадигма (одна из основных частей). В новой она конечно будет, но уже не на ведущих ролях. Отмена рыночной экономики - слишком радикальный шаг, чтобы применять его в начале. Но это не значит, что сей механизм доживёт до конца действия новой парадигмы

• +0.00 / 0

Цитата: Ivor от 28.03.2008 05:18:57
"Рыночная экономика" - это старая парадигма (одна из основных частей). В новой она конечно будет, но уже не на ведущих ролях. Отмена рыночной экономики - слишком радикальный шаг, чтобы применять его в начале. Но это не значит, что сей механизм доживёт до конца действия новой парадигмы

Цитата: Ivor от 28.03.2008 05:18:57

 

Все-таки тут самый сложный вопрос - создание новых механизмов перерспределения доходов. Т.е. в рыночной экономике доходы от производства нового продукта перераспределяются преимущественно рыночными инструментами - производитель включает в цену продукта оплату маркетинговых, логистических, IT, кадровых, юридических, финансовых, риэлторских, и пр. услуг, а поверх этого накладывается маржа оптовой и розничной торговли. В результате, когда покупатель покупает в магазине любой товар, он фактически сразу оплачивает услуги 2/3 секторов экономики США. Т.е. почти весь "лишний" бизнес и люди сидят на вэлфере от покупателя. А сам покупатель получает свою зарплату за счет того же самого перераспределения доходов. Соответственно встает вопрос - если мы даже приняли национальную программу стратегического развития и придумали, как технически и идеологически канализировать 50% "лишних" людей и предпринимателей на реализацию долгосрочных программ увеличения национального богатства, то как туда же канализировать те доходы, которые нужны на прокорм этих людей и реализацию заявленных задач, и которые сегодня перераспределяются в виде "добавленной стоимости". Задачка не для первого класса, точно.

• +0.23 / 3

Цитата: avanturist от 27.03.2008 16:13:49то я за пару недель напишу программное эссе, там на пальцах этот момент разъясню.

Цитата: avanturist от 27.03.2008 16:13:49

 

Авантюрист, "Личный журнал" когда готов будет?

• +0.00 / 0

Цитата: Ivor от 28.03.2008 05:50:37
Авантюрист, "Личный журнал" когда готов будет?

Цитата: Ivor от 28.03.2008 05:50:37

 

А уже почти. Сегодня выкатываем колонки - я начну перетаскивать блог и уже в понедельник блог станет редакционной колонкой на нормальном объединенном сайте. А завтра начнем дособирать журналы. Их функциональность на 90% повторяет функциональность колонок, так что там работы буквально на 2 дня. Постараемся в понедельник их и отдать.

• +0.00 / 0

Цитата: avk от 28.03.2008 20:06:43
Вы пытаетесь решить проблему развития общества путём побуждения в человеке эгоистического. Так не получится.

Цитата: avk от 28.03.2008 20:06:43

 

Еще как получится, только пробуждать ничего не надо - оно и так есть. Другого пути нет, любой идеалистичный проект будет в конкретной реализации вывернут наизнанку. Вспомните коммунизм, к примеру.

• +0.00 / 0