Тред №337189

Цитата: Blaze от 28.07.2011 23:14:42
Да уже всем понятно, что для вас всё, что нарушает текущее состояние вещей - несерьёзные, глупые идеи сторонников оружейного лобби. Не, если б мы жили например, в СССР, где милиция работала как следует, ну или на худой конец, в Японии или там, Канаде - я б про короткоствол и не заикался. Там и правоохранительные органы вполне справляются. Но реальность, увы - другая.

Цитата: Blaze от 28.07.2011 23:14:42

 

Не знаю кому это всем и что понятно

Нам всем уже понятно что для вас ничего кроме массовых разрешений оружия по делу и не по делу не нужно

Я например много что хотел бы изменить

Надо радикально переработать или вообще отменить статью о превышении обороны.
Принять американскую норму - "преступник отвечает за все"

Надо ввести законодательную норму выдачи разрешений тем кому реально угрожает опасность и нет возможности обеспечить защиту

Я совершенно за это - не может защитить полиция от реальной угрозы - пусть разрешает носить оружие

Такая норма уже много где есть - в Бразилии например

А уж про то что милполицию надо взять под жесткий контроль - ясно всем

• +0.00 / 0

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 09:34:26

Надо ввести законодательную норму выдачи разрешений тем кому реально угрожает опасность и нет возможности обеспечить защиту

Я совершенно за это - не может защитить полиция от реальной угрозы - пусть разрешает носить оружие

Такая норма уже много где есть - в Бразилии например

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 09:34:26

 

И какие критерии реальной угрозы/опасности?
Как еще можно обеспечить защиту человека(если не дать ему возможность самому это делать), кроме как приставив к нему другого человека с оружием?

Так и не ответили на вопрос как же можно защититься при нападении группы лиц.

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 29.07.2011 10:39:01
И какие критерии реальной угрозы/опасности?

Цитата: LOGTOS от 29.07.2011 10:39:01

 

Я не волшебник чтоб все в деталях проработать

Угрозы в письмах, звонках, постоянные хулиганские нападения в районе при необходимости ездить по ночам

И тд и тп

Все можно решить если есть желание

Цитата: LOGTOS от 29.07.2011 10:39:01
Так и не ответили на вопрос как же можно защититься при нападении группы лиц.

Цитата: LOGTOS от 29.07.2011 10:39:01

 

Я как бы не очень понимаю что вы от меня ждете?

Оса с близкого расстояния достаточно сильно бъет,  100 процентной защиты нет, но 100 процентной вам и боевой пистолет не даст

С огнестрелом прав то кто первый прицелился - это может быть не "группа лиц" а сопливый шкет 14 лет

http://www.newsru.co…ntmex.html

В Мексике 14-летний американец, зверски убивший четырех человек по приказу наркомафии, получил всего 3 года тюрьмы

• +0.00 / 0

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 11:42:27
Я не волшебник чтоб все в деталях проработать

Угрозы в письмах, звонках, постоянные хулиганские нападения в районе при необходимости ездить по ночам

И тд и тп

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 11:42:27

 

Ну из этих критериев и получается, что у нас минимум 70% людям уже можно выдавать оружие.
Потому что домой поздно все периодически возвращаются, да и бывать не в самых лучших районах, а то и жить, приходится наверно опять же большинству.
Так зачем же городить лишнее?

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 11:42:27
Я как бы не очень понимаю что вы от меня ждете?

Оса с близкого расстояния достаточно сильно бъет,  100 процентной защиты нет, но 100 процентной вам и боевой пистолет не даст

С огнестрелом прав то кто первый прицелился - это может быть не "группа лиц" а сопливый шкет 14 лет

http://www.newsru.co…ntmex.html

В Мексике 14-летний американец, зверски убивший четырех человек по приказу наркомафии, получил всего 3 года тюрьмы

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 11:42:27

 

Адекватного восприятия ситуации в стране, не более.
И соответственно аргументированной защиты своей позиции.

В том то и дело что травматы, это не оружие. А уж сейчас тем более, после снижения мощности патронов.
Травмат может остановить нападение только при очень удачном применение, и то для нападавших в количестве 2-3х человек.
Нету страха перед травматом, потому что преступники прекрасно понимают, что максимум это синяк.
То есть остановить из этого недооружия нападение, нельзя. А вот убить выстрелом в голову не проблема.


Давайте без единичных случаев, давайте все так обсуждать основную массу происшествий.

• +0.00 / 0

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 09:34:26
Не знаю кому это всем и что понятно

Нам всем уже понятно что для вас ничего кроме массовых разрешений оружия по делу и не по делу не нужно

Я например много что хотел бы изменить

Надо радикально переработать или вообще отменить статью о превышении обороны.
Принять американскую норму - "преступник отвечает за все"

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 09:34:26

 

Несколько лет назад проскакивало сообщение что ЕМНИП во Флориде отменили пункт закона обязывавший владельцев оружия подвергшихся нападению  воздерживаться от его применения если у них имеется возможность к бегству.
На момент этой эпохальной победы в России такой нормы не существовало. Т.е. российский закон вообще не рассматривал факт возможности бегства человека подвергшегося нападению как значимый. Т.е. если имеется реальное нападение опасное для жизни и здоровья(или внезапное, не позволяющее жертве оценить степень опасности) возникают обстоятельства исключающие вину за причинение вреда нападавшему.
Так что с писаным законом в России все просто отлично.
Вы же не предлагаете отменить ответственность за огонь на поражение при защите от нападений не опасных для жизни и здоровья?

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 29.07.2011 12:30:51
Несколько лет назад проскакивало сообщение что ЕМНИП во Флориде отменили пункт закона обязывавший владельцев оружия подвергшихся нападению  воздерживаться от его применения если у них имеется возможность к бегству.
На момент этой эпохальной победы в России такой нормы не существовало. Т.е. российский закон вообще не рассматривал факт возможности бегства человека подвергшегося нападению как значимый. Т.е. если имеется реальное нападение опасное для жизни и здоровья(или внезапное, не позволяющее жертве оценить степень опасности) возникают обстоятельства исключающие вину за причинение вреда нападавшему.
Так что с писаным законом в России все просто отлично.
Вы же не предлагаете отменить ответственность за огонь на поражение при защите от нападений не опасных для жизни и здоровья?

Цитата: еретик от 29.07.2011 12:30:51

 

Только вот запаришься у нас доказывать что ты не верблюд.
Даже если их было трое, а ты один и двое из нападавших уже сидели. Это ты подошел и напал на этих мирно стоящих троих.
А так законы то у нас вообщем-то далеко не худшие, но вот только трактовать их можно обычно в обе стороны.
А сколько у нас народу и за что у нас сажают я думаю вы в курсе.
Да и бред по поводу, вас же не убивать собирались, а так в морду дать и ограбить, а вы значит отбивались и отправили их в больницу/морг, тоже отменять надо.

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 29.07.2011 12:30:51
Вы же не предлагаете отменить ответственность за огонь на поражение при защите от нападений не опасных для жизни и здоровья?

Цитата: еретик от 29.07.2011 12:30:51

 

Честно говоря я с трудом понимаю что это за зверек такой - "нападение не опасное для жизни и здоровья"

ИМХО любое нападение опасно для жизни и здоровья - ну разве на тебя девушка 15 лет набросилась, или ребенок - не будешь им сдачи давать

Остальное все угроза здоровью - лезет в драку - пусть отвечает

Что есть под рукой тем и бей - в этом я солидарен с оружейниками

Тогда действительно станут думать

• +0.00 / 0

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 13:47:20
Честно говоря я с трудом понимаю что это за зверек такой - "нападение не опасное для жизни и здоровья"

ИМХО любое нападение опасно для жизни и здоровья - ну разве на тебя девушка 15 лет набросилась, или ребенок - не будешь им сдачи давать

Остальное все угроза здоровью - лезет в драку - пусть отвечает

Что есть под рукой тем и бей - в этом я солидарен с оружейниками

Тогда действительно станут думать

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 13:47:20

 

Вот тут на 100% согласен.

• +0.00 / 0

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 13:47:20
Честно говоря я с трудом понимаю что это за зверек такой - "нападение не опасное для жизни и здоровья"

ИМХО любое нападение опасно для жизни и здоровья - ну разве на тебя девушка 15 лет набросилась, или ребенок - не будешь им сдачи давать

Остальное все угроза здоровью - лезет в драку - пусть отвечает

Что есть под рукой тем и бей - в этом я солидарен с оружейниками

Тогда действительно станут думать

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 13:47:20

 

Ситуаций в интернете описано море:
1. Вот в этом году в Прибалтике:
молодой человек громко поедает попкорн в кинотеатре и не реагирует на замечания
выведеный из себя зритель выбивает ведро с попкорном
в ответ получает поллитра пепси в лицо
в свою очередь зритель хватает любителя попкорна за одежду
Нападение началось.
Два выстрела в грудь и человек убит на глазах собственной дочери в кинотеатре.
2. подвыпивший полковник милиции возмущается тем что молодой человек не уступает старшим место в метро.
что там между ними произошло до конца не ясно, но молодой человек выходит на станции, а милиционер пытается его приследовать и получает струю газа в лицо(балончик именно струйный и не создает угрозы прохожим)
Нападение началось
разгневаный милиционер производит два неприцельных выстрела из травматика. Ранена случайно оказавшаяся рядом прохожая. Кстати, милиционер еще и оплеух надавать успел молодому человеку до "газовой атаки".
3. Гражданин выходит из магазина с сумкой. Срабатывает детектор. Охрана просит провести досмотр сумки. Гражданин отказывается и требует либо отпустить его либо провести досмотр уполномоченными лицами с составлением протокола и понятыми. Охрана отказывается.  Гражданин вызывает милицию, после чего пытается прорваться через турникет. Охрана препятствует этому, завязывается борьба. Гражданин применяет газовый балончик и повторяет попытку прорыва. Получив по шее(ничего серьезного). Нападение началось.
гражданин выхватывает травматический пистолет. Тут подъезжает наряд милиции и пакует правдоискателя.

Я уж не беру вовсе курьезные случаи, когда возмущенная девушка отвесит хаму пощечину. И таких случаев в жизни не меньше чем реально опасных нападений. Как видно из первого случая, не всегда подобные проишествия заканчиваются без потерь.
Пределя необходимой обороны отменять нельзя. Это общемировая практика.

• +0.00 / 0

Цитата: еретик от 29.07.2011 15:57:40
Ситуаций в интернете описано море:
1. Вот в этом году в Прибалтике:
молодой человек громко поедает попкорн в кинотеатре и не реагирует на замечания
выведеный из себя зритель выбивает ведро с попкорном
в ответ получает поллитра пепси в лицо
в свою очередь зритель хватает любителя попкорна за одежду
Нападение началось.
Два выстрела в грудь и человек убит на глазах собственной дочери в кинотеатре.
2. подвыпивший полковник милиции возмущается тем что молодой человек не уступает старшим место в метро.
что там между ними произошло до конца не ясно, но молодой человек выходит на станции, а милиционер пытается его приследовать и получает струю газа в лицо(балончик именно струйный и не создает угрозы прохожим)
Нападение началось
разгневаный милиционер производит два неприцельных выстрела из травматика. Ранена случайно оказавшаяся рядом прохожая. Кстати, милиционер еще и оплеух надавать успел молодому человеку до "газовой атаки".
3. Гражданин выходит из магазина с сумкой. Срабатывает детектор. Охрана просит провести досмотр сумки. Гражданин отказывается и требует либо отпустить его либо провести досмотр уполномоченными лицами с составлением протокола и понятыми. Охрана отказывается.  Гражданин вызывает милицию, после чего пытается прорваться через турникет. Охрана препятствует этому, завязывается борьба. Гражданин применяет газовый балончик и повторяет попытку прорыва. Получив по шее(ничего серьезного). Нападение началось.
гражданин выхватывает травматический пистолет. Тут подъезжает наряд милиции и пакует правдоискателя.

Я уж не беру вовсе курьезные случаи, когда возмущенная девушка отвесит хаму пощечину. И таких случаев в жизни не меньше чем реально опасных нападений. Как видно из первого случая, не всегда подобные проишествия заканчиваются без потерь.
Пределя необходимой обороны отменять нельзя. Это общемировая практика.

Цитата: еретик от 29.07.2011 15:57:40

 

Случаи, единичные, понятно что при легализации, будет некий процент таких феерических долбоебов.Правда недолго, когда поймут, что за размахивание без дела можно получить в лучшем случае срок, в худшем словить пулю.
Так что можно набрать таких случаев когда на ровном месте начиналась драка, и в итоге кто-то кого-то убивал, какая разница кирпичом, ножом или еще чем-то, главное чтобы правосудие нормально сработало.

• +0.00 / 0

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 13:47:20
Честно говоря я с трудом понимаю что это за зверек такой - "нападение не опасное для жизни и здоровья"

ИМХО любое нападение опасно для жизни и здоровья - ну разве на тебя девушка 15 лет набросилась, или ребенок - не будешь им сдачи давать

Остальное все угроза здоровью - лезет в драку - пусть отвечает

Что есть под рукой тем и бей - в этом я солидарен с оружейниками

Тогда действительно станут думать

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 13:47:20

 

Не совсем корректная формулировка, но если по смыслу - то например грабёж по первой и второй части (хотя вторая часть это уже тяжкое преступление, сотрудники милиции уже имеют право применять оружие для задержания лица, но вот гражданам такое право дадут вряд ли).

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 01.08.2011 06:26:08
Не совсем корректная формулировка, но если по смыслу - то например грабёж по первой и второй части (хотя вторая часть это уже тяжкое преступление, сотрудники милиции уже имеют право применять оружие для задержания лица, но вот гражданам такое право дадут вряд ли).

Цитата: Tyngys от 01.08.2011 06:26:08

 

Об том и речь, чтобы вместе с нормальным оружием, дали право возможность защищать себя и свою собственность, ну и идеальный вариант использовать для защиты третьих лиц.

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 02.08.2011 23:19:14
Об том и речь, чтобы вместе с нормальным оружием, дали право возможность защищать себя и свою собственность, ну и идеальный вариант использовать для защиты третьих лиц.

Цитата: LOGTOS от 02.08.2011 23:19:14

 

В своём стремлении "всех защитить" Вы кажется упускаете одну немаловажную деталь, что емнип в абсолютном большинстве стран, где "короткоствол" разрешён, тем не менее категорически запрещено его ношение в общественных местах. При этом в случае "легалайза" в России  (в необходимости которого я лично глубоко сомневаюсь), аналогично такое ношение будет запрещено. Для тех кто не понял: улица - это тоже общественное место. Так что вариант - "иду по улице, нападают грабители, достаю ствол" - будет так же полностью исключён, как  например и в Германии.

А насчёт "защиты третьих лиц" предлагаю Вам небольшой тест:

Предположим легалайз в России случился и даже разрешили носить короткоствол в общественных местах, и вот Вы стоите на перекрёстке, у Вас в кабуре к примеру ПМ, и тут внезапно на большой скорости, на Ваших глазах, легковой автомобиль вылетает на перекрёсток на красный сигнал светофора, сбивает на пешеходном переходе двух человек  (Вам даже показалось - что на смерть)   и на большой скорости проносится мимо Вас, при этом,  Вы объективно предполагаете что он пытается скрыться..... - Ваши действия?

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 06:00:57
---skipped---
А насчёт "защиты третьих лиц" предлагаю Вам небольшой тест:

Предположим легалайз в России случился и даже разрешили носить короткоствол в общественных местах, и вот Вы стоите на перекрёстке, у Вас в кабуре к примеру ПМ, и тут внезапно на большой скорости, на Ваших глазах, легковой автомобиль вылетает на перекрёсток на красный сигнал светофора, сбивает на пешеходном переходе двух человек  (Вам даже показалось - что на смерть)   и на большой скорости проносится мимо Вас, при этом,  Вы объективно предполагаете что он пытается скрыться..... - Ваши действия?  

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 06:00:57

 

Можно я отвечу на тест? Резко брошу руку вниз, и... поправляя кобуру на поясе, постараюсь разглядеть и запомнить госномер автомобиля. Затем позвоню в скорую, и милицию. А дальше постараюсь оказать первую помощь пострадавшим. Признайтесь честно - вы всех за идиотов держите? Каким боком вообще в этой ситуации короткоствол?  >:(

• +0.00 / 0

Цитата: barclay от 03.08.2011 13:21:55
Можно я отвечу на тест? Резко брошу руку вниз, и... поправляя кобуру на поясе, постараюсь разглядеть и запомнить госномер автомобиля. Затем позвоню в скорую, и милицию. А дальше постараюсь оказать первую помощь пострадавшим. Признайтесь честно - вы всех за идиотов держите? Каким боком вообще в этой ситуации короткоствол?  >:(

Цитата: barclay от 03.08.2011 13:21:55

 

Некоторым никакого, а некоторым дела находятся, особенно тем которые стремятся защищать права "третих лиц".

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 13:44:34
Некоторым никакого, а некоторым дела находятся, особенно тем которые стремятся защищать права "третих лиц".

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 13:44:34

 

Это когда вы увидели что кого-то грабят/избивают/насилуют и  решили это дело прекратить и имеете на это законные основания.

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 13:46:50
Это когда вы увидели что кого-то грабят/избивают/насилуют и  решили это дело прекратить и имеете на это законные основания.

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 13:46:50

 

А Вы лично уверены, что способны абсолютно точно определить суть происходящих событий? И дать им правовую оценку?

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 13:54:28
А Вы лично уверены, что способны абсолютно точно определить суть происходящих событий? И дать им правовую оценку?

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 13:54:28

 

В большинстве случаев да.(Несколько человек забивают одного лежащего на земле/ пара человека тащит упирающуюся девушку в кусты...и т.п)
Все ситуации индивидуальны.

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 14:00:39
В большинстве случаев да.(Несколько человек забивают одного лежащего на земле/ пара человека тащит упирающуюся девушку в кусты...и т.п)
Все ситуации индивидуальны.

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 14:00:39

 

Ну в первом случае это может вполне оказаться деяние подпадающее под ст. 115 УК РФ "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" или ст.116 УК РФ "Побои" или на крайняк ст.112 УК РФ "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью", но фишка в том что  все эти преступления НЕ  ТЯЖКИЕ, а то может быть Вы их на глушняк валить хотели? Так за это и сесть можно.
Ну а упирающуюся девушку в кусты вполне может и её прежний парень тащить, Вы его тоже валить будете?

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 15:55:44
Ну в первом случае это может вполне оказаться деяние подпадающее под ст. 115 УК РФ "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" или ст.116 УК РФ "Побои" или на крайняк ст.112 УК РФ "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью", но фишка в том что  все эти преступления НЕ  ТЯЖКИЕ, а то может быть Вы их на глушняк валить хотели? Так за это и сесть можно.
Ну а упирающуюся девушку в кусты вполне может и её прежний парень тащить, Вы его тоже валить будете?

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 15:55:44

 

Шикарно. Вот поэтому и нужно менять законы в области самообороны.
Потому что это бред, "мы же никого убивать не хотели, так мобильник с кошельком отнять, ну а побили потому что сам не отдал, чтобы в следующей раз не мучаться."
Все эти преступления становятся легкими или тяжкими лишь пост фактум.

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 18:53:29
Шикарно. Вот поэтому и нужно менять законы в области самообороны.
Потому что это бред, "мы же никого убивать не хотели, так мобильник с кошельком отнять, ну а побили потому что сам не отдал, чтобы в следующей раз не мучаться."
Все эти преступления становятся легкими или тяжкими лишь пост фактум.

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 18:53:29

 

Так мы говорим о САМООБОРОНЕ или таки о помощи третьим лицам? Это очень разные вещи.

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 19:14:15
Так мы говорим о САМООБОРОНЕ или таки о помощи третьим лицам? Это очень разные вещи.

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 19:14:15

 

Ну я в данном случае особой разницы не вижу.
Но влезать с оружием стану только если это разрешено, а иначе твоё доброе дело аукнется тебе же как минимум большими проблемами...

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 19:17:32
Ну я в данном случае особой разницы не вижу.
Но влезать с оружием стану только если это разрешено, а иначе твоё доброе дело аукнется тебе же как минимум большими проблемами...

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 19:17:32

 

Разница есть и она огромна в правовом плане. Если Вы обратили внимание то разрешение на оружие  гражданам выдаётся в числе прочего именно для САМООБОРОНЫ, а вовсе не для пресечения преступления совершаемого относительно третьего лица, и хотя во всём мире и в России в т.ч. законодательно оговаривается такая возможность, тем не менее основания для такого применения должны быть объективно для закона абсолютно очевидными, что на практике мало возможно, а вот наказание за неправомерное применение оружия на том же западе довольно сурово, что заставляет граждан в большинстве случаев перестраховываться, что тем самым изводит саму идею "вооружённого народа" на нет. А иначе и быть не может, т.к. ни одно государство в мире не даст части своих граждан особые права относительно других граждан, без крайней на то необходимости. И количество граждан "с особыми" правами всегда и везде будет ограничено армией, полицией и прочими "пограничниками". Так что одно дело для Закона, когда Вы защищаете себя родимого и совсем другое когда кого то другого.

Ну вот вспомним недавние события на острове Утейя в Норвегии, в стране с крайне либеральным законодательством в сфере гражданского оружия вообще и короткоствола в частности: Значит  на острове находится порядка 600- 700 людей народа, и хотя в основной массе молодых людей, но тем не менее имеющих право ношения оружия (в Норвегии разрешено приобретение длинноствольного огнестрельного оружия с 18 лет, короткоствольного  с 21 года. С одобрения родителей или опекунов и с разрешения местных полицейских властей владеть ружьем или винтовкой можно с 16 лет.)  и что мы имеем - Брейвик приходит и начинает методично их отстреливать, и казалось бы вот оно торжество легалайза, сейчас "вооружённый народ" восстанет и убийцу изрешетит из всех стволов.... А вот хренушки, Брейвик полтора часа расстреливает имеющих право ношения оружия, норвежских граждан а как бы героев то и нет. А делов то всего, просто полиция облажалась , но оказалось что никакой легалайз, в стране победившего легалайза, граждан того самого государства победившего легалайза, в таком случае спасти и не может ....

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 19:48:10
Разница есть и она огромна в правовом плане. Если Вы обратили внимание то разрешение на оружие  гражданам выдаётся в числе прочего именно для САМООБОРОНЫ, а вовсе не для пресечения преступления совершаемого относительно третьего лица, и хотя во всём мире и в России в т.ч. законодательно оговаривается такая возможность, тем не менее основания для такого применения должны быть объективно для закона абсолютно очевидными, что на практике мало возможно, а вот наказание за неправомерное применение оружия на том же западе довольно сурово, что заставляет граждан в большинстве случаев перестраховываться, что тем самым изводит саму идею "вооружённого народа" на нет. А иначе и быть не может, т.к. ни одно государство в мире не даст части своих граждан особые права относительно других граждан, без крайней на то необходимости. И количество граждан "с особыми" правами всегда и везде будет ограничено армией, полицией и прочими "пограничниками". Так что одно дело для Закона, когда Вы защищаете себя родимого и совсем другое когда кого то другого.

Ну вот вспомним недавние события на острове Утейя в Норвегии, в стране с крайне либеральным законодательством в сфере гражданского оружия вообще и короткоствола в частности: Значит  на острове находится порядка 600- 700 людей народа, и хотя в основной массе молодых людей, но тем не менее имеющих право ношения оружия (в Норвегии разрешено приобретение длинноствольного огнестрельного оружия с 18 лет, короткоствольного  с 21 года. С одобрения родителей или опекунов и с разрешения местных полицейских властей владеть ружьем или винтовкой можно с 16 лет.)  и что мы имеем - Брейвик приходит и начинает методично их отстреливать, и казалось бы вот оно торжество легалайза, сейчас "вооружённый народ" восстанет и убийцу изрешетит из всех стволов.... А вот хренушки, Брейвик полтора часа расстреливает имеющих право ношения оружия, норвежских граждан а как бы героев то и нет. А делов то всего, просто полиция облажалась , но оказалось что никакой легалайз, в стране победившего легалайза, граждан того самого государства победившего легалайза, в таком случае спасти и не может ....

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 19:48:10

 

отличный пример. Ведь в Норвегии оружие хоть и легализованно, только вот разрешение на ношение получить практически нереально,и именно из-за того что нормальные граждане соблюдают законы,а преступники нет и получилась такая ситуация.

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 20:35:25
отличный пример. Ведь в Норвегии оружие хоть и легализованно, только вот разрешение на ношение получить практически нереально,и именно из-за того что нормальные граждане соблюдают законы,а преступники нет и получилась такая ситуация.

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 20:35:25

 

Конечно отличный, вот только лукавить не надо:

Цитата Ношение короткоствольного оружия разрешено.

http://www.aferizm.r…0%B8%D1%8F

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 20:54:29
Конечно отличный, вот только лукавить не надо:

http://www.aferizm.r…0%B8%D1%8F

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 20:54:29

 

Собственно " Лицензии на приобретение короткоствольного оружия для самообороны выдаются крайне редко" (с) с вашей же ссылки

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 00:05:02
Собственно " Лицензии на приобретение короткоствольного оружия для самообороны выдаются крайне редко" (с) с вашей же ссылки

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 00:05:02

 

А где тут про ношение оружия? Вы то про ношение писали:

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 20:35:25
Ведь в Норвегии оружие хоть и легализованно, только вот разрешение на ношение получить практически нереально....

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 20:35:25

 

Да и тут не говорится по какой причине выдаётся мало лицензий на приобретение оружие для самообороны, а то если в стране гражданам выдают разрешение на приобретение оружия даже "для стрельбы по мишеням" (sic!), то у них нет никакого стимула оформлять его для самообороны. Брейвик вот купил себе короткоствол вообще "для стрельбы по оленям" но вплоть до самого расстрела граждан Норвегии, не имел от этого никаких проблем с законом.

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 05:25:17
А где тут про ношение оружия? Вы то про ношение писали:

Да и тут не говорится по какой причине выдаётся мало лицензий на приобретение оружие для самообороны, а то если в стране гражданам выдают разрешение на приобретение оружия даже "для стрельбы по мишеням" (sic!), то у них нет никакого стимула оформлять его для самообороны. Брейвик вот купил себе короткоствол вообще "для стрельбы по оленям" но вплоть до самого расстрела граждан Норвегии, не имел от этого никаких проблем с законом.

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 05:25:17

 

Купить то можете, но для того чтобы его с собой носить, нужна лицензия, которую выдают очень редко. И поскольку нормальные люди это законопослушные люди, то с собой не носят, ибо не имеют права.

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 06:00:57
В своём стремлении "всех защитить" Вы кажется упускаете одну немаловажную деталь, что емнип в абсолютном большинстве стран, где "короткоствол" разрешён, тем не менее категорически запрещено его ношение в общественных местах. При этом в случае "легалайза" в России  (в необходимости которого я лично глубоко сомневаюсь), аналогично такое ношение будет запрещено. Для тех кто не понял: улица - это тоже общественное место. Так что вариант - "иду по улице, нападают грабители, достаю ствол" - будет так же полностью исключён, как  например и в Германии.

А насчёт "защиты третьих лиц" предлагаю Вам небольшой тест:

Предположим легалайз в России случился и даже разрешили носить короткоствол в общественных местах, и вот Вы стоите на перекрёстке, у Вас в кабуре к примеру ПМ, и тут внезапно на большой скорости, на Ваших глазах, легковой автомобиль вылетает на перекрёсток на красный сигнал светофора, сбивает на пешеходном переходе двух человек  (Вам даже показалось - что на смерть)   и на большой скорости проносится мимо Вас, при этом,  Вы объективно предполагаете что он пытается скрыться..... - Ваши действия?  

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 06:00:57

 

Ну считать общественным местом просто улицу это какой-то маразм, тогда получается оружие можно носить только в безлюдных местах за городом, где в КС смысла уже нет. Получается что и разрешать его тогда и не надо, ибо область применения у него отсутствует.

Как раньше ответили, звонок в милицию, скорую. Ну плюс всегда с собой таскаю монокуляр, так что шанс разглядеть номер у меня побольше будет, что и постараюсь сделать.

А стрельба в людном месте, по быстро удаляющийся машине это клиника. Как собственно стрельба в спину безоружному преступнику. За это сажать надо.

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 13:40:32
Ну считать общественным местом просто улицу это какой-то маразм, тогда получается оружие можно носить только в безлюдных местах за городом, где в КС смысла уже нет. Получается что и разрешать его тогда и не надо, ибо область применения у него отсутствует.

Как раньше ответили, звонок в милицию, скорую. Ну плюс всегда с собой таскаю монокуляр, так что шанс разглядеть номер у меня побольше будет, что и постараюсь сделать.

А стрельба в людном месте, по быстро удаляющийся машине это клиника.

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 13:40:32

 

Этот "маразм", тем не менее имеет место быть, потому что это большая и серьёзная правовая коллизия - Как в общественном месте определить где заканчиваются твои права и начинаются права другого человека?

Не нравится мой предыдущий тест, пожалуйста парочка новых:

1. Вы стоите вечером на улице и говорите по мобильнику, в этот момент грабитель вырывает ваш мобильник и убегает. А у Вас имеется в кабуре ПМ. Ваши действия?

2. Вы стоите вечером на улице и говорите по мобильнику, в этот момент замечаете что Вас окружают 3 личности хмурого вида, и абсолютно молча подходят в плотную, на Ваши замечания не реагируют. А у Вас имеется в кабуре ПМ. Ваши действия?

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 13:52:38
Этот "маразм", тем не менее имеет место быть, потому что это большая и серьёзная правовая коллизия - Как в общественном месте определить где заканчиваются твои права и начинаются права другого человека?

Не нравится мой предыдущий тест, пожалуйста парочка новых:

1. Вы стоите вечером на улице и говорите по мобильнику, в этот момент грабитель вырывает ваш мобильник и убегает. А у Вас имеется в кабуре ПМ. Ваши действия?

2. Вы стоите вечером на улице и говорите по мобильнику, в этот момент замечаете что Вас окружают 3 личности хмурого вида, и абсолютно молча подходят в плотную, на Ваши замечания не реагируют. А у Вас имеется в кабуре ПМ. Ваши действия?

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 13:52:38

 

Вы будете отрицать, что многие законы весьма спорны?
А какие права другого человека я ущемляю будучи вооружен?

1.Постараюсь догнать и вернуть телефон.

2.а)Не давать себя окружить. б) Снять предохранитель и приготовится к стрельбе.

Вы ждете что вменяемый человек, начнет сразу везде стерлять? Это вам к диванным рэмбо, которые оружие только в кино видели.

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 13:58:25
Вы будете отрицать, что многие законы весьма спорны?
А какие права другого человека я ущемляю будучи вооружен?

1.Постараюсь догнать и вернуть телефон.

2.а)Не давать себя окружить. б) Снять предохранитель и приготовится к стрельбе.

Вы ждете что вменяемый человек, начнет сразу везде стерлять? Это вам к диванным рэмбо, которые оружие только в кино видели.

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 13:58:25

 

Извините, а на каком основании Вы решили что имеете право навести оружие на другого человека в общественном месте? это улица - что Ваша собственность ? Нет. У Вас какие то особые права перед этим человеком? Нет. Может они глухонимые хотели сигарету попросить? Тогда что? Не желаете получить обвинение в покушении на убийство 1 степени (по аналогии с западной европой)?

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 14:05:16
Извините, а на каком основании Вы решили что имеете право навести оружие на другого человека в общественном месте? это улица - что Ваша собственность ? Нет. У Вас какие то особые права перед этим человеком? Нет. Может они глухонимые хотели сигарету попросить? Тогда что? Не желаете получить обвинение в покушении на убийство 1 степени (по аналогии с западной европой)?

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 14:05:16

 

Где вы увидели навести оружие в моих ответах? Именно потому и есть пункт быть готовым начать стрелять, но никак не первым, именно потому что ситуации всякие бывают, глухонемые втроем,окружая, просят закурить....

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 14:08:26
Где вы увидели навести оружие в моих ответах? Именно потому и есть пункт быть готовым начать стрелять, но никак не первым, именно потому что ситуации всякие бывают, глухонемые втроем,окружая, просят закурить....

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 14:08:26

 

Тогда извините не понял, Вы патрон в патронник будете в кармане досылать? А потом держать оружие в опущенной руке? И чем в таком случае оно Вам поможет в случае реального нападения? Да и напасть они на Вас могут абсолютно безоружными группой или даже в одиночку и тоже без оружия, а вот как Вы считаете с какого расстояния Вы имеете право  в них/него стрелять?

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 15:47:04
Тогда извините не понял, Вы патрон в патронник будете в кармане досылать? А потом держать оружие в опущенной руке? И чем в таком случае оно Вам поможет в случае реального нападения? Да и напасть они на Вас могут абсолютно безоружными группой или даже в одиночку и тоже без оружия, а вот как Вы считаете с какого расстояния Вы имеете право  в них/него стрелять?

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 15:47:04

 

Ну пистолет в кармане носить это клиника...
Скажем так поступать я буду ровно как сейчас с газовым балончиком, есть хоть самые маленькие намеки на неприятности, то оружие должно быть в боевой готовности, то есть перед сомнительными местами лучше патрон в патроннике, а пистолет на предохранитель.
Если с их стороны идет словесная угроза, то уже достать направить и предупредить, возможно выстрелом в воздух. Ну и при любом физическом контакте, уже стрелять однозначно, если конечно против вас не один противник без оружия ниже вас сантиметров на 10 и легче кг на 20 . Так как один он угрозу вряд ли представляет.

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 18:58:30
Ну пистолет в кармане носить это клиника...
Скажем так поступать я буду ровно как сейчас с газовым балончиком, есть хоть самые маленькие намеки на неприятности, то оружие должно быть в боевой готовности, то есть перед сомнительными местами лучше патрон в патроннике, а пистолет на предохранитель.
Если с их стороны идет словесная угроза, то уже достать направить и предупредить, возможно выстрелом в воздух. Ну и при любом физическом контакте, уже стрелять однозначно, если конечно против вас не один противник без оружия ниже вас сантиметров на 10 и легче кг на 20 . Так как один он угрозу вряд ли представляет.

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 18:58:30

 

По выделенному, в любой западной стране с легалайзом, это однозначно будет трактоваться как преступление, со всеми вытекающими от этого последствиями. Вы к этому готовы? Или Вы хотите написать какие то особые законы?

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 19:16:40
По выделенному, в любой западной стране с легалайзом, это однозначно будет трактоваться как преступление, со всеми вытекающими от этого последствиями. Вы к этому готовы? Или Вы хотите написать какие то особые законы?

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 19:16:40

 

Ничего противозаконного в выделенном не вижу, перевозка в заряженном виде это у нас административное правонарушение.По западным законам не знаю, но сомневаюсь, что это серьезное правонарушение. Да и не проверяется это никак, ибо затвор передернуть секундное дело, но секунда в некоторых ситуациях может дорого стоить...

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 19:20:58
Ничего противозаконного в выделенном не вижу, перевозка в заряженном виде это у нас административное правонарушение.По западным законам не знаю, но сомневаюсь, что это серьезное правонарушение. Да и не проверяется это никак, ибо затвор передернуть секундное дело, но секунда в некоторых ситуациях может дорого стоить...

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 19:20:58

 

Я собственно имел в виду не досылание патрона в патронник, а тезис "Если с их стороны идет словесная угроза, то уже достать направить и предупредить, возможно выстрелом в воздух" остальное я выделил случайно. Видите ли "Направить" ствол на человека, на "маразматическом" западе - это и есть покушение на убийство 1 степени. Особенно в США, где даже плевок в полицейского трактуют как покушение на его убийство.

• +0.00 / 0

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 19:53:56
Я собственно имел в виду не досылание патрона в патронник, а тезис "Если с их стороны идет словесная угроза, то уже достать направить и предупредить, возможно выстрелом в воздух" остальное я выделил случайно. Видите ли "Направить" ствол на человека, на "маразматическом" западе - это и есть покушение на убийство 1 степени. Особенно в США, где даже плевок в полицейского трактуют как покушение на его убийство.

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 19:53:56

 

Не надо запад маразматическим называть в особенности по оружейным законам, есть свои перегибы и не мало но не более того.
И покушение вам суд просто так не пришьет, особенно если у вас все в порядке с документами, ранее ни в чем таком не подозревались. А у тех на кого покушались по паре приводов или судимость.
А про полицейских всего лишь дополнительная защита, чтобы в случае нападения дать максимальный срок, соответственно снизить количество желающих покуситься на их жизнь

• +0.00 / 0

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 00:09:12
Не надо запад маразматическим называть в особенности по оружейным законам, есть свои перегибы и не мало но не более того.
И покушение вам суд просто так не пришьет, особенно если у вас все в порядке с документами, ранее ни в чем таком не подозревались. А у тех на кого покушались по паре приводов или судимость.
А про полицейских всего лишь дополнительная защита, чтобы в случае нападения дать максимальный срок, соответственно снизить количество желающих покуситься на их жизнь

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 00:09:12

 

Так это ж именно Вы назвали Запад маразматическим.... забыли?

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 13:40:32
Ну считать общественным местом просто улицу это какой-то маразм, тогда получается оружие можно носить только в безлюдных местах за городом, где в КС смысла уже нет. Получается что и разрешать его тогда и не надо, ибо область применения у него отсутствует......

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 13:40:32

 

Извините, но на этом самом Западе в подавляющем его большинстве - улица таки общественное место.
Что значит "просто так не пришьёт" ?, если Вы не в курсе то в западном судопроизводстве все равны и даже заключённые имеют свои права, а не только ранее судимые. А вот если Вы там наставите свой пистолет, на другого гражданина без веских на то оснований то рискуете так же оказаться в категории ранее судимых. И потом уже, на Вас по Вашей логике, кто угодно может наставить пистолет из-за Вашего подозрительного вида и наличия судимости.
Про полицейских на западе это вообще песня.... в случае нападения и даже без всякого нападения полицейские в некоторых странах имеют право  отрывать огонь на поражение, если Вы просто не выполнили их настойчивое требование положить руки на руль (США, правда емнип не вовсех штатах) либо просто по подозрению в агрессивных намерениях:

Цитата 27 апреля 2011

Гражданин Казахстана застрелен полицейскими США
Посольство Казахстана в США выясняет обстоятельства смерти гражданина Казахстана Кирилла Денякина, которого, по данным СМИ, застрелили полицейские, сообщает пресс-служба МИД Казахстана.

По данным американских СМИ, Кирилл Денякин около двух лет работал поваром в отеле «Ренессанс».
Вечером в субботу полицейские получили информацию, что по адресу 454Green st., возможно, была кража. Служители порядка увидели у двери человека, который стучался в нее. Молодой человек, по версии полицейских, «не выполнил команды, сделал скрытное движение руками и в то же время двинулся к офицеру». Полицейские открыли огонь. По информации телеканала News Channel 3, было произведено шесть выстрелов.

http://www.kursiv.kz…-ssha.html

Цитата
Великобритания: В Лондонском метро можно убивать безнаказанно
18.07.2006 13:24

Ни один из полицейских, застреливших в прошлом году в лондонском метро бразильца, ошибочно приняв его террориста, не понесет уголовного наказания.
Как пишет сегодня газета Telegraph, такое решение вынесла Служба уголовного преследования, решившая не выдвигать обвинений против конкретных офицеров, ограничившись иском против городского полицейского управления за несоблюдение законов о здоровье и безопасности граждан.

Семья бразильского электрика Жана-Шарля де Менезеша, убитого 22 июля прошлого года в возрасте 27 лет, уже выразила свое возмущение этим решением и назвала его "невероятным".
"Мы не ожидали, что они спрячутся за другим законом, который не имеет ничего общего с делом моего кузена, - заявила двоюродная сестра погибшего Патрисия да Сильва Армани (Patricia da Silva Armani). - Я очень разочарована, это просто постыдно. Используя эти законы для прикрытия собственных ошибок, они обращаются с моим кузеном как с мертвым животным".
......
Де Менезеш, работавший в Лондоне электриком, был застрелен полицейскими в вагоне метро на станции Stockwell утром 22 июля. Они следили за ним от самого дома, где, как предполагалось, живут двое из четверых террористов, пытавшихся взорвать бомбы в лондонском транспорте 21 июня. Как утверждают полицейские, они ошибочно идентифицировали Менезеша как одного из террористов, после чего застрелили его семью выстрелами в голову и одним в плечо.
В ходе расследования работники Службы уголовного преследования пришли к выводу, что в деле нет достаточных доказательств вины ни одного из 15 сотрудников полиции, имевших отношение к инциденту. Следователи признали, что в ходе операции были допущены "ошибки в планировании и связи", однако подчеркнули, что офицеры, застрелившие де Менезеша, думали, что перед ними террорист-смертник. Стреляя на поражение, полицейские действовали в соответствии с должностной инструкцией, введенной после взрывов в лондонском метро и автобусе.

http://www.uadaily.n…mp;print=1

Так что "до срока" ещё дожить надо....  и это только то, что на слуху и попадает в прессу...

• +0.00 / 0