Тред №359133

В сухом остатке имеем потерю Польшей кораблестроительной отрасли — согласно оглашенному в 2009 г. вердикту Еврокомиссии, Гданьская судоверфь получила субсидию с условием реструктуризации, по которой была вынуждена значительно сократить свои судостроительные мощности. Для «восстановления конкурентных условий на рынке» судостроителям пришлось закрыть два дока из трех, а возможности оставшегося дока для спуска на воду были существенно ограничены по максимальной валовой регистровой вместимости судов***. Фактически такое производство является нерентабельным, и закрытие последней польской судоверфи — дело ближайшего времени.

   __________________________
   *** Валовая регистровая вместимость – показатель размера судна в целом, выраженный в регистровых тоннах.

Что же касается Гдыньской и Щецинской судоверфей, то они были полностью «реструктуризированы», т. е. уничтожены — их имущество распродано, а работники уволены. Если гибель целой отрасли промышлености под давлением ЕС-овских бюрократов еврооптимисты называют «развитием», то как тут не вспомнить Геббельса: «мы добиваемся не правды, а эффекта». Экономического, вестимо. За наш с вами счет.
Бизнес без сантиментов

Теория циклических кризисов перепроизводства с легкостью объясняет еще один феномен: почему европейцы высказывают некоторые замечания по поводу внутренней политики Украины и даже грозят санкциями, но на работу по заключению ЗСТ это не влияет. Например, сразу после оглашения судебного приговора Юлии Тимошенко верховный представитель ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон заявила в Европарламенте (Новости 2000), что переговоры с Украиной по соглашению об ассоциации и зоне свободной торговли будут продолжены, несмотря на приговор экс-премьеру. Собственно, так и произошло — через несколько дней было официально объявлено о завершении переговоров Украины и ЕС по зоне свободной торговли, а также анонсировано подписание соглашения об ассоциации до конца этого года.

Дело здесь не в выдающихся дипломатических талантах украинских переговорщиков, а в том, что сегодняшний кризис перепроизводства диктует европейцам необходимость расширения рынка сбыта своих товаров — когда предложение начинает превышать платежеспособный спрос, экспансия на другие рынки сбыта становится вопросом выживания для собственной экономики. И тут уж не до сантиментов — европейским политикам может безумно нравиться Юлия Тимошенко, но интересы тамошних промышленников важнее, и они будут добиваться заключения соглашения о ЗСТ с Украиной до последнего.

Сантиментов европейские переговорщики не испытывают и в отношении экономических интересов нашей страны: Европа жестко отстаивала свои позиции, и согласно сведениям, которые появились по окончании переговоров, мы получили еще одно соглашение по ВТО: минимум защиты внутреннего рынка и изощренные преграды со стороны ЕС в некоторых сегментах нашего экспорта.

Впрочем, ничего другого от этого соглашения ожидать и не приходится, ведь, с экономической точки зрения, для Украины в целом заключение соглашения о ЗСТ с ЕС не выгодно ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. Собственно говоря, уже нет нужды углубляться в подробности — в ходе недавней дискуссии о предпочтительном пути интеграции Украины учеными и экспертами были озвучены серьезные аргументы в пользу вступления в Таможенный союз и пагубности для экономики нашей страны заключения соглашения о ЗСТ с ЕС.

Доводы, представленные в том числе и на страницах нашего издания, неопровержимо показывают, что в краткосрочной перспективе после начала функционирования ЗСТ с Евросоюзом отечественную экономику ждет серьезный спад.

В частности, согласно результатам совместного исследования12 Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и Института экономики и прогнозирования НАНУ, только от сокращения экспорта в Россию в результате заключения договора о ЗСТ с Евросоюзом Украина потеряет $1,4—1,9 млрд. (по минимальным оценкам) (Новости 2000).

Расчеты замминистра экономики Украины Валерия Мунтияна также не дают повода для еврооптимизма: согласно его выкладкам, в режиме свободной торговли с Евросоюзом наша страна столкнется с уменьшением объема ВВП на 0,42% и общего объема выпуска продукции — на 1,13%; увеличением негативного сальдо внешней торговли на $2,9 млрд.; увеличением безработных в целом по экономике на 32,4 тыс. человек (см. «Слово — цифрам: риски и преимущества создания ЗСТ между Украиной и ЕС», «2000», №35 (571) 2 — 8.09.2011).

Можно лишь добавить, что в реальности негативные последствия для экономики Украины в случае установления режима свободной торговли с ЕС, вероятнее всего, значительно превзойдут прогнозы экспертов. Причин этому несколько, главная из них — окончательные условия этого соглашения даже хуже, чем говорилось изначально. К примеру, вместо анонсированного ранее 10-летнего периода сохранения импортных пошлин на автомобили на нынешнем уровне (с возможностью продления защиты рынка еще на 5 лет) в новых условиях договора о ЗСТ предусмотрено постепенное снижение ввозной пошлины уже начиная с первого года действия соглашения. Хотя речь идет о лимитированном объеме — около 45 тыс. единиц в год, этого количества вполне хватит для того, чтобы спровоцировать критическое превышение внешнеторгового дефицита нашей страны в первом полугодии каждого года (т. к. импортеры будут стараться ввести максимальное количество автомашин в первые месяцы года, чтобы растаможить по льготной ставке).

Увы, сегодня намного увеличилась вероятность прогноза о дефолте Украины вследствие резкого роста внешнеторгового дефицита после вступления в силу соглашения о ЗСТ (см. «Побег из долговой западни», «2000», №20 (558) 20 — 26.05.2011).
Евронаив

Характерно, что сторонники евроинтеграции внятные расчеты выгодности для Украины режима свободной торговли с ЕС не предоставили. И причина этого очевидна: непредвзятый анализ по любой методике дает больший или меньший уровень потерь для нашей страны в этом случае — от снижения ВВП и вялой депрессии вплоть до полной катастрофы украинской экономики. Видимо, от отсутствия серьезных доводов в пользу европейского курса отечественные еврооптимисты и придумывают эмоциональные аргументы, наивность которых зашкаливает даже для дамских романов. Эдакий «евронаив» — сегодняшние экономические, политические, социальные проблемы Запада просто игнорируются, а главная идея заключается в том, что уже сама по себе наша дорога в ЕС есть благо и залог упразднения всяческих проблем родного отечества (в виде повсеместной коррупции, набирающих обороты украинских нацистов или же отсутствия адекватных инвестиций в инфраструктуру).

По правде говоря, еще пару-тройку лет назад автор сих строк был уверен, что по мере погружения стран ЕС в пучину кризиса украинцы будут более трезво смотреть на евроинтеграцию, а популярный на Украине «евронаив» постепенно растеряет своих поклонников, оставаясь разве что в виде экзотического чудачества наряду с сообществом ожидающих появления планеты Нибиру или адептами «Общества плоской Земли»****.

   ______________________________
   ****«Общество плоской Земли» (Flat Earth Society) — организация, основанная в Англии в XIX веке, сегодня насчитывает около 200 членов и отстаивает мнение, согласно которому наша планета имеет форму плоского диска.

Однако этого не случилось, посему для полноты картины все же необходимо привести незатейливые доводы еврооптимистов. Благо что далеко ходить нет нужды — произведения в стиле «евронаив» иногда встречаются и на страницах нашего издания, два характерных материала: «На пути к EuRussia» («2000», №27-28 (565) 8 — 14.07.11) и «Вам «шашечки» или ехать?» («2000», №40 (576) 7 — 13.10.11). Их авторы Максим Михайленко и Антон Подоляк приводят довольно схожие аргументы.

По канонам жанра, авторы просто игнорируют очевидные экономические проблемы в ЕС (и особенно его восточных членов) — то манипулируя виртуальными индексами развития человеческого потенциала, то беззастенчиво называя черное — белым, когда говорят о неких «успехах Польши, Чехии, Словакии», которые «просто впечатляют». Действительно, ликвидация целых отраслей промышленности в постсоциалистических странах под давлением ЕС является настоящим успехом евробюрократии, однако слово «успех» в данном случае стоит взять в кавычки хотя бы из сочувствия к уволенным работникам закрытых предприятий.

Из этой серии и аргумент насчет якобы отсутствия в «новоевропейских» странах заметных политических сил, выступающих против евроинтеграции, — дескать, все европейские проблемы придуманы скептиками, а европейцы ни сном ни духом о них не слыхивали. Что ж, можно лишь посоветовать коллегам внимательнее читать «2000», например материалы Алексея Арефьева из Праги. Если в Чехии на официальном уровне пока и не говорят о выходе из ЕС, то отказ от вступления в зону евро там обсуждается весьма активно: «51% чехов сегодня проголосовали бы против вступления в ЕС, а 75% выступают против перехода на евро» (см. «Перспективы украинских вареников на европейском столе», «2000», №20 (558), 20—26.05.2011). Ну а то, что вопрос о выходе из ЕС дебатировался уже в английском парламенте, думаю, хорошо известно читателям «2000».

А главный довод авторов в пользу евроинтеграции состоит в том, что только под протекторатом Брюсселя украинцы смогут построить некую «правильную демократию»: «...евроинтеграция — это очевидный путь к построению «Европы» в Украине. Она станет и уже стала серьезнейшим стимулом... внедрять у себя в стране европейские стандарты» (А. Подоляк). Что тут сказать? Мечтать, что ЕС может цивилизовать местную политику, можно, но сегодня у европейцев на первом плане финансовые проблемы, и для них важнее деньги, а не хорошие манеры в политической жизни какой-то там провинции. К тому же не стоит идеализировать бюрократов из ЕС — даже во времена экономического подъема они закрывали глаза на неприкрытую поддержку откровенных нацистов в Эстонии или на позорное для «цивилизованной Европы» наличие в Латвии и Эстонии т. н. «неграждан» (лиц, не имеющих многих гражданских и политических прав).

Скажем больше — как только речь заходит о больших деньгах, самые просвещенные и демократичные европейцы готовы скатиться в натуральное варварство, лишь бы сорвать куш. А глядя на некоторые действия политиков «старой Европы», ловишь себя на мысли, что они поддержат даже людоеда, лишь бы только это было экономически выгодно. Увы, это не публицистический перехлест — Абдель Хаким Белхадж, глава Военного совета Триполи, является одной из видных фигур ливийских повстанцев и руководит Ливийской Исламской Боевой Группой — автономной организацией, тесно связанной с Аль-Каидой. Не секрет и то, что бородачи-исламисты составляют значительную часть ливийских повстанцев, а в сети интернет можно найти массу леденящих кровь роликов о методах «работы» этих «защитников свободы». После нескольких минут созерцания обезглавленных «врагов демократии» тезис о том, что некоторые страны Европы своим участием в военной операции НАТО фактически поддержали людоедов в Ливии, перестает казаться утрированным. Что касается экономической выгоды, то лишний раз говорить о ливийских нефтяных полях нужды нет...
Гешефт на костях страны?

Как видим, проблема Украины в том, что к числу поклонников «евронаива» принадлежит немало крупных украинских чиновников, а процесс евроинтеграции объявлен важнейшим приоритетом внешней политики, при том что некоторые его элементы уже сами по себе могут стать причиной экономической катастрофы.

Особой загадки здесь нет — в 2005 году к власти на Украине фактически пришел бизнес. Более или менее крупный, торговый, финансовый или промышленный, под разными политическими лозунгами и флагами — все это не суть важно. Главное то, что мамона мыслит не государственными категориями, а мерой частной выгоды — масштабом бизнес-империи, холдинга или предприятия. То, что является катастрофой с точки зрения всей державы, может быть хорошим «гешефтом» — с позиции некоего бизнеса.

Создание зоны свободной торговли с ЕС — тому пример: в этом случае Украину ждет резкий рост внешнеторгового дефицита, а значит, если не полномасштабный дефолт, то значительная девальвация гривни. Но для собственников металлургических предприятий это лишь повод заработать, т. к. в режиме свободной торговли с ЕС ставка на экспортируемый в страны Евросоюза металл уменьшается на 5% по сравнению со ставками ВТО, к тому же после девальвации гривни валютная себестоимость продукции естественно уменьшится. О других достижениях отечественных лоббистов (кондитеров, химиков и прочих) мы узнаем, как только будут известны все подробности соглашения о ЗСТ.

В любом случае вероятность создания зоны свободной торговли с ЕС крайне высока — уж слишком мощные силы заинтересованы в этом: североатлантическое политическое лобби, европейские промышленники, украинские олигархи. Но одновременно это означает экономический крах Украины в целом, дальнейшее обнищание народа и связанный с этим быстрый политический закат правящей партии.

По мнению многих аналитиков, важнейшей причиной поражения Юлии Тимошенко в 2010 г. была ставка на националистов, соответствующая пропаганда и пренебрежение к избирателям юго-востока Украины. Проблема же нынешней властной команды — в слишком высоком влиянии бизнеса на принятие решений, которые часто делаются в ущерб всей стране. Избавиться от власти олигархов и дельцов во власти, отодвинуть бизнес от государственных вопросов — вот залог политического будущего Партии регионов и лично Виктора Януковича. Сумеют ли они справиться с этим вызовом — мы узнаем уже скоро.

Времени совсем мало — в день подписания соглашения о ЗСТ с Евросоюзом коллективный юго-восток должен начать определяться с новыми выразителями своих политических интересов.

http://2000.net.ua/2000/forum/puls/76432