Современные российские ВС
38,198,521 99,003
 

  Начхим ( Слушатель )
03 июн 2008 18:19:20

Тред №37666

новая дискуссия Дискуссия  275

Вчера листал каналы на ТВ и совершенно случайно попал на передачу о ж\д мобильных комплексах "Скальпель", конструкторах братьях Уткиных, истории  создания комплекса, ноу - хау. Рассказали даже как американцы после безуспешных попыток отследить состав со спутников запустили через всю страну транзитом из Владика контейнер с разведывательной аппаратурой. Показали цеха "ЮЖМАШа", где сейчас вместо ракет собираются троллейбусы, полумертвый завод в Павлограде...

Очень порадовало, что комплексы до сих пор на боевом дежурстве.
Правда из репортажа было сложно понять, продолжают ли они курсировать по всей стране, или заперты в Костромской области. Кто-то из высоких военных чинов говорил, что все свои переговоры о разоружении американцы начинали и начинают с попыток "продавить" перевод мобильных комплексов в стационарные. Удалось ли им это сделать в отношении "СКАЛЬПЕЛЕЙ"?

P.S. Еще меня просто потрясло, что этот репортаж показывался по каналу "КУЛЬТУРА"!!!!Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (22)
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
03 июн 2008 18:25:43


1. Про контейнер не писал только ленивый. Его наши и накрыли. Было дело.

2. НЕТУ БЖРК на вооружении. Сняли последний еще 4 года назад. В связи с невозможностью продления их существования (РДТТ растрескиваются со времением, украинское происхождение, разрушение производственной кооперации, потому продление ресурса было невозможно, хотя с жидкостными МБР "Южмаша" - пожалуйста).   Есть последний в музее. Но, возможно, в следующем десятилетии будут созданы новые БЖРК на базе той же РС-24 "Ярс" (на базе 47т МБР оно как-то проще, чем 100т "дуру" в вагон врисовать). Если командование РВСН и рук-во страны так решит, разумеется...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  graycat ( Слушатель )
03 июн 2008 19:35:47


Сразу возникает вопрос о прочности ж-д путевого хозяйства. Где-то слышал, что под БЖРК срочно укрепляли и перекладывали пути в районах патрулирования, ибо далеко не всякий путь был пригоден.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
03 июн 2008 20:53:47

А зачем было укреплять-то? На любом виде дорог важна нагрузка на ось, поэтому под самым тяжелым вагоном - с ракетой просто добавили осей, да еще передали с помощью специальных траверс немного нагрузки на оба соседних вагона. Другое дело, что любой тяжелый состав, двигающийся на приличной скорости по железнодорожному полотну, разбивает его. Да БЖРК и не ходил почти на боевое патрулирование. Простояли они все эти годы на ППД.
Кстати, Акул, ИМХО, не так уж и прав, указывая в качестве причины демонтажа БЖРК "растрескивание" порохов в ракете. Я уж не говорю, что при желании можно было недорого заменить ракету БЖРК на мобильный Тополь. Конечно, это замена далеко не равноценная,могучая РТ23 на "карандаш", резко потеряли бы в боевой мощи.(это относится и ко всей эпопее с Тополями, суммарный забрасываемый вес резко падает, и всякие паллиативы в виде снижения веса ЛЦ, уменьшения числа боеголовок с якобы сохранением тротилового эквивалента, не впечатляют, честно говоря. Очень похоже на подтягивание муде к бороде.))
Но все же было бы лучше, чем ничего не иметь.Поэтому причины демонтажа БЖРК видятся больше политическими.Ведь кроме ракет все остальное оборудование-вагоны, их начинка вряд ли могли так уж истрепаться , стоя у перрона  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Sish ( Слушатель )
03 июн 2008 22:13:02

Разбивает и виден любому,кто способен посчитать число колес у "обычного" рефрижератора.
БЖРК с более легкой ракетой возможно и может быть упакован в реальный состав,но придется заново считать систему раздвижки контактных проводов,привязку топографическую и так далее. Стоит ли?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
04 июн 2008 21:33:30

Ничего этого вообще не пришлось бы делать. В тот же вагон того же БЖРК вместо прежней ракеты вмундирили бы с небольшой доработкой снятый с тягача Тополь со всеми прибамбасами, ну, может быть, аппаратуру боевого управления из соответствующей машины переставить в соответствующие вагоны.
А зачем трогать ЗОКСы и систему навигации, я признаюсь, не понял.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
03 июн 2008 23:02:00


Пути тоже укрепляли. Это - факт.

Цитата
Другое дело, что любой тяжелый состав, двигающийся на приличной скорости по железнодорожному полотну, разбивает его. Да БЖРК и не ходил почти на боевое патрулирование. Простояли они все эти годы на ППД.




После подписания СНВ-1 - да, патрулировали только на учениях. До - активно работали.

Цитата
Кстати, Акул, ИМХО, не так уж и прав, указывая в качестве причины демонтажа БЖРК "растрескивание" порохов в ракете.




Я мог бы добавить, что группировка этих МБР в ШПУ осталась на Украине, часть БЖРК - тоже, их сократили. Остальные, будучи условиями СНВ-1 лишены возможности нормального сущестования, а развалом кооперации на Украине - обслуживания, загнулись вполне закономерно. Хотя и обидно...

Цитата
Я уж не говорю, что при желании можно было недорого заменить ракету БЖРК на мобильный Тополь.




Это КАК? Одно дело - создать НОВЫЙ БЖРК, другое - менять что-то в имеющемся, заточенном совсем под другое изделие...

Цитата
Конечно, это замена далеко не равноценная,могучая РТ23 на "карандаш", резко потеряли бы в боевой мощи.(это относится и ко всей эпопее с Тополями, суммарный забрасываемый вес резко падает, и всякие паллиативы в виде снижения веса ЛЦ, уменьшения числа боеголовок с якобы сохранением тротилового эквивалента, не впечатляют, честно говоря. Очень похоже на подтягивание муде к бороде.))




Я уже объяснял, не забрасываемым весом сильна МБР. И никаких "якобы"...

"Ярс" имеет больший ЗВ, чем "Тополь-М". Несет до 8 ББ (до 6-7 с полным комплектом ЛЦ, с которым в сравнение не идут ЛЦ с всяких там "Молодцов" и "Воевод" - см .ветку), и это новые, компактные и мощные ББ. Которые, вдобавок, хрен перехватишь. А что до мощности, так 90т Р-39 несла какие там ББ? Ну так "дохлая" 40т "Булава" несет такие же по мощности, но превосходящие по всем остальным ТТХ (и "Ярс" тоже, РГЧ у них унифицирована).

А то, что Вам "кажется", дело, простите, десятое...

Давайте не будем пытаться стать умнее ГШ, 4го ЦНИИ МО, ГК РВСН и пр. пр., а?Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
04 июн 2008 21:51:46

Давайте все-таки будем больше на свои ум и знания полагаться - поверьте, их у нас есть.Про всякие там ссылки на кладези разума в ГШ, РВСН; НИИ МО  и т.д. Во-первых, сам б. начальник 4 НИИ Дворкин, выйдя в отставку, не единожды неодобрительно отзывался в своих статьях о тополиных перепитиях. А уж про генералов всех уровней и говорить лень – только война или отдалённое будущее смогут подтвердить или опровергнуть сделанный ими сейчас выбор. И далеко не факт, что он был сделан верно. Вспомним не столь уж далёкие события первой чеченской кампании – практически сразу выявились профнепригодность министра Грачева, командующего СКВО Митюхина, зам. командующего СВ Воробьёва, командира головной походной колонной Петрука, на крыло лёг Громов (зам.то ли МО, то ли НГШ).А уж орлы были хоть куда - по три образования военных имели, и боевой опыт.
Да и умы и знания не только в армии собраны, на гражданке их, думаю, никак не меньше.

Правильно сделали, что не стали добавлять - все 12 БЖРК стояли в Костроме, Перми и Красноярске.Улыбающийся

В БЖРК украинского, кроме ракеты, ничего особо и не было, как явствует из открытой печати http://www.new-facto…5g61.shtml. Поэтому обслуживали бы его сколько потребовалось. Не в этом причина его преждевременной кончины.  

Открываем http://russianforces.org/rus/ и читаем:
По состоянию на начало 2008 г. в составе … Ракетных войск стратегического назначения находится 430 ракетных комплекса, способных нести 1605 ядерных боезарядов. В составе Военно-морского флота находится 14 стратегических ракетоносцев. Баллистические ракеты, которыми оснащены ракетоносцы, способны нести 611 ядерных боезарядов.
Не требуется высшего образования (достаточно начального), чтобы поделить одно на другое и увидеть, что на одну ракету приходится не один ядерный  боеприпас, а больше трёх.
Что автоматически обесценивает все разговоры о якобы эквивалентности замены нынешних могучих ракет моноблочными «карандашами» вроде Тополя или Булавы. Не забудем и про неизбежные затраты стартового веса на комплекс средств преодоления ПРО –они очевидно  будут только нарастать со временем.  Да и ЯБП желательно иметь помощнее. Давайте порассуждаем:
пусть КВО современной боеголовки 100м, а мощность единичного заряда 0,5 мгт (цифры, конечно, условные). И этого хватало, чтобы гарантировано отчинить на некое фортификационное сооружение противника пару боеголовок, да и поразить врага в его логове.
А супостат взял, да и добавил защищенности, и теперь  его сортир надо мочить либо 0,5мгт, но  с расстояния 70 метров, или же с прежних 100м, но боеприпасом в 1 мгт. В возможность резкого уменьшения КВО верится с трудом, да если еще боеголовку научат маневрировать чуть ли не в космосе, поэтому придется поставить на ракету новый, более мощный, но и более тяжелый боеприпас (Е по-прежнему =m*с2»),  и эквивалентные ему более тяжелые ЛЦ.  А ракета-то не факт, что сможет  столько поднять, тут еще одна засада – суммарный забрасываемый вес после замены Стиллетов Тополями сократится с 550 до 150 тонн.  Выход один – его БШ уже озвучивал. По-военному снимаем одну боеголовку и добавляем на её место несколько ЛЦ. Это-то я и назвал подтягиванием муде к бороде.
Ну, а если не ввязываться в споры о невиданном прогрессе ядрёной физики, сумевшей в разы снизить вес ЯБП, при этом чуть ли не увеличив их мощность, то самым лучшим доказательством моей правоты как раз и служит сам факт разработки МИТом новой ракеты ЯРС. Судя по её характеристикам, она то и разошьёт узкое место с носителем для РВСН, сложившееся после вынужденного решения покойного маршала Сергеева сделать ставку на Тополя  сохранившего свою кооперацию МИТа (за что отдельное спасибо следует сказать Соломонову).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Nikus12 ( Слушатель )
05 июн 2008 00:05:28


Интересная у вас логика. Добавление защищенности объектам, львиная доля которых УЖЕ (акцентирую на этом) построена, не вызывает в вашей модели ни малейших сложностей похоже, а решение чисто технической задачи (пусть и сложной) снижения КВО представлется вам малореальным. Мне кажется вы погорячились и не слегка.
Последний же выделенный фрагмент, вообще лишен всякого смысла, хотя возможно просто из-за неудачно сформулированной мысли.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
05 июн 2008 20:08:18

Я так понял, что Вы не слишком хорошо представляете систему управления полетом МБР - как это делается, какие технические устройства используются, какая элементная база. Скажем так - это сверхтехнологичное дело. Напротив, объекты,в которые надо бы поточнее жахнуть, состоят из совокупности довольно простых материалов и решений - скала, бетон, сталь, ну, максимум еще активная и динамическая защиты, что тоже не бог весть что.Ну и посудите сам - что легче сделать - добавить, условно говоря, метр бетона или слой защиты, или же сменить поколение ЭРЭ, гироскопов, схемотехники? Например, шахты Минитменов США модернизируют уже в который раз, наращивая их защиту, и ничего, никаких миллиардов или сверхусилий не требуют. А вот после внедрения системы MIRV я ничего нового не слышал, хотя мог тривиально прослушать. Новейшая
ракета М-Х никакой особой точностью уже не обладала, КВО как у людей.Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 июн 2008 20:23:54


Положим, предел увеличения защищенности ШПУ практически достигнут (у нас, насчем амов не знаю, но у них та же физика и предел будет тот же). Подземные КП тоже до центра Земли не закопаешь, есть свои пределы.

Насчет роста защищенности ШПУ "Минитмен-3" в последние лет 10 - хотелось бы деталей, если есть.

По поводу точности. Растет. И стабильно. За счет использования СНС (НАВСТАР, ГЛОНАСС), за счет совершенстования астрокоррекции и ИНС, за счет более точных ступеней разведения и т.п.

Кстати, после МИРВ (РГЧ ИН) появились уже (у нас) МАРВ - т.е. маневрирующие и планирующие ББ.

На которых, кстати, возможен в недалеком будущем отказ от самой ступени разведения, о чем Соломонов намекал давно....

Так что прослушали Вы достаточно немало.  :D

И у америкосов тоже идут работы по повышению точности ББ "Трайдентов-2"... и "Минитмен-3" тоже...

Кстати, про ЖД. Карта картой, но вот далеко не по всем ЖД БЖРК проехать могли.

Вот если на базе "Ярс" будут БЖРК - те проедут, ибо легче. Если решат их делать. Но это умным людям решать...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
05 июн 2008 21:24:05

Нет, не достигнут, можно будет повысить и еще, если КВО реально вырастет, но Вы подменили тезис - я не говорил о ШПУ вообще. В это вопросе я маоист - может быть, слышали: "Огонь по штабам!"  :D

Говоря про МАРВ, надо понимать, что возможность контроля отклонения траектории ГЧ от расчетной в каждый момент полёта была полностью исчерпана еще на этапе МИРВ.Наши ракеты,судя по Ваши словам, уже догнали по точности американские, но еще точнее не те, не другие летать пока не смогут. Введение промежуточного контроля с помощью астрокоррекции, думаю, дало некую прибавку в точности (это, кстати, не новация). Дальше пока застой. Само КВО сможет расти только за счет стабильности качества изготовления ракеты в целом. Но не следует ждать революции - на пол-порядка, скажем. ИМХО, конечно. Готов и ошибиться. Кстати, думаю, чоо в боевых услових НАВСТАР и ГЛОНАСС с GPS   улетят в тартарары первыми.

Это точно, намёков я наслушался.  :D Поэтому давайте подождём хотя бы окончания испытаний Булавы и ЯРСа. В недалёком будущем...Улыбающийся

Ну, наконец, дошла коза до воза, как гутарила моя бабуся.Веселый Речей моих пламенные звуки до слуха Вашего дошли! К мечу рванулись ваши руки...  :D
Уважаю!
Только зачем было спешить БЖРК демонтировать?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
06 июн 2008 00:50:40



Вообще-то, сверхзащищенные КП уже не воспринимаются как АБСОЛЮТНО  неуязвимые, будущее за сочетанием их  и мобильных КП, в т.ч. и воздушных.

Цитата
Веселый Говоря про МАРВ, надо понимать, что возможность контроля отклонения траектории ГЧ от расчетной в каждый момент полёта была полностью исчерпана еще на этапе МИРВ.Наши ракеты,судя по Ваши словам, уже догнали по точности американские, но еще точнее не те, не другие летать пока не смогут. Введение промежуточного контроля с помощью астрокоррекции, думаю, дало некую прибавку в точности (это, кстати, не новация). Дальше пока застой.





А ГЛОНАСС? А новые приводы наведения? А.... и.... ???Подмигивающий Другое дело, лучше, чем несколько десятков метров (ну или метров 10) не сделаешь.... Но при применении ЯБЧ 50м или 10м - разницы особой нету.

Цитата


Само КВО сможет расти только за счет стабильности качества изготовления ракеты в целом. Но не следует ждать революции - на пол-порядка, скажем. ИМХО, конечно. Готов и ошибиться. Кстати, думаю, чоо в боевых услових НАВСТАР и ГЛОНАСС с GPS   улетят в тартарары первыми.





Одно дело - глушение их (вопрос, как их работу в космосе глушить? На земле понятно, и решено уже (вокруг всех важных объектов ставят подавители), а с космосом - не в курсах.
А другое дело - снести пару десятков КА с 20тыс. км круговой орбиты. Нет, первыми таки снесут или выведут из строя не ихПодмигивающий

Цитата

Это точно, намёков я наслушался.  :D Поэтому давайте подождём хотя бы окончания испытаний Булавы и ЯРСа. В недалёком будущем...Улыбающийся





Не вижу, почему "Ярсу" (не "ЯРС", это, говорят, не сокращение, они при назывании  МБР не используются, а вот ЧТО это слово означает - хрен знает... как бы не вторая мина "Серпей") не закончить испытания и поступить на вооружение с 2010г. С "Булавой" несколько сложнее, но и тут работа будет закончена в тот срок, который устроит МСЯС...

Цитата

Только зачем было спешить БЖРК демонтировать?



Никто не спешил, как сходили с эксплуатации ракеты по невозможности продления - так и снимали. Тянули - сколько могли.

Говорят, у РТ-23УТТХ непрочные РДТТ больно оказались...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 июн 2008 01:59:09


Давайте отставим Дворкина в сторону. На "обиженных" и тенденциозных типов из "бывших" вроде него и Растопшина приличные люди не ссылаются...

Я б сказал хуже - КУПЛЕННЫХ, но доказательств нет.

Цитата
А уж про генералов всех уровней и говорить лень – только война или отдалённое будущее смогут подтвердить или опровергнуть сделанный ими сейчас выбор. И далеко не факт, что он был сделан верно. Вспомним не столь уж далёкие события первой чеченской кампании – практически сразу выявились профнепригодность министра Грачева, командующего СКВО Митюхина, зам. командующего СВ Воробьёва, командира головной походной колонной Петрука, на крыло лёг Громов (зам.то ли МО, то ли НГШ).А уж орлы были хоть куда - по три образования военных имели, и боевой опыт.




И причем тут это? И ВАШЕ частное мнение, которое явно не подкреплено военными образованиями?

Цитата
Да и умы и знания не только в армии собраны, на гражданке их, думаю, никак не меньше.




Угу, только в зоркий взгляд дилетанта не верю, особенно в такой сфере, как СЯС.

Цитата
Правильно сделали, что не стали добавлять - все 12 БЖРК стояли в Костроме, Перми и Красноярске.УлыбающийсяВ БЖРК украинского, кроме ракеты, ничего особо и не было, как явствует из открытой печати http://www.new-facto…5g61.shtml. Поэтому обслуживали бы его сколько потребовалось.




КОМПЛЕКС - да. А ракете приходил звиздец. И что тут поделать предлагаете?

Цитата
Не в этом причина его преждевременной кончины.




В этом, в этом...

Цитата
 Открываем http://russianforces.org/rus/ и читаем:
По состоянию на начало 2008 г. в составе … Ракетных войск стратегического назначения находится 430 ракетных комплекса, способных нести 1605 ядерных боезарядов. В составе Военно-морского флота находится 14 стратегических ракетоносцев. Баллистические ракеты, которыми оснащены ракетоносцы, способны нести 611 ядерных боезарядов.




Сбежавший в США Паша Подвиг - еще тот счетовод. Он почему-то у нас и у амеров считает по-разномуУлыбающийся

Но неважно в данном случае... И что?

Цитата
Не требуется высшего образования (достаточно начального), чтобы поделить одно на другое и увидеть, что на одну ракету приходится не один ядерный  боеприпас, а больше трёх.
Что автоматически обесценивает все разговоры о якобы эквивалентности замены нынешних могучих ракет моноблочными «карандашами» вроде Тополя или Булавы.




А где Вы МОНОБЛОЧНУЮ "Булаву" увидели? У ней от 6 до 8 ББ. А то и до 10. И у "Ярса" (РС-24) то же самое. РГЧ одна. Еще раз, если не в курсе - "Ярс" НЕ "Тополь-М" с РГЧ. Это на 50% смесь "Тополя-М" и "Булавы", на 50% - новая ракета.

А вот сам "Тополь-М" будет оснащаться  И РГЧ, но ББ будет поменьше.

Цитата
Не забудем и про неизбежные затраты стартового веса на комплекс средств преодоления ПРО –они очевидно  будут только нарастать со временем.



С какого перепуга? О новых легких ЛЦ не читали? Полный комплект ЛЦ  и остальной КСП ПРО весит как 1 ББ...

"В этой связи на первый план выступает другой способ и соответствующие ему средства противодействия - малогабаритные атмосферные ложные цели с высотой работоспособности 2...5 км и относительной массой в 5...7 % от массы боевого блока. Реализация данного способа становится возможной в результате решения двуединой задачи - существенного снижения заметности боевого блока и разработки качественно новых атмосферных ложных целей класса «волнолет», при соответствующем снижении их массы и габаритов. Это позволит взамен одного боевого блока из состава многозарядной головной части ракеты установить до 15...20 эффективных атмосферных ложных целей, что приведет к повышению вероятности преодоления атмосферного рубежа ПРО до уровня в 0,93-0,95. "

Т.е. эти ЛЦ мало того, что летят с ББ до момента принесения теми "тепла в каждый американский дом", но работают даже с маневрирующими  и планирующими ББ...

Ну потратите Вы 200 кило забросного веса, ну будет у Вас на РС-24 7 ББ , а не 8, легче от того противнику?
Доедут-то ВСЕ!  

[/quote]
 Да и ЯБП желательно иметь помощнее. Давайте порассуждаем:
пусть КВО современной боеголовки 100м, а мощность единичного заряда 0,5 мгт (цифры, конечно, условные).

[/quote]

И неверные... Меньше и меньше (для большей части целей достаточно и 100, и 200, и 300кт, а точность УЖЕ выше).

Цитата
И этого хватало, чтобы гарантировано отчинить на некое фортификационное сооружение противника пару боеголовок, да и поразить врага в его логове.
А супостат взял, да и добавил защищенности, и теперь  его сортир надо мочить либо 0,5мгт, но  с расстояния 70 метров, или же с прежних 100м, но боеприпасом в 1 мгт. В возможность резкого уменьшения КВО верится с трудом, да если еще боеголовку научат маневрировать чуть ли не в космосе, поэтому придется поставить на ракету новый, более мощный, но и более тяжелый боеприпас (Е по-прежнему =m*с2»),  и эквивалентные ему более тяжелые ЛЦ.



НЕТУ теперь тяжелых ЛЦ. Но есть легкие, которые летают не хуже тяжелых. Цитата из статьи Начальника 4го ЦНИИ... и это серьезный мужик, не ***** Дворкин. Простите, люди, носившие погоны и тусующиеся в таких кругах, как он, у меня уважения не вызывают.

Вот она...

Была на обороне.ру... но не нашел.

http://iraqwar.mirro…cle/130209

В общем, слабоваты Ваши построения, уж простите великодушно....

Цитата
 А ракета-то не факт, что сможет  столько поднять, тут еще одна засада – суммарный забрасываемый вес после замены Стиллетов Тополями сократится с 550 до 150 тонн.  Выход один – его БШ уже озвучивал. По-военному снимаем одну боеголовку и добавляем на её место несколько ЛЦ. Это-то я и назвал подтягиванием муде к бороде.




Не "несколько". А 15-20шт. И остальную требуху КСП ПРО. На такое дело не жалко одного блока. Да и с учетом гипотетической ПРО (она, конечно, никогда так эффективно стрелять не будет, и вообще в большей части эшелонов липовая,  но мы ОБЯЗАНЫ исходить из худшего варианта), надо поменьше концентрировать ББ на МБР... а то обиднее потерять на АУТе, до разделения "голов" десяток ББ, чем 5....

Цитата
Ну, а если не ввязываться в споры о невиданном прогрессе ядрёной физики, сумевшей в разы снизить вес ЯБП, при этом чуть ли не увеличив их мощность, то самым лучшим доказательством моей правоты как раз и служит сам факт разработки МИТом новой ракеты ЯРС. Судя по её характеристикам, она то и разошьёт узкое место с носителем для РВСН, сложившееся после вынужденного решения покойного маршала Сергеева сделать ставку на Тополя  сохранившего свою кооперацию МИТа (за что отдельное спасибо следует сказать Соломонову).




Так не только "Ярс". Который, кстати, не настолько уж могущественнее "Тополя-М" по забросному весу...

Будет и тяжелая МБР, но их не надо много, т.к. они гарантированно работают только в ответно-встречном или первом ударе.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
05 июн 2008 20:56:59

Ну, раз доказательств нет, то и говорить не о чем.Те более, что 4НИИ МО в "мозговой трест" приплели Вы, а не я. Кстати, а чем нынешний его начальник не купленный?Звание, должность, вхожесть в кабинеты.Улыбающийся А с Дворкиным как хотите разбирайтесь - они мне не родственник.Веселый

Должен Вас разочаровать – приведенные в моём посте оценки военноначальников не моё "частное мнение", а всего лишь пересказ своими словами оценок этих людей, данных генералом Г.Н. Трошевым в его книге «Моя война»,  изд. Вагриус, М.,2004г., стр.11…19.Рекомендую-с.
Так что, если мы возьмёмся определять, кто из вас двоих дилетант - генерал –полковник или бронетанковый подполковник, то по любым понятиям выбор будет не в пользу того, кто носит штаны без красных полосок. Но мы ведь не будем больше заниматься поисками дилетантов? Учитывая, что ходить бывает склизко по тропочкам иным, о том, что было близко, мы лучше помолчим. А вспомним события более далёкие, когда развернув СС-20, весь этот же кладезь разума, сплошь не дилетанты,  :D под мудрым руководством КПСС и её ленинского Политбюро, поставил под Першинги всю европейскую часть СССР, заодно лишив себя, по сути, трёх ракетных армий. А мы все «попали» на очень крупные «бабки», вначале делая Пионеры, а потом еще и ломая их.

А вот то и делать - выработавшую ресурс подвижную ракету заменить новой, пусть другого типа, пусть меньшей грузоподъёмности.И при этом никаких сравнимых с новоделом затрат просто не требовалось бы, минимальные доработки, кстати, не единожды уже в РВСН проводившиеся.

Рассуждая о ракетах, Вы делаете одну систематическую ошибку, понятийно объединяя в одно целое собственно ракету, и выводимую ею полезную нагрузку. Дескать, Сатана или Стиллет несут первобытную ГЧ, фтопку их.
Чтобы Вам пояснее стало, напомню, как вполне себе боевые Стиллеты бодро выводят на орбиту мирные и не очень  :D спутники. В нашем немирном случае ракета несёт головную часть, состоящую из ЯБП, КСП ПРО, каркаса, системы разведения ББ, двигателей для маневрирования и прочего. Старые ракеты выводят старые ГЧ, но что мешает поставить новую , современную ГЧ? Со столь любимыми Вами легкими ЛЦ в составе КСП ПРО,ЯБП,новой системой маневрирования, и всем другим, что наработано нашими инженерами? И новыми красками заиграют и запоют наши РВСН. И не надо будет разбрасываться боевыми блоками ради ЛЦ.

Не жалко ему...Шокированный
Тем более, что партионные и иные регулярные запуски "старых" ракет идут успешно до сей поры. А ведь её сливают,вытаскивают из шахты, тащут на Байконур, снова заправляют, навешивают еще и телеметрию. И запускают. И они, собаки, лётають  :D "...В общем, слабоваты Ваши построения, уж простите великодушно..." >:(
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 июн 2008 22:51:09


Вы флудите или шутите?ШокированныйНепонимающий Не понял? Каждому, кто хоть как-то разбирается в тематике СЯС и является патриотом своей страны, по поводу Дворкина имеет достаточно негативное мнение. Нет, конечно, это не Арбатов, и не Паша Подвиг, но...

Цитата
Должен Вас разочаровать – приведенные в моём посте оценки военноначальников не моё "частное мнение", а всего лишь пересказ своими словами оценок этих людей, данных генералом Г.Н. Трошевым в его книге «Моя война»,  изд. Вагриус, М.,2004г., стр.11…19.Рекомендую-с.




Трошева я уважаю. Но это не значит, что я во ВСЕМ с ним согласен.


Цитата
А вспомним события более далёкие, когда развернув СС-20, весь этот же кладезь разума, сплошь не дилетанты,  :D под мудрым руководством КПСС и её ленинского Политбюро, поставил под Першинги всю европейскую часть СССР, заодно лишив себя, по сути, трёх ракетных армий.




Не понял логики. Развертывание РСД-10 НЕ БЫЛО ошибкой. Вдобавок, размещение "Першинг-2" было предусмотрено ЗАДОЛГО до того, как америкосы прознали про "Пионер". Не надо сказок.

А вот их уничтожение... ну, в общем, ПРЕВЕД ГОРБАТОМУ >:(

А то, что ВРЕМЕННО мы поставили себя под угрозу обезглавливающего удара, ну так мы приняли меры, и к моменту заключения ДРСМД угроза была практически НЕЙТРАЛИЗОВАНА. Размещение ПЛАРБ поближе к США, темы по С-300В, новым РЛС СПРН, системам типа "Мертвая рука" (тот же "Периметр"), комплексу "Скорость"... который порезали, не развернув.

Только к чему Вы это не в кассу вспомнили?

Цитата

А вот то и делать - выработавшую ресурс подвижную ракету заменить новой, пусть другого типа, пусть меньшей грузоподъёмности.И при этом никаких сравнимых с новоделом затрат просто не требовалось бы, минимальные доработки, кстати, не единожды уже в РВСН проводившиеся.  





На оставшийся десяток БЖРК объем НИОКР будет как на целый комплекс, причем развернутый сотнями...


Цитата

Рассуждая о ракетах, Вы делаете одну систематическую ошибку, понятийно объединяя в одно целое собственно ракету, и выводимую ею полезную нагрузку. Дескать, Сатана или Стиллет несут первобытную ГЧ, фтопку их.
Чтобы Вам пояснее стало, напомню, как вполне себе боевые Стиллеты бодро выводят на орбиту мирные и не очень  :D спутники. В нашем немирном случае ракета несёт головную часть, состоящую из ЯБП, КСП ПРО, каркаса, системы разведения ББ, двигателей для маневрирования и прочего. Старые ракеты выводят старые ГЧ, но что мешает поставить новую , современную ГЧ? Со столь любимыми Вами легкими ЛЦ в составе КСП ПРО,ЯБП,новой системой маневрирования, и всем другим, что наработано нашими инженерами? И новыми красками заиграют и запоют наши РВСН. И не надо будет разбрасываться боевыми блоками ради ЛЦ. Не жалко ему...Шокированный





Ничего, в общем, не мешает. Более того, БРК ШПУ проходят доработки, те, которые еще постоят на БД (кое-что об этих работах даст прочтение документа о ВТС между РФ и Украиной до 12го года, он публиковался, но на мове, даже то, что оттуда не вырезали, дает определенное представление... конечно, без работ, выполняемых в России). Но! На ракету, которой осталось служить лет 5-6, никто такого ставить не будет. РАЗОРИТЕЛЬНО!

Как никто не модернизирует танки, которые через 5 лет идут в печку...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
06 июн 2008 19:58:31

Ответ неправильный. Затраты на НИ вообще не потребовались бы, ибо все в рамках Тополя уже было исследовано. А на ОКР и сами доработки вряд ли бы превысили бы стомость одного Тополя.Повторюсь - там и дорабатывать-то особо нечего было.
Ну да ладно, всё равно поезд, как говорится, >:( ушел.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Sish ( Слушатель )
03 июн 2008 22:08:24

Именно. И светились они на раз-парными четырехколесными тележками. Пути расшатывали после каждого прохода и очень ограниченны были в географии.
Директор на моей прошлой работе железнодорожник,с кандидатской работой аккурат о сверхтяжелых вагонах.Стовосьмитонные четыре связки просунуть по магистралям было очень сложно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
04 июн 2008 21:26:18

Ну светились и светились - делов-то. Вы, я думаю, встретив лесу под каким-нибудь Барнаулом грунтовой Тополь, не очень долго будете его идентифицировать  :D, ну, а дальше? А дальше "поезд пошел своею дорогой,а каждый пошел другой"Веселый. Так и на ж/д путях. Через 10 минут БЖРК уже отъедет на 15 км, и инфа о его местонахождении устареет. А если еще он под какую накидку или навес заедет - будет потерян надолго. Да и гонять ему было особо нечего в мирное время, попусту верхнее строение пути разбивая. Пусковых установок в нем было, кстати, три.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Sish ( Слушатель )
05 июн 2008 12:06:01

Ага,отъедет БЖРК на 15 километров,свернет за угол и перейдет реку вброд. Скорость-известна,пути-известны,локализовать-как два пальца,ж/д покрытие у нас не ветвится каждый километр и сеть хиленькая. В немирное время он тупо не успеет выйти,его суть аккурат была "грозить супостату" в мирное и раз не сделали их больше-значит признали ветку тупиковой. Не вундерваффе это,как хочется показать Калашникову.

"Пусковых установок в нем было, кстати, три."
и тяжеленный вагон управления.

"В тот же вагон того же БЖРК вместо прежней ракеты вмундирили бы с небольшой доработкой снятый с тягача Тополь со всеми прибамбасами, ну, может быть, аппаратуру боевого управления из соответствующей машины переставить в соответствующие вагоны.
А зачем трогать ЗОКСы и систему навигации, я признаюсь, не понял."
Переставить ракету дело очень непростое. Не гранату в РПГ поменять,небось))
Навигацию и прочее затем,что если уж модернизировать,то все.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 июн 2008 12:39:30


БЖРК должны были работать по ОВУ при внезапной атаке (с базы или там, где была), как и ПГРК, а при заблаговременном развертывании - по ОУ-1/2, вместе (а не вместо) ПГРК, уцелевших немногочисленных ШПУ, и с МСЯС и ДА.

Цитата

"В тот же вагон того же БЖРК вместо прежней ракеты вмундирили бы с небольшой доработкой снятый с тягача Тополь со всеми прибамбасами, ну, может быть, аппаратуру боевого управления из соответствующей машины переставить в соответствующие вагоны.
А зачем трогать ЗОКСы и систему навигации, я признаюсь, не понял."
Переставить ракету дело очень непростое. Не гранату в РПГ поменять,небось))
Навигацию и прочее затем,что если уж модернизировать,то все.







Это вышел бы новый комплекс. И по цене бы не вышел сильно дешевле, если лепить с нуля.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sish ( Слушатель )
05 июн 2008 12:55:24


Как я понял,оппонент представление о БЖРК имеет из книг Калашникова,т.е. представляет его неким уникальным чудо-оружием. Это не так,просто составная часть системы и,по-моему,далеко не самая "крутая".

"Это вышел бы новый комплекс. И по цене бы не вышел сильно дешевле, если лепить с нуля."
Так и я об этом. Что тогда проще,но не дешевле,было бы сделать все заново,нежели переделывать старое.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
05 июн 2008 19:55:58

Чтобы лучше понимать возожности маневрирования БЖРК,рекомендую сходить по ссылке http://mymetal.ru/?articles/map, особо обратив внимание на округу их ППД. Думаю, что после этого простота локализации потянет уже на большее количество пальцев.  :D

Чтобы опять-таки правильно "взвешивать" этот вагон, рекомендую вспомнить про грунтовый Тополь, где весь такой "вагон" едет даже не по рельсам, а по земле, и не в самых больших автомобилях.Смеющийся. Для сведения - стандартный ж/д грузовой вагон, который никто не обвиняет в разбиении полотна, имеет  грузоподъёмность 62 тонны. Вы попробуйте-ка набрать аппаратуры связи и боевого управления на 62 тонны.Веселый  

Экий Вы максималист.Веселый Всё или ничего!Вы, наверное, и личный автомобиль  не моете, а сразу идете в салон за новымВеселый. Гранату не гранату, а пушку в танке, примерно.
Ничего менять не надо было, кроме того, что я назввал. Ну, разве что еще амортизацию ТПК доработать в связи с уменьшением массы груза. А так вакатили РТ23, приварили к подъёмному механизму проставку, на неё вкатили Тополь. И вперёд, на запасный путь, где и должен стоять уважающий себя бронепоездВеселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №37665
Тред №37667 >>