Тред №393175

Цитата: arom от 23.02.2012 02:10:57
...
(И уж тем более нет смысла голосовать за Путина, только потому, что "он - Путин", поскольку 1.- он все равно будет избран всеми правдами и неправдами, и 2.- он будет выбран очень не надолго, если резко не изменит своё мировоззрение.  СВ не гоняется за персонажами и фамилиями, ещё раз повторю.  Нас интересует только конкретная политика, исполняемая и воплощаемая.  Нет интересующего нас исполнения и воплощения - идёт нафиг, кто бы он ни был.  А далее постараемся, чтобы был свой кандидат, с нашей программой;  всему - своё время.)

Цитата: arom от 23.02.2012 02:10:57

 

Тезисы от Навального, моими словами естественно, лениво цитатки подбирать.
-голосовать за кого угодно, но не за Путина;
-Путин всё равно выиграет, но это не играет роли;
-потому что ненадолго, на год-полтора;
-решаться всё будет на улице, а не на выборах;
-мы эту власть подберём на улице.

Найдите 10, да ладно, хоть сколько нибудь отличий ваших позиций, ну если цвет знамен в расчёт не брать.  ;)


Ну и второе. Ориентация на конкретную политику, а не на персоналии оправдана при партийных выборах в парламент.
Президентские выборы, да ещё на заключительном  этапе, с фиксированным количеством участников, это выборы именно конкретного персонажа.
Отрицание этого, и призывы голосовать против всех( а ведь это фактически так и есть), свидетельствуют как минимум об политическом инфантилизме. Ну а в реале, именно о желании решать вопросы не по конституции, на выборах, а на улице, где у воинствующего меньшинства есть хоть какие либо шансы, тут российская история рулит.

• -0.10 / 12

Цитата: arom от 23.02.2012 02:10:57
  Werner, давайте зафиксируем следующее, как абсолютно достоверное и точное:  Кургинян ничего лично вам не обещал, но сообщал публично свои соображения.  Чувствуете разницу?  :)  Причём, сообщал членам СВ в ответ на подобный вопрос.  Продолжаете чувствовать разницу?  :)

Цитата: arom от 23.02.2012 02:10:57

 

Ув. Arom, большое спасибо за содержательный пост как нельзя хорошо отражающий умонастороение, которое Гуру, потакая инфантильным социальным установкам своей паствы, культивирует среди своих адептов, а ими насколько я пониманию в основной массе является современная генерация русско-советской "интеллигенции" - люмпен-"когитариат", демонстрировавшей на протяжении всей своей истории уникальные качества в ответственный момент "метаться между молельней и будуаром".
Правда какое всё это имеет отношение к общественному движению кастингующему на участие в политической жизни страны, а уж тем более к фигуре, вроде как пытающейся занять некую нишу в политическом раскладе совершенно не понятно - политическая деятельность это не посиделки на диване.
Вот будет т.Зю "вести себя хорошо" - может и проголосую за него, а нет - дома чайку попью.  :)
Для деятеля претендующего на какое-то политическое реноме это просто бредсивкоб.  8)

Цитата: arom от 23.02.2012 02:10:57
Просто потому, что коммунисты голосуют за принцип, а не за фамилии.
И точно не вам пристало их в этом упрекать.

Цитата: arom от 23.02.2012 02:10:57

 

Интересно, а проводились ли вообще когда-нибудь где-нибудь выборы ( не референдум! ) не вполне конкретных персоналий ( с Ф.И.О. и галочкой после )?

У кургинянцев действительно какай-то хронический дисконнект с реальностью ( это свойственно сектантскому мифологическому мышлению ) - одни о каких-то виртуальных "демократических обществах" ( где оказывается кружок любителей марксистской эстетики, сбившихся в политклуб выражает не много не мало "интересы Народа" ), другие о "голосовании за прЫнцЫпЫ" ( которые нужно думать чудодейственным образом овладевают некими человеками, да так что их "носитель" превращается видимо в какой-то медиумический транслятор этих самых ПрЫнцЫпов - что-то Шикльгрубер, да и Лейба Бронштейн вдруг вспомнилися  :(  ).

А вот упрекать действительно никого не стоит - коммунист, одержимый светлой идеей спасения заблудшего человечества, должен быть "безгрешен" по определению, а судить его понятное дело могут только "товарищи по партии" - дело же "остальных" помалкивать в тряпочку, занимаясь при этом не покладая рук и жизней построением "красных прожЭктов" для собственного их же "блага" о котором "коммунисты" уж точно за всех всё знают.  ::)
Кстати и Гуру в этой конструкции как правило оказывается "непогрешим в вопросах вероучения" совсем как Папа.
"Сомневающиеся" - это несомненно еретики и подлежат анафематству, если не вымолят "прощение" покаянием.

ЗЫ. Небольшое литературное отступление сказано по случаю уже почти вековой давности, но видимо не меняется ничего, увы.  :(

"Само существование русской интеллигенции, да еще в своем большинстве и марксистской, является какой-то грандиозной — «беспримерной в мировой истории», как теперь любят говорить, — сплошной и нелепой неувязкой. Самый термин возник из латинского глагола «ин теллегере» — понимать. Интеллигенция наша, как теперь это выяснилось с предельной и фактической очевидностью, не понимала решительно ничего. Для обозначения этого нелепого слоя не нашлось слова в русском языке. Для существования этого слоя не нашлось места нигде больше в мире. Исторический беспризорник русской истории, «исторический межеумок» (  8)  ) — по Ключевскому, плод незаконной и не очень уж искренней любви России и Европы, подкидыш обеих культур, русский интеллигент являет собою поистине трагическую фигуру: ему никогда не было где преклонить свою набитую цитатами голову. Он родился подкидышем, — так подкидышем и умер. Отсюда и хроническая «переоценка ценностей», и традиционный обряд сожжения богов и церковки. От этой заблудшей между тремя соснами души иногда веет истинной жутью. Впрочем — истинной жутью все это и кончилось...
Это, я повторяю, был основной слой. Рядом с ним существовали и другие: техническая интеллигенция, научная интеллигенция, даже и «военная интеллигенция»— но в общих судьбах страны они оказались бессильны, но они будут силою в будущих судьбах страны, они будут ее правящим слоем. Революционная, книжная, философская, «гуманитарная» интеллигенция погибла, даст Бог, навсегда. Ее типичным выразителем были не писатель, не ученый, не изобретатель, не инженер, не промышленник, — ее типичным выразителем был «литератор», человек, объевшийся чужими цитатами и разрушающий во имя их свою собственную жизнь, а также и жизнь своей Родины. Его, этого литератора, съели цитаты. И над его никому не нужной могилой можно было бы начертать эпитафию такого стиля:

«Здесь покоится безмозглый прах жертвы собственного словоблудия».

http://www.fondiv.ru/articles/246/

• -0.11 / 15