Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы
1,150,486
6,113
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 06 фев 2013 21:29:33 |
Тред №525699
новая дискуссия Дискуссия 373
Решил заглянуть в будущее и представить как может выглядеть самолет ПЛО на базе Т-50.
В хвост воткнул магнитометр от Су-34, в нос двухместную кабину.
Оригинал справа. :D
http://s4.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/02/0ed12cff4cefa28875bffdfb9384885a.jpg
В хвост воткнул магнитометр от Су-34, в нос двухместную кабину.
Оригинал справа. :D
http://s4.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/02/0ed12cff4cefa28875bffdfb9384885a.jpg
ОТВЕТЫ (65)
|
Вадим Михайлов ( Слушатель ) |
| 06 фев 2013 22:35:24 |
Я не авиаконструктор и не летчик, поэтому сразу дико извиняюсь возможно за глупый вопрос: как он с таким хвостом будет садится, при посадке вроде нос задирают, он себе хм.. ДМА (детектор магнитных аномалий) не разобьет?
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 09:20:16 |
Вполне резонный вопрос.
Габариты содрал с самолета наземного базирования. Т.е. при посадке вроде проблем не должно быть.
А вот при старте с трамплина надо прикинуть.
|
|
Вадим Михайлов ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 12:49:01 |
Подрисовал
Т-50 по вашему чертежу. При угле тангажа (заход на посадку) больше 12 градусов самолет останется без магнитометра.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 13:38:33 |
У нас угол схода с трамплина 14 градусов. ???
Было бы сдорово разместить его в подвесных контейнерах.
По сути какая разница, в хвосте он или на подвесе?
|
|
Tobor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 14:03:39 |
При чем тут угол схода с трамплина? Там палуба плавно "заворачивает" вверх в момент схода самолет "параллелен" той части палубы (трамплина) по которой движется. А при посадке самолет, с неслабым тангажом, идет на горизонтальную палубу.
Помнится, на винтовых Илах, размещали магнитометр в "наросте" аж за хвостом самолета, а сам самолет был специальным - крыло сдвигалось чуток вперед. Все это чтобы капризная аппаратура магнитометра не глушилась ЭМ возмущением от движков. И то был некоторый геморрой с возмущениями от машинок рулей глубины и высоты.
Так что, ИМХО, есть разница, ставить магнитомет на хвосте или под крылом.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 07 фев 2013 14:20:10 |
Интересно, пробовали делать его буксируемым? Типа лодочной антенны. Эдакий планер на верёвочке, метров, на скока надо, сзади. Пришли на место, выпустили, собрались домой, подтянули в контейнер на жопе.Цитата: Tobor от 07.02.2013 14:03:39
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 15:04:31 |
Цитата: mse от 07.02.2013 14:20:10
Причем не обязательно на жопе.
Можно из подвесных контейнеров. Так даже удобней для унификации самолета.
А в хвост РЛС для задней полусферы.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 07 фев 2013 15:18:10 |
На жопе, думаю, вихрей будет меньше. Эта хрень не должна сильно болтаться. А контейнер под крылом будет находиться вблизи потока от двигателей. Выпускать-подтаскивать взад, в таких условиях, будет чисто русская рулетка.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 15:57:20 |
Цитата: mse от 07.02.2013 14:20:10
А вы провидец. :D
Предполагалось также, что ППС пополнится тепловизором "Пингвин", буксируемым магнитометром "Висла-2".
Так. что это за Висла-2?
|
|
Tobor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 16:37:26 |
Цитата: mse от 07.02.2013 14:20:10
Были такие варианты, правда, для гражданских целей. Например, СевМорГео такими баловалось в конце 80-х. Работало, конечно, но процесс втаскивания никого особо не радовал.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 07 фев 2013 16:44:44 |
Ну варианты могут быть всякими: например, телескопическая штанга с захватом, через которую проходит верёвочка к планеру. Метров на несколько выдвигается, выпускает-принимает аппарат и, на жёсткой сцепке, заводит на парковку. Типа жёстких заправочных штанг у пендосов. Но, согласен, гемор ещо тот. Зато, никаких помех...Цитата: Tobor от 07.02.2013 16:37:26
Во, кстати...
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 16:56:30 |
Цитата: Tobor от 07.02.2013 16:37:26
А хоть что нибудь есть? Хоть фото, хоть описание.
И кто слышал про "Висла-2"?
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 фев 2013 17:35:22 |
вислы нет берем амеровское
http://www.guncopter.com/sh-3-sea-king/
про пико теслы
http://www.dtic.mil/…=ADA393337
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 19:21:17 |
Цитата: balbes от 07.02.2013 17:35:22
Ну и кто сказал, что этот девайс нельзя под самолет подвесить? >:(
|
|
Tobor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 19:37:23 |
Комрад Balbes привел фотографию изделия, то что я видел у геофизиков было похоже но побольше, обтекатель имел длину в пару метров.
А можно ли это цеплять к Т-50? Можно конечно, вот только для патрульного самолета самый интересный параметр - время "висения" в воздухе. Истребитель по этому параметры не блещет.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 19:45:26 |
Цитата: Tobor от 07.02.2013 19:37:23
Согласен, не блещет.
Но жить захочешь, не так раскорячишся. (ц)
Ну согласитесь, что лучше иметь на крабле один, или два типа самолета.
И если сравнивать Викинг в качестве истребителя с Т-50 в качестве самолета ПЛО, то преимущество за последним.
Мне лично так кааажется...
|
|
Tobor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 21:41:11 |
А изложите, пожалуйста, Ваше видение тактики применения Т-50 со средствами ПЛО. :)
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 22:13:05 |
Цитата: Tobor от 07.02.2013 21:41:11
Ну не чистый Т-50.
Платформа на его базе. Аналогичная Су-34.
С двухместной кабиной. И набором соответствующей аппаратуры. А девайсы подвешиваются.
Принцип открытой архитектуры.
Подвесил магнитрон, тепловизор и буи - получил самолет ПЛО.
Подвесил ЗУР - истребитель-перехватчик.
Подвесил ПКР или КАБ - штурмовик.
Подвесил УПАЗ - запращик.
Аппаратуру РЭБ, РТР, и т.д. и т. п.
И все это меняется в зависимости от оперативной обстановки.
А тактика таже. В дальней зоне (около 1000 км).
Всеми доступными средствами сканируем акваторию.
В случае необходимости засеиваем поле буями. И далее по обстоятельствам.
А вертолеты как вблизи ордера работали, так и и продолжают.
Пы.сы.
Неокученным остается ДРЛОиУ слишком специфичный агрегат.
А так, практически полная унификация.
|
|
Вадим Михайлов ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 22:25:00 |
О как. А пилотов видимо так же менять. Нужен истребитель - летит Иванов. Нужен самолет ПЛО - Петров. Заправщик - Сидоров... Я понимаю если бы мы жили в Гондурасе, где штурмовики из учебно-боевых делают. Но у нас вроде как есть возможность делать узкоспециализированные самолеты, а не юзать один и тот же борт по мере надобности.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 07 фев 2013 22:41:57 |
Нет, ничего не надо. Современное оружие и СУО самолёта позволяют избегать специфических манёвров, при боевом применении оружия. Т.е. лётчику достаточно освоить на тренажёре методы применения вооружения.
Современный самолёт, это универсальная платформа. Делать специализированные, особенно на АВ - без штанов останемся.
|
|
Вадим Михайлов ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 22:15:41 |
Сравнивать Викинг с Т-50, тоже самое что сравнивать "флайер" райтов с "чайкой". :)
Попытка сделать универсал на все случае жизни из истребителя конечно интересна, но нужна ли? Давайте прежде чем "кроить по живому" определимся:
а) для чего России вообще нужны авианосцы (и сколько)?
б) какие основные требования должны предъявляться к противолодочным..ээ... летательным аппаратам?
Я так понял, что вертолеты не подходят по радиусу действия, а самолеты из-за отсутствия режима висение, вертикального набора высоты и снижения, полётов на малых скоростях.
|
|
Вадим Михайлов ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 15:26:30 |
Ну разница таки есть. При размещении на подвесе большее лобовое сопротивление получается, и тогда возникает вопрос: а на фига на "зализанном" Т-50 вообще размещать магнитометр, снижая его аэродинамику?
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 15:30:51 |
Разные ипостаси.
Зализаный Т-50 хорош для ближнего боя или штурмовых действий. ЭПР и все такое.
А при поиске лодок особой аэродинамики не требуется.
КМК.
|
|
Вадим Михайлов ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 16:04:11 |
Да аэродинамика не требуется, но не слишком ли дорогой тогда самолет ПЛО получается, учитывая базовую стоимость? Пускай лучше ВВС получт лишний истребок, а ПЛО пусть вертушки делают.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 16:15:57 |
А утопленая АУГ/КУГ не дороже?
Нельзя сделать яичницу, не разбив яйца. (народная английская мудрость)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 фев 2013 22:41:31 |
Кроме магнитометра и РЛС, ещё и тепловизор нужен. А также средства РТР. Боюсь одним оператором не обойтись. На "Викингах" экипаж был 4 человека.
|
|
'cvbytw ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 00:23:52 |
http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html
В гражданской авиации экипаж раньше тоже состоял из 3-4 человек, в настоящее время для управления самолетом достаточно 2 человек, все течет, все меняется, а "Викинги" - самолеты прошлого века, посмотрим что дальше будет.
Если верить этому сайту, то на противолодочном варианте Су-34 все необходимое уже имеется и вполне достаточно экипажа в 2 человека.
........По словам Генерального конструктора ОКБ Сухого М.П. Симонова, комплекс бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО), установленный на Су-34, предназначался для выполнения противолодочных операций, ведения разведки, определения минных полей и борьбы с надводными кораблями противника. РЛС самолёта гарантировала обнаружение надводных целей с эффективной площадью рассеивания более 3000 м2 и след подводной лодки на удалении в 150 км (с большой высоты). Комплекс оборудования мог быть использован и для решения поисковых и спасательных задач, а также мониторинга окружающей среды над морем.....
.......Возможности самолета по обнаружению и атаке малоразмерных целей повышаются за счет использования двухканальной телевизионной и тепловизионной системы, совмещенной с лазерным дальномером-целеуказателем. Каналы могут работать как совместно, так и раздельно в зависимости от погодных условий и времени суток......
....... Основными средствами обнаружения ПЛ на борту самолета Су-32ФН являются БРЛС в комплексе с радиогидроакустическими буями (РГАБ), а также датчик магнитных аномалий, размещенный в хвостовой балке. Самолет способен брать на борт до 72 РГАБ, в состав которых входит несколько пассивных пеленгаторов, работающих в широком диапазоне частот, активные РГАБ и средства взрывного генерирования волн.....
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 фев 2013 00:52:37 |
ну и прочий понос слов и запор мыслей комментировать - себя не уважать
по гуглите
про Посейдон например или там старичка Ту-142М, ключевые понятия тактический радиус и 4 часа
|
|
'cvbytw ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 01:29:00 |
Цитата: balbes от 07.02.2013 00:52:37
Ухты, давно Вас не слышал.
А причем здесь Посейдон или старичек Ту-142М, это же никакие не палубники?
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 09:31:51 |
Опять не могу не согласиться.
Нельзя впихнуть невпихуемое.
Те условия которые дает платформа Ту-142М невозможны для палубного самолета.
Поэтому там где возможно используем Ту-142, Ил-38, Бе-12.
А там где нет, то что можем утащить на "параходе".
Вот как то так.
|
|
Tobor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 11:51:49 |
Вот Вы и впихиваете на АВ непонятно что. Я еще могу понять логику Суховцев, пытающихся сделать из сверхзвукового бомбера самолет ПЛО. Базируется на берегу, может быстро выйти в район поиска, есть шансы уйти от истребителей. Хотя примут ли изделие на вооружение - вопрос.
Но зачем ЭТО на АВ? Радиус поиска - сотни км от ордера, и дозвуковой "тихоход" достаточно быстро доберется, и истребители прикроют. Тады - зачем? Не проще ли сделать что-то дозвуковое, на манер Як-44, и с ним развлекаться? Ему взлетать, а главное, садится, куда проще.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 07 фев 2013 12:06:59 |
Цитата: Tobor от 07.02.2013 11:51:49
Даже самолёт с характеристиками подобными Ан-2 справиться. А уж если удастся получить такие же ВПХ, то вообще сказка.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 13:20:37 |
Цитата: Tobor от 07.02.2013 11:51:49
Почему не "дозвуковой тихоход"?
Цирконы, мать их...
Появление ПКР с радиусом поражения 1000+ км. делает современное авиакрыло АВ простым статистом.
Зачем на сверхзвуковой бомбер оборудование ПЛО?
Унификация, тудыть ее растудыть...
Почему это все надо размещать на АВ?
Геополитика, шоб она сто лет жила...
:D :D
|
|
Tobor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 13:56:58 |
Во первых, даже в достаточно отдаленной перспективе изделия подобные Цирконам будут только у нас. Зачем нам думать, как вероятному противнику защититься от наших подводных минераловозов? :)
А, во вторых. Допустим, что у противника таки появились достойные ПКР и их подводные носители. Пусть у самолета ПЛО дистанция обнаружения АПЛ - 30 км. Сколько времени нужно чтобы один самолет ПЛО "прочесал" зону вокруг АУГ, с радиусом 500 км. А 1000? Это вообще реально - контролировать двумя (ну пусть тремя-четыремя на большом АВ) самолетами ПЛО зону с таким радиусом?
Зато топлива будет жраться немеряно, ресурс движков тоже не как у винтового самолета.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 15:10:08 |
Цитата: Tobor от 07.02.2013 13:56:58
А как же гонка вооружений?
Вы хотите лишить партнеров попилить очередной кусок бюджета?
Цитата
А, во вторых. Допустим, что у противника таки появились достойные ПКР и их подводные носители. Пусть у самолета ПЛО дистанция обнаружения АПЛ - 30 км. Сколько времени нужно чтобы один самолет ПЛО "прочесал" зону вокруг АУГ, с радиусом 500 км. А 1000? Это вообще реально - контролировать двумя (ну пусть тремя-четыремя на большом АВ) самолетами ПЛО зону с таким радиусом?
Зато топлива будет жраться немеряно, ресурс движков тоже не как у винтового самолета.
Ну и что вы предлагаете?
Возиться возле ордера как дети в песочнице?
Надо что то решать! (ц)
|
|
Tobor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 16:40:49 |
Предлагаю оставить кесарю кесарево... то есть не пытаться с авианосца наносить удары в поясе астероидов по военным базам злобных марсиан :D
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 фев 2013 13:22:26 |
пользователя палубных самолетов -
ныне самолетов ПЛО не имеют
а имеют вертолеты или конвертопланы в мыслЯх, далее додумайтесь сами.
самолет ПЛО - это смотрящий по району берет под непрерывное наблюдение нужный район,
в котором палубный вертолет ПЛО не действует
http://www.sikorsky.…70B_TI.pdf
- типа дальний рубеж ПЛО.
смотрящий по району планомерно чещет его на высоте метров эээ до 100
магнитометр дальность действия - весщь в себе,
рлс - шноркель виден пусть за 30 км остальное ну пусть от 2км малынькое до 10 км - большое перископище
и если вдруг чО то он через 20 минут -
800кмч в час делим на 3=267 км радиус давит все что появилось.
но это если ему дадут на водку, а так только на пЫво.
рулит радиус действия и время на районе,
сСУу- типа для вблизи своего берега но там есть
скр и свой вертолет - нафиг нужен этот морской змей для пло
трата денег в холостую другим словами - попилинг бюджета
почитайте про
http://www.airwar.ru/enc/sea/tu142m.html
а в сСУу это уже усё решено - гы-гы
фантазии еротичесике надо подреплять
а то
штанишки с короткие лямка через плечо сандалики стакан кваса а всё туда же
к взрослым дядям
штиблеты брюки длинные папироса и кружка пива
как-то так
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 13:34:10 |
Цитата: balbes от 07.02.2013 13:22:26
Ну штанишки и квас оставим на вашей совести. :D
А конкретно про урезанную версию "Морского змея" я уже постил.
Там где нет Ту-142, но есть необходимость просканировать пространство, появляется наш герой.
А таких мест в мировом окИяне предостаточно.
И притащить туда это хозяйство можно только на авианосце.
|
|
Tobor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 11:37:51 |
Э.... небось в каких-то идеальных условиях?
ИМХО если бы средняя дальность обнаружения была такая - вске МЦАПЛ можно было бы списывать
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 09:22:34 |
Присоединяюсь к мнению 'cvbytw, Симонову виднее.
Жираф большой, ему видней.(ц)
Из всех нас он единственный обладает всей полнотой информации.
Пусть за базар и отвечает. :D