Кто такие русские?
352,306 2,391
 

  Брянский ( Слушатель )
21 фев 2013 17:10:24

Тред №532585

новая дискуссия Дискуссия  540

Да  и косвенное  свидетельство  ,это  скудная   история балтов .  Даже  история  некоторых аборигенных  народ  в  России  и  то  богаче .

и прочее  ,прочее  аргуметов  тесного   сплава  русских  и балтов можно  найти множество  
[/quote]

Хорошо бы определиться  кто такие балты. Если это западно-балтийские славяне  это одно. В принципе можно предположить что в 10 веке часть лютичей (Лютичи - Литвины - есть сходство) после тогдашнего разгрома от немцев и ободритов переселилась на территорию Литвы. Но тогда это не балты, это просто балтийские славяне (R1a разумеется). Но с другой стороны можно предположить что балты - это потомки коренного населения Русской равнины (палеоевропейцы) которое жило тут до вторжения 4-6 тыс. лет назад сюда Ариев (Скифов-славян). До вторжения Ариев R1a с Востока ( с Алтая) тут жили некие палеоевропейцы  c гаплогрупой I1  и I2. (ближайший родственик, кстати семитская гаплогруппа J - разошлись 35-40 тыс. лет назад) часть их впоследствии ассимилировалсь со скифами, а часть стала предками  готов, германцев (вместе с R1b) и скандинавов... Но язык они  у нас переняли, примерно в 500 году до н.э.. Прежний их язык не сохранился.
При построение любых исторических конструкций надо помнить что Русский язык  - самый древний (архаичный) изо всех ныне существующих , так называемых "индоевропейских языков". Ровестник русского - это литературный санкскрит. А вот германским языкам вего то только 2500 лет, английскому лет 600-700 (ну староанглискому  1500 лет) Норвежскому тоже 800 лет (раньше Норвеги на другом языке говорили - на норике - производном от старославянского), а нынешний норвежский - это производная от датского (В 13 веке после падения Арконы, Даны нагнули и викингов - норвежцев)
Отредактировано: Брянский - 21 фев 2013 17:19:30
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (47)
 
 
  ЕлСо ( Слушатель )
21 фев 2013 17:27:24


а  что  нам  даст  знание  о том  откуда  выходят  балты?
 вполне  может  быть  ,что они одновремнно  и  из   славян   и  не из  славян  .Улыбающийся
Допустим   восточные  балты  -  из   Союза  лютичей  ,а  Западные балты   гораздо болеее  позднее  стали  славянизироваться
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Брянский ( Слушатель )
21 фев 2013 17:37:20


Точнее наоборот наверно.... западные балты - это возможно славяне лютичи, а восточные - это местные ребята, родственные готам.
Это кстати частично обьясняет КАК в конце 3-го века, небольшому отряду готов высадившимся в устье Вислы, и не имевшему конницы удалось в короткий срок подмять под себя большую часть государства скифов. Не исключенно что в той войне скандинавские готы опирались не только на финансирование Рима но и на поддержку местных балтов- земледельцев (родственных готам)  и глубоко враждебных полукочевым ариям-скифо-сарматам доминировавшим над ними.
И видимо тогда же ( в 4-5 веке) произошло вынужденное перемешивание скифов-сарматов с той частью балтов которые не предали и продолжали храбро драться против готов. Видимо было уже не до кастовых различий -  какие уж тут кровные и кастовые предрассудки когда стоишь с окровавленным мечом спина к спине... Вот так наверно СЛАВЯНЕ и появились. Я думаю это название появилось после СЛАВНОЙ битвы (какой кстати?) .... и все кто там бился плечом к плечу стали теперь и вовеки веков СЛАВЯНАМИ!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  ЕлСо ( Слушатель )
21 фев 2013 17:54:55


еще  мне  кажется  какой важный момент.
вот  допустим  мы  установим 100% что  это  -славяне ,допустим  100%  что у  них  русский  язык,допустм  100% узнаем  имя  князя ,  религию,сведения  о столице.  Но  блин  как  мы  установим было ли  это ГОСУДАРСТВОМ .  как  можно  установить  критерии государственности  если  мы  говорим  о  4-5 веке ? ???

ведь  на  основании  критериев государственности  можно  выстроить  множество  интересных  смелых теорий .
и может  много  новых государств  на карте появиться  .Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Свой ( Слушатель )
21 фев 2013 22:29:35


Можно ли вести обширное и высокозатратное оборонительное строительство при отсутствии государственности? Скажем, возвести постройки типа Великой Китайской стены?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  ЕлСо ( Слушатель )
22 фев 2013 13:22:31


слишком  размытый критерий .
Ну  и потом  ясно  ,что  установить  государственость  у  народа   с  2-х  тысячелетней письменной историей  - нет  проблем .
А  как  установить   критерии  государственности  у  некого  племенного  образования   с  20-ти летней без письменной историей ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Алёша Попович ( Слушатель )
22 фев 2013 15:17:53

никак, за отсутствием таковыхПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 10:46:40

Вообще очень любопытно отрицание государственности и письменности у скифов-ариев...... то есть ребята одомашнили лошадь, придумали составной лук, научились обрабатывать железо (первыми!!!), наладили массовое производство железного оружия и тяжелых доспехов, создали тяжелую конницу (аналог танковых армий XX века), создали тактику боевых действий мобильными подразделениями, придумали блин штаны в конце концов - вон блин скоты до 19 века голозадые по горам бегали. И эти "дикари" умудрились взять во II тысячелетии до нашей эры под контроль большую часть Евразии и вообщем то так или иначе продолжают контролировать ее до сегодняшних дней... их язык лег в основу всех так называемых "индоевропейских языков". Но нет, никак нельзя признать государственность у скифов, вы че.... это ж некошерно... это потрясение основ могущее повлечь отлучение от кормушки историка и его остракизм " мировым сообществом"
  • +0.41 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Blin22 ( Слушатель )
23 фев 2013 17:07:29


И что, у скифов-ариев была письменность? Кто они и когда жили?
Отличаются ли эти скифы-арии от просто скифов и просто ариев?
Или Вы под термином скифы-арии подразумеваете вообще всех "индоевропейцев", которые когда либо и где либо жили?
Тогда в список достижений скифов-ариев надо бы добавить например открытие деления ядра урана и покорение космического пространства!
  • +0.09 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 20:12:18


Отвечу по порядку. Кто такие арии вопрос очень простой - это носители Y-гаплогруппы R1a, это они 3,5 тыс. лет  придя из Южнорусскийх степей стерли с лица земли Харрапскую цивилизацию а ее бывших носителей записали в шудры:)
И эта гаплогруппа есть у ~60% русских, причем она чуть старше чем у кшатриев и брахманов. Большинство вменяемых генетиков также считают скифов носителями R1a, то есть ариями, собственно они себя так всегда и называли - "лучшие люди". Скифами (лучниками) называли их те с к кем они  воевали. тут есть нюанс - от безграмотности - они кликали скифами кого попало, кто маломальски в седле умел держать - вот он тоже скиф....
  • +0.17 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 20:26:30

Собственно арии (скифы) и были изначально носителями индоевропейского языка. Это был праславянский язык, его ближайший родственник - санскрит, хеттский, древнеперсидский.... а вот в Европе на других языках говорили. Древнегерманские языки появились всего-навсего 2500 лет назад.В их основе лежит древнеславянский (флективный язык), а от их прежнего языка даже следа не осталась (так называемый палеоевропейский, характерный для носителей гаплогруппы I). Жители франции, испании британии еще 1500 лет назад говорили на языках не имеющих отношения к европейским языкам (кельтские языки, они ближайшие родственики тюрских, они тоже аглютативные языки, и гаплогруппа у французов, испанцев, басков, бриттов такая же как у туркмен, уйгур и башкир - r1b).
И все вменяемые исследователи уже признали что железо обрабытывать научились именно наши предки - арии (скифы).  Если вы с этим не согласны, выдвините пожалуйста собственную теорию - кто, где и когда научился обрабатывать железо?
Если скифы были бы отсталыми дикарями, то как они завоевали полмира?( не только индию, они же до Египта дошли, сражения со скифами зафиксированы в древнеегипетских источниках)
  • +0.37 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 20:30:43
[quote author=Blin22 link=forum/1-misc/1704/message/1687879/#msg1687879 date=1361624849]
И что, у скифов-ариев была письменность? Кто они и когда жили?
Да, у них была письменость - руническая - ее следы найдены в сибири. Германцы свои руны позаимствовали у славян (скифов).
К сожалению все древнеславянские письменные источники были последовательно уничтожены христианской церковью - обшеизвестный факт что РПЦ в 11 веке изымала (под страхом проклятия и отлучения от церкви) древние книги с рунической письменостью и глаголицей и публично сжигала их на кострах. Или вы это будетет  отрицать?
  • +0.29 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 20:35:49


Да, вы правы, покорение космического пространства в список достижений АРИЕВ (точнее их потомков ) можно добавить. Деление ядер урана - нет, мы это конешно быстро освоили... но это ИХ открытие...
  • +0.14 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Blin22 ( Слушатель )
23 фев 2013 21:06:42


Ну почему? Они ведь тоже индоевропейцы, или они не настоящие? Англосакс на звание "скифа-ария" не тянет?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 21:15:23

Англосаксы... это германские племена, то есть потомки палеоевропейцев (гаплогруппа I) но так как это были пограничные племена (между ариями и эрбинами) то их генотип и их культура предсталяла весьма причудливую смесь.... но это не арии, однозначно, без вариантов.
  • +0.14 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 21:17:42

2500 лет назад они говорили на НЕИНДОЕВРОПЕЙСКОМ языке который не сохранился вообще, свой нынешний язык они заимстововали у скифов
  • +0.14 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Blin22 ( Слушатель )
23 фев 2013 21:32:46


Т.е. германцы заимствовали свой нонешний язык у скифов? Но ведь и славяне по Вашей теории заимствовали язык у скифов-ариев?
Или славяне уже были изначально скифами-ариями? Ну и тогда получается что германцы заимствовали свой язык у славян?
Т.е получается: Скифский язык=Славянский язык=германский язык, все разговаривают на одном языке?

И вообще, какое отношение имеет генотип к языку?  Сербы они кто у Вас славяне? или недотягивают? Геном то у них плохонький.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 21:44:28

Славяне блин ни у кого ничего не заимствовали... черт побери внимательно изучите события 3-4 века нашей эры. Как известно в результате вторжения (ну или интервенции) готов рухнуло скифское царство (или там началась внутрення смута и кто из претендентов на престол притащил готов). После того как скифы  (в союзе фино-уграми и возможно тюрками и балтами) разгромили готов - они стали называться славянами, в ознаменование победы в Великой Войне.  Это предположение, но если вспомнить - народ победитель был? был, еще и 70 лет не прошло.....  К сожалению сразу после смерти Аттилы опять началась междусобная бойня. Предводитель балтского племени гепидов - Ардарий (Ардарик) восстал против сыновей Аттилы и наголову разгромил неопытных юнцов. После чего остальные военачальники быстро попили между собой огромную империю. Как известно у скифов как и у славян наследование осуществлялось по горизонтали а не по вертикали - отсюда и постянные междусобные войны.
  • +0.40 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 22:16:22
[quote author=Blin22 link=forum/1-misc/1704/message/1688119/#msg1688119 date=1361640766]
Т.е. германцы заимствовали свой нонешний язык у скифов? Но ведь и славяне по Вашей теории заимствовали язык у скифов-ариев?
Или славяне уже были изначально скифами-ариями? Ну и тогда получается что германцы заимствовали свой язык у славян?
Т.е получается: Скифский язык=Славянский язык=германский язык, все разговаривают на одном языке?
Вы сами нашли правильный ответ:)
Самый железный довод это "Веды" - кто принес санскрит в Индию?, откуда в санскрите есть снег, березка, медведь и полярное сияние?  
Одно название северного индийского штата - Арупрадешначал чего стоит:) В буквальном переводе это означает - место куда вначале пришли арии (3800 лет назад)
  • +0.57 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Алёша Попович ( Слушатель )
24 фев 2013 22:31:08

и как на санскрите медведь?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
25 фев 2013 07:46:37


вот так устроит?

ЭтимологияПроисходит от праслав. *medvědь (первонач. «поедатель мёда», от мёд и *ěd-), представляющего собой табуистическую замену исчезнувшего и.-е. *r̥kþos (ср.: др.-инд. r̥kṣas, др.-греч. ἄρκτος, лат. ursus). Ср.: церк.-слав. медвѣдь, укр. медві́дь, ведмі́дь, болг. медве́д, сербохорв. мѐдвјед, словенск. médvẹd, чеш. medvěd, nedvěd (n- в результате дистантной ассимиляции и сближения с отрицанием), польск. niedźwiedź, диал. miedźwiedź, в.-луж. mjodwjédź, н.-луж. mjadwjeź, а также др.-инд. madhuvád- «едящий сладкое», лит. mės-ė̃dis «тот, кто ест мясо». Использованы данные словаря М. Фасмера; см. Список литературы

madhuvád  и *medvědь  - звучит идентично не правда ли?
При том что медведи в индии вроде как не водятся, не так ли?
  • +0.41 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
25 фев 2013 07:52:01


Вы лучше погуглите русско-санскритский словарь - охренеете от  огромного количества слов близких по звучанию и совпадающих по смыслу.
Плюс к этому похожая грамматика и синтаксис
При этом расстояние между языками (современным русским и классическим санскритом) свыше 2500 лет
Индусы-историки изучающие древний санскрит уверяют что понимают русских без словаря и переводчика
  • +0.43 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Алёша Попович ( Слушатель )
25 фев 2013 09:04:28

а как тогда быть с "берлогой", то есть с логовом бера?Подмигивающий
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Свой ( Слушатель )
25 фев 2013 15:00:05


Уверены?


Когда-то в Индии губачей широко истребляли, считая опасными вредителями, в тоже время их можно было часто увидеть на улицах городов в труппах самодеятельных циркачей, они легко обучались разным забавным трюкам. Их общая численность в 1975 г. не превышала 10000 особей, поэтому сейчас этот вид взят под охрану.

  • +0.23 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Baser ( Слушатель )
26 фев 2013 14:51:12


Медведь - это не "настоящее" название грозного зверя, а "прозвище". Помните пословицы: "Кто помянет чёрта, тот увидит его хвост" и "про серого речь - серый навстречь"? Люди из суеверия избегали называть те сущности, которых боялись, "по имени", чтобы не накликать на себя беду. Отсюда не "черт", а "нечистый", "лукавый" и т.д., не "волк", а "серый". Ну и одного из самых страшных жителей леса, естесственно, тоже предпочитали называть "медоедом".  ;)

Я сейчас уже не вспомню, где я это читал, прошло много лет, но это весьма логично, не так ли? Далее в той книге приводился сравнительный языковой анализ названий медведя в германских, романских, балтских и каких-то ещё языках, в том числе, древних названий, ещё не табуированных. Вывод: "настоящее" название медведя у славян, скорее всего, должно быть похоже на слова "урсус", "орс", "арктос" и тому подобное (по памяти воспроизвожу, не пинайте). (Там ассоциативная линия шла дальше вплоть до слова "русь"  :D)
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Свой ( Слушатель )
26 фев 2013 16:36:19


Читаю и думаю -- где-то я что-то похожее уже слышал... И вспомнил!

Цитата неоднократно появлялись в исторических источниках  обозначения, не соответствующие самоназванию тех или иных народов. Как табуированное название рассматривается и обозначение татары в отношении монголов XIII-XIV вв. в западных источниках: «Хотя сами татары были, собственно говоря, истреблены, их название стало общепринятым обозначением монголов, их заклятых врагов. Возможно, что его себе избрали сами монголы, с целью избежать возмездия со стороны божеств завоеванных стран (после истребления такого большого количества людей). По мнению Э. Хэниша, монголы, выдавая себя русским и другим народам за татар, отводили от себя ярость местных богов и направляли ее на вражеское племя».


Haenisch E. Die Geheime Geschichte der Mongolen. Lpz., 1948.

В общем, медведи не одиноки.  Монголы тоже выдавали себя за татар, чтобы весь мир думал, будто они татары, а не монголы, и поэтому татарское нашествие в реальности является тайным монгольским, потому что татарский народ -- это на самом деле умело законспирированные монголы, хотя все принимали их за татар, и они сами принимали себя за татар, но в по настоящему это монголы, просто очень хорошо замаскировались и замели следы на земле, в географии, в летописях, в памяти и своей генетике. И все для того, чтобы все побежденные ненавидели татар. Которые на самом деле монголы. Но прикидываются татарами...
Короче -- это и есть научный факт!
  • +0.16 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
27 фев 2013, 21:08:58
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
28 фев 2013, 00:16:50
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Алёша Попович ( Слушатель )
26 фев 2013 18:18:41

то бишь, слово "берлога" не русское?
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Baser
27 фев 2013, 08:38:08
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Baser
27 фев 2013, 08:37:18
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 20:48:16


Имейте ввиду что еще 1500 лет назад жители Испании, Франциии и Британии не были "индоевропейцами". Они были кельтами. А стали индоевропейцами исключительно благодаря нам - после того как мы вышибли со своей земли ост и вест-готов. Западноевропейцы попав под власть германских (готов, франков, бургундов, лангобардов, англов и пр) племен, быстро позабыли свои языки (кроме басков) и превратились в индоевропейцев. Да кстати  слово аристократия значит буквально - власть ариев, ибо Грецию мы оказывается тоже завоевывали. Собственно спартанцы и были остатки тех самых завоевателей-арийцев (так назваемые д"орийцы, дорические племена-как написано в учебнике истории за 5 класс). А зилоты были местные абригены.
  • +0.14 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Blin22 ( Слушатель )
23 фев 2013 21:03:05

цитата:
Ке́льты (лат. Celtae, брет. Kelted, валл. y Celtiaid, ирл. na Ceiltigh, гэльск. Ceilteach, мэнск. ny Celtiee, корнск. Kelt) — близкие по языку и материальной культуре племена индоевропейского происхождения...
  • +0.09 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 21:10:30

Щас.... это домыслы западноевропейских историков. Кельтские языки НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Единственный оставшийся аналогичный язык - язык басков. Как известно он вообще не имеет отношения к "индоевропейским" флективным языкам. Материальная культура разная, генотип разный, и даже антропологический тип разный.
Как выглядели древнии арии можно представить посмотрев на Федора Емельяненко.  Западноевроейцы в основном народы узколицые, носатые брюнеты.. Те что похожи на нас, это следтсвие наши неоднократных освободительных походов. Вот Морганы (те самые) кстати R1a их предки еще 1500 лет назад были славяне (скифы, арии...)
  • +0.39 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Blin22 ( Слушатель )
23 фев 2013 21:19:33


цитата:

Баскский язык (называющийся по-баскски Euskara) считается изолированным языком. Происхождение басков является предметом дискуссий[2]. Достоверно установленным можно считать лишь то, что баскский язык происходит от аквитанского языка, распространённого в Аквитании до завоевания римлянами и просуществовавшего до раннего Средневековья[3]. Морфологически баскский язык напоминает язык иберийцев (древнейшего населения Испании), но является не его потомком, а скорее отдалённым родственником. Дискуссионными остаются вопросы о родстве басков с кавказскими народами или с древним доиндоевропейским населением Европы.

Видите, утверждают, что баскский язык не кельтский.

цитата:

Ирла́ндский язы́к (Gaeilge, ирландско-гэльский[2]) — язык ирландцев, один из кельтских языков; наряду с шотландским и мэнским принадлежит к гойдельской подгруппе этой группы.

Государственный язык Ирландской Республики. 13 июня 2005 года было принято решение о включении ирландского в число рабочих языков Европейского союза[3], которое вступило в силу с 1 января 2007 года.

И кельтские языки таки сохранились?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 21:29:25


Черт побери, ежу понятно что после многовекового господства англосаксов в Ирландии от кельсткого там одни воспоминания остались. Но так да там можно найти топонимы (как и везде в западной европе) имеющие тюрское происхождение. Ближайшие родственники баского языка это тюркские языки. Баский язык - аглютативный. Но западные ученые никогда этого не признают, даже по пытками:)
  • +0.14 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Blin22 ( Слушатель )
23 фев 2013 21:42:28


Так ирландский язык, он кельтский или как? Или ирландского языка нет? Одни воспоминания?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 21:45:25

Таки да - там одни воспоминания, большая часть слов имеет английское происхождение
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 21:46:13

Но часть слов (самых древних) имеет не индоеврепейское происхождение
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 21:31:28

Как пример - слово man - оно тюркского происхождения
  • +0.14 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tanyabel ( Слушатель )
25 фев 2013 13:18:47

man- очень даже индо-европейское слово.. Если в тюркских языках  оно означает "я", то в индо-е. - "человек, муж".
хотя : "мне", англ".me" - тоже личные местоимения.
  • +0.28 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 20:57:58

Если быть точнее арии (R1a) cтали скифами придя в причерноморье. А пришли они туда 5-6 тыс. лет назад с Алтая (у алтайцев есть R1а, причем попадаетеся совсем древняя, до 12 тыс. лет, у русских такой нет)  как ни странно.... А предки западноевропейцев (R1b) приперлись в Европу через Гибралтар (через Урал уже было нельзя было пройти - башкиры(R1b) там так и зависли ибо дальше ходу уже не было - тапки заняты:)) только 4 тыс. лет назад  и пришли они из Синзян-Уйгурского автономного района. Да кстати, часть там так и осталась, теперь они уйгурами (тоже R1b) зовуться
  • +0.14 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
23 фев 2013 21:04:50

Да кстати, западноевропейцы (R1b) вторгнувшись в европу 4 тыс. лет назад устроили жуткую резню и геноцыд палеоевропейцев (носителей галплогруппы I, предков германцев). В западной европе они их вырезали под ноль, предки германцев уцелели только в востчной европе и то только благодаря том что были данниками скифов (у нас от 10 до 20% гаплогруппы I, почему то ее особенно много у донских казаков, до 22%, ну и на Вологодчине ее до 40%)
  • +0.14 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Свой ( Слушатель )
22 фев 2013 19:21:05


В смысле -- если неизвестный народ раскатал танками Францию, сбил орбитальную группировку США, выкопал железнорудное месторождение Лотарингии и свалил, не оставив следов письменности -- значит, государственности не имеет?
  • +0.14 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ЕлСо ( Слушатель )
24 фев 2013 21:26:32


вот  именно  ,получается  так .
помимо  письменности можно  еще  отметить , географическую  локализацию  .
Ведь  часто  даже  в  этом   одни  предположения.
т.е  государственность это  не  только источники,но и территория
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
<< Тред №532584
Тред №532586 >>