Тред №56433

Предыстория вопроса (этот пост можно пропустить и читать следующий)


Окончание ледникового периода и образование Черного моря привели к глобальному переселению народов Европы. Переселение задача коллективная и требует дисциплины и координации действий. Но одной дисциплины и чужой незнакомой территории еще не достаточно для возникновения государств с монархической формой правления. Даже в Египте, на глобальной транспортной развязке Нила, объединившей два континента и два моря, в точке встречи белой (точнее уже смешанной семитской) расы пришельцев и коренной негроидной,  продолжают сохраняться общинные отношения. Непредсказуемость же природных катастроф привела к простой идее о необходимости "резервного" запаса продуктов, а, следовательно, к постройке общественных помещений для его хранения. Но это стало только лишь первым шагом к образованию государств.

«На сегодня это самые ранние государства в истории человечества. Устройство их поначалу казалось странным: центр всего-большое сооружение, целый лабиринт каких-то помещений. Постепенно выяснилось, что это разного рода склады – "закрома родины". Некоторые из государств обладали письменностью, плоды которой заполняют часть помещений дворца – это архивы. Содержание текстов не оставляет сомнения: это инструкции – что, где, когда сеять, жать, доить, сколько чего поставить в закрома и когда, кому, какие строительные и транспортные работы произвести. А также, кому сколько из запасов выдать на пропитание, посев, строительство. Исполняли все это окрестные поселения...
Управляла ими (ради их же блага, разумеется) централизованная административная система чиновников, построенная по иерархическому принципу....
Формально собственность находилась в руках государства, чиновники ее только учитывали, собирали, перераспределяли и… гноили (о последнем свидетельствуют раскопки складских помещений). Из четырех действий арифметики им хватало двух: отнять и разделить. Такая экономическая система складывается очень легко из тех инстинктов-кубиков, которыми располагают приматы, и им соответствует, подобно тому, как структура власти складывается из иерархических кубиков.» (В.Р. Дольник "Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев")

Но зачем пропадать неиспользованным излишкам "общественных" запасов, если их можно поменять у соседей на что-то нужное? Правила такой "товарообменной торговли" – естественны и просты. И для этого не требуется отдельной «профессии» купца-торговца. «Товары», как щепки переносимые волнами, передаются из рук в руки,- и легко перемещаются по всему населенному бывшими соседями миру , Можно сказать что первоначальный товарообмен есть некий "волновой процесс". Таким же волновым способом передаются и "новые технологии", например гончарный круг,- распространяясь по всей Ойкумене. Развитие товарообмена подстегивает зарождающееся производство, что в свою очередь ведет к образованию городов-государств. Еще раз подчеркнем: на этом этапе нет абсолютно никаких оснований для возникновения империй с монархической формой правления. Все "правители" - выборные. И, кроме того, обоснование строительства храмов, как исключительно религиозных учреждений (в приведенных цитатах) некорректно! Ни один город не является таковым без общественных зданий! Сначала коллективно возводятся постройки для нужд всего общества.  А по прошествии какого-то времени - с развитием религии (возможного только при наличии средств массовой информации!) они "приватизируются" в пользу местной церкви.

«Шумер впервые предстает перед нами во второй половине 4 тыс., как союз городов-государств, объединенных единой идеологией и определенной хозяйственной общностью. Эта хорошо сбалансированная и внутренне устойчивая система для внешнего наблюдателя представляется невероятно сложной сетью соединенных между собой функций, прав и обязанностей. Каждый отдельный город-государство представлял собой в свою очередь достаточно сложную структуру состоявшую из больших и малых самоснабжающихся хозяйств, в центре каждого из которых находился храм. В рамках этих храмовых хозяйств были заключены все территориальные, материальные и людские ресурсы данного города.»(http://vostokoved.sp…ias=shumer)

«Шумерская цивилизация возникла в 4-3 тыс. до н. э. в южной части Двуречья на территории современного Ирака. Ее история делится на 2 этапа: период Убайдской культуры, который характеризуется началом строительства оросительной системы, ростом населения и появлением крупных поселений, которые превращаются в города-государства. Город-государство - это самоуправляющийся город с прилегающей к нему территорией»(http://www.istorya.r…makkad.php)

И так происходит везде. Даже на «периферии» цивилизации в Индокитае в «государстве» Фунань/Бапном:

«Под воздействием торгового обмена с промысловыми районами земледельческое население глубинных районов переходило к более продуктивным формам земледелия, осваивая новые сорта риса и более сложные и совершенные системы "управления водой". Сооружались такие системы общинами и контролировались общинной властью. Коллективные формы хозяйствования, предопределяя уравнительность в распределении, сдерживали процесс индивидуализации личности. Место человека в мире было неотделимо от рода и общины. Соответственно и в общественных связях упор делался на моральные обязательства, предполагавшие взаимопомощь и взаимоподдержку. Земля рассматривалась как естественное условие существования коллектива. Преимущественные права владения участком земли закреплялись за первопоселенцами и их потомками, права на землю чужаков ограничивались.» (http://gumilevica.ku…he2111.htm)

На протяжении тысячелетий города-государства являются оптимальной формой цивилизации, о чем свидетельствуют письменные источники гораздо более позднего времени (Венеция, Генуя, Ганза, Новгород).

Кстати пример Фунаня, история которого оказалась не так затерта как история других государств, показывает нам более реальную, приближенную к действительности, картину:

«Для обработки легких почв болотистых низин Индокитая не требовалось каменных или металлических орудий: земледельцы обходились деревянным инвентарем собственного изготовления. Это тормозило развитие ремесла внутри общины. Единичные устойчивые зоны земледелия и редкие очаги индустрии камня и металла в Юго-Восточной Азии не создавали общественной базы расширенного воспроизводства, как это происходило в более развитых регионах Азии.

К началу нашей эры наблюдается дифференциация региона - по темпам экономического развития прибрежные области Индокитая вырываются вперед. Складываются два хозяйственно-культурных комплекса - земледельческий в глубине полуострова и промыслово-посреднический на побережье. Население побережья отличалось также и этнически, оно принадлежало к народам аустронезийской группы языков. Заселявшие глубинные районы мон-кхмеры говорили на языках аустроазийской группы. Малаккский полуостров получил особую хозяйственную специфику как центр добычи золота и олова и назывался Суваннабхуми - "страна золота".

Под воздействием торгового обмена с промысловыми районами земледельческое население глубинных районов переходило к более продуктивным формам земледелия, осваивая новые сорта риса и более сложные и совершенные системы "управления водой". Сооружались такие системы общинами и контролировались общинной властью. Коллективные формы хозяйствования, предопределяя уравнительность в распределении, сдерживали процесс индивидуализации личности. Место человека в мире было неотделимо от рода и общины. Соответственно и в общественных связях упор делался на моральные обязательства, предполагавшие взаимопомощь и взаимоподдержку. Земля рассматривалась как естественное условие существования коллектива. Преимущественные права владения участком земли закреплялись за первопоселенцами и их потомками, права на землю чужаков ограничивались.

Экономическая деятельность общин была тесно увязана с морально-этическими целями. "Богатство" - осмысливалось очень широко, понималось как плодородие земли, многочисленность социального коллектива, добропорядочность людей.

В первые века нашей эры социально-экономические и политические процессы в прибрежных обществах Индокитая были стимулированы усилением миграций. В результате подчинения одного народа другим происходит включение в состав победителей групп иноэтнического происхождения в качестве зависимых и рабов. Родо-племенную геронтократию оттесняют выросшие из ее среды аристократические роды (кланы). Идет разделение родов на царские, аристократические, незнатные. Первые стали занимать в производственной, социальной, идеологической сферах особое место, извлекая для себя выгоды материального и престижного характера из новых и древних институтов. Идеологически закрепляется положение в иерархии низших слоев: в соответствии с логикой аристократии они наделялись "темной" душой. Обладатели "темной" души - это даса. Их земной удел - услужение "благородным", а посмертный - прозябание в преисподней. К этому времени относится крушение материнского права и укрепление отцовского рода, в котором, правда, собственность и права на землю не переходили от отца к сыну, а сохранялись в пределах рода.

Указанные перемены коснулись населения побережья Сиамского залива, а также территорий вдоль побережья Андаманского моря.

I-II века в Индокитае - это время возникновения государственности. Ранние надобщинные политические структуры строились по типу общины. Политическая власть принималась общинами в силу традиции: ей приписывались связь с Космосом, магические способности противостоять Хаосу. Поэтому оказался логичным союз возникавшей монархической деспотической власти с брахманизмом, проникавшим из Индии. С начала нашей эры в обществах Индокитая начался растянувшийся на тысячелетие процесс "брахманизации" - синтеза брахманизма и местных культов. Аристократические роды, монополизировавшие политическую власть и отправление культа, принявшие брахманизм, не отказались и от шаманизма. Правители первых политических образований именовались варманами (от инд. брахман) , им приписывалась магическая способность обеспечивать благополучие коллектива. Они сосредоточивали в своих руках светскую - управление - и духовную власть.

Правящая аристократия первых городов-государств, возникших в северной части Малаккского полуострова, захватила землю и недра, включилась в дальнюю торговлю, ставшую важным источником ее обогащения. Население городов прибрежных государств этнически было неоднородным: значительную его часть составляли торговцы из стран, лежавших к западу и востоку от Индокитая, а также выходцы из Индии. Это способствовало распространению буддизма, выступавшего против кастовых ограничений.

Во II в. н.э. морские коммуникации протянулись от Александрии в Египте далеко на восток, включив и порты Южной Индии и Юго-Восточной Азии: составленная около 150 г . Птолемеем "География" называла ряд государств этого отдаленного региона. Открытие в это время механизма использования муссонов, совершенствование судостроения - появление значительных по грузоподъемности морских судов - стабилизировали морские торговые связи государств Малаккского полуострова с портами Бенгальского залива.

Известно, что в 166 г . морским путем в Китай проследовало посольство из Римской империи, сделавшее остановку в одной из местных столиц, с чем исследователи связывают распространение в торговых и ремесленных поселениях этой части Индокитая светильников "римского стиля".

Города-государства Малаккского полуострова во II в. были известны китайцам, которые поражались высокой плотности местных агломераций. Сведения о государствах Малаккского полуострова фиксировались в китайских хрониках. По словам китайского хрониста III в., в городах-портах Малаккского полуострова "встречались Запад и Восток", совершался обмен товаров, привозимых из Китая, на товары, поступающие из Индии и стран Передней Азии. (http://gumilevica.ku…he2111.htm)