Тред №61121

Цитата: Wrongamann от 05.11.2008 13:13:17
Офигеть.  В Калининграде Искандер развертывают и станции РЭБ для подавления объектов ПРО. Это из речи Медведева.  оставляют ракетные части в Козельске.

Цитата: Wrongamann от 05.11.2008 13:13:17

 

Нет, ну а наши потенциальные друзья как думали, они ракеты установят а мы будем тихо в сторонке отсасывать??? Те же поляки с чехами, из мест будущей дислокации ракет и радаров вполне конкретно сказали "Мы понимаем, если что, нас снесут первыми". И по сути они правы.

• +0.00 / 0

Цитата: Wrongamann от 05.11.2008 13:13:17
Офигеть.  В Калининграде Искандер развертывают и станции РЭБ для подавления объектов ПРО. Это из речи Медведева.  оставляют ракетные части в Козельске.

Цитата: Wrongamann от 05.11.2008 13:13:17

 

Насчет "Искандеров-М/К" - давно ясно было...
Насчет рд в Козельске - и так понятно было. Разумеется, он даже 20% ответных мер не привел. Я как-то давал примерный списочек, вроде создания манериврующих ББ, нового КСП ПРО, средств защиты траекторий на начальном и среднем и конечном участках, оснащения средствами активной защиты от ВТО и ББ и совершенствование пассивной защиты мест базирования РВСН , и не только их, но многих других объектов... Дэнкомм говорил, что УЖЕ ставят и скоро закончат. И т.п.

Вот насчет РЭБ против станций в Европе - интересно и удивило меня. Вообще-то, начало РЭБ против объектов СПРН в мирное время запрещено договорами, в т.ч. СНВ-1. Но ЭТА станция, как и станция в Норвегии, и плавучий радар на Тихом океане к СПРН не относится, против них можно... но постоянно глушить умучаешься, видно, только в дни пусков, испытаний и в особый период. Т.е. у амеров вроде и есть станция, а толку с нее хрен...

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 16:09:34
Я как-то давал примерный списочек, вроде создания манериврующих ББ, нового КСП ПРО, средств защиты траекторий на начальном и среднем и конечном участках, оснащения средствами активной защиты от ВТО и ББ и совершенствование пассивной защиты мест базирования РВСН , и не только их, но многих других объектов... Дэнкомм говорил, что УЖЕ ставят и скоро закончат. И т.п.

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 16:09:34

 

Это все должно быть страшно только хозяевам ПРО, а вот ракеты под боком - это уже повод задуматься и пшекам с чехами

ЗЫ Вопрос такой - в чем разница между БТР и БМП(конептуально ): броня примерно одинакова, вместимость одинакова, вооружение тоже примерно одинаково (если БМП3 не считать). Только из-за гусениц? Неужели проходимость так сильно отличатся, или я что-то не заметил?

• +0.00 / 0

Цитата: mikrob от 05.11.2008 17:45:42
ЗЫ Вопрос такой - в чем разница между БТР и БМП(конептуально ): броня примерно одинакова, вместимость одинакова, вооружение тоже примерно одинаково (если БМП3 не считать). Только из-за гусениц? Неужели проходимость так сильно отличатся, или я что-то не заметил?

Цитата: mikrob от 05.11.2008 17:45:42

 

В отличие от БТР боевые машины пехоты всегда гусеничные (БТР могут быть как гусеничные, так и колесные). В остальном БМП отличается от БТР лучшей защитой и более высокой огневой мощью, хотя в последнее время разработаны варианты гусеничных БТР на базе танков с противоснарядным бронированием, так что различия между гусеничными БТР и БМП по их боевым свойствам практически исчезли. Отличить такой БТР от БМП можно по основному вооружению, которое у БТР, как правило, пулемётное, а у БМП — пушка от 20 мм и выше, однако это отличие непринципиальное, и многие варианты современных БТР с новыми боевыми модулями это подтверждают. Также принципиальным отличием БМП от БТР можно считать приспособленность к ведению боевых действий в условиях применения ядерного оружия.
http://ru.wikipedia.…1%82%D1%8B

• +0.00 / 0

Цитата: mikrob от 05.11.2008 17:45:42
Это все должно быть страшно только хозяевам ПРО, а вот ракеты под боком - это уже повод задуматься и пшекам с чехами

ЗЫ Вопрос такой - в чем разница между БТР и БМП(конептуально ): броня примерно одинакова, вместимость одинакова, вооружение тоже примерно одинаково (если БМП3 не считать). Только из-за гусениц? Неужели проходимость так сильно отличатся, или я что-то не заметил?

Цитата: mikrob от 05.11.2008 17:45:42

 

1. Защита БМП лучше.
2. 12,7 пулемет и авт. пушка 30 мм (раньше 70 мм пушка) - это примерно одинаково?
3. Гусеницы лучше проходимы на поле боя, плюс более устойчивы при обстреле по сравнению с шинами.
4. Есть и гусеничные БТР, например, М113.

БТР предназначен для транспортировки ЛС вне поля боя, а БМП для действия в боевых порядках на поле боя, вот и вся разница. Примерно как-то так.

• +0.00 / 0

Цитата: Alex_B от 05.11.2008 18:01:50
1. Защита БМП лучше.
2. 12,7 пулемет и авт. пушка 30 мм (раньше 70 мм пушка) - это примерно одинаково?
3. Гусеницы лучше проходимы на поле боя, плюс более устойчивы при обстреле по сравнению с шинами.
4. Есть и гусеничные БТР, например, М113.

БТР предназначен для транспортировки ЛС вне поля боя, а БМП для действия в боевых порядках на поле боя, вот и вся разница. Примерно как-то так.

Цитата: Alex_B от 05.11.2008 18:01:50

 

1. Так масса примерно одинаковая,за счет чего лучшее бронирование?
2. у БТР-90М тоже есть 100мм пушка, как и у БМП-3
3. Наверное в этом дело. Хотя, с обывательской точки зрения, потеря колеса(на мине например) позволит БТР удрать, или наоборот, продолжить наступление, в отличии от гусеницы.

• +0.00 / 0

Цитата: mikrob от 05.11.2008 18:23:07
1. Так масса примерно одинаковая,за счет чего лучшее бронирование?
2. у БТР-90М тоже есть 100мм пушка, как и у БМП-3
3. Наверное в этом дело. Хотя, с обывательской точки зрения, потеря колеса(на мине например) позволит БТР удрать, или наоборот, продолжить наступление, в отличии от гусеницы.

Цитата: mikrob от 05.11.2008 18:23:07

 

1. За счет меньшего забронированного объема и меньших габаритов. Минус - комфорта меньше. В БМП "жить" неудобнее... Ну, я про наши.

2. Есть. Они вообще будут унифицированы между собой и с БМД-4М. Ну так это не главное.

3. Подрывы на минах - не основная опасность для техники в большой войне. Опыт локальных войн, конечно, полезен и важен, но в серьезной войне медлу государствами и альянсами это не главная опасность.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 18:29:43Минус - комфорта меньше. В БМП "жить" неудобнее.

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 18:29:43

 

Вот это очень важно, по-моему. На учениях еще в Германии мы спокойно катались по стране 3 недели, и все мое отделение (СПГ, интересно, они еще остались), маленькое, конечно, но в БТР жить по любому легче.

• +0.00 / 0

Цитата: problemsolver от 05.11.2008 18:37:23
Вот это очень важно, по-моему. На учениях еще в Германии мы спокойно катались по стране 3 недели, и все мое отделение (СПГ, интересно, они еще остались), маленькое, конечно, но в БТР жить по любому легче.

Цитата: problemsolver от 05.11.2008 18:37:23

 

В БМП-3 "житье" лучше...

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 18:43:54
В БМП-3 "житье" лучше...

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 18:43:54

 

А СПГ еще остались?
Станковый противотанковый гранатомет.

• +0.00 / 0

Цитата: problemsolver от 05.11.2008 18:48:00
А СПГ еще остались?
Станковый противотанковый гранатомет.

Цитата: problemsolver от 05.11.2008 18:48:00

 

У ВВ, у ВДВ еще имеются, у мотострелков - нет. Сняты с вооружения окончательно в 90е. Однако, в Чечне использовались...

Как ПТС он, конечно, полное старье, но крошить пехоту в горах можно...

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 18:43:54
В БМП-3 "житье" лучше...

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 18:43:54

 

А греки скулят, что тесно очень в БМП-3М  :D

• +0.00 / 0

Цитата: AnatolyK от 05.11.2008 19:42:45
А греки скулят, что тесно очень в БМП-3М  :D

Цитата: AnatolyK от 05.11.2008 19:42:45

 

Им адмиральский салон на МДК "Зубр" подавай, что с них возьмешь?

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 18:29:43
1. За счет меньшего забронированного объема и меньших габаритов. Минус - комфорта меньше. В БМП "жить" неудобнее... Ну, я про наши.

2. Есть. Они вообще будут унифицированы между собой и с БМД-4М. Ну так это не главное.

3. Подрывы на минах - не основная опасность для техники в большой войне. Опыт локальных войн, конечно, полезен и важен, но в серьезной войне медлу государствами и альянсами это не главная опасность.

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 18:29:43

 

Получается звания БТР и БМП просто назначаются. Т.е. у нас так повелось: вот эта штука на колесах должна доставлять войска к полю боя, значит будет БТР, а вот эта на гусеницах должна идти в бой, следовательно будет БМП (хотя впринципе по характеристикам могли бы и местами поменяться). В других а армиях может быть по другому. Я правильно понял?

• +0.00 / 0

Цитата: mikrob от 05.11.2008 23:41:01
Получается звания БТР и БМП просто назначаются. Т.е. у нас так повелось: вот эта штука на колесах должна доставлять войска к полю боя, значит будет БТР, а вот эта на гусеницах должна идти в бой, следовательно будет БМП (хотя впринципе по характеристикам могли бы и местами поменяться). В других а армиях может быть по другому. Я правильно понял?

Цитата: mikrob от 05.11.2008 23:41:01

 

Взгляды в разных армиях на то, что есть БМП и что есть БТР - различаются. А вот про "назначение" - уже Ваш домысел.

Ну я ж, и товарищи, вроде, достаточно понятно описали? Хотя да, в последние годы иногда непонятно, что есть БМП, а что БТР, в частности, из-за разницы во взглядах. И рекламных утверждений...

• +0.00 / 0

Цитата: Alex_B от 05.11.2008 18:01:50
1. Защита БМП лучше.
2. 12,7 пулемет и авт. пушка 30 мм (раньше 70 мм пушка) - это примерно одинаково?
3. Гусеницы лучше проходимы на поле боя, плюс более устойчивы при обстреле по сравнению с шинами.
4. Есть и гусеничные БТР, например, М113.

БТР предназначен для транспортировки ЛС вне поля боя, а БМП для действия в боевых порядках на поле боя, вот и вся разница. Примерно как-то так.

Цитата: Alex_B от 05.11.2008 18:01:50

 

Вообще, понятия БМП и БТР в разных странах отличаются. И подходы тоже. И БТРы бывают гусеничными (самый массовый БТР мира - М113, 70тыс. шт), и БМП - колесными. И у БМП бывает слабое вооружение, и у БТР - сильное (а БМП-3М и БТР-90М вообще будут иметь унифицированные МТО и БО, а у БТР-90 БО от БМП-2). Или БТР-80А сравним и БМП итальянскую VCC-80 "Дардо" ... у БТРа 30мм пушка, АГС, пулемет, у БМП - 25мм пушка, пулемет. И кто сильнее по вооружению?

Вот, например, определение ДОВСЕ (как усредненное)

Термин "бронетранспортер" означает боевую бронированную машину,
сконструированную  и  оборудованную  для   транспортировки   боевого
пехотного отделения,  которая, как правило, вооружена встроенным или
штатно устанавливаемым оружием калибра менее 20 миллиметров.
    Термин "боевая  машина  пехоты"  означает  боевую бронированную
машину,  сконструированную  и  оборудованную  главным  образом   для
транспортировки   боевого   пехотного   отделения,   которая  обычно
обеспечивает  десанту  возможность  вести  огонь   из   машины   под
прикрытием   брони   и   которая  вооружена  встроенной  или  штатно
устанавливаемой пушкой калибра не  менее  20  миллиметров  и  иногда
пусковой  установкой  противотанковых  ракет.  Боевые  машины пехоты
служат   основной   системой   оружия   мотопехоты   танковых    или
механизированных,   или   моторизованных   формирований   и   частей
сухопутных войск.

А вот у нас указывается, что БМП должна обладать стабилизированным вооружением (т.е. выходит, что БМП-1 - уже и не БМП вроде, такой казус, объясняемый  тем, что БМП-1 появилас задолго до изменения понятий о том, что такое БМП). А вообще, БМП предназначена для ведения БД СОВМЕСТНО С ТАНКАМИ НА ПОЛЕ БОЯ, в т.ч. и в условиях применения ОМП, БТР - ДЛЯ ДОСТАВКИ ПЕХОТЫ К ПОЛЮ БОЯ И ПОДДЕРЖКИ ЕЕ ОГНЕМ. Это - главное отличие.

• +0.00 / 0

Цитата: Alex_B от 05.11.2008 18:01:50
1. Защита БМП лучше.
2. 12,7 пулемет и авт. пушка 30 мм (раньше 70 мм пушка) - это примерно одинаково?
3. Гусеницы лучше проходимы на поле боя, плюс более устойчивы при обстреле по сравнению с шинами.
4. Есть и гусеничные БТР, например, М113.

БТР предназначен для транспортировки ЛС вне поля боя, а БМП для действия в боевых порядках на поле боя, вот и вся разница. Примерно как-то так.

Цитата: Alex_B от 05.11.2008 18:01:50

 

Упомяните для справедливости МТЛБ.
И еще странную фишку но это Черная Акула пояснит.
Походу официально ввели самопальную практику установки ЗУ 23мм на броню.
Не понимаю зачем?
Еще стали боевые модули ставить на МТЛБ. В частности маталыги у морпехов. Ну не знаю по моему плавучесть МТЛБ важнее огневой мощи.
Может Черная Акула объяснит?
По мне так в горных условиях лучше полностью заменить БТР на МТЛБ. Да с более широкой гусеницей.

• +0.00 / 0

Цитата: Opppa от 05.11.2008 22:25:54
Упомяните для справедливости МТЛБ.
И еще странную фишку но это Черная Акула пояснит.
Походу официально ввели самопальную практику установки ЗУ 23мм на броню.
Не понимаю зачем?
Еще стали боевые модули ставить на МТЛБ. В частности маталыги у морпехов. Ну не знаю по моему плавучесть МТЛБ важнее огневой мощи.
Может Черная Акула объяснит?
По мне так в горных условиях лучше полностью заменить БТР на МТЛБ. Да с более широкой гусеницей.

Цитата: Opppa от 05.11.2008 22:25:54

 

Не акула но расскажу что на слуху.

Зушки ставят не только на мотолыги но и на БТР-ы ВДВ-е и на грузовики, ещё со времён Афганистана. И из того что я читал, сей пепелац пользуется любовью, во первых в горах, высокие углы подъёма стволов, высокая плотность огня и мощность боеприпаса, очень способствуют для отбивания атак из засады, в Чечне в Комсомольском, с зушки долбали снайперов прячущихся за стенами. Да и просто эффективная огневая поддержка, как никак, а когда из такого начинают отстреливать пехоту, это похлеще пулемёта.

• +0.00 / 0

Цитата: Danila от 06.11.2008 00:11:55

Не акула но расскажу что на слуху.

Зушки ставят не только на мотолыги но и на БТР-ы ВДВ-е и на грузовики, ещё со времён Афганистана. И из того что я читал, сей пепелац пользуется любовью, во первых в горах, высокие углы подъёма стволов, высокая плотность огня и мощность боеприпаса, очень способствуют для отбивания атак из засады, в Чечне в Комсомольском, с зушки долбали снайперов прячущихся за стенами. Да и просто эффективная огневая поддержка, как никак, а когда из такого начинают отстреливать пехоту, это похлеще пулемёта.

Цитата: Danila от 06.11.2008 00:11:55

 

Я имею ввиду ЗАВОДСКИЕ кронштейны появились на БТРах специально под ЗУ-23.
Вот я вывод и сделал что официально прошло это. Притом насколько я знаю ставили без особой схемы установки. А теперь некая схема обоснованная размещения на БТРах появилась. Что меня собственно и поразило.

• +0.00 / 0

Цитата: Opppa от 05.11.2008 22:25:54
Упомяните для справедливости МТЛБ.
И еще странную фишку но это Черная Акула пояснит.
Походу официально ввели самопальную практику установки ЗУ 23мм на броню.
Не понимаю зачем?

Цитата: Opppa от 05.11.2008 22:25:54

 

А колонны сопровождать как-то надо? А засады отбивать?  Отличная штука, чего б не пользовать? тем более, что как зенитное средство в локальных войнах не используется, а если даже и использовать - то толку мало, без РЛС. Кстати, это уже практически общепринятая практика, в ВДВ ставят на БТР-Д, где-то в СВ - на МТЛБ, где-то на шишиги с уралами...

Цитата
Еще стали боевые модули ставить на МТЛБ. В частности маталыги у морпехов. Ну не знаю по моему плавучесть МТЛБ важнее огневой мощи.
Может Черная Акула объяснит?

А с чего Вы взяли, что все муромские изделия (модернизации МТ-ЛБМ  6МА, 6МБ и т.п.) неплавающие? Даже "Акация" на базе МТЛБ плавает, правда, с ограничениями (скорость воды должна быть не более 0.6м/с, высота волны менее 15см и на борту не более 30 выстрелов). А огневая мощь - штука нужная.

Цитата
По мне так в горных условиях лучше полностью заменить БТР на МТЛБ. Да с более широкой гусеницей.

Скорее, на северах... Так там и было (и есть). Вон, тут тов.Портос есть, он в такой вот части и офицером был....

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 06.11.2008 00:32:51
А колонны сопровождать как-то надо? А засады отбивать?  Отличная штука, чего б не пользовать? тем более, что как зенитное средство в локальных войнах не используется, а если даже и использовать - то толку мало, без РЛС. Кстати, это уже практически общепринятая практика, в ВДВ ставят на БТР-Д, где-то в СВ - на МТЛБ, где-то на шишиги с уралами...
А с чего Вы взяли, что все муромские изделия (модернизации МТ-ЛБМ  6МА, 6МБ и т.п.) неплавающие? Даже "Акация" на базе МТЛБ плавает, правда, с ограничениями (скорость воды должна быть не более 0.6м/с, высота волны менее 15см и на борту не более 30 выстрелов). А огневая мощь - штука нужная.
Скорее, на северах... Так там и было (и есть). Вон, тут тов.Портос есть, он в такой вот части и офицером был....

Цитата: BlackShark от 06.11.2008 00:32:51

 

Да действительно как зенитное только против вертолетов и то самоубийственно, разве что из засады и против одного. А так получается противопехотный артавтомат. По моему это все же скорее удачность самого изделия плюс неадекватность вооружения мотострелков и вдвшников. Но лучше уж бы из ЗУ-23 боевые модули сделали чем такую дуру на БТР ставить. На грузовиках я согласен там больше ничего толком и не поставишь.

• +0.00 / 0

Цитата: Opppa от 06.11.2008 01:23:21
Да действительно как зенитное только против вертолетов и то самоубийственно, разве что из засады и против одного. А так получается противопехотный артавтомат. По моему это все же скорее удачность самого изделия плюс неадекватность вооружения мотострелков и вдвшников. Но лучше уж бы из ЗУ-23 боевые модули сделали чем такую дуру на БТР ставить. На грузовиках я согласен там больше ничего толком и не поставишь.

Цитата: Opppa от 06.11.2008 01:23:21

 

В смысле, неадекватность вооружения? У танковых и мотострелковых частей проблем с ПВО нету, есть, кроме ЗУшек, и ЗСУ/ЗРПК, и ЗРК различного уровня (и плотность средств ПВО что в дивизии и сейчас, что в бригадах оперкомандования/корпуса, такова, что лучше и желать нечего, у амеров, к примеру, с немцами, слезы, а не ПВО в частях), и ПЗРК полно... так что ЗУшка получается, в общем, почти лишней (можно, конечно, поставить на нее крутую прицельную систему, толку больше будет, а вот денег тоже , да и эффект все равно не будет таким, как хотелось бы). Потому и стала она противопехотной, зато весьма эффективной. Недаром всюду ее суют (и на бронепоездах, например).

А вот у десанта, пока не появится, наконец, десантный облегченный вариант ЗРПК "Панцирь" (обещают через 2 года), ПВО являют собой ПЗРК, а от ЗУшки особого толку все равно нету, вот ее и опять приспособили. Так что, раз она свое место нашла - пусть и дальше будет. Чего уж?

Вот и "народное творчество" превратилось в признанную практику. Кстати, как и закрепление АГСа на броне. Теперь тоже крепежи есть...  Ну и при модернизации ставят АГС в бронекоробе на башню (например, на БТР-70М можно лицезреть, или на БРДМ-2М).

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 06.11.2008 01:35:04
Вот и "народное творчество" превратилось в признанную практику.

Цитата: BlackShark от 06.11.2008 01:35:04

 

Ясно. Скажите Черная Акула почему горные бригады формируются одна из мотострелков а одна из десантников?
Разные цели?
И очень мне интересно ослики или мулы будут использоваться?
Вроде где-то в КБР есть учебный центр с мулами.
Будут ли у них специальные горные гаубицы или только минометы?

• +0.00 / 0

Цитата: Opppa от 06.11.2008 01:49:36
Ясно. Скажите Черная Акула почему горные бригады формируются одна из мотострелков а одна из десантников?
Разные цели?

Цитата: Opppa от 06.11.2008 01:49:36

 

Я, если честно, даже не в курсе, что это так! В Ботлихе, где 33я омсбр(г) теперь, я был один раз с момента начала этого "горнобригадного процесса формирования, обустройства и распила(не без того, но сделано в реале много)", но она тогда еще не была сформирована, там строили. Вторую, 34ю бригаду и в глаза не видел.

Вы имеете в виду, откуда брали офицеров? Если даже это так - не знаю, в чем была логика этого решения.

Цитата
И очень мне интересно ослики или мулы будут использоваться?

В итоге, вроде, решили использовать лошадей специальной породы, а именно - монгольских, по 56шт. на одну омсбр(г) во вьючно-транспортный взвод. Вместо мулов. Будут ли ослики - х.з. Говорят, лошади круче, их даже можно и не кормить, монгольских лошадей. Не знаю, я с трудом представляю, как лошадью управлять-то, мне тут сложно судить.  

Цитата
Вроде где-то в КБР есть учебный центр с мулами.

Есть. Но, кажется, у погранцов...

Цитата
Будут ли у них специальные горные гаубицы или только минометы?

Вообще-то, в каждую бригаду, кроме горных и не очень мсб, горного разведбата входит отдельный гаубичный садн... и зенитная ракетно-артиллерийская батарея... и куча всякой экзотики, вроде отделения ветобслуживания, отряда караульных собак и т.п.

А так - и минометы, например, "Нона-М1" будут, и 82мм.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 06.11.2008 02:13:28
В итоге, вроде, решили использовать лошадей специальной породы, а именно - монгольских, по 56шт. на одну омсбр(г) во вьючно-транспортный взвод. Вместо мулов. Будут ли ослики - х.з. Говорят, лошади круче, их даже можно и не кормить, монгольских лошадей. Не знаю, я с трудом представляю, как лошадью управлять-то, мне тут сложно судить.  

Цитата: BlackShark от 06.11.2008 02:13:28

 

знаю этих лошадок. Если их не кормить, то надо давать им время чтобы они сами прокормились. А по горам он ходят чуть хуже собаки.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 06.11.2008 02:13:28
Я, если честно, даже не в курсе, что это так! В Ботлихе, где 33я омсбр(г) теперь, я был один раз с момента начала этого "горнобригадного процесса формирования, обустройства и распила(не без того, но сделано в реале много)", но она тогда еще не была сформирована, там строили. Вторую, 34ю бригаду и в глаза не видел.
Вы имеете в виду, откуда брали офицеров? Если даже это так - не знаю, в чем была логика этого решения.
В итоге, вроде, решили использовать лошадей специальной породы, а именно - монгольских, по 56шт. на одну омсбр(г) во вьючно-транспортный взвод. Вместо мулов. Будут ли ослики - х.з. Говорят, лошади круче, их даже можно и не кормить, монгольских лошадей. Не знаю, я с трудом представляю, как лошадью управлять-то, мне тут сложно судить.  
Есть. Но, кажется, у погранцов...
Вообще-то, в каждую бригаду, кроме горных и не очень мсб, горного разведбата входит отдельный гаубичный садн... и зенитная ракетно-артиллерийская батарея... и куча всякой экзотики, вроде отделения ветобслуживания, отряда караульных собак и т.п.
А так - и минометы, например, "Нона-М1" будут, и 82мм.

Цитата: BlackShark от 06.11.2008 02:13:28

 

Не. Я имел ввиду носимые гаубицы, ну типа требования не тяжелее 200 кг после разбора или сколько там ослик поднимает. Вот например 7 десантно-штурмовая гвардейская горная дивизия. Ее ведь в любом случае переведут в бригаду.
Собаки это классно, прямо Ред Алерт натуральный.
Насколько я слышал как раз мулы в управлении проще. Хотя может жрут больше. Или выводить их проблема они же от ослов и лошадей сами то мулы бесплодные поэтому и цена наверное кусается.
А горный разведбат это круто. Не рота а целый батальон. Или это название для усиленной роты?
Поди 100 человек.

• +0.00 / 0

Цитата: Opppa от 06.11.2008 07:00:37
Не. Я имел ввиду носимые гаубицы, ну типа требования не тяжелее 200 кг после разбора или сколько там ослик поднимает.

Цитата: Opppa от 06.11.2008 07:00:37

 

Нету таких пока серийных и не факт, что появится (много ли их надо-то?). Самое легкое  в 152мм - 2А61 "Пат-Б", 152мм легкая гаубица, 4300кг и экспортная 155мм М-389. Аналог - у амов М777, выдается за "самую легкую в мире" с массой в 4500кг

Но и 2А61 в войсках редкость, их выпустили всего ничего пока.

Есть вот такая игрушка, пока опытная, 122мм М-392...

http://www.russianar…pic=1015.0

Но она 1400кг.

Самое легкое орудие, что есть - 120мм орудие 2Б16 "Нона-К", она есть у морпехов, есть в 42й дивизии опять же... 1200кг

Оно, возможно, у горнострелков будет. Но "Нона-М1" 2Б23 точно будет...  разборный казнозарядный миномет, разбирается на 4 части, вес каждой не более 100кг.

Цитата
Вот например 7 десантно-штурмовая гвардейская горная дивизия. Ее ведь в любом случае переведут в бригаду.

Не факт. У ВДВ, вроде, часть дивизий останется. Если и да, то в 2 бригады оч. может быть.

Цитата
А горный разведбат это круто. Не рота а целый батальон. Или это название для усиленной роты?
Поди 100 человек.

Нет, батальон. Не знаю его ОШС, знаю, что в бригаде (по последнему протоколу ДОВСЕ, сейчас уже больше должно быть, тогда еще доформированы не были) 2250-2300 чел было. Была открытая инфа, что в 2х бригадах 7500чел должно быть.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 06.11.2008 11:07:38
Нет, батальон. Не знаю его ОШС.

Цитата: BlackShark от 06.11.2008 11:07:38

 

По моему переборщили там в верхах. Не 3 разведроты же. Наверное все же 1 разведрота плюс что-то еще.
Отдельный разведбат в армии еще понятно. Но целый разведбат для одной бригады. Ну хотя если у бригады задачи как у пары дивизий то возможно оправданно.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 06.11.2008 00:32:51



муромские изделия (модернизации МТ-ЛБМ  6МА, 6МБ и т.п.)

Скорее, на северах... Так там и было (и есть). Вон, тут тов.Портос есть, он в такой вот части и офицером был....

Цитата: BlackShark от 06.11.2008 00:32:51

 

Цитата После объединения Германии вся военная техника Национальной Народной армии (ННА) ГДР досталась Бундесверу, часть этой техники Германия стала распродавать "по дешевке" своим соседям. Не минула сия участь и МТ-ЛБ. Партия машин в количестве 450 единиц была продана Швеции. Скандинавы, с оглядкой на советский опыт, переоборудовали тягач в самоходный ПТРК, установив на него пусковую установку и систему управления комплекса RBS-56. "Штурм" по-шведски получил там обозначение Pbv 401. Не думаю, чтобы шведы стали платить деньги за что попало. В северных районах МТ-ЛБ — машина востребованная.

Машина хорошая. Вооружение надо усиливать, но главное не переутяжилить, думаю 12,7-14,5 мм пулемётов вполне хватит. Главные достоинства: проходимость, простота и надёжность. Заводили при -50°.Шведы, прикалываются.

http://www.youtube.c…re=related

• +0.00 / 0

Цитата: Портос от 06.11.2008 01:51:51
Машина хорошая. Вооружение надо усиливать, но главное не переутяжилить, думаю 12,7-14,5 мм пулемётов вполне хватит. Главные достоинства: проходимость, простота и надёжность. Заводили при -50°.Шведы, прикалываются.

http://www.youtube.c…re=related

Цитата: Портос от 06.11.2008 01:51:51

 

http://www.btvt.naro…/mtlbm.htm
Вот то, что делают у нас (там внизу еще харьковские дела есть)
Как видите, там и 23мм пушки есть....

• +0.00 / 0

Цитата: mikrob от 05.11.2008 17:45:42
Это все должно быть страшно только хозяевам ПРО, а вот ракеты под боком - это уже повод задуматься и пшекам с чехами

ЗЫ Вопрос такой - в чем разница между БТР и БМП(конептуально ): броня примерно одинакова, вместимость одинакова, вооружение тоже примерно одинаково (если БМП3 не считать). Только из-за гусениц? Неужели проходимость так сильно отличатся, или я что-то не заметил?

Цитата: mikrob от 05.11.2008 17:45:42

 

Если предельно грубо - сферой применения, БМП все же сильно превосходит БТР в вооружении (Пушка vs Пулемет) и это основное принципиальное отличие так как БМП это машина для непосредственной поддержки отделения в бою а БТР все же больше транспортное средство для доставки к переднему краю. Кроме того БТР в отличии от БМП никак не защищен от воздействия химического и ядерного оружия. Из плюсов - моторесурс колесных агрегатов гораздо больше чем у гусеничных, да и обслуживание дешевле.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 16:09:34
Вот насчет РЭБ против станций в Европе - интересно и удивило меня. Вообще-то, начало РЭБ против объектов СПРН в мирное время запрещено договорами, в т.ч. СНВ-1. Но ЭТА станция, как и станция в Норвегии, и плавучий радар на Тихом океане к СПРН не относится, против них можно... но постоянно глушить умучаешься, видно, только в дни пусков, испытаний и в особый период. Т.е. у амеров вроде и есть станция, а толку с нее хрен...

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 16:09:34

 

В СНВ-1 прописано только это:
"Статья X...
2. В ходе каждого летного испытания МБР или БРПЛ Сторона, проводящая летное испытание, обязуется не осуществлять какую-либо деятельность, которая препятствует полному доступу к телеметрической информации, включая:
а) применение шифрования;
b) применение глушения;
c) передачу в эфир телеметрической информации с МБР или БРПЛ с использованием узконаправленного излучения; и
d) капсулирование телеметрической информации, в том числе путем использования сбрасываемых капсул или спасаемых боеголовок..."
http://www.armscontr…art-13.htm
Кроме того, он заканчивается 4 декабря 2009 и неизвестно, будет ли продлен, ибо помимо прочего нам РГЧ нужны на Тополях ) Да и нужен он был мерикосам в том числе и для инспекций суть получении информации о СЯС ВС РФ. Теперь речь такая:
"Интересно, что авторы письма президенту вовсе не исключают, что новый договор может быть и не продлен. На этот случай они просят, «чтобы разведывательное сообщество предоставило конгрессу оценку наших возможностей по мониторингу ядерных сил России в отсутствие СНВ-1». И это уже неприкрытый намек Москве на возможности – в случае чего - американской ПРО, которая вот-вот появится, по сути, у российского порога..."
http://www.rosbalt.r…36173.html


СНВ-2 был подписан в 1993 году, но так и не был ратифицирован конгрессом США. А в 2002 году Россия отозвала свою ратификацию СНВ-2 в ответ на отказ США от Договора по ПРО.

В СНП такого тоже нет. http://www.armscontr…s/sort.htm

МОжно уточнить какими договорами? Любопытно было бы почитать о статусе и прочем.

P.S. Вопрос - станция РЭБ, работая в режиме подавления, помехи ТВ, радио создает?

• +0.00 / 0

Цитата: Wrongamann от 05.11.2008 19:18:47

Кроме того, он заканчивается 4 декабря 2009 и неизвестно, будет ли продлен, ибо помимо прочего нам РГЧ нужны на Тополях ) Да и нужен он был мерикосам в том числе и для инспекций суть получении информации о СЯС ВС РФ. Теперь речь такая:
"Интересно, что авторы письма президенту вовсе не исключают, что новый договор может быть и не продлен. На этот случай они просят, «чтобы разведывательное сообщество предоставило конгрессу оценку наших возможностей по мониторингу ядерных сил России в отсутствие СНВ-1». И это уже неприкрытый намек Москве на возможности – в случае чего - американской ПРО, которая вот-вот появится, по сути, у российского порога..."
http://www.rosbalt.r…36173.html

Цитата: Wrongamann от 05.11.2008 19:18:47

 

Он не будет продлен. Но будет новый договор с рамками ДСНП и мерами контроля СНВ-1 (с коррективами)... вопрос торга - каким он будет. В нынешней ситуации (кризис) для РФ очень удачный момент для заключения удобного нам Договора.

Цитата
МОжно уточнить какими договорами? Любопытно было бы почитать о статусе и прочем.

Кажется, в ДПРО было... но где-то точно было, что средствам СПРН помехи в мирное время не ставить, не приснилось же мне. Но эти РЛС - не СПРН, а ПРО, так что на них это ограничение не распространяется...

Цитата
P.S. Вопрос - станция РЭБ, работая в режиме подавления, помехи ТВ, радио создает?  

Смотря какой диапазон... Это надо Мимохожего спрашивать...

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 19:59:45
Он не будет продлен. Но будет новый договор с рамками ДСНП и мерами контроля СНВ-1 (с коррективами)... вопрос торга - каким он будет. В нынешней ситуации (кризис) для РФ очень удачный момент для заключения удобного нам Договора.

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 19:59:45

 

Под это дело БЖРК не выторгуют? Нет таких планов? Что-нибудь типа 15П961 "Молодец" реанимировать?

• +0.00 / 0

Цитата: Wrongamann от 05.11.2008 22:03:26
Под это дело БЖРК не выторгуют? Нет таких планов? Что-нибудь типа 15П961 "Молодец" реанимировать?

Цитата: Wrongamann от 05.11.2008 22:03:26

 

А зачем нам что-то выторговывать? Захотим - создадим. Если надо будет. После 2009г мы это сможем.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 22:20:42
А зачем нам что-то выторговывать? Захотим - создадим. Если надо будет. После 2009г мы это сможем.

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 22:20:42

 

БМЗ выпуск рефсекций прекратил с 1992 г. Надо всю производственную базу там по-новой создавать.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 16:09:34
Насчет "Искандеров-М/К" - давно ясно было...
Насчет рд в Козельске - и так понятно было. Разумеется, он даже 20% ответных мер не привел. Я как-то давал примерный списочек, вроде создания манериврующих ББ, нового КСП ПРО, средств защиты траекторий на начальном и среднем и конечном участках, оснащения средствами активной защиты от ВТО и ББ и совершенствование пассивной защиты мест базирования РВСН , и не только их, но многих других объектов... Дэнкомм говорил, что УЖЕ ставят и скоро закончат. И т.п.

Вот насчет РЭБ против станций в Европе - интересно и удивило меня. Вообще-то, начало РЭБ против объектов СПРН в мирное время запрещено договорами, в т.ч. СНВ-1. Но ЭТА станция, как и станция в Норвегии, и плавучий радар на Тихом океане к СПРН не относится, против них можно... но постоянно глушить умучаешься, видно, только в дни пусков, испытаний и в особый период. Т.е. у амеров вроде и есть станция, а толку с нее хрен...

Цитата: BlackShark от 05.11.2008 16:09:34

 

Я так понял, средства рэб не собираются ставить стационарно. Это просто президент не очень понял, что прочитал. Радар излучение с земли даже не заметит, разве что от стратосферы оно переотражаться будет. Подобные рлс у нас есть, однако, пиндосовский радар наверняка в другом диапазоне пашет. Нахрена нужно следить за бб при помощи частот, не прошибающих стратосферу?
Я скорее готов предположить, что из калининграда будут запускать в сторону радара какую-нить фигню, излучающую помеху на его частоте, одновременно с пуском бр.
Но главный итог речи не в этом. По контексту выходило, что дивизию в козельске расформировывать не станут, но произнёс он, что её не будут реформировать. Это знаковое явление. Отныне, все предыдущие реформы армии официально будут признаваться простым её уничтожением. И все реформаторы наших вс прошлых лет получат свою заслуженную оценку. Теперь их всех можно хоть за измену родине привлекать, ведь никто не решится сказать, что президент допустил оговорку, механически читая текст.

• +0.00 / 0

Цитата: дима123 от 05.11.2008 19:35:19
Я так понял, средства рэб не собираются ставить стационарно. Это просто президент не очень понял, что прочитал. Радар излучение с земли даже не заметит, разве что от стратосферы оно переотражаться будет.

Цитата: дима123 от 05.11.2008 19:35:19

 

Это не совсем так... Точнее даже - совсем не так... Помехи радиолокаторам не обязательно должны ставится помехопостоновщиком, находящимся в луче локатора. Гораздо правильнее их ставить по боковым лепесткам диаграммы направленности луча локатора. При этом необходимым условием является нахождение излучающей антенны станции РЭБ в прямой видимости от подавляемого локатора.

Цитата
Я скорее готов предположить, что из калининграда будут запускать в сторону радара какую-нить фигню, излучающую помеху на его частоте, одновременно с пуском бр.

В принципе возможно сделать и это, только это гораздо проблемнее в смысле дипломатии, чем (полу-)стационарные наземные источники помех...

Одно дело, когда мы что-то излучаем на своей территории, мало ли зачем оно нам надо... Подумаешь мешает работе локатора, а пусть не работает на таких частотах, да не стоит в таком месте...

А вот какая-то хрень, которая летит в сторону локатора, вполне может быть воспринята как casus belli...  :-\  >:( Нам оно надо ?! ???

Цитата
P.S. Вопрос - станция РЭБ, работая в режиме подавления, помехи ТВ, радио создает?  

Все зависит от частотного диапазона "железки", которую глушить будут ... Вобщем, если станция РЭБ будет создавать помехи ТВ, радио - значит и локатор, который она "давит", такие же помехи будет создавать и ТВ, и радио ...

• +0.00 / 0

Цитата: agt21 от 05.11.2008 20:30:22
Все зависит от частотного диапазона "железки", которую глушить будут ... Вобщем, если станция РЭБ будет создавать помехи ТВ, радио - значит и локатор, который она "давит", такие же помехи будет создавать и ТВ, и радио ...

Цитата: agt21 от 05.11.2008 20:30:22

 

Там будет вот что:
"Согласно подписанным документам, к 2011-2012 годам в поселке Брды (90 километров от Праги) будет размещена радиолокационная станция EMR (European Midcourse Radar) - одна из версий радара XBR, ранее известного как GBR-P (Ground Based Radar-Prototype). Официально утверждается, что радар будет использоваться для обнаружения и сопровождения целей, оценки результатов стрельбы и отслеживания пусков ракет с территории стран-изгоев, в частности Ирана.
Новая РЛС будет представлять собой работающую в сантиметровом диапазоне длин волн (Х-диапазон - 8-12 гигагерц) импульсную радиолокационную станцию с поворотной пpиемопеpедающей активной фазированной антенной решеткой (ФАР), которая имеет форму сложного многоугольника с диаметром 12 метров. Вся пpиемопеpедающая аппаратура выполнена на твердотельных элементах. Для обеспечения заданного темпеpатуpного режима их работы РЛС оснащена системой жидкостного охлаждения. ФАР имеет модульную конструкцию и на 90 процентов идентична используемой в противоракетном комплексе ТНААD.
Твердотельные пpиемопеpедающие элементы малой мощности, фоpмиpующие полотно антенной pешетки, объединяются в 22 пpиемопеpедающих модуля (в каждом 32 элемента). Фазированная решетка в целом состоит из более чем 440 подрешеток. Дальность обнаружения боевых блоков ракет у боевого образца станции в соответствии с тактико-техническими требованиями должна составлять 4 000 километров..."

Вопрос: а чем все-таки глушить будем и по какой метдике? Есть предположения?

• +0.00 / 0

Цитата: agt21 от 05.11.2008 20:30:22
Это не совсем так... Точнее даже - совсем не так... Помехи радиолокаторам не обязательно должны ставится помехопостоновщиком, находящимся в луче локатора. Гораздо правильнее их ставить по боковым лепесткам диаграммы направленности луча локатора. При этом необходимым условием является нахождение излучающей антенны станции РЭБ в прямой видимости от подавляемого локатора.

В принципе возможно сделать и это, только это гораздо проблемнее в смысле дипломатии, чем (полу-)стационарные наземные источники помех...

Одно дело, когда мы что-то излучаем на своей территории, мало ли зачем оно нам надо... Подумаешь мешает работе локатора, а пусть не работает на таких частотах, да не стоит в таком месте...

А вот какая-то хрень, которая летит в сторону локатора, вполне может быть воспринята как casus belli...  :-\  >:( Нам оно надо ?! ???

Все зависит от частотного диапазона "железки", которую глушить будут ... Вобщем, если станция РЭБ будет создавать помехи ТВ, радио - значит и локатор, который она "давит", такие же помехи будет создавать и ТВ, и радио ...

Цитата: agt21 от 05.11.2008 20:30:22

 

Не могу с Вами согласиться. Радар про стоит на земле, кривизна поверхности земли не позволит стационарному помехопостановщику подавить сигнал. Не говоря уже о том, что угол места такой цели, как БР будет очень сильно отличатьтя от направления на источник помех. От Калининграда до радара не менее 500 км, значит источник помех надо поднять минимум на 10-15 км, чтобы он просто появился над радиогоризонтом. Современному радару помеху по боковым лепесткам дн ставить нельзя, он легко определяет направление получения сигнала и отфильтровывает помеху. Кроме того, этот радар работает в узком секторе и боковые лепестки нам не подставит.
В принципе, можно запускать помехопостановщик и строго вверх, над своей территорией. Но, помеха тем эффективнее, чем ближе её источник к радару. Радар наверняка будет очень мощный и помехозащищённый, надо приблизиться к нему как можно ближе. При этом меньшее расстояние позволит и по углу места лучше совместить направление на бр с источником помех. Дуть помеху надо недолго, минуты 2-4, пока бр не выйдет на маршевый участок, насколько я понимаю. Вряд ли пиндосы успеют сбить помехопостановщик быстрее.
Единственное, смущает меня, смогут ли наши запихнуть досаточно мощную станцию постановки помех в подобную фигню, очевидно это будет нечто типа бр средней дальности.
Европа будет кипятком писать. Мы боимся, что они на противоракеты ядерные боеголовки поставят и по москве шарахнут, они будут бояться, что у нас там не станции помех стоят, а ядрёная бч.

• +0.00 / 0