Современные российские ВС
38,194,710
99,003
|
Opppa ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 00:36:19 |
Тред №66519
новая дискуссия Дискуссия 689
Специально для Урсуса предлагаю сравнить сухпайки.
Вот уж сравнение в лоб.
Как не крути концепция питания личного состава не особо шагнула в стороны от естественности.
Или лучше длину шнурков.
Вот уж сравнение в лоб.
Как не крути концепция питания личного состава не особо шагнула в стороны от естественности.
Или лучше длину шнурков.
ОТВЕТЫ (58)
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 00:53:55 |
Цитата: Opppa от 26.11.2008 00:36:19
Питание солдат армии России.
http://russbalt.ucoz…02-27-1218
Жрал я амеровский сухпай.
Говно. Лучше чёрным хлебом питаться.
|
|
Opppa ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 01:37:46 |
Цитата: ursus от 26.11.2008 00:53:55
Сдаюсь. С вами про американцев лучше не заикаться. Хотя бы справедливости ради можно было бы поспорить, ну да ладно.
Я лучше издеваться над "Булавой" буду.
1. РСМ 56 - ха-ха.
2. 3 ступень жидкостная.
3. дальность все равное 8000 км.
4. легкая супер пупер пукалка.
Такое ощущение что отпилили от Синевы часть.
А вообще к примеру могут озвучить что облажались с Булавой как и Тополем и разворовали бабло.
Или у нас еще не настолько готовы публично признавать свои ошибки?
Может хотят постепенно.
Через полгода уже 2 и 3 жидкостная.
Через еще полгода все 3ступени жидкостные.
А потом выяснится что Синеву переименовали.
Вообщем как с Т64 получилось.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 ноя 2008 01:58:50 |
Цитата: Opppa от 26.11.2008 01:37:46
Лучше не издевайтесь. Сядете в лужу или ногами в жир
1. Чего хаха? Индекс как индекс - это же для внешнего пользования в рамках Договоров.
2. Да ну? А не ступень разведения ББ? Т.к. они другими и не бывают, а если и бывали - то все хреновые. Кстати, учитывая создание маневрирующих и планирующих ББ и ожидаемый прогресс их двигательных и маневровых установок, по признанию Соломонова, на наших современных МБР/БРПЛ "автобус", как звено относительно уязвимое для ПРО (в смысле, сам момент нацеливания и "высаживания" "автобусом" "пассажиров" на остановке "Светлое американское завтра":)
) - явление временное. Ну, пока это только вероятностный момент. 3. Забрасываемый вес, приводимый для "Булавы Р-30" - для дальности 9500км
. Напомню, что у РСМ-54М "Синева" - 9300км заявленных, но недавно улетела аж на мировой рекорд в 11547км, дальше, чем "Трайдент-2" с ее заявленными 11000км. Так что все далеко не так однозначно
. Реальную дальность Вам пока рановато знать (и мне). А вообще-то, дальность более 8-9тыс. км., в силу географии и расположения районов боевого патрулирования, для нас нафиг не нужна, а вот америкосам - нужнее. Задачка для 6го класса.4. Легкая, в 40т, БРПЛ с забрасываемым весом на 8тыс.км пусть и несколько менее 2т, но с 6-8 ББ новой конструкции и новейшим КСП ПРО, неуязвимая для ПРО даже на начальном участке, за счет, например, быстрого разгона ("Синева", при всех ее достоинствах, такого не умеет, как и любая МБР/БРПЛ на "жиже") не требующая второго комплекта ракет на лодку (у БРПЛ на капсулированной "жиже" такой комплект обязателен, ЕМНИП), не требующая демаскирующих лодку процедур по подготовке "мокрого" старта ("Синева" "сухой старт" не приемлет), т.е. заполнения ШПУ и работы насосов, и более удобная в эксплуатации. Хотя, с другой стороны, РДТТ имеет ограниченный срок хранения (но РДТТ можно и сменить, если поставить это себе целью), но и с ним МБР "Тополь" служат по 23 года...
Чего еще скажете умного?
Ничего не скажу плохого и про "Синеву". Но и "Булаву" лучше не трогать, если не в курсе. Обе ракеты хороши.
Насчет "переименования" и 2х ступеней жидкостных - глупость порете.
|
|
Opppa ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 02:12:43 |
Пороть глупость и переть ее люблю, родимую.
Умного сказать?
Ну цена например.
Синевы последней версии.
И Булавы.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 ноя 2008 02:18:19 |
Цитата: Opppa от 26.11.2008 02:12:43
А кто ее тут знает? РЕАЛЬНУЮ? Дэнкомм? А он ее скажет? Нет. А что до оценки "стоимость/эффективность", то и тут ничего никто не знает (т.к. методики расчета БЭ в РВСН и СЯС очень сложны, да еще и секретны, да и выходят в итоге целые тома на эту тему, усе с грифами один страшнее другого
). И об чем спорить тут, не имея ничего, кроме потолка (у меня на потолке звездное небо вот нарисовано, а не "Булава", так что и там искать бессмысленно)?
|
|
Opppa ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 02:27:37 |
все затраты по Булаве порядка 2 миллиардов долларов без Долгорукого.
Синева 1 миллион долларов каждая.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 ноя 2008 02:38:19 |
Цитата: Opppa от 26.11.2008 02:27:37
Давайте не будем передергивать! :D
Вы взяли ВСЮ стоимость программы "Булавы" (т.е. и НИОКР и производство, и испытания), а по "Синеве" взяли только цену каждой ракеты, будто они нам с потолка упали, и никаких НИОКР не было, или нам ее китайцы создали
. Да и цену с потолка взяли. Не стоит БРПЛ миллиона долларей, сейчас ЗУР большой дальности стоит ненамного меньше, ЕМНИП.
|
|
Opppa ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 02:43:53 |
А советские затраты не пересчитываются.
Не знаю как считать. Там неадекватно труд, электричество и вообще все.
Поэтому пас. Ну можно попробовать упростить. Если скореллировать затраты на количество лет.
Ну или еще вариант число необходимых неудачных запусков.
Вроде от 20 до 50.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 ноя 2008 02:58:38 |
Цитата: Opppa от 26.11.2008 02:43:53
1. Разве только советские? А НИОКР по ракете "Барк" (уже в 90е), откуда кое-что перетекло на "Синеву"? А сама разработка "Синевы"?
2. Вот если не знаешь - то и нефиг считать и заявлять!
3. Это раньше. Сейчас методы есть, которые позволяют сократить это число. Да и ряд стадий выкинуть. Чем восстанавливать раздолбанный в 90е наземный стенд, решили отработать ряд решений на частично унифицированном "Ярсе" РС-24, а вместо стенда взять огромного "Донского", который даже взрыв в ШПУ такой ракеты, как "Булава", переживет. Но все равно, пусков 15 надо, наверное (сколько их будет, может, Дэнкомм скажет, если не секретно).
4. А Карцева почитайте, очень интересно! Особенно, если прочитать до того Морозовский дневник.
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 02:12:44 |
Цитата: Opppa от 26.11.2008 01:37:46
Так у пиндосов - только древняя пороховая хлопушка.
Дело ведь не в том, что там по опубликованным ТТХ.
Дело принципиально в том, что наши МОГУТ и разрабатывают стратегические ракеты всех типов и классов, в том числе - и с комбинированными ступенями на разных топливах, что даёт возможность быть абсолютно пластичным в выборе энергетики ракеты, её траектории, управляемости на различных этапах полёта.
"Булава" предъявит ещё множество сюрпризов, и когда дело вскоре дойдёт до реальных угроз - то пиндосы будут кипятком сцать от одного этого слова, как от "Сатаны".
Хотя, могли бы как пиндосы - держать на вооре какую- нибудь рухлядь типа Трайдента и в ус не дуть. Всё равно всех сожжёт. Да время от времени публиковать всякую туфту про КВО.
А вместо этого, наши разрабатывали ракеты в тяжелейших финансово- организационных условиях, немыслимых для пиндосов, и очевидно, что далеко обогнали их разработки, на которые они тратили любые запрашиваемые деньги, не получив ничего, кроме продледния ресурса старого порохового дерьма.
Не удивлюсь, если у пиндосов в ракетостроении окажется такая же жопа, как в авиастроении и танкостроении. И, скорее всего - это именно так.
Мы недавно сравнивали ТТХ Искандера с каким-то ракетообразным ублюдном американской выделки, очевидно, что сравнивать там нечего, уже сегодня. А ведь это - простая ракета тактического звена. И то - отставание пиндосов абсолютное.
Про Т-64 упоминание, явно от избытка глупости. Как бы не были сыры некоторые агрегаты, использованные на нём, ни пиндосам, ни гансам, до уровня этого танка до сих пор не добраться, а уж сравнивать тех беременых тараканов, которые противостояли Т-64 в момент его появления - вообще анекдотично.
|
|
Opppa ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 02:25:21 |
Цитата: ursus от 26.11.2008 02:12:44
Вы опять хотите мне доказать чудесность и сказочность нашей инженерной мысли.
А также героичность ввиду внешних условий.
Может еще вывод сделаете что раз так круто получается давайте вообще этим конструкторам не будем платить. И станки с предприятий вывезем.
Может инженерная мысль еще чудесатее станет.
У меня нет никакого желания сравнивать конечные результаты.
А насчет Т64. Ну конечно такой крутой танк. Единственный который из СССР не вывозился за рубеж.
Такой уж он чудесатый получился прям молотилово вражье. Что аж секретный и супермогущественный.
Что даже непонятно зачем всякие Т72 появились в 73 году? Буквально через 5 лет после Т64.
Происки злых врагов.
Насчет Искандеров.
А вы у американцев спрашивали они им вообще нужны?
Интересовались что у промышленности заказывает армия, ввс и флот?
Вот сначала поинтересуйтесь.
Если у США чего-то нет так это потому что не разрабатывалось.
А не разрабатывалось потому что не заказывалось.
А не заказывалось потому что в голову не приходила необходимость в таком решении боевой задачи.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 ноя 2008 02:33:30 |
Цитата: Opppa от 26.11.2008 02:25:21
Очень даже понятно. Т-64А (а не Т-64, их и было-то всего ничего) был дорог в производстве, сложен в эксплуатации и т.п., но главной причиной был низкий выпуск моторов для него, который наращиванию не поддавался. И наличие в резерве большого количества В-46, который и хотели поставить на Т-64А. А затем уже Карцев начал (и правильно!) вводить свою ходовую (с опытного об.167) и пр. Еще б СУО нормальную ввели б на Т-72 еще ТОГДА - вообще было б хорошо.
Почитайте в ТиВе за этот год с 1го номера по 11й мемуары Карцева - очень советую, если не прочли.
|
|
Opppa ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 02:41:38 |
И не буду читать, верю вам. И рассказам танкистов.
А еще верю что и с Т64 наши танкисты выполнили бы свою боевую задачу несмотря на потери. Честно говоря верю что и на телегах с лошадьми выполнили. Так как по сути основная задача достижения Ла Манша была больше привязана к движению армии несмотря ни на что а не к качеству танков или их количеству.
|
|
t-8001 ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 04:44:58 |
Интересно! Спасибо. А вы не могли бы привести цифры стоимости Т-64А, Т-72 и Т-80?
ЦитатаТ-72, в отличии от Т-64, - истинно массовый танк.
Вы можете привести данные про выпуск Т-72 и Т-64? 10 000 это не массово?
ЦитатаВ отличии от русских танков
Русских танков? Можно примеры?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 ноя 2008 11:24:14 |
Цитата: t-8001 от 26.11.2008 04:44:58
На какой год? Если на год начала производства - это одно, а на какой-то фиксированный - другое (т.к. тот же Т-64А на год 76й-77й был где-то на десятку "кусков" дешевле Т-72 обр.1973г, но и дольше находился в производстве, а Т-80, который Вы ни к селу сюда вспомнили, тот был вообще раз в несколько дороже, а уж цена мотора, которая у В-46 была ниже, чем у 5ТДФ, у 80ки была выше чуть ли не на порядок, да и сам танк был намного дороже тех 160-175тыс. р., раз так в несколько). Но главным был именно недостаток мощностей по мотору и технологически сам танк, все же, был сложнее (для ДРУГИХ заводов).
Цитата
Вы можете привести данные про выпуск Т-72 и Т-64? 10 000 это не массово?
Массовый. Но выпуск Т-72 был значительно больше. Но почему-то мобтанком был именно Т-72, и именно его собирались делать на 7 заводах в особый период, вплоть до солнечной Азерботии, если мне память не врет.
Но в сравнении с Т-80 64 была более массовой машиной.
Цитата
Русских танков? Можно примеры?
Он имел в виду русских=советских. Или надо было поделить советские танки на русские и украинские?
|
|
t-8001 ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 13:35:56 |
Ну вот уже ближе к правде, а не "Т-64А был дорог в производстве". А дорог он был по сравнению с чем? - с Т-72 и Т-80?
Если вы начинаете вилять, то пожалуйста назовите год когда Т-64А был дороже Т-72(Т-72А) или Т-80. А лучше просто забрать свои слова обратно, так как всегда Т-64А был дешевле , изучайте вопрос, а не плодите мифы ;)
Спасибо, что перевели на человеческий язык, но если говорить такой бред так уж правильно говорить российских, а не русских.
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 14:27:07 |
Цитата: t-8001 от 26.11.2008 13:35:56
Дружище Доцент, вот что тебя всегда губит, так это одноколейность мышления. Т-64 был дорог не по отношению к более современным танкам, а по отношению к ранее выпускавшимся серийно. Что естественно, служило сдерживающим фактором его производства.
Если к этому добавить необходимость постоянных внесений корркетировок в серийно выпускаемые образцы и новизну принятых решений (к началу выпуска т-72, ставшими ординарными), то можно представить насколько танкостроительная программа воздорожала.
Танки у нас, однако - РУССКИЕ. Так как являются продуктом русской конструкторской школы. Вот когда вы там на ХТЗ, приделаете к башне танка ещё пару мусорников, навесите на него ещё пару слоёв ДЗ - то это уже будет шедевр хохляцкой конструкторской мысли и зарождением хохляцкой конструкторской школы.
Понимаешь?
|
|
t-8001 ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 15:54:44 |
Цитата: ursus от 26.11.2008 14:27:07
Как все запущено! Т-64А выпускался параллельно с Т-72, Т-80 (и их модификациями) до 1987 года.
Так что сравнивать его нужно не с более раними танками (может еще с ценой Т-34 сравните :D) а с его современниками Т-72 и Т-80.
Танкостроительная школа у нас - Советская, а не русская. Россия, как известно ни одного серийного танка так и не создала (как до 17-го года так и после 91-го). Все танки, что тут обсуждают именно Советская школа. Советую сj своими открытиями про "русскую школу" тут не позориться.
По поводу ХТЗ - там танки не делают, это Харьковский Тракторный Завод. Там делают тракторы и в свое время МТЛБ там был разработан.
По вопросу всевозможного вашего хохлосрача - это вы видимо о наболевшем, я то тут при чем? Или у вас в странах Балтии не о чем говорить, как модераторы на это вообще смотрят. Я бы вас как флудера злостного и провокатора давно забанил.
Вообще же только за такие слова по отношению к Харьковской школе танкостроения вас можно было бы просто списать в раздел невменяемых, напомню, что эти самые Хохлы создавали Т-34, Т-54 и Т-64.
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 16:11:45 |
Цитата: t-8001 от 26.11.2008 15:54:44
" Т-55... на ОЗТМ его выпуск продолжался вплоть до 1979 года. "(http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-55)
Как обычно, Доцент не мог не наврать.
Т-55 выпускался параллельно с Т-62 и Т-64, ещё ДО того, как в серию пошли Т-72 и Т-80.
Естественно сравнение с предыдушим, последующего, по цене.
Про Т-34 Доцент упомянул исключительно от невежества, думая, что Т-55 был снят с производства, как и Т-34.
Цитата: t-8001 от 26.11.2008 15:54:44
Советская школа танкостроения создана в развитии русской конструкторской школы, которая создавалась задолго до СССР - например конструкторами Пороховщиковым и Лебедевым, создавшие первые образцы бронетехники, могущей быть отнесенным к танкам, конструктор бронеавтомобилей Мгербов, инженеры Руссо-Балта, Путиловского, Ижорского заводов, создававшие так же бронепоезда.
Ты на диво невежественен, Доцент. Нас, сапёров - лучше учили. 8)
|
|
majors ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 16:26:28 |
Цитата: t-8001 от 26.11.2008 15:54:44
Хохлы может чего и создали, тока СССР уже не существыет. Россия существовала всегда, Украина как окраина России , а как государство - никогда. Это недогосударство с недоязыком, недотерриторией и недоисторией. В России третий по важности университет был Казанский, а не Киевский. Соправителем у Ивана Грозного на Земщине был Симеон Бекбулатович, царевич Касимовский. А где окраина, так и есть окраина. А Дикое поле было и будет русским, как и Крым в конце концов. Достал уже хохол. Русский и на окраине и чухляндии все равно русский. А окраинец - противоестественная помесь русского с хазарейцем, т.е. евреем, а западенцы так вообще помесь хохла с поляком.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 ноя 2008 16:43:07 |
Цитата: t-8001 от 26.11.2008 15:54:44
А не Т-64Б(БВ) до 1987г? Т.к. Т-64А выпускался параллельно Т-64Б до 1985г...
|
|
t-8001 ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 18:23:33 |
Если уже хотите точно говорить, то выпускался с 84-го года Т-64БВ.
Цитата: Aleks1950 от 26.11.2008 16:26:28
Да вы батенька, флудер полнейший, тут про танк говорили, а вас в какое-то дикое поле понесло. Куда смотрят модераторы?
Цитата: ursus от 26.11.2008 16:11:45
Т-64А это танк нового поколения и его некорректно сравнивать с Т-55 или любым другим предшественником.
Очень забавно, у Уруса уже развился дар чтения мыслей! он знает кто что думает. Лечится вам нужно, дрожайший, понимаю, дорого это у вас в странах балтии, но что поделать, дальше будет хуже.
Цитата: Aleks1950 от 26.11.2008 16:46:33
А к чему это все сказано было? Я просто поправил абсолютно ламерское высказывание Блейк Шарка о том, что Т-64А был дороже других современных танков. Вопрос исчерпан, прекращайте свой флуд.
Цитата: mur от 26.11.2008 16:32:49
Естественно СУО является определяющей в формировании стоимости танка. Это для вас открытие?
|
|
Opppa ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 21:30:31 |
Судя по интенсивности замеса тема Т-64 болезненна.
Учитывая ник Т-80... можно предположить что связь с Украинским танкостроением.
Учитывая что Украина производит новые танки на базе Т-64 видимо спор о Т-64 как серпом по яйцам.
А учитывая особенно какую-то зоологическую ненависть к самостийности украинцев, видимо замес
прикрывает иные выражения и скрытые чувства.
Иногда я рад что некоторые политики выше зоологической ненависти.
Поразительно. Обращаясь ко всем спорщикам а не чернобелый вывод сделать не пробовали?
Ну возник Т-64. Был именно таким каким уж он был. Ну такие условия были. И такие сроки.
Ну отношение к нему такое у танкистов было.
Позиция что он был выше уровнем чем Т55 уместна.
Позиция что он был плох уместна.
Позиция что он был хорош тоже уместна.
У меня позиция слава богу что он БЫЛ а не есть ТОЛЬКО ОН в сухопутных войсках.
Именно спасибо ему что он БЫЛ.
и слава богу что он уже БЫЛ.
|
|
t-8001 ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 21:36:16 |
Цитата: Opppa от 26.11.2008 21:30:31
Вообще-то Т-80 это Ленинградский танк :D
Цитата: Opppa от 26.11.2008 21:30:31
О! тут что форум психоаналитиков - любителей? Слушайте, вы ошиблись по всем пунктам
ЦитатаНу возник Т-64. Был именно таким каким уж он был. Ну такие условия были. И такие сроки.
Кто с этим спорит? Я просто сообщил участникам, что Т-64А стоил дешевле Т-72А и Т-80.
|
|
mur ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 15:54:08 |
Цитата: t-8001 от 26.11.2008 13:35:56
Мне попадались такие цифры(по моему по от братьев Украинцев)по себестоимости на 1987 год(с учетом пересчета по не выпускавшимся на тот момент машинам):
Т-55 - 98139
Т-64А - 249033
Т-64Б - 512737
Т-72А - 337247
Т-72Б - 421200
Т-80Б - 826800
Т-80УД - 1143480
По ним действительно Т-64А подешевле Т-72А, НО:
1. Почему Вы молчите о сравнении Т-64Б и Т-72Б ( они вроде ровесники).
2. Не говорите о том, что Т-64А и Т-72А не очень корректно сравнивать (хотя бы потому, что последний создавался для исправления косяков первого)
3. Вообще не известно КАК ПЕРЕСЧИТЫВАЛИ УКРАИНСКИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ?
4. Движок Т-64А НЕ МОЖЕТ стоить дешевле
движка Т-72 А по определению (Движок сложный в изготовлении ( только составные поршни чего стоят, а топливная аппаратура), повышенные требования к материалам и т.д. и т.п.)
|
|
t-8001 ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 16:09:59 |
Цитата: mur от 26.11.2008 15:54:08
Что и требовалось доказать. Одной брехней тут будет меньше.
Цитата1. Почему Вы молчите о сравнении Т-64Б и Т-72Б ( они вроде ровесники).
Я молчу так как меня об этом не спрашивали. А вы я вижу пытаетесь пофлудить? ;)
Без вникания подробностей – если снять с Т-64Б «Обь» и поставить что-то в стиле 1А40 то он будет естественно дешевле Т-72Б.
|
|
mur ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 16:32:49 |
Цитата: t-8001 от 26.11.2008 16:09:59
Ох уж эта до боли знакомая привычка ВЫБОРОЧНО ОТВЕЧАТЬ, не замечая выделенный текст и неудобные вопросы.
1. Вы считаете, что разница в цене - СУО "Обь" и комплекса 1А40 составляет СТО тысяч в ценах 87 года?
2. Приведенные мной цифры это вроде как подсчеты украинского ГБТУ, что говорит о многом.
3. Раз тут такой рассадник брехни, что же вы лезете сюда с настойчивостью, достойной лучшего применения.
Я уже всех имен то ваших и не вспомню.
|
|
majors ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 16:46:33 |
Цитата: mur от 26.11.2008 16:32:49
Голубок ты мой голубенький. Не пойму я твои речи. Видать ты чистый пиджак. Военные никогда не заморачивались стоимостью своего оружия, а беспокоились тока о выполнении боевой задачи. Так будешь беспокоиться о стоимости своей табуретки что ль, когда тебе супостата завалить надо раньше, чем он тебя.
МУР это я не про тебя, а про того неуемного хохла. Не подумай про меня плохо.
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 03:22:58 |
Цитата: Opppa от 26.11.2008 02:25:21
Т-72 появился не всилу каких- либо недостатков Т-64, а всилу тех достоинств, которые советская инженерная мысль могла придать отработанной на Т-64 компоновочной схеме и с использованием оправдавших себя революционных решений.
Т-72, в отличии от Т-64, - истинно массовый танк, каковым революционные модели никогда не бывают.
Создать машину, способную не побеждать, а просто противостять Т-72 пиндосы смогли только через семь лет после появения этого образца БТТ.
Причём - сделано это было убого, за счёт раздутых объёмов, истерических закупок иностранных орудий (что позорно для любой страны, строящей армию), установки древних пулемётов, созданных за 60 лет до появления танка, пракически локального бронирования, выноса силового оборудования за бронезащиту.
Это не танк, а ублюдок франкенштейна.
Характер модернизации этого урода говорит об абсолютной исчерпанности как возможности применения к нему инжененрных решений, так и самих решений.
В отличии от русских танков, Абрамс с каждой модернизацией становится только хуже и хуже, порождая дикие химеры, достойные лишь кустарной мастерской, вроде добавления пулемёта на танковое орудие или обвешивание этой туши тоннами решёток для защиты от древних советских гранатомётов, с которыем наши предки ещё на мамонтов ходили.
Цитата: Opppa от 26.11.2008 02:25:21
Я не собираюсь ничего у них спрашивать. Я спрошу у наших ПВОшников - могут ли они завалить баллистическую голову тактической ракеты? Да, смогут. Больше 20 лет уже могут.
Таким образом - пиндосы держат на вооружении и производят ещё один образец абсолютно бессмысленного в военном отношении вооружения.
Это однозначно характеризует их уровень, как лузерский.
А смогут ли пиндосы завалить голову Искандера? Естественно нет, так как не обладают даже предствалением о характере траектории полёта ракеты. Допускаю, что даже сам экипаж установки понятия не имеет, как она полетит.
Допускаю, что даже сами разработчики не знают, какой из алгоритмов построения траектории выберет система исскуственного интеллекта ракеты. Какую траекторию и какие манёвры предпримет БЧ ракеты в зависимости от результатов сканирования изображения цели и обнаруженных угроз.
Наличие таких возможностей продемонстрировано давно, на ракетах морского базирования, исполненных на куда более древней элементной базе.
Таким образом, пиндосы оказываются беззащитными перед тактическими ракетными ударами, наносимыми в том числе и с использованием современнейших термобарических боеприпасов, приближающихся по мощности к ядерному оружию.
А это - в свою очередь, даёт абсолютный карт- бланш для применения советской тактики прорыва обороны и захвата территорий высокомобильными танковыми клиньями, для чего и затачивались все отечественные системы вооружений не одно десятилетие.
|
|
majors ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 05:40:19 |
Цитата: ursus от 26.11.2008 03:22:58
Подтверждаю слова. Мне конструктора еще при постановке в войска первой трехсотки говорили что если поставить помощнее ЭВМ, то головы баллистических на низходящем участке траектории оная трехсотка свободно будет брать.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 ноя 2008 11:28:35 |
Цитата: Aleks1950 от 26.11.2008 05:40:19
Ведутся работы по сопряжению С-300ПМ2 и С-400 с модернизированной системой ПРО А-135 и ее стрельбовой РЛС "Дон-2Н", тоже недавно модернизированной. Так что... :)
|
|
Priboi5 ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 07:44:23 |
Угу, у них же операции, безконтактные войны, и что там еще, а планирование умноеЦитата: Opppa от 26.11.2008 02:25:21
Нафига им Искандеры (вернее аналоги)
|
|
mikrob ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 11:21:15 |
Цитата: Priboi5 от 26.11.2008 07:44:23
Но согласитесь, что если смотреть по последним "операциям", то амерам действительно искандеры не очень нужны: зачем тащить такую дуру на другой континент, когда можно воспользоваться обычными кралатыми ракетами. Да, медленно и уязвимо, но ПВО то у противника нет , так что не страшно. Тут Опа, имхо, прав насчет другой концепции. Именно поэтому у нас не будет крупномасштабной войны с САСШ и возможности напрямую сравнить ТТХ
. И даже в региональных конфликтах мы не будем воевать с амерами, они просто на это не пойдут. А в попуасных войнах сравнивать эти самые ТТХ - занятие неблагодарное.
|
|
Priboi5 ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 11:42:02 |
Цитата: mikrob от 26.11.2008 11:21:15
Ну я бы так не был уверен. Если оружие продается в таких масштабах всеми сторонами, то где-нибудь оно выстрелит. Столько уже раз сталкивались с амерами во всяких региональных войнах, что вряд ли быстро что-то изменится.
Если вспомнить август, то нам несколько Хамеров с начинкой в подарок от грузин достались. Есть где поковыряться.
Может и еще что-нибудь досталось о чем всем подряд знать не положено.
|
|
mikrob ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 12:04:35 |
Цитата: Priboi5 от 26.11.2008 11:42:02
Обязательно выстрелит. И выстреливает. Но непосредственно с амерами мы воевали, вроде бы, только в Корее. Остальные стычки были только с вооружением и советниками.
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 12:18:30 |
Цитата: Priboi5 от 26.11.2008 11:42:02
Малюсенькая поправочка.То что продают,имеет значительно заниженные ТТХ чем то что поставляется в родную армию.И такая практика у всех экспортирующих стран.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 ноя 2008 02:28:38 |
Цитата: ursus от 26.11.2008 02:12:44
D5? "Трайдент-2"? Ну урежьте осетра, уважаемый! Отличная БРПЛ. Другое дело, что того, что задумано на "Булаве", там нет и не будет. И у френчей на М51 тоже. Хотя тоже очень достойное изделие.
Цитата
Мы недавно сравнивали ТТХ Искандера с каким-то ракетообразным ублюдном американской выделки, очевидно, что сравнивать там нечего, уже сегодня. А ведь это - простая ракета тактического звена. И то - отставание пиндосов абсолютное.
ATACMS? Ну реально слабая она, ну так у ней части функций "Искандера" и не запрашивалось даже! СпецБЧ, например. А запрашивалась ракета, которую можно пустить с имеющейся в войсках РСЗО! И ее дали. Т.е. это, скорее, соперник тем управляемым ракетам дальностью в 200-250км, которые появятся на глубоко модернизированном "Смерче" и двухкалиберной РСЗО, созданных по ОКР "Торнадо", и модернизированным ракетам самого "Смерча" (коим она сливает по многим ТТХ, кстати). И соперник израильским УР "Экстра" и "Супер-Экстра". И "Далиле".
Т.е. не надо даже особо пытаться сравнивать ATACMS и "Искандер-М", т.к. классы разные. Но вот ниша - одна.
А проблемы с разработкой новинок для СЯС у них начнутся , если уже не начались, но вопрос тут в дебилизации населения и отсутствии пока разрешения на допуск к таким работам имигрантов.
Цитата
Про Т-64 упоминание, явно от избытка глупости. Как бы не были сыры некоторые агрегаты, использованные на нём, ни пиндосам, ни гансам, до уровня этого танка до сих пор не добраться, а уж сравнивать тех беременых тараканов, которые противостояли Т-64 в момент его появления - вообще анекдотично.
"Чифтен", который примерно тогда же и появился, был грозным соперником. А вот "слоники" американские - ерунда. Но Т-64А губила недоведенность и сырость... Что было - то было.
|
|
Opppa ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 02:37:45 |
Хм. Мнение у Черной Акулы совпало с моим или наоборот.
Мда. Бывает. Может после этого Урсус начнет через призму боевой задачи и подхода к ее выполнению смотреть на железо.
|
|
Куркуль_15e92a ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2008 15:35:39 |
Цитата: Opppa от 26.11.2008 00:36:19
Дорогая опа, гр. урсус не откроет главного секрета ВС России.
Но я расскажу его.
Русских солдат кормят вот этим:
После чего они готовы отобрать сухпай у любого натовца.
Ещё на вооружение принимаются новые средства связи. Электромегафон ЭМ-12 С. Кодирование сообщений в нём осуществляется с помощью непереводимой игры слов великого и могучего. :D
А для заградотрядов лично Путин раздаёт такую еду.
