Альтернативная энергетика и энергосбережение
1,487,144 7,532
 

  Superwad ( Слушатель )
11 мар 2014 20:53:03

Тред №693660

новая дискуссия Дискуссия  152

Ну для затравочки вот статейка про развенчивание мифа о вредности электроавто http://compulenta.computerra.ru/tehnika/transport/10011608/ Что-то автор слишком оптимистично смотрит на то количество необходимой генерируемой мощности.
Ну и до кучи интересный электро авто http://compulenta.computerra.ru/tehnika/transport/10011892/
Что скажите по этому поводу?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  MikeS ( Слушатель )
12 мар 2014 10:12:03


Спасибо, подняли настроение в начале рабочего дня!  Веселый

Цитата
Хорошо, попробуем посчитать сами. Предположим, в России вместо нынешних автоорд было бы 50 млн электромобилей (в пересчёте на легковые), причём не таких экономичных, как Mitsubishi i-MIEV, а двухтонных колоссов типа Model S, поедающей 20 кВт•ч на сотню. Кажется, вот он — истинный мрак: энергетике страны придётся вырабатывать в год аж на 200 млрд кВт•ч больше! Правда, сегодняшняя выработка уже превышает триллион киловатт-часов, так что «вторая энергетика», если бы она потребовалось, была бы просто карликом на фоне уже существующей.



ru.wikipedia.org›Атомная энергетика России
Цитата
В 2012 году российские атомные станции выработали 177,3 млрд.кВт•ч, что составило 17,1% от общей выработки в Единой энергосистеме России. Объем отпущенной электроэнергии составил 165,727 млрд.кВт·ч.



Авторам опусов про "вторые энергетики" напоминаю: электрическая энергия по пути от электростанции до потребителя претерпевает 4-6 трансформаций. Так что слабым местом для массового использования электромобилей является именно необходимость расширения существующих сетей.

Удвоить атомную энергетику - фигня-то какая...
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
  basilevs ( Слушатель )
12 мар 2014 13:39:14


Там совсем уж полностью существующую сеть перепахивать не надо. Если мы не собираемся, конечно, электрозаправку в каждую квартиру провести. Достаточно на порядок меньшего объёма вложения до электрозаправок, которые можно понатыкать просто где удобнее кабели проложить - на электрозаправку нет таких экологических ограничений, как на бензиновую. Да и с пожаробезопасностью сильно попроще.

Но только долго это очень - 20 минут заправляться, это ж убиться можно. А "электрозаправка в каждый дом" - дорого и со своими проблемами решение.

ЦитатаУдвоить атомную энергетику - фигня-то какая...


Ну зачем сразу атомную? Можно и на ТЭС сделать - быстрее и дешевле. А топливо как раз с высвободившейся от автомобилей нефти взять. Другое дело - будет ли от этого хоть какой-то прок? Или тупо гибридами да дизелями дешевле выйдет. А ещё лучше - как в Берлине, выдавить нафиг личный автотранспорт из города и наладить частый и удобный общественный транспорт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  MikeS ( Слушатель )
12 мар 2014 15:22:24


Один хрен ЗУ будет работать от сети 0,4 кВ. Ни одной ступени трансформации централизованными электрозаправками не выиграть. Все равно придется тянуть кабели 10/6 кВ и ставить ТП.




На бензиновые заправки с подземными емкостями ограничения в плане пожарной безопасности достаточно скромные.



Уже приводил элементарные расчеты. Если "заливать" полную емкость ЭЭ за 15-20 мин., то мощности ЗУ на одну машину будут составлять десятки, если не сотни кВт, и токи будут в сотни ампер. Средняя бензиновая заправка в час пик будет иметь мощность 1-1,5 МВт.



Вот и у меня возникат вопрос - нафига? Может проще газом заправлять машину?
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
<< Тред №693659
Тред №693661 >>