Большой передел мира
261,423,977
515,427
|
doggy. ( Практикант ) |
| 22 авг 2014 09:25:23 |
Тред №796297
новая дискуссия Дискуссия 840
Геополитика Чубайса
Ссылка
Интервью руководителя Роснано вызвало бурление в блогосфере. Некоторые считают, что Чубайс призвал олигархов к перевороту. Я считаю, что все намного сложнее...
Для того чтобы призвать олигархов к перевороту не нужно давать развернутое интервью для ИТАР-ТАСС. Для этого есть другие места, клубы и СМИ. Фактически, руководитель и духовный глава российских западников оказался в очень непростой ситуации. Дело в том, что Чубайс — человек плохой, но его нельзя назвать глупым. Ему было бы просто и естественно выступить в духе наших либеральных экономистов или журналюг газеты Ведомости: «ааа! мы все умрем! санкции нас убьют! без западных технологии нам конец!» Все было бы понятно.
Но Чубайс говорит немного другие вещи. Он сразу выводит разговор за рамки дискуссии про Крым, Донбасс и Украину, четко обозначая ставки в этой игре:
«На юго-востоке Украины разворачивается настоящая трагедия. Но то, что сейчас происходит, выходит далеко за пределы Крыма, далеко за пределы Донецкой и Луганской областей, далеко за пределы российско-украинских отношений. Мне кажется, что понять и оценить масштаб происходящего можно только в историческом диапазоне 25-30 лет. Начиная с 1990-х, с поражения СССР в холодной войне, наши западные партнеры последовательно собирали "трофеи", географически продвигаясь от Восточной Германии далее на восток. И, в конце концов, физически приблизились к Грузии и Украине, близким к России странам. Мне кажется, сейчас идет речь об изменении политической архитектуры мира.»
И казалось бы, это самый удачный момент для того чтобы доказать, что это невозможно, что мир глобален, что «Вашингтон убер аллес» и повторить все любимые мантры либерастов всех мастей, но Чубайс говорит совсем другое:
«Как сказал премьер-министр одной крупной страны, Россия сумела доказать, что мир больше не однополярный, но это будет стоить России очень дорого, и заплатила она еще далеко не всю цену. К этому можно относиться по-разному, но масштаб событий именно такой. Тема не сводится к лозунгам "Крым наш" или "Крым не наш".»
Это хорошая новость. Серьезно хорошая. Комментаторы концентрируются на очень высокой цене, которую России еще предстоит заплатить, но на мой взгляд важнее другое. Чубайс говорит о создании многополярного мира как о свершившимся факте. Назад уже нет дороги, сейчас идет торг и определяется конфигурация этого многополярного мира. Это к известному вопросу о «Путинслил». Тут уместно процитировать легендарного военного корреспондента Комсомольской Правды Дмитрия Стешина
Всем, ну кроме некоторых диванных стратегов, более-менее понятно, что Кремль упорно доказывает свое право быть субъектом, а не объектом мировой политики. А свобода никогда не бывает дешевой, она - всегда люксовый продукт.
Дальше Чубайс говорит очень интересную вещь:
«Такой политический процесс по определению создает серьезные риски для бизнеса. И бизнес должен быть более прагматичным, чем политики. Разбрасывая камни в стеклянном доме, постараемся не разбить его. Я знаю позицию многих европейских бизнесменов, она именно такая. Надеюсь, что в октябре мы проведем заседание Российско-Европейского круглого стола промышленников, где я выступаю сопредседателем. И надеюсь, что там прозвучит наш общий призыв к деэскалации.»
Следим за словами: не «западный бизнес», не «американский бизнес», не «мировой бизнес», а европейский бизнес выступает за деэскалацию. Европейский бизнес, начиная с самых первых попыток разделить отделить Евросоюз от российских энергоресурсов и положить Европу под США, был против таких действий ибо европейским олигархам хочется жить, а не становиться пеонами на американских плантациях. Про то, что немецкий бизнес хотел бы избавить Европу от американского доминирования я уже писал в контексте жестких заявлений редактора бизнес-газеты Handelsblatt: http://crimsonalter.livejournal.com/30107.html
Напомню их суть:
«Никто не заставляет подчиняться Вашингтону. Следование за ним, даже если делать это нехотя и расчетливо, как делает сейчас Меркель, — не защищает немецкий народ, а наоборот может подвергнуть его опасности.»
Сравним: «Разбрасывая камни в стеклянном доме, постараемся не разбить его.»
Зачем Чубайсу пытаться способствовать деэскалации, смягчению санкций и сохранению бизнес-связей с Европой? Вариант «на самом деле он добивается слива Новороссии» - сразу не подходит. Скорее всего, он очень хочет чего-то подобного, но уже понимает, что этого не будет: многополярный мир уже появился, вопрос только в цене, которую нужно будет заплатить за его появление.
А что собственно предлагает наш «наноПринц Зла», в обмен на снижение цены? Из текста интервью сложно сделать вывод, но вот этот фрагмент может дать подсказку:
«Моя позиция сейчас - конечно, наращивать долг. У России соотношение долга к ВВП - 12%. В США - более 100%. В Италии - 140%. Да, Алексей Кудрин, Сергей Игнатьев и Герман Греф создали уникальный запас прочности. К сожалению, сейчас его действительно придется проедать. Но проедать, это не значит ломать скелет. Увеличение долга, как внешнего, так и внутреннего, не разрушает систему. Рост долга с 12% к ВВП до 20% к ВВП в диапазоне пяти-семи лет закрывает все потребности экономики.»
Это заставляет подозревать, что «цену за многополярность» нам предлагают снизить в обмен на сохранение интеграции России в существующую глобальную финансовую систему. В ней Россия будет пристегнута к западным источникам капитала и не может быть эмиссионным центром. Заметьте, что в дискурсе Чубайса, Украина вообще занимает (как ей и положено) место незначительной детали, которая по важности не может даже близко сравнится с проблемой конфигурации новой политической архитектуры мира.
Если вышеизложенная интерпретация правильна, то Путину предлагают сделку:
Россия отказывается от попыток создать нефтерубль, и в обмен на это Запад в той или иной форме сливает Украину, а Европа снимает санкции.
Я считаю эту сделку плохой. Как говориться, дьявол часто предлагает соблазнительные условия, но лучше с ними не соглашаться. Работу над нефтерублем нужно продолжать несмотря на все сложности.
Выводы:
Даже Чубайс признает, что многополярный мир состоялся, что особенно ценно в контексте его аллергии на многополярность.
Даже наши лютые враги ищут возможности договорится
Самое главное — не соглашаться на невыгодные нам сделки
Ссылка
Интервью руководителя Роснано вызвало бурление в блогосфере. Некоторые считают, что Чубайс призвал олигархов к перевороту. Я считаю, что все намного сложнее...
Для того чтобы призвать олигархов к перевороту не нужно давать развернутое интервью для ИТАР-ТАСС. Для этого есть другие места, клубы и СМИ. Фактически, руководитель и духовный глава российских западников оказался в очень непростой ситуации. Дело в том, что Чубайс — человек плохой, но его нельзя назвать глупым. Ему было бы просто и естественно выступить в духе наших либеральных экономистов или журналюг газеты Ведомости: «ааа! мы все умрем! санкции нас убьют! без западных технологии нам конец!» Все было бы понятно.
Но Чубайс говорит немного другие вещи. Он сразу выводит разговор за рамки дискуссии про Крым, Донбасс и Украину, четко обозначая ставки в этой игре:
«На юго-востоке Украины разворачивается настоящая трагедия. Но то, что сейчас происходит, выходит далеко за пределы Крыма, далеко за пределы Донецкой и Луганской областей, далеко за пределы российско-украинских отношений. Мне кажется, что понять и оценить масштаб происходящего можно только в историческом диапазоне 25-30 лет. Начиная с 1990-х, с поражения СССР в холодной войне, наши западные партнеры последовательно собирали "трофеи", географически продвигаясь от Восточной Германии далее на восток. И, в конце концов, физически приблизились к Грузии и Украине, близким к России странам. Мне кажется, сейчас идет речь об изменении политической архитектуры мира.»
И казалось бы, это самый удачный момент для того чтобы доказать, что это невозможно, что мир глобален, что «Вашингтон убер аллес» и повторить все любимые мантры либерастов всех мастей, но Чубайс говорит совсем другое:
«Как сказал премьер-министр одной крупной страны, Россия сумела доказать, что мир больше не однополярный, но это будет стоить России очень дорого, и заплатила она еще далеко не всю цену. К этому можно относиться по-разному, но масштаб событий именно такой. Тема не сводится к лозунгам "Крым наш" или "Крым не наш".»
Это хорошая новость. Серьезно хорошая. Комментаторы концентрируются на очень высокой цене, которую России еще предстоит заплатить, но на мой взгляд важнее другое. Чубайс говорит о создании многополярного мира как о свершившимся факте. Назад уже нет дороги, сейчас идет торг и определяется конфигурация этого многополярного мира. Это к известному вопросу о «Путинслил». Тут уместно процитировать легендарного военного корреспондента Комсомольской Правды Дмитрия Стешина
Всем, ну кроме некоторых диванных стратегов, более-менее понятно, что Кремль упорно доказывает свое право быть субъектом, а не объектом мировой политики. А свобода никогда не бывает дешевой, она - всегда люксовый продукт.
Дальше Чубайс говорит очень интересную вещь:
«Такой политический процесс по определению создает серьезные риски для бизнеса. И бизнес должен быть более прагматичным, чем политики. Разбрасывая камни в стеклянном доме, постараемся не разбить его. Я знаю позицию многих европейских бизнесменов, она именно такая. Надеюсь, что в октябре мы проведем заседание Российско-Европейского круглого стола промышленников, где я выступаю сопредседателем. И надеюсь, что там прозвучит наш общий призыв к деэскалации.»
Следим за словами: не «западный бизнес», не «американский бизнес», не «мировой бизнес», а европейский бизнес выступает за деэскалацию. Европейский бизнес, начиная с самых первых попыток разделить отделить Евросоюз от российских энергоресурсов и положить Европу под США, был против таких действий ибо европейским олигархам хочется жить, а не становиться пеонами на американских плантациях. Про то, что немецкий бизнес хотел бы избавить Европу от американского доминирования я уже писал в контексте жестких заявлений редактора бизнес-газеты Handelsblatt: http://crimsonalter.livejournal.com/30107.html
Напомню их суть:
«Никто не заставляет подчиняться Вашингтону. Следование за ним, даже если делать это нехотя и расчетливо, как делает сейчас Меркель, — не защищает немецкий народ, а наоборот может подвергнуть его опасности.»
Сравним: «Разбрасывая камни в стеклянном доме, постараемся не разбить его.»
Зачем Чубайсу пытаться способствовать деэскалации, смягчению санкций и сохранению бизнес-связей с Европой? Вариант «на самом деле он добивается слива Новороссии» - сразу не подходит. Скорее всего, он очень хочет чего-то подобного, но уже понимает, что этого не будет: многополярный мир уже появился, вопрос только в цене, которую нужно будет заплатить за его появление.
А что собственно предлагает наш «наноПринц Зла», в обмен на снижение цены? Из текста интервью сложно сделать вывод, но вот этот фрагмент может дать подсказку:
«Моя позиция сейчас - конечно, наращивать долг. У России соотношение долга к ВВП - 12%. В США - более 100%. В Италии - 140%. Да, Алексей Кудрин, Сергей Игнатьев и Герман Греф создали уникальный запас прочности. К сожалению, сейчас его действительно придется проедать. Но проедать, это не значит ломать скелет. Увеличение долга, как внешнего, так и внутреннего, не разрушает систему. Рост долга с 12% к ВВП до 20% к ВВП в диапазоне пяти-семи лет закрывает все потребности экономики.»
Это заставляет подозревать, что «цену за многополярность» нам предлагают снизить в обмен на сохранение интеграции России в существующую глобальную финансовую систему. В ней Россия будет пристегнута к западным источникам капитала и не может быть эмиссионным центром. Заметьте, что в дискурсе Чубайса, Украина вообще занимает (как ей и положено) место незначительной детали, которая по важности не может даже близко сравнится с проблемой конфигурации новой политической архитектуры мира.
Если вышеизложенная интерпретация правильна, то Путину предлагают сделку:
Россия отказывается от попыток создать нефтерубль, и в обмен на это Запад в той или иной форме сливает Украину, а Европа снимает санкции.
Я считаю эту сделку плохой. Как говориться, дьявол часто предлагает соблазнительные условия, но лучше с ними не соглашаться. Работу над нефтерублем нужно продолжать несмотря на все сложности.
Выводы:
Даже Чубайс признает, что многополярный мир состоялся, что особенно ценно в контексте его аллергии на многополярность.
Даже наши лютые враги ищут возможности договорится
Самое главное — не соглашаться на невыгодные нам сделки
ОТВЕТЫ (57)
|
Фифундель ( Практикант ) |
| 22 авг 2014 09:52:12 |
Цитата: doggy. от 22.08.2014 09:25:23
У меня вопрос - если мы соглашаемся на эту сделку, то что ? Время играет за нас ...
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 22 авг 2014 10:01:55 |
Цитата: Фифундель от 22.08.2014 09:59:30
Без нефтерубля мы не удержим ни Украину, не саму Россию. Вернее даже не успеем забрать себе то что предлагают.
Нефтедоллар это основное оружие западного неоколониализма.
ЗЫ: И потреряем весь доверившийся нам БРИКС и не только, в том же G20 останемся в меньшенстве.
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 22 авг 2014 10:10:32 |
Какое то время назад (весна наверное) кто то из форумчан выкладывал табличку...просто табличку.
В которой по странам указано - сколько экспортной нефти приходится на гражданина страны.
Так вот согласно той таблички, Россия находится в нижней половине и перед ней - Канада.
А гнобят Россию мемом "нефтеная игла", как будто это не полученные деньги в бюджет а сифилис, пойманый на полковой проститутке.
Это обыкновенное манипулирование понятиями.
Как и байда "равнодоходность". Про это много говорилось Медведевым ранее, мол нужно этого добиваться и внедрять в России, в последнее время он правда сказал - не будет этой пресловутой равнодоходности.
Это же заставляют собственные рессурсы потреблять по чьим то там ценам.
Давайте (к примеру) начнем от Италии - 6 месяцев отопительного сезона.
Что они в ответ орать будут?
|
|
Фифундель ( Практикант ) |
| 22 авг 2014 10:18:02 |
1. "Без нефтерубля мы не удержим ни Украину, не саму Россию." - не согласен. В таком случае надо признать чудом возрождение Росси после 2000-ых.
2. Ещё раз повторяю - время играет за нас.Нефтебакс - не жилец.
3. Хочется ответа по существу вопроса
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 22 авг 2014 10:28:48 |
Цитата: Фифундель от 22.08.2014 10:18:02
А это и есть по существу.
Запад предлагает нам то что ему не принадлежит, желая от нас реальных ништяков.
Украина, зашибись, но там полномасштабная гражданская война, и даже если Запад поклянется не плескать туда бензинчиком, она не остановится, да и Запад выполнить клятву не сможет, уж очень он разный.
Зато расхлебывать все нам, как и без этого обещания Запада.
У нас половина нефти на экспорт, это огромная масса. Нефть привязана к доллару, и любая игра ФРС отражается на её цене, а значит и на рубле.
Захотели ввели санкции и деньги то вроде есть, а их нет, к примеру банки США транзакции не проводят. Вот вам и финита.
Скажете договоримся! Договорились по НАТО нерасширятся, теперь его хотят по Днепру и восточнее "нерасширять".
Грошь цена словам Запада, как и обьещаниям, и даже договорам, один третий энергопакет чего стоит.
Нефтебакс нежилец только при одном условии, что вместо него появляется альтернатива как баксу, так и западному мировозрению, а точнее нео-либерализму и нео-фашизму.
Отказавшись от нефтерубля мы убираем становой хребет этой альтернативе, так как придётся и дальше тянуть лямку неолиберализма.
Все в мире взаимосвязанно.
|
oleg_gf ( Слушатель ) |
| 22 авг 2014 14:09:36 |
Цитата: Фифундель от 22.08.2014 10:18:02
Я, если можно, скажу по существу вопроса. Глупо покупать то, что можно получить и так. Украину американцы рано или поздно сольют без всяких сделок. Вопрос только в том, кто кого раньше предаст - хохлы янки или янки хохлов.
Даже если янки предложат Аляску в обмен на отказ от нефтерубля, то и это невыгодная для России сделка.
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 22 авг 2014 10:18:47 |
Такое удобнее в другой ветке, в Пользовательских ...так не ходит же туда никто.
"Нельзя предавать" Главе, если ты продолжаешь ранее существовавшее.
Возьмем к примеру нашу Историю и происходящее.
Все вОздыхают "Ах, Сталин!" "Ах, Иосиф Висарионович!"
А что он сделал - меняя курс страны, помножил на "0" всех жидобольшевиков и просто большевиков, участвовавших в перевороте вместе с Ульяновым. А это же однопартийцы его были, в какой то мере соратники.
Что сдела тот же Хрущев, решив изменять Курс - смешал с дерьмом и убрал от власти предыдущих.
(просто два ярких примера)
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 авг 2014 10:07:57 |
Цитата: Фифундель от 22.08.2014 09:52:12
Время - да, но в таком случае тонущий Запад утянет нас за собой. А оно нам надо?
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 22 авг 2014 11:38:44 |
Вот увеличили мы госдолг с 12 до 20%, назанимали в уеврах.
А уевро возьми да и рухни раз в тыщу. Ну или в два хотя бы.
И что нас тут за собой утянет?
Следовательно, Вы всерьёз верите, что через пять лет уевро всё ещё будет уважаемой валютой с практически тем же курсом к нефти и золоту?
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 22 авг 2014 11:43:28 |
Цитата: dmitriк62 от 22.08.2014 11:38:44
Вы пропагандируете общеловековый лозунг ?
"В долг не живут только идиоты!"
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 22 авг 2014 12:04:01 |
Когда в 1998 те, кто знал, что рубль сейчас рухнет и брал рублёвый кредит - это Вы называете "жить в долг"?
Это что-то совсем другое...
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 22 авг 2014 12:06:09 |
Цитата: dmitriк62 от 22.08.2014 12:04:01
Ну давайте вспомним венгров, которые понабрали кредитов в швейцарских кронах - а она до небес потом выскочила.
%%% платить, и то невмоготу стало.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 22 авг 2014 11:49:17 |
Цитата: dmitriк62 от 22.08.2014 11:38:44
А какая разница? Это - просто предложение - а подарите нам 160млрд (на деле чуть больше, бо проценты еще)
Иногда банан - это просто банан
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 22 авг 2014 12:06:30 |
Цитата: rat1111 от 22.08.2014 11:49:17
Т.е. берём у них 160 млрд уевров, срочно покупаем на них у них же десяток фабрик, возвращаем после по курсу долю малую.
Кто кому что подарил?!
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 авг 2014 12:13:15 |
Сообщение удалено
alexsan156
22 авг 2014 16:16:02
alexsan156
22 авг 2014 16:16:02
Отредактировано: alexsan156 - 22 авг 2014 16:16:02
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 22 авг 2014 12:46:16 |
Цитата: dmitriк62 от 22.08.2014 12:06:30
Элементарно, Ватсон
Эпопеи с Опелем и верфями Дэу вполне однозначно говорит о том, что нам никто фабрики не продаст.
В то же время - у нас профицит внешней торговли, поэтому единственное применение этих денег - купить трежеря.
|
|
Assasin78 ( Слушатель ) |
| 22 авг 2014 12:48:23 |
Цитата: rat1111 от 22.08.2014 12:46:16
или как вариант вложить в развитие с/х и производства внутри страны.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 22 авг 2014 13:40:57 |
Сообщение удалено
rat1111
22 авг 2014 17:46:02
rat1111
22 авг 2014 17:46:02
Отредактировано: rat1111 - 22 авг 2014 17:46:02
|
|
Assasin78 ( Слушатель ) |
| 22 авг 2014 14:21:02 |
Цитата: rat1111 от 22.08.2014 13:40:57
формировать профицит бюджета в рублях, не? Если рубль будет иметь хождение в качестве валюты сделок. Конечно, я не экономист, но предложение весь профицит пустить в облигации США, мне не очень нравится в сегодняшней ситуации, а еще и безальтернативность этого шага, которую вы так безапелляционно заявляете
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 авг 2014 12:03:19 |
Цитата: dmitriк62 от 22.08.2014 11:38:44
Будет ли евро или не будет - мне все равно. Но увеличение долгов в валюте Запада ничего хорошего не даст.
Смысл как раз в том, чтобы не подкладывать спасительную подушку падающей Западной финсистеме, но и не подталкивать ее раньше времени.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 22 авг 2014 11:00:28 |
Цитата: Фифундель от 22.08.2014 09:52:12
Государственный долг РФ - 9 трл руб
Увеличение его до 20% ВВП с 12% - это увеличение на 6 трл или ~160 млрд баксов.
Т.е. по сути - нас пытаются на эти 160 млрд баксов ограбить
|
Stari ( Профессионал ) |
| 22 авг 2014 14:19:19 |
Цитата: Фифундель от 22.08.2014 09:52:12
ИМХО.
Любые политико-экономические процессы протекают не сами по себе.
Их надо постоянно контролировать и, по возможности, ими управлять.
Если есть политико-экономическая ситуация, в которой "время играет за нас", значит:
1. кто-то такую ситуацию СОЗДАЛ специально,
2. произошло это НЕ БЕЗ НАШЕГО ПРЯМОГО УЧАСТИЯ (если она нам выгодна!)
3. ситуацию надо УДЕРЖИВАТЬ, чтобы время ДОИГРАЛО за нас.
А нас призывают перестать участвовать в процессе управления ситуацией, предлагая взамен резаную бумагу.
Уже одно это, кстати, говорит, что "партнёры" в полном ауте и надеются только на чудо: а вдруг прокатит?
И есть ещё один важный для будущего момент.
Если сейчас не проявить твёрдость в провозглашённых принципах,
то в будущем мире мы не сможем стать "первыми среди равных".
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 22 авг 2014 10:48:44 |
Цитата: doggy. от 22.08.2014 09:25:23
Пара замечаний.
1. Во время последних переговоров с Кмтаем на тему взаиморассчетов в национальных валютах проскочила оечь о презентации, которую ЦБ РФ делал китайцами не тему многосторонних свопов. Многосторонние свопы - это один из механизмов, котоый может быть использован для запуска принципиально другой, по отношению к нынешней, международной платежной системы. Россия имеет наработки и опыт на эту тему со времен СССР
2. Я вообще считаю "нефтерубль" - крайне плохой идеей - т.к. система на основе международной валюты, кроме бонусов ее эмитенту - несет и значительные угрозы. Причем с моей точки зрения - угрозы намного перевешивают бонусы
|
|
doggy. ( Практикант ) |
| 22 авг 2014 11:03:24 |
Цитата: rat1111 от 22.08.2014 10:48:44
Согласен, многосторонние свопы (сиречь бартер) лучше и проще внедрить. К тому же предупреждает финансовые манипуляции (подпечатование). Простой и эффективный способ кота Матроскина - чтобы продать что нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное
. Хотите нефтегаз, всегда пожалуйста, только сначала продайте нам что-нибудь на ту же сумму, а уж мы будет выбирать нужно нам это или нет. Старый как мир принцип жить за свои, а не в долг. Китай этим занимается с 2008 (прежде всего с ЮВА), ну а Россия тоже потихоньку подтягивается. Глазьев, я думаю понимает это не хуже нас с Вами.До 70х внешнеторговый баланс жестко регулировался, дефицит/профицит торгового баланса были крайне нежелательны, затем это постепенно было заменено балансировкой бюджета, так как кое-кому, кто честно жить не хочет, это стало не выгодно.
И вообще в международной торговле как и во внутренней, действует простой принцип: допустим нам нужны станки, а у нас для обмена есть только бананы, но производителю станков наши бананы не нужны, а нужна например железная руда, ищем посредника, у которого есть железная руда и кому нужны наши бананы, и т.д по цепочке. Во времена пост-модерна (пост-индустриальной экономики) этот простой и естественный метод торговли сменился полным сюром, и уже давно пора вернутся к основам.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 22 авг 2014 11:40:55 |
Цитата: doggy. от 22.08.2014 11:03:24
Нет. Китай занимается не этим - он занимается двусторонними свопами.
А данная система работает только в случае нулевого сальдо торговли между двумя странами - когда продается ровно столько, сколько покупается. Если сальдо ненулевое (что является типичным случаем) - то для компенсации разницы все равно используется резервная валюта. Т.е. система, хотя и позволяет уменьшить использование резервной валюты во взаиморассчетах - все равно от нее не уходит. Именно поэтому китайцы, как истинные ценители гопака на граблях, так активно пытаются играть с физическим золотом - надеясь сделать из него не привязанную к конкретному эмитенту резервную валюту. Однако физическое золото грамонично сочетает все недостатки системы резервной валюты со своими собственными. По идее, китайцы это должны знать - по опыту использования во внешней торговле физического серебра в прошлом веке, что в итоге кончилось Опиумными войнами с весьма печальным (для Китая) результатом. Но тысячелетняя страсть к гопаку и граблям - непреодолимо
Наши же, судя по всему, предлагают китайцам принципиально другую систему, в которой резервная валюта вообще не участвует ни в каком виде. Это - реальный хай-тек в области экономики и этой технологии у Китая нет. А унас - есть
|
|
ulena ( Практикант ) |
| 22 авг 2014 14:00:19 |
Цитата: rat1111 от 22.08.2014 11:40:55
извините плиз, а вы не могли бы объяснить суть технологии для валенков, ой пардону для ватников
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 22 авг 2014 11:45:55 |
Цитата: doggy. от 22.08.2014 11:03:24
Связано с постепенным усилением переводного рубля как "резервной валюты". Хотя за самим этим усилением свои процессы стояли
|
|
doggy. ( Практикант ) |
| 22 авг 2014 12:13:00 |
Сообщение удалено
doggy.
22 авг 2014 17:47:33
doggy.
22 авг 2014 17:47:33
Отредактировано: doggy. - 22 авг 2014 17:47:33
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 22 авг 2014 12:48:08 |
Цитата: doggy. от 22.08.2014 12:13:00
Да тут все просто - та же история, что у США с долларом, только в масштабах СЭВ
Профит эмитента "резервной валюты" - в том, что можно не заботиться о неотрицательности сальдо внешней торговли
|
|
doggy. ( Практикант ) |
| 22 авг 2014 13:09:29 |
Сообщение удалено
doggy.
16 сен 2014 09:35:23
doggy.
16 сен 2014 09:35:23
Отредактировано: doggy. - 16 сен 2014 09:35:23
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 22 авг 2014 13:50:33 |
Сообщение удалено
rat1111
22 авг 2014 18:01:02
rat1111
22 авг 2014 18:01:02
Отредактировано: rat1111 - 22 авг 2014 18:01:02
|
Sergey B. ( Слушатель ) |
| 22 авг 2014 14:06:22 |
Цитата: rat1111 от 22.08.2014 13:50:33
Почему. Россия предоставила зимбабве нефть. Баланс - +Х руб у России, -Y тугриков у Зимбабве, 0 юаней у Китая.
Зимбабве предоставила китая тараканов. Баланс +Y-Y=0 тугриков у зимбабве, - Z юаней у Китая, +Х рублей у России.
Китай предоставил России труселя. Баланс -Z+Z=0 юаней у Китая, +Х-Х=0 рублей у России, 0 тугриков у Зимбабве. Итого - товары перемещены, с внутренними ценами разбираемся самостоятельно. Обычный граф.
А, ну да, единый координационный центр нужен, типа Банка БРИКС, ну и платежная система к нему, чтобы проценты за обслуживание внутри системы оставались не внося дисбалансов.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 22 авг 2014 14:32:41 |
Сообщение удалено
rat1111
22 авг 2014 18:46:01
rat1111
22 авг 2014 18:46:01
Отредактировано: rat1111 - 22 авг 2014 18:46:01
|
|
Реалист ( Практикант ) |
| 22 авг 2014 13:14:05 |
Цитата: doggy. от 22.08.2014 11:03:24
И самое главное, в этой схеме деньги начинают исполнять свою роль как универсального эквивалента затраченных усилий, ресурсов и времени. А не товара, на которм затем строится вся виртуальная экономика.
|
Krechet ( Профессионал ) |
| 22 авг 2014 10:50:52 |
Цитата: doggy. от 22.08.2014 09:25:23
Интерпретация не правильная. Итересующие нас сделки мы заключили на восточном фронте.
Россия не откажется от энергорубля (газ то чем хуже нефти?).
"Слив" или не "слив" украины западом - нас уже мало волнует. И совсем перестанет волновать, когда "ополченцы" возьмут Киев.
Санкции европа снимет сама, как только хохлы (до взятия Киева) отключат газ и начнется реальный, а не "отложенный" спад-рецессия.
И сделки здесь нет никакой.
п.с.
Подозреваю, что есть совсем другая сделка - как перезапустить штаты без их банкротства и при этом нажиться самим.
Киссенжеры просто так не прилетают...