Тред №81764

Цитата: valay67 от 24.01.2009 15:56:14
Американский удар по Ирану, означает глобальное востание Ирака

Цитата: valay67 от 24.01.2009 15:56:14

 

Я бы всё-таки не был так уверен... Всё-таки персы и арабы несколько отличаются и... хм-м-м... как бы не совсем "братья". Но мусульманский мир это, конечно, всколыхнёт...

Цитата
Более того, это означает что путь из Басры к Американским базам - будет дорогой смерти. И если сейчас потери грузов в районе 5-7%, то станут около 90%. На это американцы не решатся, хотя возможно МакКейн под давлением ястребов пошел бы. Но имеем Обаму, который обязан оправдывать кредит доверия нации, иначе может не то что не избраться на второй срок, а и первый не досидеть (кризис у них тоже).

Израиль, сударь! ИЗРАИЛЬ! Вот кто тут "воду мутит" и "склоняет Штаты к сэксу!"
Ну ладно... Всё-таки не тема данной ветки...

Цитата
Кстати, у Ирана есть вроде Варшавянки. Поэтому при правильном применение и без Бастионов, смогут попортит нервы американским флотоводцам.

"Что-то вроде"... У Вас есть информация о наличии и состоянии оных? У меня нет...

Цитата
Ну и по Т-50. На МилитарсФото появилась новая картинка из типа Т-50.

Этой картинке "сто лет в обед"! На Паралае уже давно висит...

Цитата
Ясно что самолет будет другим, но все же есть какаято похожесть на реальный апарат? Не считая наличия крыльев и хвоста.

"Терпение, господа, терпение"... В августе с.г. по обещаниям Иванова должны увидеть...  ::)

• +0.00 / 0

Цитата: X-Guard от 24.01.2009 17:09:48
Я бы всё-таки не был так уверен... Всё-таки персы и арабы несколько отличаются и... хм-м-м... как бы не совсем "братья". Но мусульманский мир это, конечно, всколыхнёт...

Цитата: X-Guard от 24.01.2009 17:09:48

 

Они, понятно, не братья, но большая часть населения Ирака - ШИИТЫ, вся эта шиитская мешпуха в правительстве прошла подготовку в Иране, и была привезена "вечерней лошадью" из ИРИ сразу после вторжения амеров. И иранцы уже демонстрировали пару раз, что держат ситуацию под контролем (пару раз амеры начинали нагнетать напряженность вокруг Ирана, в Ираке тут же восставали, так, несильно, шииты, "армия Махди" и все такое прочее... причем, тут же образовывались груды новенького оружия "мейд ин Ислами Рипаблик оф Иран". Пулеметы, минометы, мины, ПТУР...

А через ту границу иранцы, если надо, хоть танковую дивизию по частям перекинут, амеры ее плохо контролируют...

Цитата

"Что-то вроде"... У Вас есть информация о наличии и состоянии оных? У меня нет...

Есть. Три штуки пр.877ЭКМ постройки начала 90х, все в строю (мелькали на учениях совсем недавно), в том году был заключен контракт на глубокую модернизацию и КР их в СПБ, с установкой комплекса "Калибр-ПЛЭ"... Первая лодка скоро должна уйти. Три "варшавы" в мелководном районе такого шухера наведут - только шляпу держи. И что характерно, на мелководье их не поймаешь, только по автономности разве (но до дому близко). Это ж дизелюха...
"Черная дыра океана"...

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 24.01.2009 17:43:20

А через ту границу иранцы, если надо, хоть танковую дивизию по частям перекинут, амеры ее плохо контролируют...

Цитата: BlackShark от 24.01.2009 17:43:20

 

Значит, всё-таки, остаётся один вариант: налёты израильской авиации на атомные объекты Ирана...

(Я просто пытался проанализировать ситуацию в комплексе)

Цитата
Есть. Три штуки пр.877ЭКМ постройки начала 90х, все в строю (мелькали на учениях совсем недавно), в том году был заключен контракт на глубокую модернизацию и КР их в СПБ, с установкой комплекса "Калибр-ПЛЭ"... Первая лодка скоро должна уйти. Три "варшавы" в мелководном районе такого шухера наведут - только шляпу держи. И что характерно, на мелководье их не поймаешь, только по автономности разве (но до дому близко). Это ж дизелюха...
"Черная дыра океана"...

Ну, если Вы так уверены в этом, то готов согласиться... В "персидском гульфике" три (модернизированных) "варшавянки" действительно жестоко могут с "амерскими яичками" поиграть...

З.Ы. Тему для себя закрываю... Спасибо!

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 24.01.2009 17:43:20
Три "варшавы" в мелководном районе такого шухера наведут - только шляпу держи. И что характерно, на мелководье их не поймаешь, только по автономности разве (но до дому близко). Это ж дизелюха...
"Черная дыра океана"...

Цитата: BlackShark от 24.01.2009 17:43:20

 

Пиндосы клювом щёлкать не будут, вынесут лодки первым делом.
Да и системы ПЛО у них лучшие, на дистанцию торпедного залпа не подпустят.
Все случаи (и байки) про всплытие в ордере это же мирное время. В случае начала БД к АУГ муха не подползёт.
К тому же раз Иран запросил ремонта, "варшавянки" не в лучшем состоянии, имхо их вообще можно в расчёт не принимать.

• +0.00 / 0

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 19:20:46
Пиндосы клювом щёлкать не будут, вынесут лодки первым делом.

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 19:20:46

 

Угу, только сначала их надо НАЙТИ. Сами амеры считают задачу борьбы с ДЭПЛ в прибрежных морях НЕРЕШАЕМОЙ на данном историческом участке.

Если только в базах накроют, но это уж тогда иранцы сами дебилами будут, если заранее не развернутся.

Цитата
Да и системы ПЛО у них лучшие, на дистанцию торпедного залпа не подпустят.

Это Вы нашим командирам расскажите, которые над Вами посмеются. Могу направить к тому челу, что модельки Ю-Эс-нэйви-кэрриерс клеит. Он три ТОРПЕДНЫХ задачи выполнял...

И это МЦАПЛ, а не ДЭПЛ, и океан, а не мелководье.

Блин, даже лоховатые еще в этих делах китайцы недавно "причесали" амскую АУГ посреди Тихого, всплыв посреди ее ордера на устаревшей ДЭПЛ типа "Сонг"  (для нас и прочих серьезных строителей ДЭПЛ/НАПЛ, вроде дойчей и френчей, у КНР эти лодки считаются вполне современными, хотя лучшими они считают наши "варшавы" пр.877ЭКМ и пр.636/636М, даже их новейшая ДЭПЛ типа "Юань", построенная по нашему проекту и под нашим контролем, сильно смахивающая на пр.677 внешне, СИЛЬНО уступает в бесшумности не только ей, но и самым древним "варшавянкам").

Кстати, тут этот вопрос уже жевали, причем, с участием подводников. Никто данной позиции не оспорил.

А у персов все ж лодки-то наши... Если они не лоханутся - я амам не завидую.

Цитата
Все случаи (и байки) про всплытие в ордере это же мирное время. В случае начала БД к АУГ муха не подползёт.

Приятно, что Вы так веруете в способности ПЛО АУГ ВМС США, однако, пролезали и пролезают даже когда амы проводят учения по ПЛО.

Они велики, но далеко не беспредельны, и наши лодки проходили и будут проходить их барьеры. Если уж на говенных лодках 1-2 поколения "делали" во времена, когда выучка у амов была в разы выше (я знаю, что говорю), то на 3м поколении точно уделаем.

Цитата
К тому же раз Иран запросил ремонта, "варшавянки" не в лучшем состоянии, имхо их вообще можно в расчёт не принимать.

Жиды с варонлайна говорили, что лодки вообще не ходят. Но в прошлом году иранцы показывали все три, состояние вряд ли хуже, чем у "Алросы" (которая призы ГК ВМФ регулярно берет). Только что у "Алросы" водомет, она на мелководье вообще "ужас, летящий на крыльях ночи". Но ЛЮБАЯ "варшава" есть одна из опаснейших лодок на планете, именно за бесшумность.

Так что не уподобляйтесь тем, кто кушает мацу, а то узнаем по лицу

Ремонт ПЛАНОВЫЙ. И там больше не ремонта, а именно модернизации. В свое время эти лодки средний ремонт прошли. И подойти на 30км к АУГ, поверьте, смогут. А больше им нафиг не надо. Главное, чтоб оказались в нужном районе (НАПЛ АУГ на полном ходу не догонит). Но это поддается просчету.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 24.01.2009 20:11:27
...
И подойти на 30км к АУГ, поверьте, смогут. А больше им нафиг не надо
...

Цитата: BlackShark от 24.01.2009 20:11:27

 

а разве ЗМ-54Э1 не могли продать персам?
тады зачем 30км. могут и с мест базирования отработать.

• +0.00 / 0

Цитата: asd от 24.01.2009 20:40:37
а разве ЗМ-54Э1 не могли продать персам?
тады зачем 30км. могут и с мест базирования отработать.

Цитата: asd от 24.01.2009 20:40:37

 

"Калибр-ПЛЭ" им уже продали. Но надо еще лодки под него оборудовать. Вот придут они сюда в Питер по одной и переоборудуются.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 24.01.2009 20:11:27
Угу, только сначала их надо НАЙТИ. Сами амеры считают задачу борьбы с ДЭПЛ в прибрежных морях НЕРЕШАЕМОЙ на данном историческом участке.
Если только в базах накроют, но это уж тогда иранцы сами дебилами будут, если заранее не развернутся.

Цитата: BlackShark от 24.01.2009 20:11:27

 

Американцы будут дебилами, если попрутся на мелководье в сложные гидроакустические условия, зная, что там развёрнуты ДЭПЛ. А они не дебилы, в особенности во флоте.
Будет выбран район, просматриваемый активными сонарными системами до рубежей пуска торпед, будут мотаться вертолёты MH-60R с низкочастотным сонаром AQS-22 , подсвечивая промежуток до фрегатов с AN/SQS-89(v)15, рядом пара МЦАПЛ-охотников и ещё чёрт знает что там у них есть - комитет по встрече  ;)

ЦитатаЭто Вы нашим командирам расскажите, которые над Вами посмеются. Могу направить к тому челу, что модельки Ю-Эс-нэйви-кэрриерс клеит. Он три ТОРПЕДНЫХ задачи выполнял...
И это МЦАПЛ, а не ДЭПЛ, и океан, а не мелководье.

В мирное время и это наши. Талантливый командир это минимум +1 к поколению лодки  :)
Если бы всё было так просто с торпедными атаками, в Союзе не стали бы строить ПЛАРК с дальностью пуска в сотни километров и разрабатывать толстые 650мм торпеды.

ЦитатаНо ЛЮБАЯ "варшава" есть одна из опаснейших лодок на планете, именно за бесшумность.

Малошумность это хорошо, но против активных методов обнаружения не поможет.
Дизелюха к тому же обязана всплывать и грохотать на всё море машиной, в условиях партизанских действий против превосходящих сил это быстро приведёт к фатальному исходу.

ЦитатаИ подойти на 30км к АУГ, поверьте, смогут.

Если пиндосы будут лежать все ужратые в хлам - запросто.

ЦитатаГлавное, чтоб оказались в нужном районе (НАПЛ АУГ на полном ходу не догонит).

Да и не на полном не догонит, малошумный ход 877 вроде в районе 10 узлов

• +0.00 / 0

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 22:00:01
Американцы будут дебилами, если попрутся на мелководье в сложные гидроакустические условия, зная, что там развёрнуты ДЭПЛ. А они не дебилы, в особенности во флоте.

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 22:00:01

 

Именно во флоте у них как раз САМЫЕ НЕ ДЕБИЛЫ! Снимаю шляпу перед "пиндосовскими флотоводцами" (я их "лицезрел" через локаторы, так что знаю, о чём гутарю! Это сейчас совершенно серъёзно! Я без шуток!) Но даже это никак не повлияет на ландшафт и все подводные эротичные выпуклости "персидского гульфика". Так что "попрутся", как миленькие... И уже неоднократно "пёрлись"... Суть, наверное, в другом... В этой "луже", если они всей АУГ попрутся, будет такая толкотня и фон, что про противолодочную борьбу и манёвр "десятитысячетонниками" в ней можно смело... э-э-э.. ну не забыть, а ну "ввести поправки"... Кстати, по опыту Второй Мировой в таких "лужах" крупнотонажники "отстреливаются" первыми... У БлэкШарка по подплаву "эстетический бзик", он сейчас "плечики-то" с примерами развернёт... Накаркал ты, камрад, на свою голову! Иду за попкорном...  :P

Цитата
Будет выбран район, просматриваемый активными сонарными системами до рубежей пуска торпед, будут мотаться вертолёты MH-60R с низкочастотным сонаром AQS-22 , подсвечивая промежуток до фрегатов с AN/SQS-89(v)15, рядом пара МЦАПЛ-охотников и ещё чёрт знает что там у них есть - комитет по встрече  ;)

Комитет по встрече - это хорошо! Но кто ж им даст в "луже" банкет устроить? Хотелось бы, чтоб "Бастионами" их даже "в лужу" не пустили... Об этом и "мысль держал"! А так - да... Стрёмно-то в луже-то "шубуршунчить сепулькарий"...  ;)

Цитата
В мирное время и это наши. Талантливый командир это минимум +1 к поколению лодки  :)
Если бы всё было так просто с торпедными атаками, в Союзе не стали бы строить ПЛАРК с дальностью пуска в сотни километров и разрабатывать толстые 650мм торпеды.

При всём огромаднейшем уважении, сударь, Вы масштабы ТВД путаете... Всё-таки география (гидрография) на теорию-то накладывает жестокую мозолистую "лапку" и рвёт "таблицы Брадиса" на листочки в гальюн... Это как раз тот случай, когда "синус достигает двух по модулю"! ПМСМ, конечно...

Цитата
Малошумность это хорошо, но против активных методов обнаружения не поможет.

Э-э-э... Можно "глупый вопрос" (хоть "глупых вопросов не бывает"  ;)): а как Вы во время такаты ре-минор в Домском соборе в Риге различите шёпот "наивной дурочки" Вам наушко, что она Вас любит, когда Вы будете чрезмерно поглошены всей душой Бахом и его токатой?  ::)

Цитата
Дизелюха к тому же обязана всплывать и грохотать на всё море машиной, в условиях партизанских действий против превосходящих сил это быстро приведёт к фатальному исходу.

Ну не так уж она и "грохотает"...

Цитата
Если пиндосы будут лежать все ужратые в хлам - запросто.

См.выше...

Цитата
Да и не на полном не догонит, малошумный ход 877 вроде в районе 10 узлов

Как тут был пример с Су-31 от лица БШ? Там толи про "BMW", толи про "Мерина" был пример... Вообще-то про танки он говорил (хоть разговор и про Су-31 был)...  ;) "ОФС догонит" - в том смысле...

Василий Батькович, Ваше сопротивление достойно высших похвал! Но в этом "гульфике" совсем другая "гидрография" и "метафизика" начнётся! Лично я считаю, что даже три "варшавских красавицы" не смогут "окучить" пиндосов... Хоть и вероятно очень... Всё зависит "от"... Да, я совершенно не представляю персов "возле перископа". И я даже меньше представляю пиндосов "в белых рубашках и с золотыми погонами", которые попрутся в "персидский гульфик" без уверенности, что там "Clear!"

Всё остальное: гадания на кофейной гуще и, извините, "раскройка шкур" свободных волосатых граждан тайги... "Закон - тайга, судья - медведь"...

Думаю, что рациональнее персам было бы приобрести нормальнуе Систему ПВО и относительно дешёвый "Бастион" с "Брамосами" (хотя бы)...

ПМСМ, разумеется...

• +0.00 / 0

Цитата: X-Guard от 24.01.2009 22:52:05
Лично я считаю, что даже три "варшавских красавицы" не смогут "окучить" пиндосов... Хоть и вероятно очень... Всё зависит "от"... Да, я совершенно не представляю персов "возле перископа". И я даже меньше представляю пиндосов "в белых рубашках и с золотыми погонами", которые попрутся в "персидский гульфик" без уверенности, что там "Clear!"

Цитата: X-Guard от 24.01.2009 22:52:05

 

ППКС

ЦитатаВсё остальное: гадания на кофейной гуще и, извините, "раскройка шкур" свободных волосатых граждан тайги... "Закон - тайга, судья - медведь"...

Думаю, что рациональнее персам было бы приобрести нормальнуе Систему ПВО и относительно дешёвый "Бастион" с "Брамосами" (хотя бы)...

Опять ППКС. В этом случае без крупной наземной операции Иран не завалить со всеми вытекающими.
+ при желании весь залив закрыт для судоходства.
"Варшавянки" же принципиально ничего не меняют.

• +0.00 / 0

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 23:38:22
"Варшавянки" же принципиально ничего не меняют.

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 23:38:22

 

В открытом океане - да. В контексте мелководья со сложным рельефом дна и интенсивным судоходством - они меняют ОЧЕНЬ много. Во всяком случае, 20-50 килотонн водоизмещения они потопить смогут (а если сильно повезет, то и больше, и может даже может авианосец заставят пойти серьезно чиниться), если поставят себе целью нанести урон врагу, пусть даже и ценой досрочного отбытия к Аллаху. А на эту тему (Аллаха) там народ упертый.

Даже если они ничего не сделают, а будут просто болтаться по заливу и "шхериться под лавками", супостату придется:

1. Очень сильно отвлекаться на ПЛО, затратив для этого кучу усилий и времени.
2. Свобода действий АУГ будет сильно ограничена мощными ПЛ мероприятиями.
3. И пока ВСЕ три подлодки не будут гарантированно утоплены (раздолбаны у пирса в базе, заперты в каком-нибудь порту), придется постоянно нервничать и оглядываться через плечо. И при том они не будут уверены, что сонар показал: большой камень на дне или Варшавянку, ждущую на грунте своего часа. А на все камни бомб не хватит.

Кроме того, будет выпита лишняя цистерна кофе, нервно скурен дополнительный контейнер сигарет - а это тоже убыток врагу. Да и здоровью морячков с АУГ лучше от нервов, кофе и сигарет не станет, скорее наоборот.

• +0.00 / 0

Цитата: Alex_B от 24.01.2009 23:45:19
В открытом океане - да. В контексте мелководья со сложным рельефом дна и интенсивным судоходством - они меняют ОЧЕНЬ много.

Цитата: Alex_B от 24.01.2009 23:45:19

 

Считаю ошибочным вообще рассмотрение таких взаимодействий как 3 ПЛ (наших)- АУГ (ненаших) АУГ прежде всего стратегический "инструмент". И естественно будет навязывать противостояние для себя в выгодных условиях т.е. в р-х "глубокого моря".  И пока НАПЛ противника не будут обнаружены, АУГ в район боевого развертывания не зайдет.С уважением

• +0.00 / 0

Цитата: Deadushka от 25.01.2009 00:01:06
Считаю ошибочным вообще рассмотрение таких взаимодействий как 3 ПЛ (наших)- АУГ (ненаших) АУГ прежде всего стратегический "инструмент". И естественно будет навязывать противостояние для себя в выгодных условиях т.е. в р-х "глубокого моря".  И пока НАПЛ противника не будут обнаружены, АУГ в район боевого развертывания не зайдет.С уважением

Цитата: Deadushka от 25.01.2009 00:01:06

 

Т.е. в условиях Персидского гульфика НАПЛ - стратегическое оружие.  :) Потому как чтобы их обнаружить, туда надо зайти, а пока не обнаружишь - стратегическая АУГ не зайдет А отдельные эсминцы и фрегаты ПЛО обладают куда мЕньшим потенциалом ПЛО, чем АУГ, потому как на каждом 1-2 вертолета, не больше, а на авианосце их более 10 штук. Посему процесс утаптывания НАПЛ может затянуться, и посему или 1. вся операция полетит к чертям - АУГ не на месте, а черт знает где "боится", или 2. рисковать и лезть туда, где бродят "злые черные дыры" с торпедами и ракетами. так что три штуки Варшавянки в Заливе - это стратегично

• +0.00 / 0

Цитата: Alex_B от 25.01.2009 10:47:01
Т.е. в условиях Персидского гульфика НАПЛ - стратегическое оружие.  :) Потому как чтобы их обнаружить, туда надо зайти, а пока не обнаружишь - стратегическая АУГ не зайдет А отдельные эсминцы и фрегаты ПЛО обладают куда мЕньшим потенциалом ПЛО, чем АУГ, потому как на каждом 1-2 вертолета, не больше, а на авианосце их более 10 штук. Посему процесс утаптывания НАПЛ может затянуться, и посему или 1. вся операция полетит к чертям - АУГ не на месте, а черт знает где "боится", или 2. рисковать и лезть туда, где бродят "злые черные дыры" с торпедами и ракетами. так что три штуки Варшавянки в Заливе - это стратегично

Цитата: Alex_B от 25.01.2009 10:47:01

 

А кто сказал что р-н развертывания гульфик?
Напл-не стратегическое оружие, не надо передергивать.
Легче, рассчитать вероятностную модель  их (НАПЛ)развертывания, по данным разведки, найти и уничтожить малыми усилиями.
Как то так

• +0.00 / 0

Цитата: Deadushka от 25.01.2009 23:47:33
А кто сказал что р-н развертывания гульфик?
Напл-не стратегическое оружие, не надо передергивать.
Легче, рассчитать вероятностную модель  их (НАПЛ)развертывания, по данным разведки, найти и уничтожить малыми усилиями.
Как то так

Цитата: Deadushka от 25.01.2009 23:47:33

 

Никто не называет НАПЛ стратегическим оружием. Но как оружие сдерживания и ответа , в комплексе с остальными - сгодится.

Рассчитать модель развертывания - это хорошо. Еще б она была правильной (противник - не комп в симуляторе, может и нешаблонно действовать, хотя, от иранских флотоводцев я новизны на войне не жду... но америкосы тоже, уверен, не ждут).

• +0.00 / 0

Цитата: Deadushka от 25.01.2009 00:01:06
Считаю ошибочным вообще рассмотрение таких взаимодействий как 3 ПЛ (наших)- АУГ (ненаших) АУГ прежде всего стратегический "инструмент". И естественно будет навязывать противостояние для себя в выгодных условиях т.е. в р-х "глубокого моря".  И пока НАПЛ противника не будут обнаружены, АУГ в район боевого развертывания не зайдет.С уважением

Цитата: Deadushka от 25.01.2009 00:01:06

 

Вот именно, и потому начало военной операции отложится и по этой причине на неопределенный срок. Все прям решили, что амеры такие сильные и могут напасть на Иран... Смешно.

• +0.00 / 0

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 23:38:22
Опять ППКС. В этом случае без крупной наземной операции Иран не завалить со всеми вытекающими.

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 23:38:22

 

Любую страну без крупной наземной операции "завалить" не получится, но "унизить" можно...

Цитата
+ при желании весь залив закрыт для судоходства.
"Варшавянки" же принципиально ничего не меняют.

Я не могу рассуждать и строить мат.модель в отсутствии даже "начальных условий"... Так что "я пасс!" "Сваливаюсь в дрейф", пусть "военные мариманы" рассудят! А по мне "бодание из принципа": несут ли "варшавянки" принципиальное значение, или не несут - это "словоблудие" и "сфероконическая племенная ферма или сфероконозавод"... Так что увольте! НЕ ЗНАЮ! И не уверен...

З.Ы. Для тех, кто не в курсе (прямой перевод аббревиатур из английских форумов):

ППКС - "Подписываюсь под каждым словом";
ПМСМ - "По моему скромному мнению" (ИМХО, IMHO);

...и т.д.

• +0.00 / 0

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 22:00:01
Американцы будут дебилами, если попрутся на мелководье в сложные гидроакустические условия, зная, что там развёрнуты ДЭПЛ. А они не дебилы, в особенности во флоте.

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 22:00:01

 

Совершенно с Вами согласен. Время "Свободной охоты" НАПЛ закончилось еще в начале 40-х годов прошлого века. Кригсмарин это прочухал от англичан (почти 900 корпусов потеряно).
Без прикрытия с воздуха,моря и с суши всеми имеющимися средствами, НАПЛ обречена. А тем более против пиндосовской гидроакустики... у нее нет шансов без прикрытия от авиации... С уважением

• +0.00 / 0

Цитата: Deadushka от 24.01.2009 22:58:57
Совершенно с Вами согласен. Время "Свободной охоты" НАПЛ закончилось еще в начале 40-х годов прошлого века. Кригсмарин это прочухал от англичан (почти 900 корпусов потеряно).

Цитата: Deadushka от 24.01.2009 22:58:57

 

Вы это, осетра урежьте...

Сравнили "ныряющие" лодки немцев, которые просто не могли подойти к конвою (авиация и РЛС не давали всплывать, скорости хода под водой не хватало, чтоб догнать , автономность под водой тоже никакая) с современными НАПЛ.

Пипец. Вы еще "крах" НАПЛ 1918года вспомните, и скажите, что супротив системы конвоев НАПЛ ну ничего не смогут

Если б войну не решили наши танковые армии, и если б тот же Маринеско не заслужил себе виртуально "Железный Крест" (я про то, что он у нас единственный, кто по тоннажу бы его у немцев получил), когда угробил "Штойбена" и "Густлова" и на последнем угрохал десятки экипажей новеньких лодок,  то в океан бы вышла сотня "электролодок" типа ХХI, которые могли находиться под водой без всплытия под РДП до 5 суток, имели ход до 17 уз и т.п.

Насколько показал ограниченный опыт их и XXIII типа боевого использования, противоставить союзничкам им было НЕЧЕГО. Недаром их после войны копировали и перелицовывали и мы, и англы, и америкосы, и френчи...

У нас так появился 613й проект.

 

Цитата
Без прикрытия с воздуха,моря и с суши всеми имеющимися средствами, НАПЛ обречена. А тем более против пиндосовской гидроакустики... у нее нет шансов без прикрытия от авиации... С уважением

А что, пиндосовские РГАБ и ГАС/ГАК используют какую-то иную физику? Потому непобедимы?

Напомню, что совсем не "Варшавянка", но пр.209 "Сан-Луис" ТРИЖДЫ успешно выходила в атаку на британскую АПУГ в 1982г, с дистанций 10600, 5600 и 2600м. Если б имела полностью исправное оборудование и самое главное - не дебильные западногерманские акустические торпеды и амерские Мк37, а  хотя бы старые-добрые Т-1 (G7A), с которыми еще старина Прин в Скапа-Флоу ходил - был бы английской АПУГ "аватар Мимохожего". С 2600м попасть вполне реально даже неуправляемыми торпедами.

МЦАПЛ "Конкерор" тогда же старыми такими же торпедами угрохала "Бельграно", а новые торпеды то слепли, то тонули.

Так вот - англы не арабы какие, опыт огромный, и тогда был 82й год, "холодная война" в разгаре, службу бдили, и была война, и ПЛО у англов была вполне себе на уровне времени. Так они ни лодку не видали, на пусков торпед не слышали.



Хватит с Вас.... Dixi

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 25.01.2009 03:05:32
Вы это, осетра урежьте...

Сравнили "ныряющие" лодки немцев, которые просто не могли подойти к конвою (авиация и РЛС не давали всплывать, скорости хода под водой не хватало, чтоб догнать , автономность под водой тоже никакая) с современными НАПЛ.


Хватит с Вас.... Dixi

Цитата: BlackShark от 25.01.2009 03:05:32

 

Уважаемый БШ!

Не хочу с Вами вступать в полемику. Но не потому, что не могу, а потому,что времени нет. Форум интересный, но людей которые точно знают тему мало, поэтому мне интересней почитать,да и чтобы аргументированно Вам ответить мне нужно работу бросать, да и с интернетом пока слабоват ( ну типа там ссылки вставлять и т.п.) поэтому буду по памяти отвечать, из курса лекций так сказать, ну и то, что не явл-тся гос.тайной. Поэтому 1. Применение НАПЛ Вермахта после 41-42года в режиме " свободной охоты" было запрещено как раз из-за потерь ПЛ применявших тактику "свободной охоты".
2. "Ныряющие" лодки перестали быть ныряющими после того как появилась АЭУ.Так что "Варшава" тоже так сказать "ныряющая"...
3.НАПЛ - сложная система поэтому аргументы типа автономность, супер ГАС, крутые торпеды и т.п. смахивают на дет. разборки типа: а у моего папы автомат, а у мего- гранатомет.
Поэтому Важно не только ТТХ НАПЛ, но и  вся система ВМФ которая использует этот инстумент (разведка, ТВД,авиация,р-ны рассредоточения и + 1000000 факторов)
По тактике совр.НАПЛ говорить вообще не буду...низя.

• +0.00 / 0

Цитата: Deadushka от 25.01.2009 22:53:41
3.НАПЛ - сложная система поэтому аргументы типа автономность, супер ГАС, крутые торпеды и т.п. смахивают на дет. разборки типа: а у моего папы автомат, а у мего- гранатомет.
Поэтому Важно не только ТТХ НАПЛ, но и  вся система ВМФ которая использует этот инстумент (разведка, ТВД,авиация,р-ны рассредоточения и + 1000000 факторов)
По тактике совр.НАПЛ говорить вообще не буду...низя.

Цитата: Deadushka от 25.01.2009 22:53:41

 

Т.е. Вы пытаетесь нас убедить, что Персы, купив 3 Варшавянки, чисто 3 погремухи такие красивые купили. Ну в смысле, что безо всего остального (флота, флотской авиации, береговых систем, опытных штабов, экипажей и т.п.) это не более чем дорогая игрушка.
Вроде как по логике нужно бежать и соглашаться. Да и Кац предлагает сдаться...
Только вот вопрос: А откуда у Ирана (или любой другой страны) все эти прелести (экипажи, штабы, инфраструктура) могут вот так вот взять и с пол-пинка появиться? Может все же все морские державы с чего-то начинали? Кто с Каравелл, а кто и с Ботика... Невозможно крупную систему одномоментно взять и купить. И при этом еще и с первого дня эксплуатировать по максимуму возможностей.
У ИРИ уже есть 3 подлодки (что как минимум позволяет хотя-бы одну держать в море), у них уже есть несколько лет опыта эксплуатации (а это - время, которое не покупается ни за какие деньги, несмотря на поговорку англосаксов). Причем опыт действительно наличествует иначе не становился бы вопрос о модернизациях.
Так что как минимум любая АУГ теперь не сможет в любой момент войти в залив как еще несколько лет назад. Нужен как минимум некий комплекс мероприятий. Причем стоящий как денег так и времени.
А еще Наполеон сказал, что стратегия - это исскуство управлять пространством и временем, причем если потерянные пространства возможно вернуть, то время - никогда.
Так что главное стратегическое значение этих 3х лодок - гарантированная фора по времени у персов. Даже если они не сделают ни одного пуска. И свою цену они УЖЕ отрабатывают одним фактом наличия.
Ну и опыт массы народа связанного с их эксплуатацией также бесценен и только от него можно "плясать дальше" в деле развития ВМФ вообще и подводной компоненты в частности.
Кстати надводный флот, авиация и кое какие береговые компоненты у персов тоже есть. Так что и опыт взаимодействия скорее всего тоже УЖЕ есть.
Может они не стали самыми лучшими подводниками на планете. Но уже точно якорь точить не побегут.

• +0.00 / 0

Цитата: Страшный Кубаноид от 26.01.2009 01:25:58
Т.е. Вы пытаетесь нас убедить, что Персы, купив 3 Варшавянки, чисто 3 погремухи такие красивые купили.
Может они не стали самыми лучшими подводниками на планете. Но уже точно якорь точить не побегут.

Цитата: Страшный Кубаноид от 26.01.2009 01:25:58

 

Уважаемый К!
Если смотреть в паре Иран-Ирак, то несомненно уже не 3-и  погремухи,для региональных разборок хватит.
А вот если пара Иран - СШП, то точно погремухи.
Ну, а для того чтобы строить флот нужна стратегическая мысль,а то уж больно дорогая игрушка получается.
Я вот не знаю, у Ирана есть глобальная цель в геополитике? Ну там создать Иранский Пиндостан, Великое княжество шиитов и т.п.
Может Вы подскажите... С уважением

• +0.00 / 0

Цитата: Deadushka от 26.01.2009 23:08:40
Уважаемый К!
Если смотреть в паре Иран-Ирак, то несомненно уже не 3-и  погремухи,для региональных разборок хватит.
А вот если пара Иран - СШП, то точно погремухи.
Ну, а для того чтобы строить флот нужна стратегическая мысль,а то уж больно дорогая игрушка получается.
Я вот не знаю, у Ирана есть глобальная цель в геополитике? Ну там создать Иранский Пиндостан, Великое княжество шиитов и т.п.
Может Вы подскажите... С уважением

Цитата: Deadushka от 26.01.2009 23:08:40

 

Даже безо всякого Великого Княжества Шиитов они УЖЕ создали проблемы любому, желающему подогнать АУГ (или любой другой ордер военных кораблей) поближе к своим берегам. Величина этих проблем, как мы убедились из Вашего с БШ спора, вопрос открытый. Но то, что они есть даже Вы не станете отрицать. А еще несколько лет назад такой вопрос не стоял в принципе. Уже это, как я и говорил, оправдывает стоимость лодок. А полученный в процессе эксплуатации опыт позволяет принимать НАМНОГО более верные решения о дальнейшем развитии (или не развитии - это тоже один из вариантов) флота или береговых структур или и того и другого.
Получение опыта - требует времени. А время, как я уже говорил, не купить ни за какие деньги. Хороший пример Вы с БШ уже обсуждали про суперлодки вермахта построенные к 45 году. Банально времени не хватило. Вот Персы и решили ЗАРАНЕЕ озаботиться.

• +0.00 / 0

Цитата: Deadushka от 25.01.2009 22:53:41
Уважаемый БШ!

Не хочу с Вами вступать в полемику. Но не потому, что не могу, а потому,что времени нет. Форум интересный, но людей которые точно знают тему мало, поэтому мне интересней почитать,да и чтобы аргументированно Вам ответить мне нужно работу бросать, да и с интернетом пока слабоват ( ну типа там ссылки вставлять и т.п.) поэтому буду по памяти отвечать, из курса лекций так сказать, ну и то, что не явл-тся гос.тайной. Поэтому 1. Применение НАПЛ Вермахта после 41-42года в режиме " свободной охоты" было запрещено как раз из-за потерь ПЛ применявших тактику "свободной охоты".

Цитата: Deadushka от 25.01.2009 22:53:41

 

Применялась тактика "волчьей стаи", т.к. скоординированная атака на конвой в районах с сильной ПЛО, и "охота" - в других районах, типа Фритауна, берегов США и т.п. Районы менялись, на охоту уходили сначала на "семерках", потом только на "девятках", т.к. далеко.

Максимальное число тоннажа у парней Деница было в 42м, кстати...

Цитата
2. "Ныряющие" лодки перестали быть ныряющими после того как появилась АЭУ.Так что "Варшава" тоже так сказать "ныряющая"...

Нет. "Ныряющие" стали подводными именно после того, как появилась первая "электролодка" (резко увеличенная скорость и продолжительность хода под водой, оптимизация обводов для подводного плавания и т.п.) у немцев, а остальные ее содрали. Второе резкое увеличение "подводности" НАПЛ происходит сейчас, с внедрением дополнительных источников энергии для позиционного маневрирования (ЭХГ у нас,  немцев, тема "Кристалл" у нас, потом та штука, доп. ЯЭУ, что на Б-90 "Саров", даже получше, ПМСМ, двигатели Стирлинга у шведов и т.п.), к сожалению, тут мы малость упустили лидерство (ЭХГ "Кристалл" можно было в начале 90х уже ставить)

ЯЭУ, конечно, это ЯЭУ.

Цитата

3.НАПЛ - сложная система поэтому аргументы типа автономность, супер ГАС, крутые торпеды и т.п. смахивают на дет. разборки типа: а у моего папы автомат, а у мего- гранатомет.
Поэтому Важно не только ТТХ НАПЛ, но и  вся система ВМФ которая использует этот инстумент (разведка, ТВД,авиация,р-ны рассредоточения и + 1000000 факторов)

Согласен. Применительно к иранцам это может как означать, что у них система не сможет воспользоваться преимуществами своих лодко, как и - что сможет. Мы не знаем. Но сами лодки вполне ПОЗВОЛЯЮТ им действовать успешно.

Цитата
По тактике совр.НАПЛ говорить вообще не буду...низя.

Разумеется.

• +0.00 / 0

Цитата: Deadushka от 24.01.2009 22:58:57
Совершенно с Вами согласен. Время "Свободной охоты" НАПЛ закончилось еще в начале 40-х годов прошлого века. Кригсмарин это прочухал от англичан (почти 900 корпусов потеряно).

Цитата: Deadushka от 24.01.2009 22:58:57

 

Угу... а уточнить данные?

1. До марта 1942 (или 1943?) года немцы вполне успешно топили много и с минимальными потерями.

2. Подлодки времен 2-й мировой были скорее не подводными, а "ныряющими", т.е. в подводное положение переходили для атаки и днем прятались от авиации, а так старались побольше времени проводить на поверхности, чтобы при необходимости иметь максимум "подводного ресурса". Емкость батарей, отсутствие генераторов кислорода, ограниченная возможность регенерации воздуха и т.д. В надводном положении они проводили бОльшую часть времени.

3. Для поиска конвоев немецкие подлодки использовали примитивный радар - квадратная рамочная антенна, закрепленная спереди на рубке. Поворот антенны радара - изменением курса. Диапазон - средние волны. Эффективность поиска была невысокой, а засвечивалась лодка по-полной. Собственно, одна из волн массовых потерь подлодок у немцев была связана с тем, что прочухав эту фишку, союзники начали пеленговать их, и вполне успешно пеленговали. А дальше - дело техники. Когда немцы определили, что безошибочность выхода самолетов на подлодку в надводном положении связана как раз с такой пеленгацией, они спохватились и запретили использовать данный девайс. Почитайте мемуары одного из немногих выживших командиров немецкого подплава - "Стальные гробы" называется.

4. Союзники начали использовать активные гидролокаторы и более чувствительные шумопеленгаторы. Основная немецкая лодка тип VII была сделана на основе проекта конца Первой мировой - начала 20-х годов, когда о таком и не слышали. Т.е. противодействовать новым активным ГАС и новым чувствительным пассивным ГАС на этих лодках было невозможно по конструктивным особенностям.

5. Долгое время погружения и невысокая скорость погружения немецких лодок тоже давали союзникам лишние козыри. Тоже несовершенство конструкции.

6. Так же союзники начали с 1943-го года массово использовать радиолокаторы морского и авиационного базирования для поиска подлодок в надводном положении. Еще одна волна потерь, пока немцы массово не перешли на шнорхель.

7. Кроме того, американцам удалось скомуниздить шифромашину кригсмарине, пресловутую Энигму, и разжиться кодами, и с 1943 года они ОЧЕНЬ хорошо знали, где и когда какую лодку искать, и как менять курс конвою, чтоб не нарваться на торпеды. А это 90% успеха.

Теперь сравните это с СОВРЕМЕННЫМИ Варшавянками, где все это пофиксено давно и трижды. Нового ничего в ПЛО нет и не предвидится, а к существующему уже давно есть эффективное противодействие.

Плюс к тому. Американцы уже ДАВНО не строят дизелюхи. Их у них нет уже лет 30-40. Посему нормально потренировать своих противолодочников против дизеля на литорали/мелководье у американцев возможности нет и не будет. Одну подлодку арендовали у каких-то европейцев. Ну еще иногда на совместных учениях с немцами, но это нечасто и явно мало - немногие из противолодочников у американцев вообще имеют опыт против дизеля на мелководье, а у кого есть - у тех недостаточный.

Цитата: Deadushka от 24.01.2009 22:58:57
Без прикрытия с воздуха,моря и с суши всеми имеющимися средствами, НАПЛ обречена. А тем более против пиндосовской гидроакустики... у нее нет шансов без прикрытия от авиации... С уважением

Цитата: Deadushka от 24.01.2009 22:58:57

 

Есть... потому что с тех пор:

1. Увеличилась время подводного пребывания: современнные подлодки - не ныряющие, а подводные. Подлодки тоже имеют ОЧЕНЬ хорошие ГАС. Малозаметные шнорхели. ОЧЕНЬ сильно снижена шумность. Варшавянку на электромоторах в тихом режиме можно услышать только "в упор" (если, конечно, там на борту ансамбль песни и пляски имени Александрова  не развлекается в полны рост или heavy metall rock дискотеку не устроили).

Пиндосовская гидроакустика - тоже не панацея, знаете ли. В условиях мелководья уровень фоновых шумов ТАКОЙ, что пассивной гидроакустикой мало что полезного услышишь, тем более когда шумы своего ордера идут не вглубь, а отражаются от дна. Плюс там интенсивное судоходство. Акустическая каша из мелководных шумов и многократных переотражений, короче говоря. И на ЭТОМ фоне услышать ТИХУЮ лодку с необходимой дистанции - нереально. Особенно если она крадется вдоль дна.

Активная гидроакустика опять же имеет небольшую дальность, демаскирует применяющего, да и в условиях близкого дня имеем кучу переотражений - реверберация называется. И тихо лежащую на дне лодку активной ГАС хрен найдешь.

Плюс американцы глубинные бомбы используют мало (или уже сАвсем не используют ?), в основном торпеды, а для ГСН торпеды (по определению более грубой и тупой, чем корабельная ГАС и оператор при ней) "тихий дизель" на мелководье поймать сложно.

Плюс у современных лодок есть акустические покрытия, акустические помехи, ложные цели - целый арсенал того, чего не было во второй мировой.

Плюс МЦАПЛ Лос-Анжелес из состава АУГ будет себя чувствовать в гульфике ОЧЕНЬ неуютно (там местами глубина меньше, чем ее длина), и если она туда сунется, то будет как раз первым кандидатом на "внеочередное представление Аллаху". Это если не будет держаться внутри ордера НК. А если будет болтаться посреди АУГ - хрен с нее толку будет.

А что авиация? Не так она всесильна. Она позволяет только окучить бОльшую площадь, чем кораблями, при худшей обнаружимости. Запас гидроакстических буев тоже не бесконечен, да и денег они стоят. Ну Орион с магнитометром - но это тоже не панацея. Лодки еще и размагничивают, знаешь ли.

Так что у ДЭПЛ шансы есть, и неплохие.

• +0.00 / 0

Цитата: Alex_B от 25.01.2009 10:40:39
Оверквотинг удален.

Цитата: Alex_B от 25.01.2009 10:40:39

 

Это мне, что весь день на аргументы отвечать?
1. По немецким ПЛ -все верно...согласен
2. Сравнивать с Варшавами не буду. В ПЛО новые методы есть и предвидятся...
3. Амерам дизелюхи и не нужны, не те задачи.
4. Не трогайте гидроакустику...ее в РФ вообще мало кто знает, а уж пиндосовскую тем более... теоретически все верно пишите, как на рекламных буклетах.
5. ПРо физ.поля не надо ля ля...
"...Так что у ДЭПЛ шансы есть, и неплохие".
Разрешите остаться при своем мнении. С уважением

• +0.00 / 0

Цитата: Deadushka от 25.01.2009 23:35:22

Это мне, что весь день на аргументы отвечать?
1. По немецким ПЛ -все верно...согласен
2. Сравнивать с Варшавами не буду. В ПЛО новые методы есть и предвидятся...

Цитата: Deadushka от 25.01.2009 23:35:22

 

Против тех, что есть, у лодок есть и ответ. А на "предвидимые" - неизбежно будет у 4го поколения...

Цитата
3. Амерам дизелюхи и не нужны, не те задачи.

У них сразу океаны, куда им они? Нам - нужны. И десяткам стран - тоже. Амеры, кстати, десятилетиями относились к ДЭПЛ пренебрежительно, но в 80-90х резко сменили позицию и поняли, что крайнее поколение НАПЛ вполне себе грозный соперник, пусть и не в океане, но в море - точно.

Даже пришлось в аренду брать, чтоб изучать вопрос.

Цитата
4. Не трогайте гидроакустику...ее в РФ вообще мало кто знает, а уж пиндосовскую тем более... теоретически все верно пишите, как на рекламных буклетах.

Думаю, в США обратная ситуация.

Цитата
5. ПРо физ.поля не надо ля ля...
"...Так что у ДЭПЛ шансы есть, и неплохие".
Разрешите остаться при своем мнении. С уважением

Вы, видимо, гидроакустик?  ;)
Объявись тут лодочный "кэп", он был бы при противоположном мнении, думаю...

Ладно, закроем пока тему.

• +0.00 / 0

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 22:00:01
Американцы будут дебилами, если попрутся на мелководье в сложные гидроакустические условия, зная, что там развёрнуты ДЭПЛ. А они не дебилы, в особенности во флоте.

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 22:00:01

 

Но в Аравийском море им придется быть по-любому, а там тоже ДЭПЛ нормально себя чувствуют.

Цитата
Будет выбран район, просматриваемый активными сонарными системами до рубежей пуска торпед,

Назовите мне этот район, пожалуйста. Чтоб охоты выдумывать не было... И дальность этих активных трактов по лодке такого типа...

Цитата
будут мотаться вертолёты MH-60R с низкочастотным сонаром AQS-22 ,

Давайте без SciFi - этих вертолетов нету на вооружении (есть несколько опытных образцов, летающих в одной эскадрилье на одном ЭМ УРО, пока это мешок глюков, а не машина). Да и не вундерваффе это ни разу.

Воевать будут SH-60В, а их "варшавы" обманывали и обманывать будут.

Кстати, сколько 1 АУГ сможет держать в воздухе этих вертолетов, не поведаете? А потом, уважаемые кроты, сядем и посчитаем...

Цитата
подсвечивая промежуток до фрегатов с AN/SQS-89(v)15,

У нас АУГ безразмерная, или все же штатная, состоящая из 1 АВ, 4-5-6 КР/ЭМ УРО и дай бог 1-2 ФР УРО (порядком устаревших "Перри") и 1й МЦАПЛ?  :D

Цитата
рядом пара МЦАПЛ-охотников и ещё чёрт знает что там у них есть - комитет по встрече  ;)

Угу, и летающие тарелки, и как тут у кого-то, "Хокаи" в 400км от АУГ...  :D

Цитата


В мирное время и это наши. Талантливый командир это минимум +1 к поколению лодки  :)

Согласен. Но скидки на мирное время не сильно катят. Если ты на учениях по ПЛО допускаешь, чтоб у тебя лодка рядом с ордером паслась, или на испытаниях протяженной ГАС в активно-пассивном режиме ее антенну обрывает неизвестная МЦАПЛ - на войне будет то же самое. Ну, почти...

Цитата
Если бы всё было так просто с торпедными атаками, в Союзе не стали бы строить ПЛАРК с дальностью пуска в сотни километров и разрабатывать толстые 650мм торпеды.

ПЛАРКами  и дальнобойными ПКР проще. И "толстухами". Тем более, на 2м поколении... Но на 3м поколении вполне вероятно стало атаковать и торпедами...

У нас тоже ПЛО не лоховая, однако, нередки случаи, когда ОБК условного противника "поражается" торпедами той же "варшавы" (на ТОФе, СФ и ЧФ минимум по 1 такому случаю за прошлый год на учениях, и не думаю, что командирам кораблей так было пофигу получать звиздюлей от командования).

Цитата
Малошумность это хорошо, но против активных методов обнаружения не поможет.

Да что Вы говорите!(с)

Что Вы носитесь с этими активными методами , как с писаной торбой? Их не вчера изобрели и не вчера учились обманывать как строители ПЛ, так и экипажи...

Были бы они так эффективны, никто б с термическими, кильватерными, биологическими, радиационными и прочими физследами лодки не морочился бы.

Цитата
Дизелюха к тому же обязана всплывать и грохотать на всё море машиной, в условиях партизанских действий против превосходящих сил это быстро приведёт к фатальному исходу.

Она обязана подвсплывать под РДП, но это не чаще, чем раз в несколько дней. В условиях близости своих берегов можно оттянуть этот момент до подхода к своим берегам. К тому же, если после пары успешных атак ее утопят - хрен с ней. Окупилась.

Цитата
Если пиндосы будут лежать все ужратые в хлам - запросто.

Если нет - то не запросто, но возможно вполне. Америкосы не зря опасаются  русских современных НАПЛ до такой степени, что даже арендовали у шведов лодку типа "Вестергетланд", которая немного схожа с "Варшавянкой" по малошумности...

Цитата

Да и не на полном не догонит, малошумный ход 877 вроде в районе 10 узлов

Да и не надо...

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 24.01.2009 20:11:27
Угу, только сначала их надо НАЙТИ. Сами амеры считают задачу борьбы с ДЭПЛ в прибрежных морях НЕРЕШАЕМОЙ на данном историческом участке.

Цитата: BlackShark от 24.01.2009 20:11:27

 

простите глупый вопрос, а почему? что такого особенного на мелководье? мне то казалось что чем мельче, тем ближе лодка к поверхности и тем проще её увидеть с воздуха

или вы про то, что она может лежать на грунте, не двигаясь?

• +0.00 / 0

Цитата: дим от 25.01.2009 02:41:57
простите глупый вопрос, а почему? что такого особенного на мелководье? мне то казалось что чем мельче, тем ближе лодка к поверхности и тем проще её увидеть с воздуха

или вы про то, что она может лежать на грунте, не двигаясь?

Цитата: дим от 25.01.2009 02:41:57

 

На мелководье столь любимый уважаемым Васей активный тракт ГАС противника ни в жизнь не найдет не только современную, оснащенную всеми возможными средствами обмана ГАС, лодку, но и дурную советскую дизелюху крейсерского класса времен войны, типа той же "легендарной" К-21, которая НЕ торпедировала под командованием видного в советской мифологии "героя-подводника" Лунина "Тирпиц"

Отражений масса, и все бессистемные. Компьютерные методы обработки сигналов не помогут. Я не про глубины типа 20-30 метров говорю, а где-то так метров до 200, наверное.

• +0.00 / 0

Цитата: дим от 25.01.2009 02:41:57простите глупый вопрос, а почему? что такого особенного на мелководье?

Цитата: дим от 25.01.2009 02:41:57

 

Есть такое матерное слово в гидроакустике: "реверберации"... Ну а у берегов Ирана - ещё и биоактивность до кучи (это чтобы не только активную локацию похерить, но и пассивную... ).

Цитата: дим от 25.01.2009 02:41:57мне то казалось что чем мельче, тем ближе лодка к поверхности и тем проще её увидеть с воздуха

Цитата: дим от 25.01.2009 02:41:57

 

Беда в том, что увидеть лодку можно только ну в очень особых случаях. 99,9% обнаружений - это когда лодку услышали (ну или на крайняк - "взяли" магнитометром). А вот именно с услышать на тёплом мелководье - жоППа с двумя большими буквами "П"...

• +0.00 / 0

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 19:20:46
Пиндосы клювом щёлкать не будут, вынесут лодки первым делом.
Да и системы ПЛО у них лучшие, на дистанцию торпедного залпа не подпустят.
Все случаи (и байки) про всплытие в ордере это же мирное время. В случае начала БД к АУГ муха не подползёт.

Цитата: VaSъa от 24.01.2009 19:20:46

 

Насколько я помню было такое глумление над "лучшими системами ПЛО", когда после проведения учений по поиску и условному поражению нашей АПЛ (разумеется все нашли и поразили в лучшем виде ) внутри ордера всплыла лодка 971 проекта и попросила ох@евших бритто-амерских мореманов прооперировать аппендицит морячку, раз уж ни на что другое не годны.  

• +0.00 / 0

Цитата: Shalalak от 25.01.2009 00:56:26
Насколько я помню было такое глумление над "лучшими системами ПЛО", когда после проведения учений по поиску и условному поражению нашей АПЛ (разумеется все нашли и поразили в лучшем виде ) внутри ордера всплыла лодка 971 проекта и попросила ох@евших бритто-амерских мореманов прооперировать аппендицит морячку, раз уж ни на что другое не годны.  

Цитата: Shalalak от 25.01.2009 00:56:26

 

Это была вообще, кажется, пр.671РТМК (часом, не "Даниил Московский" ли это был - не помню). Было в 1995г. И были случаи и покруче. Я тут приводил цитатку про чела, у коего в каюте висит его маршрут. Экспресс номер 971

"Полуостров усталых подлодок - гавань Сан-Франциско - полуостров"

Без остановок.

И фотографии через перископ вокруг.

• +0.00 / 0

Цитата: Shalalak от 25.01.2009 00:56:26
Насколько я помню было такое глумление над "лучшими системами ПЛО", когда после проведения учений по поиску и условному поражению нашей АПЛ (разумеется все нашли и поразили в лучшем виде ) внутри ордера всплыла лодка 971 проекта и попросила ох@евших бритто-амерских мореманов прооперировать аппендицит морячку, раз уж ни на что другое не годны.  

Цитата: Shalalak от 25.01.2009 00:56:26

 

У военных мариманов баек больше, чем у всех других родов войск, вместе взятых... В данном конкретном случае (если дело происходило во времена СССР), то Первый помошник (замполит) должен был бы стать перед выбором: резать маречка кухонным ножом от кока, либо положить партбилет на стол и пойти под трибунал, после возвращения на базу... Думаю, выбор был бы однозначным (сами знаете какой). Но все эти ужОсы "резко" меркнут после того, как выясняется, что на проекте 971 был вполне даже оборудованный лазарет со всем комплектом хирургических "девайсов"... Не уверен, был ли "на борту" укомплектованный штатный стоматологический кабинет (просто не уверен), но аппендицит подплав резал ещё со времён Второй Мировой в крайне антисанитарных условиях... И ничего. Выживали!

АПЛ, всплывающая в центре ордера потенциального противника из-за аппендицита даже командира корабля - это, знаете ли, не ЧП. Это ВОЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!  >:(

• +0.00 / 0

Цитата: X-Guard от 25.01.2009 03:20:54
У военных мариманов баек больше, чем у всех других родов войск, вместе взятых... В данном конкретном случае (если дело происходило во времена СССР), то Первый помошник (замполит) должен был бы стать перед выбором: резать маречка кухонным ножом от кока, либо положить партбилет на стол и пойти под трибунал, после возвращения на базу... Думаю, выбор был бы однозначным (сами знаете какой). Но все эти ужОсы "резко" меркнут после того, как выясняется, что на проекте 971 был вполне даже оборудованный лазарет со всем комплектом хирургических "девайсов"... Не уверен, был ли "на борту" укомплектованный штатный стоматологический кабинет (просто не уверен), но аппендицит подплав резал ещё со времён Второй Мировой в крайне антисанитарных условиях... И ничего. Выживали!

АПЛ, всплывающая в центре ордера потенциального противника из-за аппендицита даже командира корабля - это, знаете ли, не ЧП. Это ВОЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!  >:(

Цитата: X-Guard от 25.01.2009 03:20:54

 

А байки "военных мариманов" тут причем? Что, не было такого, не всплывала лодка в ордере?

• +0.00 / 0

Цитата: X-Guard от 25.01.2009 03:20:54
У военных мариманов баек больше, чем у всех других родов войск, вместе взятых... В данном конкретном случае (если дело происходило во времена СССР), то Первый помошник (замполит) должен был бы стать перед выбором: резать маречка кухонным ножом от кока, либо положить партбилет на стол и пойти под трибунал, после возвращения на базу... Думаю, выбор был бы однозначным (сами знаете какой). Но все эти ужОсы "резко" меркнут после того, как выясняется, что на проекте 971 был вполне даже оборудованный лазарет со всем комплектом хирургических "девайсов"... Не уверен, был ли "на борту" укомплектованный штатный стоматологический кабинет (просто не уверен), но аппендицит подплав резал ещё со времён Второй Мировой в крайне антисанитарных условиях... И ничего. Выживали!

АПЛ, всплывающая в центре ордера потенциального противника из-за аппендицита даже командира корабля - это, знаете ли, не ЧП. Это ВОЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!  >:(

Цитата: X-Guard от 25.01.2009 03:20:54

 

Там история была довольно интересная. Как Шарк уточнил, это была более ранняя лодка 671 проекта и всплытие было санкционировано.

"Однако «Щуки» продолжали демонстрировать высокие боевые качества. Об этом говорит случай, произошедший зимой 1996 г. в 150 милях от Гебридских островов. 29 февраля российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь матросу ПЛА, перенёсшему на борту корабля операцию по удалению аппендицита, после которой обнаружился перитонит (лечение которого возможно лишь в стационарных условиях). Вскоре больной был перенаправлен на берег вертолётом «Линкс» с эскадренного миноносца «Глазго». При этом британская печать выражала недоумение тем фактом, что в то время, когда в Лондоне шли переговоры об эвакуации больного, в Северной Атлантике, как раз в том районе, где находилась российская ПЛА, проходили противолодочные манёвры НАТО. Однако лодку удалось засечь лишь тогда, когда она сама всплыла в надводное положение, чтобы передать на вертолёт больного матроса, что продемонстрировало её высокую скрытность – ПЛА осуществляла слежение за противолодочными силами НАТО, оставаясь при этом незамеченной. Примечательно, что «Щука» была принята англичанами за более современную (и, естественно, более малошумную) лодку пр.971."
http://www.atrinaflo…671rtm.htm

Как видим, лодка не только безнаказанно следила за натовской группировкой, но и осуществляла радиообмен с центром, а затем, в условиях, когда ее уже целенаправленно искали - всплыла внутри ордера и только после этого была замечена. Иначе как неприкрытым глумлением над "совершенными системами ПЛО" не назовешь!

• +0.00 / 0

Цитата: Shalalak от 25.01.2009 09:59:09


Как видим, лодка не только безнаказанно следила за натовской группировкой, но и осуществляла радиообмен с центром.

Цитата: Shalalak от 25.01.2009 09:59:09

 

Вот меня это очень заинтересовало. Чисто теоретически как можно было осуществлять связь в таких условиях? через толщу воды радио сигнал ведь не проходит? т.е. выдвинули антенну пустили сигнал, но и должны были дождаться его... а это время + радио перехват ит.д.

ПС в физики волн разбираюсь очень плохо поэтому воз можно ошибаюсь с самого начала, тем не менее интересно каковы были действия ПЛ?

• +0.00 / 0

Цитата: Skopf от 25.01.2009 10:29:13
Вот меня это очень заинтересовало. Чисто теоретически как можно было осуществлять связь в таких условиях? через толщу воды радио сигнал ведь не проходит? т.е. выдвинули антенну пустили сигнал, но и должны были дождаться его... а это время + радио перехват ит.д.

ПС в физики волн разбираюсь очень плохо поэтому воз можно ошибаюсь с самого начала, тем не менее интересно каковы были действия ПЛ?

Цитата: Skopf от 25.01.2009 10:29:13

 

Выкинула самозатапливаемый буй, он "плюнул" в эфир за долю секунду "прессованный" шифропакет... выкинула в нужное время (по часам) другой буй, он принял такую же шифрограмму, скинул ее звукоподводной связью на ПЛ и утонул. Или выпустила протяженную антенну с глубины.

• +0.00 / 0

Цитата: Shalalak от 25.01.2009 09:59:09
Там история была довольно интересная. Как Шарк уточнил, это была более ранняя лодка 671 проекта и всплытие было санкционировано.

"Однако «Щуки» продолжали демонстрировать высокие боевые качества. Об этом говорит случай, произошедший зимой 1996 г. в 150 милях от Гебридских островов.
. . . "

Цитата: Shalalak от 25.01.2009 09:59:09

 

А, ну в середине 90-ых гг. могло быть что угодно... По Невскому в Питере ходили натовские офицеры, прибывшие "с дружеским визитом в Северную Венецию". Сам лично первый раз в жизни натовским офицерам честь на Невском отдал (в смысле "солютовал", поднеся руку к козырьку фуражки, а не то, что некоторые подумали), т.к. это положено среди военных при встрече в мирное время, даже если они принадлежат к различным армиям "потенциальных друзей"... Но это отдельная история, может "в байках" напишу как-нибудь...

В эти времена "безмерной дружбы" с амерами и не такое ещё происходило. До 1990-ого (хотя бы даже) такое было абсолютно невозможно, даже ценой смерти матросика...

З.Ы. Только давайте не будем здесь "морализаторством" заниматься, О.К.?... Договорились?

• +0.00 / 0

Цитата: X-Guard от 25.01.2009 03:20:54
Не уверен, был ли "на борту" укомплектованный штатный стоматологический кабинет (просто не уверен), но аппендицит подплав резал ещё со времён Второй Мировой в крайне антисанитарных условиях... И ничего. Выживали!

Цитата: X-Guard от 25.01.2009 03:20:54

 

У Ломачинского есть бесподобный рассказ на эту тему.

http://artofwar.ru/l…0010.shtml

• +0.00 / 0