Тред №835160

Цитата: Теофраст от 28.10.2014 19:55:32Подранок БТР-4e



под спойлером большое фото для профессионалов.

Цитата: Теофраст от 28.10.2014 19:55:32

 

Это простой РПГ - 7 , без вывертов , в бочину .
Нет приёма против лома  .
Все зависит от подготовки состава  и тактики применения . Хе-хе .

• +0.68 / 6

Цитата: Фариа от 28.10.2014 22:53:34Не  знаю  что  думают  сейчас   спецы  на  Украине и России  , но  боевые  действия  на  Донбассе   выявили   совершенную   негодность  имеющейся    у  сторон бронетехники  ( танки ,  БТР , БМД )  даже  с  внесёнными  по  ходу  изменения    умельцев  к  войне .

Цитата: Фариа от 28.10.2014 22:53:34

 

Обе стороны имеют на вооружении в подавляющем большинстве танки харьковского производства. Немногочисленные тагильские Т-72 показали куда большую живучесть, плюс каклы применяют танки крайне тупо.
ЛБТ всегда имела противопульную/противоосколочную броню, максимум от малокалиберных пушек в лобовой проекции, так что ожидать, что она будет держать РПГ крайне наивно. Да и та к счастью неслучившаяся война, для которой её делали, предполагалась войной регулярных армий, где пехотинцу подобраться к БМП на дальность выстрела гранатой было бы крайне проблематично.
Так что нечего паниковать, ни одна сторона не применяет технику согласно советскому БУСВ.
А новая реинкарнация Т-34, хотя скорее Ис-3 уже на подходе.

• +4.69 / 45

Цитата: Фариа от 28.10.2014 22:53:34.....
Когда  смотришь  на массовое  скопище  броне хлама  от разлёта  (гусеницы ,башни , катки ) , то возникает  вопрос :  от какого  оружия  кроме  автомата   эта  бронетехника  может  защитить  экипажи и какие  задачи  реально успеет   выполнить  она  в  ближнем  бою  до своей   полной  гибели  и  сколько надо  такой  брони  вообще ?    

.....

Война   на  Донбассе    видимо  должна  заставить  кардинально все  армии мира  пересмотреть  свои  планы  по  закупке  брони  , как и  увеличить  свои  бюджеты  ,   изменить   стратегию планирования   и тактику   ведения  боя  .  

В  равной  мере  думаю  это касается   и  авиации  ,  которая   в  таких  локальных  войнах  оказалась  полностью   не  способна   к  активным  боевым  действиям  даже  с не регулярной  армией  и  не  имеющей  современных  комплексов   ПВО  кроме  ПЗРК  , как  и  своей  авиации .

......

Цитата: Фариа от 28.10.2014 22:53:34

 

Вы правы и не правы.
Любой инструмент нужно использовать по назначению и в тех условиях, для каких предназначался. На войне то же самое. Не предназначена авиация для уничтожения блокпостов. Не могут одиночные танки идти по минному полю против противотанковых орудий.
Видимо, должна существовать тактика боя с комплексным применением всех видов оружия. А просто совершенствование одного вида мало что даст.

• +1.10 / 17

Цитата: В. Вилежаня от 29.10.2014 05:46:31Вы правы и не правы.
Любой инструмент нужно использовать по назначению и в тех условиях, для каких предназначался. На войне то же самое. Не предназначена авиация для уничтожения блокпостов. Не могут одиночные танки идти по минному полю против противотанковых орудий.
Видимо, должна существовать тактика боя с комплексным применением всех видов оружия. А просто совершенствование одного вида мало что даст.

Цитата: В. Вилежаня от 29.10.2014 05:46:31

 

Всё написали правильно, но только не понял про авиацию и блокпосты. Что мешает авиации их уничтожать? Почему она для этого не приспособлена? разве не "типовая цель"?

• +0.53 / 4

Цитата: В. Вилежаня от 29.10.2014 11:10:58Вообще-то, авиация по своему предназначению, должна решать задачи стратегические в масштабах страны, в масштабах фронта, армии. Хотя вопрос с блокпостом тоже может решить, но не царское это дело.
Линкор тоже не будет разбираться с прибрежной деревушкой, где базируются пираты на джонках.

Цитата: В. Вилежаня от 29.10.2014 11:10:58

 

Авиация- это Господство в Небе. После чего все Задачи  и на Земле можно решить..... Как Су -27 называется? ...."предназначенный для завоевания превосходства в воздухе". Проблема- в выносе ПВО ,   404 - умеет воздух держать , 080808 показало ....вот в первую очередь и ликвидировать ...а дальше................

• +0.32 / 3

Цитата: В. Вилежаня от 29.10.2014 11:56:49Не только. Истребители для завоевания господства. Стратегическая авиация для нанесения ударов в тылу противника. Фронтовая авиация, для решения задач в масштабах фронта.

Цитата: В. Вилежаня от 29.10.2014 11:56:49

 

Не Так ....Истребители решают задачу - уже путь для бомбардировщиков  открыть (например, ковром) .... далее - фронтовая Работает  ,локально. ...(Стратеги- Отдельная История)

• +0.09 / 2

Цитата: В. Вилежаня от 29.10.2014 11:56:49Не только. Истребители для завоевания господства. Стратегическая авиация для нанесения ударов в тылу противника. Фронтовая авиация, для решения задач в масштабах фронта.

Цитата: В. Вилежаня от 29.10.2014 11:56:49

 

В Афгане,Чечне где фронт был ?

• +0.42 / 6

Цитата: В. Вилежаня от 29.10.2014 11:56:49Не только. Истребители для завоевания господства. Стратегическая авиация для нанесения ударов в тылу противника. Фронтовая авиация, для решения задач в масштабах фронта.

Цитата: В. Вилежаня от 29.10.2014 11:56:49

 

Расскажите а какой смысл вы вкладываете в слова "Фронтовая авиация, для решения задач в масштабах фронта." ?
А слышали все ведущие страны разрабатывают всякое там высокоточное оружие, со всеразличным лазерным телевизтонным и спутниковым наведением. Конструкторы бьются, над тем как бы уменьшить КВО, ночей не спят бедные. И всё зачем? А чтобы уверенно поражать малоразмерные точечные цели на поле боя или в тылу противника. Всякие кассетные боеприпасы изобретают для колон на дорогах, или других не совсем точечных целей.   А вы всё " в масштабах фронта"....

• +0.53 / 6

Цитата: Такоеимяужесуществует от 29.10.2014 13:44:47Расскажите а какой смысл вы вкладываете в слова "Фронтовая авиация, для решения задач в масштабах фронта." ?
А слышали все ведущие страны разрабатывают всякое там высокоточное оружие, со всеразличным лазерным телевизтонным и спутниковым наведением. Конструкторы бьются, над тем как бы уменьшить КВО, ночей не спят бедные. И всё зачем? А чтобы уверенно поражать малоразмерные точечные цели на поле боя или в тылу противника. Всякие кассетные боеприпасы изобретают для колон на дорогах, или других не совсем точечных целей.   А вы всё " в масштабах фронта"....

Цитата: Такоеимяужесуществует от 29.10.2014 13:44:47

 

а носитель для этого оружия? не, не слышали? носитель может быть реактивным(ракета) может быть авиа(тоже ракета но на самолете), может быть артиллерией,ракету опять же солдат может на себе носить. авиация в данном случае - самое то в условиях современной маневренной войны - прилетел, выпустил много сразу, улетел. тягач то еще доехать должен.

п.с. это как раз при товарище Хрущеве такая затыка была - неопределенность с носителями, тогда все на ракеты возложить пытались, а оказалось - без самолета все равно не обойтись.

• +0.25 / 5

Цитата: neh от 29.10.2014 14:08:13а носитель для этого оружия? не, не слышали? носитель может быть реактивным(ракета) может быть авиа(тоже ракета но на самолете), может быть артиллерией,ракету опять же солдат может на себе носить. авиация в данном случае - самое то в условиях современной маневренной войны - прилетел, выпустил много сразу, улетел. тягач то еще доехать должен.

п.с. это как раз при товарище Хрущеве такая затыка была - неопределенность с носителями, тогда все на ракеты возложить пытались, а оказалось - без самолета все равно не обойтись.

Цитата: neh от 29.10.2014 14:08:13

 

Что-то я вас совсем не понял. Вот совсем.
Вы вообще внимательно читали о чём мы там спорили? Спор вокруг того какие задачи должна решать авиация. Мой оппонент утверждал что цели авиации исключительно стретегические, а фронтовая авиация это та чторешает задачи в масштабе фпронта. Что мол не царское это дело блокпосты бомбить  Я с этим был несогласен и пытался доказать что фронтовая авиация это самолёты "поля боя" которые должны уничтожать конкретные цели на этом самом поле боя или в тылу противника. И пост на который вы так странно ответили был именно в продолжении того спора, в нём я приводил как раз примеры того что особые усилия прилагаются для создания оружия которое позволяет авиации как раз наносить удары по  блокпостам и прочим тактическим целям.
 И при чём тут товарищ хрущёв? к чему вы вообще всё это написали?

• +0.76 / 5

Цитата: Такоеимяужесуществует от 29.10.2014 13:44:47Расскажите а какой смысл вы вкладываете в слова "Фронтовая авиация, для решения задач в масштабах фронта." ?
А слышали все ведущие страны разрабатывают всякое там высокоточное оружие, со всеразличным лазерным телевизтонным и спутниковым наведением. Конструкторы бьются, над тем как бы уменьшить КВО, ночей не спят бедные. И всё зачем? А чтобы уверенно поражать малоразмерные точечные цели на поле боя или в тылу противника. Всякие кассетные боеприпасы изобретают для колон на дорогах, или других не совсем точечных целей.   А вы всё " в масштабах фронта"....

Цитата: Такоеимяужесуществует от 29.10.2014 13:44:47

 

Последние лет 30 мы наблюдаем только мелкие региональные конфликты. ПП затевают сейчас крупную заваруху для списания долгов, вот если им удастся нас втянуть по полной в очередной конфликт с европой, вот тогда и появятся фронта и всё им соответствующее. В такой заварухе никаких дронов не напасёшся, СУшки и Миги их валить будут пачками за один вылет. Тогда и потребуется превосходство в воздухе над линией фронта, а оно достигается только пилотируемой авиацией.

• +1.19 / 9

Цитата: Kvazar от 29.10.2014 14:38:59Нафига? БПЛА - это против папуасов в основном. Иначе смотрим удивительные приключение американских БПЛА в Иране. В главной роли российский РЭБ.

Цитата: Kvazar от 29.10.2014 14:38:59

 

Далеко даже ходить не нужно ... грузины от Миг29 пострадали когда? не очень давно.   http://www.youtube.c…rswZVgcvnc

• +0.00 / 0

Цитата: В. Вилежаня от 29.10.2014 11:10:58Вообще-то, авиация по своему предназначению, должна решать задачи стратегические в масштабах страны, в масштабах фронта, армии. Хотя вопрос с блокпостом тоже может решить, но не царское это дело.
Линкор тоже не будет разбираться с прибрежной деревушкой, где базируются пираты на джонках.

Цитата: В. Вилежаня от 29.10.2014 11:10:58

 

   хм.... Су-25 решающий задачи стратегическогго масштаба- это безусловно сильно. Интересно что скажут специалисты? я лично по недомыслию всегда думал что Су-25 это штурмовик самолёт "поля боя" и именно такие задачи, как блокпост  для него в самый раз. Да и Су-24 тоже вполне себе фронтовой бомбардировщик( то есть решает именно тактические задачи).
    В общем то что вы написали про не царское дело и стратегические задачи касается весьма небольшого количества самолётов таких как Ту-22/95/160. Которых у укров к стати нет. Всё что есть у укров как раз предназначено в плане работы по земле, именно для решения задач подобных уничтожению блокпостов, мостов, колонн на марше, позиций артиллерии и других целей тактического а не стратегического масштаба.

• +2.05 / 17

Цитата: Фариа от 28.10.2014 22:53:34Не  знаю  что  думают  сейчас   спецы  на  Украине и России  , но  боевые  действия  на  Донбассе   выявили   совершенную   негодность  имеющейся    у  сторон бронетехники  ( танки ,  БТР , БМД )  даже  с  внесёнными  по  ходу  изменения    умельцев  к  войне .   

скип

Цитата: Фариа от 28.10.2014 22:53:34

 

Уважаемая Фарира!
Подавляющее число потерь бронетехники со стороны ВСУ есть следствие категорического, абсолютного непонимания того, что написано в уставах и положениях. На этой и военной ветках приводили примеры вопиющего нарушения элементарных норм маскировки и укрытия. В добавок ко всему старая техника обслуживаямая и модернизируемая дилетантами очень быстро превращается в кучу металолома еще не доехав до мест дислокации. А если уж доехала, то часто представляет большую опасность для экипажа,  чем для ополчения.
Насчет защищенности техники. Во первых она есть продукт компромиса между весом, мощьностью мотора и многими друнгими факторами. во вторых данная техника предназначена для использования в комплексе с другими системами вооружения, и тогда она может по настоящему показать себя на поле боя. На Украине идут в основном боестолкновения групп и если им на пути попадется незамаскированная техника то она будет уничтожена.

• +3.28 / 28

Цитата: _taras_ от 29.10.2014 11:37:43Уважаемая Фарира!
Подавляющее число потерь бронетехники со стороны ВСУ есть следствие категорического, абсолютного непонимания того, что написано в уставах и положениях. На этой и военной ветках приводили примеры вопиющего нарушения элементарных норм маскировки и укрытия. В добавок ко всему старая техника обслуживаямая и модернизируемая дилетантами очень быстро превращается в кучу металолома еще не доехав до мест дислокации. А если уж доехала, то часто представляет большую опасность для экипажа,  чем для ополчения.
Насчет защищенности техники. Во первых она есть продукт компромиса между весом, мощьностью мотора и многими друнгими факторами. во вторых данная техника предназначена для использования в комплексе с другими системами вооружения, и тогда она может по настоящему показать себя на поле боя. На Украине идут в основном боестолкновения групп и если им на пути попадется незамаскированная техника то она будет уничтожена.

Цитата: _taras_ от 29.10.2014 11:37:43

 

Мы тут с камрадами обсуждали, пришли к выводу, что летом 2014 года в значительной степени укровоинством на тактическом уровне рулили не офицеры, а рядовые и сержанты из числа добровольцев и призванных по мобилизации запасников в возрасте лет 35-40. Служили они лет 20 назад, привыкли офицеров ни во что не ставить, а сейчас они чисто по возрасту постарше многих младших офицеров, да и со старшими офицерами практически ровесники. Плюс многие на гражданке, особенно добровольцы, привыкли рулить и командовать. Вот отсюда и махновщина буйным цветом. С другой стороны, младшие офицеры укроармии в массе своей - "блатные", поступившие в училища и учившиеся за бабки, а среди старших офицеров много еще советской закалки, которые укропоцреотизмом не заразились, просто дотягивали лямку до пенсии или квартиры, им эта война с Донбассом нафиг не нужна. 

Вот и получается - упоротые рядовые и сержанты, которые приехали спасать Неньку от страшных москалей, предлагают вдарить, младшим офицерам похрен, ибо ни авторитету, ни знаний у них нет, а старшие - или такие же упоротые дебилы, продвинувшиеся за взятки, или "Штирлицы", которые думают "Ну давайте, давайте, лезьте на рожон, чем больше вас там закопают, тем лучше". Вот так и получались "танковые прорывы на тот свет". 

При достаточно массовом проявлении таких тенденций (на мой взгляд, никак не менее 50% в укроармии присутствует), этот вооруженный сброд только так и будет воевать, как он воевал летом 2014 года. Если бы не артиллерийские и бомбовые удары по мирным жителям (а это уже рука пиндосов, как по организации, так и по методичности чувствуется, разрушение гражданской инфраструктуры - это их, фашистский стиль), то Донбасс это воинство укатал бы в асфальт и не заметил. 

Для грамотного применения артиллерии на тактическом уровне нужно обладать определенным уровнем интеллекта. Вот поэтому у убундийцев получается обстреливать мирные города и села, когда можно бить по площадям, плевать куда попадешь, но никак не срастается применять артиллерию на поле боя - йододефицит мешает. Какие-то боеспособные артиллерийские расчеты и подразделения они, может, и наковыряли, но отдельные подразделения погоды не делают. Вот потому упоротая махновщина поцреотiв ничего не может поделать с трезвым и грамотным расчетом ополченцев. 

• +6.20 / 57

Цитата: Фариа от 28.10.2014 22:53:34Не  знаю  что  думают  сейчас   спецы  на  Украине и России  , но  боевые  действия  на  Донбассе   выявили   совершенную   негодность  имеющейся    у  сторон бронетехники  ( танки ,  БТР , БМД )  даже  с  внесёнными  по  ходу  изменения    умельцев  к  войне .   

Хочется  думать  , что сейчас  Ген.штабы   заставят   конструкторов  вносить  существенные   поправки  в  защиту  бронетехники от  попадания  в  первую очередь  мин  и  гранат  .  

Когда  смотришь  на массовое  скопище  броне хлама  от разлёта  (гусеницы ,башни , катки ) , то возникает  вопрос :  от какого  оружия  кроме  автомата   эта  бронетехника  может  защитить  экипажи и какие  задачи  реально успеет   выполнить  она  в  ближнем  бою  до своей   полной  гибели  и  сколько надо  такой  брони  вообще ?    

А  ведь  появляются  всё  более мощные  средства     для  борьбы  с  бронёй , а новая  бронетехника  вряд ли  сильно отличается  по  защищённости  от   советской  ,  которая  в  основном  на вооружении  у  ВСУ .   

Да и  по  сути    на  Донбассе    у  сторон  не  было  в наличии  высокоточного  оружия    , а  если  бы  оно  было  хоть у кого то  , то   как  это  изменило  бы   результат    войны  ?  Уверен  очень  сильно  судя    например  по  ударам  авиации  в Ираке  , что  позволяет   ситуацию  менять  в свою  пользу   даже  без  больших успехов  наземных сил .

Война   на  Донбассе    видимо  должна  заставить  кардинально все  армии мира  пересмотреть  свои  планы  по  закупке  брони  , как и  увеличить  свои  бюджеты  ,   изменить   стратегию планирования   и тактику   ведения  боя  .  

В  равной  мере  думаю  это касается   и  авиации  ,  которая   в  таких  локальных  войнах  оказалась  полностью   не  способна   к  активным  боевым  действиям  даже  с не регулярной  армией  и  не  имеющей  современных  комплексов   ПВО  кроме  ПЗРК  , как  и  своей  авиации .

Война  на Донбассе  родила  новый  вид  войн  , которые  потребуют  новое   вооружение  ,  технику  и технологию  снабжения   не регулярных  войск всем  необходимым , как и  ускоренную  подготовку  добровольцев   к  ведению боевых действий  .  

 Не  исключено  ,  что   границы  Новороссии  будет  необходимость  активно  контролировать  на  больших  расстояниях   и  для  этого   будет  нужна специальная   бронетехника  ,  которой   сейчас  в ДЛНР  нет  ,  а    от того  чтобы  закопают  танки  и прочую броню   для  контроля    границы  толку  будет  мало .

PS Видимо и   опыт  войны    в Испании   куда  было  поставлено    несколько   сотен  танков того  времени  , как раз и    заставил    СССР    придти   к  войне   с Германием  почти  с  готовым Т-34

Цитата: Фариа от 28.10.2014 22:53:34

 

Служил срочную в 80-х. Как раз в танковых войсках. Тогда ком. Роты говорил, что танк живёт во время боя в среднем 7 минут. С тех пор вряд ли что кардинально изменилось. И, видимо, в ближайшее время изменится. Видимо, значительно сложнее разрабатывать мероприятия по улучшению живучести танка, чем улучшать средства его уничтожения. Похоже, средства уничтожения будут всегда "впереди". Не стратег, могу ошибаться, но кажется, что важно число техники (в большей степени) , в прочем как и её качество (в меньшей степени).

• -0.01 / 17