Перспективы развития России
25,109,477
129,315
|
vivasil ( Слушатель ) |
| 23 апр 2015 19:32:42 |
Почему экономика должна расти?
новая дискуссия Дискуссия 577
Хотелось бы получить внятный ответ на очень простой вопрос - зачем экономике ежегодно расти?
Если воспользоваться аналогией и сравнить общество с живым организмом, то любой организм растет до определенных пределов, а потом проходит через определённые циклы развития. При этом его размер/объем/измерения не претерпевают значительного изменения.
А теперь объясните мне, тупому, почему в экономике придают такой сакральный смысл цифрам роста? Понятно, что при капитализме максимизация прибыли и создание новых потреблятских потребностей - цель и смысл существования экономики. А как быть нормальной стране с новой парадигмой экономического развития?
В качестве простого примера приведу свою семью. У нас три машины (не супер-пупер) на трех мужчин (дед, я, мой сын) и жену. Жена не водит. Дед в прошлом году после своего 90-летия решил воздержаться от вождения - реакция уже не та. Одна машина оказалась лишней. Новую покупать нам абсолютно не нужно. Тщеславия пересесть на более крутую тачку у нас также не наблюдается, чистый прагматизм. Полагаю, по мере роста количества авто и ОСАГО многим нашим согражданам новые машины тоже не нужны. Достигается некая точка равновесного удовлетворения спроса/потребностей. Зачем же нам кричат про падение экономики, когда продажи новых машин упали?
Если экономика страны обеспечивает потребности своего населения, если смысл развития состоит в том, чтобы создавать технологии по минимизации расходов и воздействия на окружающую среду, а также чтобы вводить новые технологии с той же целью и для удовлетворения новых могущих возникнуть потребностей населения (главное условие для этого - искоренение психологии потреблятства и возросшая осознанность населения), то при этом наилучшим показателем для экономики будет СНИЖЕНИЕ потребления энергоресурсов, минерального сырья, производства материалоёмкой продукции, количества отходов, а также удовлетворение новых могущих возникнуть (но при возросшей осознанности) потребностей. Снижение, а не рост.
Какие будут мнения на этот счёт? Повторю вопрос - зачем экономике всё время расти?
В качестве дополнительной темы для рассуждений - снижение энергопотребления на отопление. Можно думать о том, как обеспечить комфортные условия проживания, отапливая все жилые, производственные, служебные и государственные учреждения. Это один путь.
Второй путь - снизить потребности человеческого организма в теплом воздухе вокруг него, создание ощущения комфорта при более низкой температуре окружающей среды. Примеров немало, в том числе Порфирий Иванов. Я сам когда-то обливался холодной водой, и тогда ходил в холодную погоду в ветровке - при выходе из дома несколько секунд ощущался дискомфорт, но потом возникало потрясающее чувство тепла, идущего изнутри навстречу холодному пронизывающему ветру, сам этот ветер казался горячим, когда дул в лицо. То есть, развитие термоморегуляции человеческого организма.
Вероятно, развитая терморегуляция вызовет бОльшую потребность в калориях на отопление организма. Но насколько бОльшим будет потребность в энергии, тем более что для человека нужна будет возобновляемая энергия (картошка, сахар и т.п.), которую производить менее затратно и опасно для экологии. Кроме того, чисто интуитивно кажется, что отапливать домишко души (тело человека) не так дорого, как многоквартирный дом с подъездами и подвалами.
Это может показаться бредовым, но, народ, надо идти к новому технологическому укладу, и многие казавшиеся нереальными вещи типа сотового телефона уже у каждого в кармане, или типа 3D принтера у некоторых на столе.
Если воспользоваться аналогией и сравнить общество с живым организмом, то любой организм растет до определенных пределов, а потом проходит через определённые циклы развития. При этом его размер/объем/измерения не претерпевают значительного изменения.
А теперь объясните мне, тупому, почему в экономике придают такой сакральный смысл цифрам роста? Понятно, что при капитализме максимизация прибыли и создание новых потреблятских потребностей - цель и смысл существования экономики. А как быть нормальной стране с новой парадигмой экономического развития?
В качестве простого примера приведу свою семью. У нас три машины (не супер-пупер) на трех мужчин (дед, я, мой сын) и жену. Жена не водит. Дед в прошлом году после своего 90-летия решил воздержаться от вождения - реакция уже не та. Одна машина оказалась лишней. Новую покупать нам абсолютно не нужно. Тщеславия пересесть на более крутую тачку у нас также не наблюдается, чистый прагматизм. Полагаю, по мере роста количества авто и ОСАГО многим нашим согражданам новые машины тоже не нужны. Достигается некая точка равновесного удовлетворения спроса/потребностей. Зачем же нам кричат про падение экономики, когда продажи новых машин упали?
Если экономика страны обеспечивает потребности своего населения, если смысл развития состоит в том, чтобы создавать технологии по минимизации расходов и воздействия на окружающую среду, а также чтобы вводить новые технологии с той же целью и для удовлетворения новых могущих возникнуть потребностей населения (главное условие для этого - искоренение психологии потреблятства и возросшая осознанность населения), то при этом наилучшим показателем для экономики будет СНИЖЕНИЕ потребления энергоресурсов, минерального сырья, производства материалоёмкой продукции, количества отходов, а также удовлетворение новых могущих возникнуть (но при возросшей осознанности) потребностей. Снижение, а не рост.
Какие будут мнения на этот счёт? Повторю вопрос - зачем экономике всё время расти?
В качестве дополнительной темы для рассуждений - снижение энергопотребления на отопление. Можно думать о том, как обеспечить комфортные условия проживания, отапливая все жилые, производственные, служебные и государственные учреждения. Это один путь.
Второй путь - снизить потребности человеческого организма в теплом воздухе вокруг него, создание ощущения комфорта при более низкой температуре окружающей среды. Примеров немало, в том числе Порфирий Иванов. Я сам когда-то обливался холодной водой, и тогда ходил в холодную погоду в ветровке - при выходе из дома несколько секунд ощущался дискомфорт, но потом возникало потрясающее чувство тепла, идущего изнутри навстречу холодному пронизывающему ветру, сам этот ветер казался горячим, когда дул в лицо. То есть, развитие термоморегуляции человеческого организма.
Вероятно, развитая терморегуляция вызовет бОльшую потребность в калориях на отопление организма. Но насколько бОльшим будет потребность в энергии, тем более что для человека нужна будет возобновляемая энергия (картошка, сахар и т.п.), которую производить менее затратно и опасно для экологии. Кроме того, чисто интуитивно кажется, что отапливать домишко души (тело человека) не так дорого, как многоквартирный дом с подъездами и подвалами.
Это может показаться бредовым, но, народ, надо идти к новому технологическому укладу, и многие казавшиеся нереальными вещи типа сотового телефона уже у каждого в кармане, или типа 3D принтера у некоторых на столе.
Отредактировано: vivasil - 23 апр 2015 23:03:22
ОТВЕТЫ (136)
|
|
[r]Alex ( Практикант ) |
| 23 апр 2015 19:47:17 |
Цитата: vivasil от 23.04.2015 17:32:42
Ну как маленький. Все предельно просто. Вечное кредитование возможно исключительно в растущей экономике. В стоящей или падающей кредит никому не нужен. А как же тогда планету к рукам прибрать? Непорядок. Поэтому нужен рост. Любой ценой. Последним шагом которой будет продажа воздуха.
p.s. ну справедливости ради есть одна объективная причина необходиморсти роста экономики -- рост населения. Но вот про нее по РБК говорить совсем не принято.
|
|
mon55775z ( Слушатель ) |
| 23 апр 2015 21:13:16 |
[quote author=[r]Alex link=forum/4-politics/9-russia-progress-perspectives/message/3048958/#msg3048958 date=1429800437]
Ну как маленький. Все предельно просто. Вечное кредитование возможно исключительно в растущей экономике. В стоящей или падающей кредит никому не нужен. А как же тогда планету к рукам прибрать? Непорядок. Поэтому нужен рост. Любой ценой. Последним шагом которой будет продажа воздуха.
p.s. ну справедливости ради есть одна объективная причина необходиморсти роста экономики -- рост населения. Но вот про нее по РБК говорить совсем не принято.
[/quote]
Если экономика страны не будет расти, то не будут увеличиваться траты на науку, на оборону, на развитие промышленности. Будет Китай девятнадцатого века, - вроде бы большой и сильный, но из-за отставания такую страну порвут на части более ушлые и динамичные государства, которые такими вопросами заморачиваться не будут, а продолжат грести под себя все что можно, добывать все больше угля и выплавлять все больше стали, строить железные дороги и пароходы, совершенствовать артиллерию и флот все дальше и дальше, а для этого нужен именно рост и динамика во всем.
Интересно было бы посмотреть на рассуждения Сталина в 28-м году в таком духе, мол зачем нам надрываться и суетиться, дадим всем по огородику и сельскому домику - страна большая, винтовки на красноармейцев наскребем, построим пару текстильных предприятий чтобы людей приодеть да и закончим на этом.
Ну как маленький. Все предельно просто. Вечное кредитование возможно исключительно в растущей экономике. В стоящей или падающей кредит никому не нужен. А как же тогда планету к рукам прибрать? Непорядок. Поэтому нужен рост. Любой ценой. Последним шагом которой будет продажа воздуха.
p.s. ну справедливости ради есть одна объективная причина необходиморсти роста экономики -- рост населения. Но вот про нее по РБК говорить совсем не принято.
[/quote]
Если экономика страны не будет расти, то не будут увеличиваться траты на науку, на оборону, на развитие промышленности. Будет Китай девятнадцатого века, - вроде бы большой и сильный, но из-за отставания такую страну порвут на части более ушлые и динамичные государства, которые такими вопросами заморачиваться не будут, а продолжат грести под себя все что можно, добывать все больше угля и выплавлять все больше стали, строить железные дороги и пароходы, совершенствовать артиллерию и флот все дальше и дальше, а для этого нужен именно рост и динамика во всем.
Интересно было бы посмотреть на рассуждения Сталина в 28-м году в таком духе, мол зачем нам надрываться и суетиться, дадим всем по огородику и сельскому домику - страна большая, винтовки на красноармейцев наскребем, построим пару текстильных предприятий чтобы людей приодеть да и закончим на этом.
|
|
[r]Alex ( Практикант ) |
| 23 апр 2015 22:29:47 |
Цитата: Цитата: mon55775z от 23.04.2015 16:13:16Интересно было бы посмотреть на рассуждения Сталина в 28-м году в таком духе, мол зачем нам надрываться и суетиться, дадим всем по огородику и сельскому домику - страна большая, винтовки на красноармейцев наскребем, построим пару текстильных предприятий чтобы людей приодеть да и закончим на этом.
ОК, претензия принимается, поправляюсь. Реальные и действительные драйверы роста -- это рост населения и новые изобретения. Но не в формате айфона, а вообще. Но вот когда все новое есть у всех -- увы, роста не будет. Именно в смысле экономики. Ждем-с пока ученые и инженеры придумают что то еще.
Хороший пример автомобили. Пока авто в 1 семье на 10 000, автомобили это драйвер роста. Когда в каждой семье по одному -- все, настоящий нормальный живой не на стероидах рост кончился. Не ну можно еще качнуть, но как только накачка кончится -- рост кончится, количество автомобилей опять откатится к некоемому оптимальному количеству.
Или айфон. В день выпуска это прекрасный драйвер, а спустя десять-двадцать лет уже нет -- у всех кто его хотел купить он уже есть, все, продажи лишь компенсируют прекращение использования старых аппаратов. Формально можно нарисовать рост за счет цены (что и делается) но в натуральном исчислении роста нет -- все, рынок пришел в равновесное состояние.
Или авиация. Когда-то авиаперелеты были уделом богатых. Сегодня -- доступный для большинства населения транспорт. Все, рост окончен. Кстати самая проблемная для производителей область -- новый самолет не сделаешь с гарантированным износом, вдруг в полете сломается, а когда старые делали, с прочностью перебрали, теперь приходится их с рейсов снимать нерыночными методами -- шумностью. Т.е. все тоже самое, в деньгах рост есть, в натуральных показателях нет. Потому что снятый с полетов борт стоит в десять раз меньше, чем предлагается ему на замену.
И т.д. и .т.п.
|
страх ( Практикант ) |
| 23 апр 2015 22:44:41 |
Цитата: vivasil от 23.04.2015 17:32:42
у меня вопрос , а куда девать заводы, автосборочные производства и прочие производства, а так же дилерские центры , завязанные на производство и продажу новых авто? перепрофилировать на производство кастрюль и мусорных баков, наверное так да ?
[quote author=[r]Alex link=forum/4-politics/9-russia-progress-perspectives/message/3049230/#msg3049230 date=1429810187]
.....................
Или авиация. Когда-то авиаперелеты были уделом богатых. Сегодня -- доступный для большинства населения транспорт. Все, рост окончен. Кстати самая проблемная для производителей область -- новый самолет не сделаешь с гарантированным износом, вдруг в полете сломается, а когда старые делали, с прочностью перебрали, теперь приходится их с рейсов снимать нерыночными методами -- шумностью. Т.е. все тоже самое, в деньгах рост есть, в натуральных показателях нет. Потому что снятый с полетов борт стоит в десять раз меньше, чем предлагается ему на замену.
И т.д. и .т.п.
[/quote] чисто техническое замечание:
Согласно подготовленному авиастроительной компанией Airbus прогнозу развития мировой индустрии воздушных перевозок, около 22700 новых магистральных пассажирских и грузовых самолетов общей стоимостью 2,6 триллиона долларов потребуется перевозчикам мира в период с 2006 по 2025 годы. По сравнению с предыдущим прогнозом потребность в новых самолетах выросла примерно на 5400 единиц.
Потребность в новых пассажирских самолетах с числом мест более 100 оценивается в 21900 единиц, благодаря чему среднегодовое число поставок приблизится к 1100. По прогнозу, выполненному два года тому назад, этот показатель составлял примерно 800 единиц. Такая потребность в новых самолетах обусловлена ожидаемым возрастанием объема пассажирских перевозок примерно в два с половиной раза, что соответствует среднегодовому росту перевозок (в оплаченных пассажиро-километрах) на 4,8%. Это приведет к увеличению мирового самолетного парка примерно на 14600 единиц.
Объем мировых грузовых перевозок (в тонно-километрах) будет возрастать с темпом 6% в год, что потребует поставки 3580 грузовых самолетов, из которых 800 (или 22% от прогнозируемой численности) будут построены на заводах, а оставшиеся и составляющие большинство будут переоборудованы из эксплуатируемых пассажирских лайнеров.
В прогнозируемый период на развитие мировой индустрии воздушных перевозок в значительной степени повлияют возрастающий спрос на новые самолеты с более высокой топливной эффективностью, использование которых поможет авиакомпаниям поддерживать надлежащий уровень эксплуатационных расходов, и требования по снижению воздействия самолетов на окружающую среду. Воздействие этих факторов потребует ускоренных темпов замены свыше 12000 эксплуатируемых в настоящее время самолетов.
"В предстоящие 20 лет объем пассажирских перевозок вырастет более чем в два раза. С 2000 года, благодаря созданию новых авиакомпаний и устойчивому экономическому росту, особенно в наиболее динамично развивающихся регионах, провозные мощности мирового авиационного парка выросли почти на 30%, - сказал исполнительный коммерческий директор Airbus Джон Лехи (John Leahy). - Эта тенденция продолжает развиваться, и есть основания полагать, что Азиатско-тихоокеанский регион займет треть мирового рынка перевозок в 2025 году".
и далее
ссыль
|
slavae ( Практикант ) |
| 23 апр 2015 23:07:21 |
Цитата: страх от 23.04.2015 20:44:41
Нет, конечно! Ведь они так хорошо устроились в обществе, как же можно таких хороших распускать на все стороны?
Надо принять закон, по которому каждый гражданин обязан раз в три года взять кредит и купить автомобиль!
Вот и нашли выход! Ура!
|
|
страх ( Практикант ) |
| 23 апр 2015 23:21:21 |
Цитата: slavae от 23.04.2015 21:07:21
отож , а сколько еще таких "хорошо устроенных". И ведь это не только производственники , программеры пишут ненужные проги ведь есть "окна", фотошоп и дум, по продаванам тут недавно оттоптались , кого еще оптимизировать можно? строителей? дорожников ?
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 апр 2015 23:16:28 |
Цитата: vivasil от 23.04.2015 17:32:42
В России ~20% людей банально бедны. Допустим, 5% другого и не хотят. Но почему 15% соотечественников, по Вашему, не достойны нормально питаться, одеваться, иметь нормальное жилье, доступ к зравоохранению? Ответьте на простой вопрос, как дать им хотя бы шанс получить элементарный набор благ (разговор, напоминаю, не про 3-й авто в семье и не про мобильник каждый год, а о нормальном питании), в не растущей экономике, если приближенные все никак не накупят себе достаточно шуб и особняков, то есть более равномерного распределения доходов не предвидится от слова совсем?
Update. А вообще вопрос достоен разве что самого тупенького офисного планктона. Рост - это движитель эволюции. Без роста жизнь остановилась бы на уровне бактерий, а человечество на палке-копалке. Другой вопрос, что нынче весь рост выпускается в потребление. Но это уже вопрос к рукой водителям, почему им выгоднее, выпускать ресурсы в ежегодное обновление смартфонов офисным планктоном, а не, например, в колонизацию Луны или Марса.
|
|
vivasil ( Слушатель ) |
| 24 апр 2015 00:51:53 |
Цитата: Stitch от 23.04.2015 21:16:28
Вообще-то тупенький офисный планктон задал вопрос о новой парадигме развития России, и говорится там об экономике, где основные потребности населения удовлетворены. Сейчас рост экономики в целом - это рост выплавки, добычи, сборки, кредитования и т.п.. Какое отношение это имеет к бедным? Почему должно расти потребление сверх удовлетворенных потребностей? В Японии уже купить новый автомобиль выгоднее из-за стоимости страховки, чем держать трехлетний автомобиль. Нынешняя экономика построена на безудержном потреблении, на создании новых потребностей. Нынешней экономике нужен драйв, потому что в её основе - увы, банальное получение прибыли, а не кормежка бедных.
По поводу роста населения. В Европе почти во всех странах (кроме южных католических) прирост коренного населения отрицательный, статистика держится за счет мигрантов. В среднем одна семья немцев в Германии имеет 0.3 ребенка, выползают за счет албанцев и турков. Такая же ситуация в Японии. В восточном (промышленно-финансовом, не крестьянском) Китае по мере роста уровня жизни многие молодые граждане-потребители сами отказываются заводить даже одного ребенка.
Простите, но ваш ответ показывает устоявшееся стереотипное представление об экономике и полное нежелание взглянуть на эти вещи с другой стороны. Оно и понятно, некогда, надо расти, а то жизнь остановится.
Я к тому же говорил, что экономика должна развивать новые технологии, в том числе и для минимизации вреда окружающей среде. Вопрос уже давно назрел. Но для нынешней экономики это не приоритет, ей проще ввести налог на выделяемый СО2, сначала с предприятий, а потом и с индивидумов. Кстати, не исключено, что многие изобретения, в том числе Теслы (по беспроводной передачи энергии) надежно упрятаны, чтобы не прекратилась добыча меди и выплавка алюминия для проводных линий. Вот такоей экономике нужен драйв и рост.
|
|
vivasil ( Слушатель ) |
| 24 апр 2015 00:52:51 |
Сообщение удалено
vivasil
24 апр 2015 00:53:21
vivasil
24 апр 2015 00:53:21
Отредактировано: vivasil - 24 апр 2015 00:53:21
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 апр 2015 08:25:10 |
Цитата: vivasil от 23.04.2015 22:51:53
Простите, откуда Вы натащили этого бреда? Я работал с китайцами бок о бок, а не читал о них журналамерские измышлизмы. У многих из них завести второго ребенка - это мечта. Если бы ограничение на рождаемость сегодня сняли, то китайцы легко прирастии бы 100-140 млн населения за 5 лет только за счет "отложенного спроса". Это население России, если Вы не понимаете масштаба.
Кто Вам набредил про удовлетворенные основные потребности? Даже по приукрашенной картинке Росстата минимум каждый восьмой россиянин, если память не подводит, живет за чертой бедности. Это - удовлетворенные базовые потребности? Попробуйте пожить на 12 тысяч в ветхом жилье (я даже на наличии иждивенцев не настаиваю) а потом расскажите про потребление сверх потребностей.
И да, выплавка, добыча и сборка - это мечта экономистов, это - правильный ВВП.
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 24 апр 2015 10:10:29 |
Цитата: Stitch от 23.04.2015 21:16:28
20%? А не все 50% (и это в лучшем случае)? Я несколько лет назад приводил доход на душу по децильным группам, у двух нижних получалось 3-5 бакса в день при курсе в 30, и вот это и есть ваши 20% (сельская местность, пгт, да с иждивенцами на которых этот доход тоже делится). А так, ну медиана зп в 300 баксов с хвостиком оно конечно неплохо, для Вьетнама. А для наших широт и цен это совсем ой.
Вот Брин, по пьяни, сравнил РФ с Нигерией, а знаете в чем их единственное фундаментальное отличие? Уровень вложения в человеческий капитал разный, причем наш уровень сейчас обеспечивается до сих пор "наследием более развитой формации", которая в этот самый человеческий капитал вкладывалась и собственно и создала большую часть того, что мы вокруг себя видим. Все остальное, вплоть до любимых одобрямсами чугуниевых чушек, лишь следствие.
Да, у нас он сползает несколько медленнее чем в СА или Хохляндии по тем или иным причинам, но тенденция такая же. И глядя на "вторую Францию", надо очень хорошо думать, как не оказаться на ее месте (и дело не в майдане с госдепом, они лишь финал). Тем более, что 20 лет назад мы вполне себе могли оказаться на их месте, пусть и не в такой терминальной стадии.
|
|
bushd ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 11:17:23 |
Цитата: vivasil от 23.04.2015 17:32:42
Ну елси барть РФ экономику так хотя бы потому что нужен прирост населения в огромной стране. Хотя бы потому что СССР 22% экономики мира, а РФ 2%. Зачем население? Да затем что у нас самая огромная страна в мире, но далеко не первая по населению.
Вы не понимаете экономика падает действительно. Это факт. И скоро будет не до машин. К маю я уже диагностирую это точно, если раньше нельзя сказать что были серьезные проблемы. То теперь это состоявшийся факт. Клиенты повалились, вначале слабенькие, дальше больше. Идет все медленно, это да. Но неумолимо. Потребительский спрос падает. мебель, машины, ну все товары не первой необходимости. Сейчас люди проедят "подушки" и завоют. Регионы пораньше Москва попозже.
|
|
bushd ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 11:57:45 |
Сообщение удалено
bushd
24 апр 2015 16:01:04
bushd
24 апр 2015 16:01:04
Отредактировано: bushd - 24 апр 2015 16:01:04
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 12:15:05 |
Цитата: bushd от 24.04.2015 09:57:45
Почему мало? Сколько нужно-то? Сколько вообще людей должно быть оптимально на Земле для достижения цели для которой существует человечество?
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 апр 2015 12:17:46 |
Сообщение удалено
Stitch
24 апр 2015 16:31:04
Stitch
24 апр 2015 16:31:04
Отредактировано: Stitch - 24 апр 2015 16:31:04
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 12:20:38 |
Цитата: Stitch от 24.04.2015 10:17:46
Я? Нет конечно же. Поэтому и не пишу балгоглупости про "мало людей". Может мало, а может уже и слишком много.
|
|
bushd ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 12:25:26 |
Цитата: Igor_FF от 24.04.2015 10:20:38
Ну если много. Тогда все пучком. Во первых надо отменить заперт на пропаганду педерастии, во вторых ввести ювенальную юстицию. Обложить налогом на рождение детей и закрыть садики. И 20 млн на трубе обеспечены.
Ну для передовых активистов показать примером - застрелится нах...
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 12:34:09 |
Цитата: bushd от 24.04.2015 10:25:26
Так уже в Европах да Америках. Африка сдерживается голодом и болезнями. А вот в Азии сейчас плодятся люди активно.
|
|
bushd ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 12:36:48 |
Цитата: Igor_FF от 24.04.2015 10:34:09
Они там и умирают активно. А в Китае уже не плодятся приняли меры по регулированию.
Лять, но ПРИЧЕМ ТУТ РОССИЯ!!!! Посмотрите на карту!!! Даже если вычитать крайний север.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 12:40:18 |
Цитата: bushd от 24.04.2015 10:36:48
Смотрю на карту. Беру оптимальную плотность населения для достижения поставленной цели... У вас кстати как плотность оптимальна?
|
|
bushd ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 12:56:17 |
Цитата: Doctor_D от 24.04.2015 10:46:46
Если современные технологии не требуют, это значит только одно.... Что 10 человек может накормить 1000, а 10 человек в промышленности обеспечить машинами и ништяками. Это значит только одно - НОВОЕ ОКНО возможностей. Наука, медицина, искусство, космос! Так же как переход от натурального хозяйства к индустриальному обществу. Ну для людей... а для жующего стада конечно ничего не надо. Занять их нечем.... офигеть... не иначе у нас все дороги построены.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 12:59:29 |
Цитата: bushd от 24.04.2015 10:56:17
Ну построим мы все дороги. Дальше что? Опять в собачьи парикмахеры народу подаваться?
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 13:09:48 |
Цитата: bushd от 24.04.2015 10:56:17
Переход на новый уровень- это да. Более того, он неизбежно произойдет- так же, как произошел переход от феодализма к капитализму, примерно. С поправкой на уровень военных технологий, естественно.
Т.е. - вся существующая структура общества и экономики подлежит сносу, более радикальному, чем в 1917-м.
Но, как мне кажется, условия для реальной революции пока не дозрели. Кое-каких технологий не хватает пока.
Впрочем, это не отменяет ограничений роста, а только ненадолго откладывает их. Даже если строить города-муравейники (а смысл?).
Дороги не все построены и на прочие тяжелые и непрестижные работы вакансии есть.
Некоторое время назад, спорили на похожую тему на одном форуме. Один камрад пафосно заявил, что не бывает непрестижных работ, и строить дома и трудиться на ферме- это очень почетно и благородно.
Я попросил его вечером, в кругу семьи, высказаться на тему "Дети! Я хочу, чтобы вы когда вырастите, всю жизнь таскали кирпичи на стройке или крутили хвосты коровам!"
На этом обсуждение и завершилось.
Отличная иллюстрация к тому, что бывает, когда не думают - страны Северной Африки. Мне не хотелось бы такого у нас.
Хотя дети- это прекрасно.
|
|
bushd ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 13:17:41 |
Сообщение удалено
bushd
24 апр 2015 17:31:05
bushd
24 апр 2015 17:31:05
Отредактировано: bushd - 24 апр 2015 17:31:05
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 13:28:27 |
Цитата: bushd от 24.04.2015 11:17:41
Вы не поняли.
ОК. Я попрошу вас провести тот же тест: в кругу семьи, в присутствии жены и тещи
- "Наш ребенок не пойдет в институт. Он пойдет таскать кирпичи (штукатурить стены, трамбовать асфальт... и т.п.). " Если получится- попробуйте сагитировать 10 своих знакомых выбрать им детям такую же карьеру. По результатам отпишитесь, пожалуйста.
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 12:43:28 |
Цитата: Igor_FF от 24.04.2015 10:34:09
Мы не папуасы и не рабы, в условиях адницы не размножаемся- это 90-е показали, ну не повезло власти с народом.
Так что или крестик пусть снимают- перестанут плакать про демографию, или трусы пусть оденут- завяжут с ЮЮ-проектами и коммерциализацией школ и садиков.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 апр 2015 12:25:28 |
Сообщение удалено
Stitch
24 апр 2015 13:31:04
Stitch
24 апр 2015 13:31:04
Отредактировано: Stitch - 24 апр 2015 13:31:04
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 13:22:07 |
Цитата: Igor_FF от 24.04.2015 09:41:58
Ну например охрана границ , так с ходу.Ну и вообще в нормальном государстве чем больше граждан- тем лучше,так как гражданин- это налогаплатильщик.
Но вы кажется уже всерьез ударились в обоснование сокращения рождаемости.
ЗЫ: Если людей хватает, то почему нам постоянно поют про повышение рождаемости , Путин и Ко не в курсе?
Поди Стлуанов и Кудрин первые прозрели?
|
|
[r]Alex ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 13:32:11 |
Все просто. Если деньги эмитировать под труд, как это было в СССР, то любой трудящийся гражданин это источник капитала. Если же деньги не эмитируются, а только даются в долг, то тогда нужен не любой трудящийся, а только который в долг берет и долг вернуть может. А все остальные лишние.
|
|
[r]Alex ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 13:35:32 |
Цитата: Igor_FF от 24.04.2015 11:32:52
Правильно, нужно больше. Сначала все спланировать, потом произвести учителей, потом ученых, потом кучу материалов и техники, вооружение, потом кормить армию, причем все это так, чтобы не последние штаны с себя снимать, а чтоб еще джинсы были, магнитофоны, холодильники и еда в них. Так что 150 мало очень. Нужно где-то 300.
|
|
bushd ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 13:37:18 |
Цитата: Igor_FF от 24.04.2015 11:32:52
Смысла нет... кто не хочет жить тот может самоубиться. Это просто вопрос выбора. Главное его не навязывать.
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 24 апр 2015 13:41:44 |
Цитата: bushd от 24.04.2015 11:37:18
Примерно то же я отвечаю зеленым, ратующим за сокращение поголовья- предлагаю начать с себя.
Наш оппонент еще спокойный, рассуждает, зеленые психуют и матерятся.