ufa ( Слушатель ) | |
03 май 2015 18:48:24 |
Цитата: ЦитатаКак и обещал, возвращаюсь к хвалебной статье в сделаноунас.
Жирным - текст статьи, курсивом - мои комменты.
Ну, и у каждого пункта буду расставлять плюсы (хорошо), минусы(плохо) равно(по... или параллельно) и вопросы (сомнительно)
Новейший танк РФ Армата поступил на вооружение и его покажут 9 мая на параде в Москве.
Позвольте, как "поступил на вооружение", если не только опытная эксплуатация, а и госиспытания ещё не прошли?
Давайте обобщим информацию, которая опубликована в открытых источниках об Армате в общей сводной таблице.
Давайте.
Главные достоинства Армата.
— бронированная капсула для экипажа(? или -)
Сама по себе бронированная капсула не является ни достоинством, ни недостатком. Имеет смысл лишь повышение/снижение выживаемости экипажа в ней и повышение/снижение боеспособности. А вот с этим, как обсуждалось ранее, оченно большие вопросы. даже не решаюсь как-то оценить новшество.
— необитаемая башня. (? или -)
Аналогично капсуле. Необитаемость башни сама по себе ничего не даёт. Башня, кстати, как раз наиболее защищённое место. Несмотря на то, что большинство попаданий, действительно в неё, к поражению танка и экипажа обычно приводят, как раз, попадания в корпус.
И увеличение защищённости башни (с помощью тех же решёток, КАЗ и пр.) намного проще, дешевле и эффективнее, чем пересаживание экипажа в другое место.
Не говоря уже о ранее названных проблемах, которые создают необитаемость башни и капсула
— новая многослойная броня из металла, керамики и композитов (+)
Конечно, плюс. Только непонятно, что мешало использовать эту крутую броню в уже существующих танках.
— комплекс активной защиты от ПТРК, кумулятивных и подкалиберных снарядов (+)
Ну, слава яйцам. Наконец-то. А почему предыдущие танки не оснастить КАЗ? Неужели для этого нужно разрабатывать другой танк?
— динамическая (-) и противоминная защита (+?)
А что, разве ДЗ раньше не было? Качество её крепления на Армате ниже всякой критики. Поэтому, это скорее, минус, чем плюс.
Что есть противоминная защита не совсем понятно. Если это та балалайка, о которой рассказывали, что она подавляет связь радиовзрывателя с источником сигнала, то её эффективность весьма сомнительна. Потому что:
а) мины каг бэ, имеют не только радиовзрыватели. В основном, используются иные методы подрыва.
б) не зная частоты, на которую настроен взрыватель, нужно давить весь дипазон. Что, во-первых, сложно и маловероятно технически, во-вторых, подавит и связь самого танка и своих войск.
— новая система противодействия наведению (+)
Не знаю что это. Наверное, хорошо. А что мешает использовать на других танках?
— РЛС с АФАР, как у истребителя-невидимки Т-50 (+)
Наверное, плюс. Понятно, что АФАР увеличивает РЛ-заметность, но, надеюсь, можно отключать. Вопрос о неустановке на другие танки остаётся.
— полностью цифровое управление (цифровой борт) (-)
Абсолютно непонятно, каким образом невозможность механического управления выдаётся за достоинство, когда это огромный жирный минус.
— спутниковая навигация (+)
Плюс. Непонятно только, какие затруднения в использовании её в другой технике. Навигатор что-ли очень дорог? Или он такой крупный, что никуда кроме Арматы не влазит?
— система диагностики-анализа состояния машины (=)
Несмотря на поставленный "=", это хорошая фича. Очень пригодилась бы в имеющихся машинах. А вот в Армате она полезна только до боя. В случае, если экипаж - необученные дебилы и не понимают, почему, к примеру, не включился стабилизатор или не заводится двигатель.
В бою на Армате это вещь совершенно бесполезная, так как возможности устранения каких-либо неисправностей у экипажа все равно нет (см. п.п. "Капсула" и "необитаемая башня").
Видимо, предоплагается, что с выходом в свет Арматы танкистов можно более не готовить, а сажать в танк любого идиота.
Что в принципе, полностью согласуется с уничтожением в системе военного образования танковых высших учебных заведений. Из имевшихся ранее 8 танковых училищ (2 инженерных и 6 командных), у нас сегодня осталось одно инженерное. И танковый факультет (что вовсе не то же самое, что танковое училище) в Казани. Танкисты нам больше не нужны. Т.к. есть Армата, видимо?
— плазменные HD дисплеи с большим разрешением (+-)
Если бы это было вв дополнение к оптической системе, было бы огромным плюсом. Очень хотелось бы такую фичу на существующие танки (и непонятно, почему они не оснащаются). В отсутствии оптических систем это офигенный минус.
— радиосредства пятого поколения (+?)
Наверное, что-то хорошее. Хочется надеяться, что имеется в виду не древний (давным-давно устаревший) и некачественный Акведук.
— комфортная работа экипажа (кондиционер и пр.) (+)
Безусловный плюс. А почему в другие танки не поставить? Религия не позволяет?
— пушка 2А82 с большой дальностью стрельбы и с возможностью запуска ракет (+?)
Вообще-то, возможность запуска ракет была и у всех предыдущих пушек.
Новая пушка это хорошо. Но возникает 2 вопроса:
а) а почему не она (раз уж калибр не изменился) стоит на Т-72 и Т-90?
б) как совершенно правильно заметил один товарищ: "Я не понимаю, какой смысл был городить огород с тяжёлым танком (а выше 50 тонн по нашей классификации - тяжёлый), если пушку на него поставили от среднего. 50+ тонн с пушкой 152 это понятно (об. 195). Со 125мм смысл совершенно неясен"
— аппаратура для стрельбы в движении (=)
А что, где-то её раньше не было?
Давайте тогда в плюсы запишем ещё и наличие у танка пушки
— емкий автомат заряжания и высокая скорострельность(=?)
Кому-то не хватало ёмкости БК? аоборот, ещё и разгружали чаще всего, чтобы вероятность детонации снизить. Или кто-то обнаруживает цель и наводит быстрее, чем заряжает существующий АЗ? Техническая скорострельность существующих танков все равно превышает боевую.
Ну, и открытым остаётся вопрос о надёжности не прошедшего опытную и боевую эксплуатацию АЗ. МЗ Т-64 тоже был быстрее, чем АЗ у Т-72. А на самом деле, говно говном.
— прицелы с уникальными характеристиками (+)
Вопрос прежний: А почему их было не поставить на существующие танки?
— модернизированный танковый пулемет с дистанционной перезарядкой (-)
В условиях отсутствия возможности ручной стрельбы и устранения неисправности в бою, это минус, а не плюс. Перезарядить-то как раз, можно и перед боем. В этом никаких проблем нет. А вот всё остальное... Большой минус
Ну, и естественно, в статье не перечислен ни один из ранее обсуждавшихся здесь минусов. Как то: отсутствие оптического зрения, невозможность эвакуации (крайняя опасность) экипажа, небоеспособность при выходе из строя любого из электронных компонентов и пр.
Армата- это не просто танк, это целая программа развития тяжелого вооружения. На базе унифицированной платформы Армата планируется создать (по модульному принципу) целый ряд тяжелой техники для армии, а именно: основной боевой танк РФ, тяжёлую боевую машину пехоты, боевую машину поддержки танков, бронированную ремонтно-эвакуационную машину, шасси для самоходных артиллерийских установок и многое другое.
ИМХО, данный абзац - рекламный слоган, к действительности отношения не имеющий. Модульность и унификация подразумевают возможность преобразования одной машины в другую заменой модульных элементов. Снял один элемент, поставил другой, получилась другая машина. Нет этого.
Даже по танку и БМП видно, что никакой унификации и модульности нет и близко. На танк невозможно поставить боевой модуль БМП и наоборот. Совершенно разные корпуса и начинка, лишь в общих чертах схожие из за того, что корпус БМП сделан из такого же корпуса, как и у танка, развёрнутого жопой вперёд.
Но никакая модульность и унификация рядом не валялись.
Представленные данные — это просто сухие цифры, которые были озвучены в открытых источниках: в СМИ, в сообщениях МО РФ, в официальных сводках Уралвагонзавода. Эти цифры только отражают текущее состояние дел.
Ни одной цифры в данной статье не увидел от слова "вообще".
Из статьи видно одно - все имеющиеся плюсы, это то, что без труда можно было реализовать и на старых машинах глубокой (а в некоторых моментах минимальной) их модернизацией.
Всё же, что касается принципиальных отличий, как минимум, сомнительно, или сыро и непродуманно. А чаще явный минус.
А выводы делайте сами.
Ну, типа, да.
Вот с этим тезисом трудно не согласиться.
Барристер ( Слушатель ) | |
03 май 2015 19:06:12 |
Удаленный пользователь | |
03 май 2015 19:39:01 |
Цитата: ufa от 03.05.2015 16:48:24
ufa ( Слушатель ) | |
03 май 2015 19:43:30 |
Цитата: DemonId7 от 03.05.2015 17:39:01
Sinbad ( Слушатель ) | |
03 май 2015 20:01:15 |
Цитата: ufa от 03.05.2015 17:43:30
aspav ( Слушатель ) | |
04 май 2015 13:27:24 |
Цитата: Sinbad от 03.05.2015 18:01:15
Sinbad ( Слушатель ) | |
04 май 2015 15:55:05 |
Цитата: aspav от 04.05.2015 11:27:24
aspav ( Слушатель ) | |
04 май 2015 16:11:12 |
Цитата: Sinbad от 04.05.2015 13:55:05
Цитата: Цитата: Sinbad от 04.05.2015 10:55:05Можно ли из скудных в общем-то данных делать категоричные и негативные выводы о таких принципиальных моментах конструкции, как необитаемое БО, капсула, заявленная модульность?
Цитата: Цитата: Sinbad от 04.05.2015 10:55:05Вы, танковый офицер, видите навскидку, сквозь брезент так сказать, неправильность и тупиковость концепции,
Цитата: Цитата: Sinbad от 04.05.2015 10:55:05а создатели этой машины (явно тоже офицеры-танкисты в том числе) - олухи которые не понимают этих простых вещей.
Цитата: Цитата: Sinbad от 04.05.2015 10:55:05Мысль о том, "что прежде чем делать танк основным, его нужно всесторонне испытать" мне очень нравится, поэтому и считаю, что конструктивная критика будет возможна только, когда танк можно будет если не испытать, то хотя бы уж осмотреть целиком .
fortran_123 ( Слушатель ) | |
04 май 2015 16:44:03 |
Цитата: Sinbad от 03.05.2015 18:01:15
Удаленный пользователь | |
03 май 2015 20:59:09 |
Цитата: ufa от 03.05.2015 17:43:30
BlackShark ( Эксперт ) | |
04 май 2015 13:26:00 |
Цитата: ufa от 03.05.2015 17:43:30
aspav ( Слушатель ) | |
04 май 2015 13:38:49 |
BlackShark ( Эксперт ) | |
04 май 2015 14:00:10 |
Цитата: aspav от 04.05.2015 11:38:49
aspav ( Слушатель ) | |
04 май 2015 14:37:40 |
Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 09:00:10Но вот ряд выводов, которые вы делали, я бы лично делать не стал
Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 09:00:10вон, даже кое-где народ засомневался в вашей профкомпетенции.
Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 09:00:10Но выводы показались и мне странными, мягко скажем.
На самом деле, ваше нытье про об.148 мне лично совершенно непонятно,
Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 09:00:10вы слабо (как и большинство) представляете себе, что такое эта платформа, раз пытаетесь заявить, что все, что там есть, достижимо на предыдущих. Нет, недостижимо. Потому, собственно, от старой платформы и ушли. Если желаете - можно обсудить подробнее, только уже без нытья и спокойно.
Барристер ( Слушатель ) | |
04 май 2015 15:25:45 |
aspav ( Слушатель ) | |
04 май 2015 15:31:58 |
Цитата: Барристер от 04.05.2015 13:25:45
Remchik ( Слушатель ) | |
04 май 2015 16:21:23 |
Цитата: aspav от 04.05.2015 13:31:58
aspav ( Слушатель ) | |
04 май 2015 16:34:51 |
Цитата: Remchik от 04.05.2015 14:21:23
Цитата: Цитата: Remchik от 04.05.2015 11:21:23(воевать и конструировать - это две большие разницы, согласитесь?).
Цитата: Цитата: Remchik от 04.05.2015 11:21:23Так не лучше ли создавать новый задел (платформу) пораньше, чем попозже?
Remchik ( Слушатель ) | |
04 май 2015 17:42:26 |
Цитата: aspav от 04.05.2015 14:34:51
Барристер ( Слушатель ) | |
04 май 2015 17:34:44 |
Цитата: aspav от 04.05.2015 13:31:58
aspav ( Слушатель ) | |
04 май 2015 17:44:41 |
Цитата: Барристер от 04.05.2015 15:34:44
Цитата: Цитата: Барристер от 04.05.2015 12:34:44В разработку реально вбухиваются триллионы.
Цитата: Цитата: Барристер от 04.05.2015 12:34:44А у вас - "добавить каз" и все.
Удаленный пользователь | |
04 май 2015 19:36:54 |
Цитата: aspav от 04.05.2015 15:44:41
Maxzz. ( Слушатель ) | |
04 май 2015 19:54:37 |
Цитата: DemonId7 от 04.05.2015 17:36:54
Цитата2) Т-72 имея превосходную фронтальную защиту довольно беззащитен с бортов и тем более сверху. Как собираетесь наращивать бронирование бортов и верха? Развесовка не нарушится? А ходовая выдержит? Одной ДЗ сегодня уже вряд ли хватит.
Цитата3) Как собираетесь укрывать КАЗ от осколков и крупнокалиберных пулеметов противника? Кстати, а какой КАЗ планируете? Что там с весом получится?"
Цитата4) Рано или поздно, но танк получает пробитие брони, а это почти всегда возгорание. Как собираетесь улучшать систему пожаротушения? Нынешняя очень уж несовершенна. Даже озабоченные евреи так и не смогли справиться с этой задачей - все безопасные вещества малоэффективны, а эффективные - ядовиты. Ну так как?
5) Как собираетесь решать проблему гибели экипажей, учитывая принципиальную невозможность их изоляции от взрыво- и пожароопасных веществ? Или это даже не рассматривается, уповая на то, что пробитий не будет?
Для начала достаточно?
aspav ( Слушатель ) | |
04 май 2015 20:15:30 |
Цитата: Maxzz. от 04.05.2015 17:54:37
rommel.lst ( Практикант ) | |
04 май 2015 16:10:33 |
Цитата: aspav от 04.05.2015 12:37:40
Удаленный пользователь | |
04 май 2015 16:26:26 |
Danila96 ( Слушатель ) | |
04 май 2015 17:10:35 |
Цитата: Малой2 от 04.05.2015 14:26:26
Цитата: aspav от 04.05.2015 14:34:51
aspav ( Слушатель ) | |
04 май 2015 17:18:57 |
Цитата: Danila96 от 04.05.2015 15:10:35
fortran_123 ( Слушатель ) | |
04 май 2015 17:39:57 |
Цитата: Danila96 от 04.05.2015 15:10:35
Jinn ( Слушатель ) | |
04 май 2015 18:08:40 |
Удаленный пользователь | |
04 май 2015 17:41:56 |
Danila96 ( Слушатель ) | |
04 май 2015 20:28:37 |
Цитата: Малой2 от 04.05.2015 15:41:56
BlackShark ( Эксперт ) | |
04 май 2015 20:36:13 |
Цитата: aspav от 04.05.2015 12:37:40
aspav ( Слушатель ) | |
04 май 2015 21:13:43 |
Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 15:36:13Причем не только со лба (вы где такой габарит защиты видели на Т-90А или где угодно?), но и с других проекций. И не только обитаемого пространства, кстати.
Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 15:36:132. Отделение экипажа от любых опасных ему вещей - БК, топлива, масла
Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 15:36:13(вы не хуже меня знаете, что от гидравлики в танке долго и упорно пытались избавиться не просто так).
Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 15:36:13С обеспечением выживаемости экипажа при подрыве БК - обеспечьте на любом танке классической компоновки.
Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 15:36:133. Высочайший уровень модульности, позволяющий почти любые перекомпоновки и модернизации
Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 15:36:134. Новое МТО - удачи во впихивании 2В12-3А в МТО Т-90.
Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 15:36:13И самое главное - то, что вы, т-щ подполковник, перечислили, и и вправду можно воткнуть на Т-90 - получим Т-90МА.
Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 15:36:13Только вот не все, и не так. А все, что есть на об.148, на старую платформу ну никак не шло. В комплексе. Ведь это пытались сделать - в конце первого десятилетия этого века.
Цитата: Цитата: BlackShark от 04.05.2015 15:36:13Собственно, Армата и выросла из этого процесса и из об.195.
rusal ( Слушатель ) | |
03 май 2015 20:13:39 |
Цитата: ufa от 03.05.2015 16:48:24
Кот Мудраго ( Практикант ) | |
03 май 2015 20:33:36 |
Цитата: ufa от 03.05.2015 16:48:24