Были или нет американцы на Луне?
13,319,306
110,130
|
чебуратор ( Слушатель ) |
| 07 июн 2015 19:25:05 |
Тред №956119
новая дискуссия Дискуссия 446
Прошу прощения, господа.
Небольшое лирическое отступление.
На необъятных просторах интернета нашёл статью, написанную прекрасным литературным языком.
Бледнею от зависти: так много смысла при минимуме слов, основные тезисы опровергателей лунной афёры.
Свежо, ярко, с юмором, есть оригинальные идеи.
http://cont.ws/post/72698
Небольшое лирическое отступление.
На необъятных просторах интернета нашёл статью, написанную прекрасным литературным языком.
Бледнею от зависти: так много смысла при минимуме слов, основные тезисы опровергателей лунной афёры.
Свежо, ярко, с юмором, есть оригинальные идеи.
http://cont.ws/post/72698
ОТВЕТЫ (51)
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 07 июн 2015 20:35:22 |
Цитата: чебуратор от 07.06.2015 17:25:05
Оригинальных идей нет и все уже излагалось. Про грунт хренова туча фактических ошибок. Точнее, практически все вранье.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 июн 2015 01:06:39 |
Цитата: OlegK от 07.06.2015 18:35:22
http://cont.ws/post/72698
А мне понравилось. Все по делу. Никаких ошибок в том числе и по грунту не заметил.
Да и откуда им взяться обсуждались только даты и договоры. Для меня новым были
некоторые детали газовых контрактов с Европой и даты. Даты, даты очень интересны!
Логика просматривается вполне отчетливо. Не соглашусь пожалуй только с чисто
теоретическим предположением автора о том что в случае организации СССР
официальной инспекции по местам высадки США начали бы ядерную войну. Мерзавцев
там достаточно но самоубийц пока не наблюдается. И терять есть что...
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 00:52:36 |
Цитата: BomBarDir от 08.06.2015 22:42:06
Вы случайно не реинкарнация вот этого персонажа?
Нет? А очень похоже.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 06:36:31 |
Цитата: pmg от 07.06.2015 23:06:39
Я настаиваю, что именно фактические ошибки, в том числе в датах, из-за чего и выводы совершено неверные. В принципе оригинальная статья (автор Оноприенко) достаточно старая 2010 года и после этого в куче вещей уже разобрались. Вам по пунктам что ли разобрать?
|
viewer ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 10:41:44 |
Цитата: OlegK от 09.06.2015 04:36:31
На какой наивняк ты расчитываешь?
Тебя послушать, так всё давным доказано, одни скептики чота на ровном месте волну гонят. И ты ходишь гоголем, свысока поплёвывая, да намекая...
А как начнёшь детально разбираться - рыдать и плакать!
Корней! А разбери по пунктам - потешь публику.
Ты уже одной пендопортянкой тринадцатикилограммовой
тут уже маханул. Нам понравилось!
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 11:04:07 |
Цитата: viewer от 09.06.2015 08:41:44
Слушай, кто от меня требует "камней" и "килограммов"? А как даю публикации, то слышу про "пендопортянки". Не нравится эта работа? А с этими что прикажешь делать? Это тоже выкинем?
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.1407O/0001407.000.html
О, блин, и тут почти кило реголита.
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1..433F
Как страшно жить... (с)
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 11:27:30 |
Цитата: OlegK от 09.06.2015 09:04:07
Да! Интересно, кто?
Корней! Я тебе уже тыщу раз говорил, что мне безразлична внутреннее содержание пендописанины, на которое ты кончаешь со стонами.
Любая ревизия прежде всего смотрит не на те отмазы, которые её суют под нос ревизуемое жульё, а на такие объективные данные, которые они при всём желании не в состоянии подшаманить под себя.
Такими качествами, в нашем случае, обладает статистика исследований за весь период нахождения лунного грунта на Земле, т.е. 40+ лет. Плюс к этому - эталон в виде советского (настоящего!
) лунного грунта - 326 г, 3 пробы (samples).Остальное - элементарная математика за 5 класс СШ, в которой ты до сих пор ни бум-бум.
Результаты, неизбежные, известны:
Цитата: ЦитатаПосле подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.Иными словами лунного грунта не только в количестве 381 кг 734,017 г — но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах XX века.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 11:53:37 |
Цитата: viewer от 09.06.2015 09:27:30
Дядя Петя, ты дурак? (с) Тебе сколько раз объяснять, что из количества работ общий вес исследуемого предмета вообще не вытекает? Ни криво, ни косо, ни косвенно. Будь у амов 20 тысяч работ по Аполлонам, а по советскому грунту 100 - это тоже не означает, что общий вес их грунта 380 кг. Так доходит или нет? Ну чего ты ссылаешься на собственную писанину, если даже аргументированно возразить не можешь, кроме бубнежа про "согласованную процедуру"? Я где-то соглашался подсчитывать вес по публикациям?
В сотый раз: с чего в тупую твою башку пришла мысля: 30 граммов - 100 публикаций, 400 публикаций это 120 грамм?
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 20:28:48 |
Цитата: OlegK от 09.06.2015 09:53:37
Это ты-то объясняльщик!?
Ты, который даже в элементарной школьного уровня математике, как свинья в апельсинах.
Корней! А если неизвестно, в какой из бригад как крутили винты-болты-шурупы, то сколько в среднем отвёрток приходится на каждый закрученный винт в каждой из бригад?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 11:21:25 |
Цитата: pmg от 09.06.2015 09:03:19
Ближе к вечеру. Доползу до домашнего компа и разберу подробно весь раздел Оноприенко по грунту. Основные ошибки могу указать прямо сейчас. Пыль на опорах таки есть (нужно увеличить фотки). Камни Аполлонов выдавались (автор пишет что такого вообще не было). Про "деревяшку" неточности и ошибка. Это камень НАСА "своим" не признавался. По датам обмена грунта фактическая ошибка. Соответственно неверна теория, что были "задержки на полтора года" и т.д. Распишу позже подробнее со скринами и ссылками.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 11:44:28 |
Цитата: viewer от 09.06.2015 09:29:36
Камня такого веса нет в каталогах, которые изданы РАНЬШЕ и в бумаге. Вот и все. И автор откровенно ошибается, когда пишет:
Цитата: ЦитатаВ конце августа 2009-го года разразился скандал с единственным незасекреченным лунным камнем: доставленный «Аполлоном-11» лунный камень оказался дешёвой подделкой.
Камней в открытом доступе 78 (семьдесят восемь !) штук. И все с номерами. А этот нет. Еще вопросы?
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/LunarSampleDisplays.pdf
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 11:51:00 |
Цитата: OlegK от 09.06.2015 09:21:25
>Пыль на опорах таки есть (нужно увеличить фотки).
Может Вам для поиска пыли на этих фото какой нибудь мелкоскоп прислать,
электронный...?
> Камни Аполлонов выдавались (автор пишет что такого вообще не было).
Вы про голландский деревяшку? Так они и от других камней откажутся в
случае чего. Даже не сомневаюсь. А когда их окончательно поймают за руку
и даже отпираться будет уже поздно знаете что они скажут? Скажут что это
все была шутка. Они пошутили а тупой народ по всему миру не понял, шуток
не понимает. Ведь каждому же нормальному человеку понятно что лететь
на Луну на театральном реквизите просто не реально.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 11:55:58 |
Цитата: pmg от 09.06.2015 09:51:00
Я про камни в научных публикациях. А образцов в открытом доступе 78 штук. Большинство в штатах, но и за рубежом десятки от Австралии до Канады. В Голландии тоже есть. ПДФ к просмотру.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/LunarSampleDisplays.pdf
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 12:07:55 |
Цитата: pmg от 09.06.2015 09:51:00
ОК. Подробный разбор "голландца". Оноприенко:
Цитата: ЦитатаВ конце августа 2009-го года разразился скандал с единственным незасекреченным лунным камнем: доставленный «Аполлоном-11» лунный камень оказался дешёвой подделкой.
«Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ „лунного камня“ — предмета официально, через Госдепартамент подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита „доброй воли“ в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии „Аполлона-11“ в 1969-м году. Известна дата вручения драгоценного подарка — 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования „лунного камня“ показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой — куском окаменевшей древесины. Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше — однако, естественно, в ином качестве. Поныне здравствующий Вильям Миддендорф, по-видимому, стал невольным соучастником конфуза — драгоценнейшую реликвию, символизирующую и технологическую мощь США, и открытость её космической программы, вручили ему в Госдепартаменте США».
Ошибка № 1, что камень "единственный". Ошибка №2, что камень подарен премьер-министру Голландии. Это неверно. Дреес, кому подарили "деревяшку", частное лицо, глубоко на пенсии и уже 10 лет как в отставке. После него уже пять (!) премьеров сменилось, а на тот момент (1969 год) должность занимает Пит Де Йонг, которому "по статусу" и дарить:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Премьер-министр_Нидерландов
Следующий ньюанс. К моменту подарка Виллему Дреесу 83 (!) года и он глухой. Прекратил из-за ослабления слуха посещать исполком родной лейбористской партии с 1966 года. Английская Вика:
http://en.wikipedia.org/wiki/Willem_Drees
Цитата: ЦитатаWhen his Cabinet broke up in December 1958, he was appointed to the honorary position of Minister of State, the Dutch Labour Party appointed him a member of its Executive Council for life in 1959. Due to impaired hearing he stopped attending its meetings in 1966.
Ну а чтоб никто не подумал, что агенты НАСА переписали Вику, цитируем внука покойного Дрееса:
Drees's grandson, also named Willem, told the AP his grandfather had been out of office for more than a decade and was nearly deaf and blind in 1969, though his mind was still sharp.
"My guess is that he did not hear well what was said," said the grandson. "He may have formed his own idea about what it was."
http://abcnews.go.com/Technology/apollo-...story?id=8595858&page=2#.T758uqGeVhE
Внук Дрееса, также названный Виллемом, сказал АП (Ассошайтед пресс- OlegK), что его дедушка был в отставке больше десятилетия и был почти глухим и слепым в 1969, хотя его ум был все еще острым.
"Мое предположение - то, что он не слышал хорошо, что было сказано," сказал внук. "Он, возможно, сформировал свою собственную идею о том, каково это было."
Отмечу, что в Голландии в Ноорвике в SPACE EXPO камень с А-17 в 142 грамма имеется. Никто рекламаций не высказывал. Отмечу, что у всех выставляемых камней есть каталожные номера и по каждому есть научные публикации. Номер "камня" в Рейксмьюзеум неизвестен, а также нет ни единой по нему публикации. В каталогах А-11 ничего похожего на 89-граммовый камень из голландского музея нет. Качайте и ищите (16 Мб):
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf
В каталогах его нет. Значит он ни к НАСА, ни к Аполлонам отношения не имеет. Образцы безымянными не бывают. Каждый пронумерован. См. ссылку. Если у "голландца" нет номера, то он не может быть идентифицирован как образец программы Аполлон.
Все вопросы сняты. Полеты фантазии, что слышал Дреес, когда ему что-то дарили и что он из этого понял, а также, что поняли его родственники после его смерти - неинтересны.
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 12:33:41 |
Цитата: OlegK от 09.06.2015 10:07:55
Еще один маленький нюанс. Между вручением камня и передачей его в музей прошло порядка 20 лет. Где он хранился в это время, кто имел доступ, попал ли в музей именно тот камень, который был подарен - установить уже нереально.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 12:38:43 |
Цитата: Cyclop от 09.06.2015 10:33:41
Ну это если докапываться. По сути же нет прецедентов подарков лунного грунта частным лицам. А Дреес явно не фигура калибра Черчилля или Де Голля.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 15:33:54 |
Цитата: pmg от 09.06.2015 09:51:00
Оноприенко:
Цитата: ЦитатаТогда вызывает удивление, что остались девственно чистыми от упорно оседавшей на свое законное место лунной пыли подушки опор, что отлично видно на снимке ниже. Придется в рамках постоянно развивающейся модели мира выдвинуть еще одну гипотезу: частицы лунной пыли принципиально не осаждаются на физических объектах инопланетного происхождения. Такая вот «бритва Оккама» получается.
Покупаем электронный микроскоп.
Осевшая в складках фольги пыль видна. Что мало, так это негры на киноплощадке ленивые были. Надо было лопату "цемента", а они обошлись ложкой.
Это посадочная "лапа" А-11 и снимок в хорошем разрешении есть на ресе, который тут уже давал. Вот фотка AS11-40-5926:http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5926
Тут можно загрузить в формате jpg:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5926.jpg
И кликая мышкой масштаб увеличить. Там видна пыль, откуда и сделан увеличенный скан фотки.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 07 июн 2015 23:31:28 |
Цитата: чебуратор от 07.06.2015 17:25:05
Да, написано неплохо, хотя и досадно видеть повторение обычных глупостей про «сговор» и тд. Никак до людей не доходит, что для СССР американская афера БЫЛА ВЫГОДНА. Ведь, повторяю, в результате тех «творческих мук» НАСА осталось без пилотируемой космонавтики. Уже новое тысячелетие наступило, а у них до сих пор нет ни корабля, ни носителя.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 08 июн 2015 00:03:08 |
Зато они полвека могут любому в морду тыкнуть: а мы первые высадились на Луне.
И попробуй опровергнуть.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 08 июн 2015 01:11:01 |
Цитата: slavae от 07.06.2015 22:03:08
Да бросьте. Никому они ничем таким не тыкают, да и никто в мире в это не верит. Надо иметь очень специфические мозги, чтобы смотреть ролик со скачушими и кувыркающимися насарогами и не видеть, что это снято на Земле. А гонки на «лунной шайтан-арбе»? Ну ясно, что «насовские кубрики» не понимают разницы между весом и массой, но ведь не все ж такие.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 08 июн 2015 11:05:48 |
Выгодна, говорите?
Один библейский персонаж, Исав кажется, тоже полагал, что его сделка с брательником Иаковом была ему жуть как выгодна.
Ну ещё бы!
Миска такой вкусной чечевичной похлёбки в обмен на какое-то там право первородства, которое даже и в рот-то положить нельзя...
Дальше продолжать или хватит?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 08 июн 2015 20:57:15 |
Цитата: viewer от 08.06.2015 09:05:48
Простите за банальность, но Вы ведь понимаете, что словосочетание «лунная гонка» это, мягко говоря, чистой воды мальчишество и абсолютно не отражает сути событий? Никому же не пришло в голову назвать «подводной гонкой» создание систем Трайдент и Тайфун. Хотя в военно-политическом смысле успех в создании системы Трайдент ну сильно значительнее высадки на Луну. Равно и Тайфун, каковой стоил как 500 лунных программ, если не больше. Но пришлось потратиться, дабы противник держал хвост под брюхом и не думал его задирать.
Посему повторяю: если бы противник РЕАЛЬНО получил технологию промежпланетных вояжей, советская лунная программа ВСЕНЕПРЕМЕННО, любой ценой была бы доведена до сравнимого состояния. Но когда стало ясно, что лунная программа НАСА превратилась в сугубо пропагандистско-липовый проект, партийно-космическое руководство приняло мудрейшее решение: пусть ребятки потешатся, мы даже подыграем, а тем временем займёмся насущными околоземными делами. Что получили стороны в итоге? США – пропагандистский «триумф», рожки да ножки от реальной пилотируемой космонавтики, плюс массу неудобных вопросов. Единственный весомый бонус связан с тем, что ведь что-то к Луне летало, имел место радиообмен – соответственно этот опыт не пропал и нынче мир изумляется успехам НАСА в части автоматов, от дальних зондов до марсианских суперлуноходов.
Для РФ за достижение приходится считать тот факт, что удалось СОХРАНИТЬ хоть часть советского наследия. И особенно тут выделяются успехи в околоземной пилотируемой космонавтике, т.е. именно то, на чём сосредоточилось внимание СССР после отказа от Луны.
Так что, согласитесь, Исав тут не при чём. В этой истории СССР переиграл США вполне технично и даже где-то изящно.
|
|
чебуратор ( Слушатель ) |
| 08 июн 2015 21:37:18 |
Важнейшим в лунной гонке был не военный компонент, а идейно-патриотический.
Разве СССР был слаб в военном отношении? Всё НАТО мог по стенке размазать.
И где теперь этот военный монстр?
Почему миллионы патриотично настроенных граждан не подняли на вилы Ельцина и Кравчука?
Еда и пушки, этого мало для счастья, есть ещё такая хреновина как смысл жизни.
У советских граждан возникли экзистенциальные проблемы, мы проиграли США даже там, где были фаворитами - в космосе.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 08 июн 2015 22:37:46 |
Я бы с вами полностью согласился, что мол так и было задумано©, если бы мы сейчас жили в том же самом государстве, которое (якобы) и затеяло всю эту многоходовку и вовсю воспользовалось её результатами.
Но реальность нам подсказывает, что это слегка не так. Нынешний обрубок некогда величайшей державы, по какому-то недоразумению недобитый теми, кто спланировал и провел без преувеличения блестящую долгоиграющую комбинацию по своевременной активизации спящей агентуры влияния, включая потомственную, приведшую, в конечном итоге, к победе в холодной войне, не позволяет так считать.
То, что мы, к величайшему изумлению Запада, смешанному с негодованием, ещё продолжаем существовать, более того пырхаемся всё более и более задиристо, говорит лишь о том, что бездушно-технологичному Западу опять не хватило частоты дискретизации и разрядности при оцифровке нашей славянской души, и они в очередной раз упустили нечто по их мнению неуловимо малое и пренебрежимо несущественное, но снова оказавшееся решающим в нашей судьбе.
В итоге лишний раз сработала старая истина - что нас не убивает, то делает сильней.
Но это отнюдь не значит, что мы выжили и хоть медленно, но усиливаемся, в том числе в области космоса, в результате реализации какого-то хитроумного плана, запущенного ещё в советские времена - по части горизонта планирования Западу равных пока нет - увы, это не так. Пока только ситуационное реагирование плюс политическое дзю-до, блестяще демонстрируемое его знатоком в президентском кресле.
Так что по части Исава и Иакова я с вами не соглашусь, подобными вещами манипулировать это безрассудный авантюризм на гране суицида, что вряд ли способствует лучшей стратегической выживаемости. Скорее наоборот.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 00:00:45 |
Чушь. У них уже 3 грузовика летают. Дракон, Орион (многоцелевой пилотажник и грузовик) и Cygnus. Дракон V2 -пилотажник испытывается. На двигателях садится....И капсулы на 7 человек... А ещё 3 линейки ракетоносителей. Дельта, Атлас и Фалькон...
Dragon
Cygnus
Orion
Кроме того на подходе пилотируемый CST-100 от Боинга,
И Dream Chaser...
Ну и в довесок...
ВАШИНГТОН, 28 мая. /Корр. ТАСС Иван Лебедев/. NASA изменило конфигурацию американского сегмента Международной космической станции (МКС), чтобы подготовить условия для стыковки с новыми пилотируемыми кораблями, которые должны построить компании Boeing и Space X. "Это позволит освободить стыковочный узел модуля Unity для причаливания грузовых кораблей, а в качестве основного места стыковки для пилотируемых кораблей будет использоваться модуль Harmony, - пояснило NASA.
Вот ты и дождался новых кораблей от НАСА...
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 02:14:48 |
Цитата: BomBarDir от 08.06.2015 22:00:45
Знакомый почерк насафилов. Постят бессмысленные фотографии. Попытка воздействовать на подсознание, что ли?
Так что следует из фоток и моделек? что сами умеют стыковаться, или на них люди летают?
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 02:32:13 |
Знакомый почерк демагога. Попытка нести пургу.
На фотках нет "моделек". Летает все, кроме CST-100.
Хотя нет. Вот и моделька. Разработчик РКК "Энергия", наследник...так сказать..."великих лунных программ"... в виде модельки:
Из фоток следует вот это:
ВАШИНГТОН, 28 мая. /Корр. ТАСС Иван Лебедев/. NASA изменило конфигурацию американского сегмента Международной космической станции (МКС), чтобы подготовить условия для стыковки с новыми пилотируемыми кораблями, которые должны построить компании Boeing и Space X. "Это позволит освободить стыковочный узел модуля Unity для причаливания грузовых кораблей, а в качестве основного места стыковки для пилотируемых кораблей будет использоваться модуль Harmony, - пояснило NASA.
NASA напомнило, что сейчас американские "грузовики" пристыковываются к Harmony. Чтобы в перспективе к нему могли пришвартовываться корабли с астронавтами, потребуется модифицировать его стыковочные узлы и установить на них специальные адаптеры. Эти устройства позволят выравнивать давление внутри станции и подошедшего к ней корабля перед открытием переходного отсека. NASA планирует отправить их на МКС на борту грузовика Dragon до конца нынешнего года.
А это то, что полетит к МКС уже очень скоро. На испытаниях 6 мая 2015г.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 09:47:48 |
Цитата: ЦитатаЗнакомый почерк демагога. Попытка нести пургу.
На фотках нет "моделек". Летает все, кроме CST-100.
Хотя нет. Вот и моделька. Разработчик РКК "Энергия":
А вот это как раз демагогия, ибо никакого смысла не несёт, кроме цепляния за слова. Отечественные корабли, - наследники лунной программы десятки лет стыкуются и перевозят людей. Китайцы уже давно стыкуются, к луне людей не возившие.
Стыкуются сами, без манипулятора.
Цитата: ЦитатаИз фоток следует вот это:
ВАШИНГТОН, 28 мая. /Корр. ТАСС Иван Лебедев/. NASA изменило конфигурацию американского сегмента Международной космической станции (МКС), чтобы подготовить условия для стыковки с новыми пилотируемыми кораблями, которые должны построить компании Boeing и Space X. "Это позволит освободить стыковочный узел модуля Unity для причаливания грузовых кораблей, а в качестве основного места стыковки для пилотируемых кораблей будет использоваться модуль Harmony, - пояснило NASA.
NASA напомнило, что сейчас американские "грузовики" пристыковываются к Harmony. Чтобы в перспективе к нему могли пришвартовываться корабли с астронавтами, потребуется модифицировать его стыковочные узлы и установить на них специальные адаптеры. Эти устройства позволят выравнивать давление внутри станции и подошедшего к ней корабля перед открытием переходного отсека. NASA планирует отправить их на МКС на борту грузовика Dragon до конца нынешнего года.
Не следует, из картинок следуют прежде всего финансовые возможности США.
Цитата: ЦитатаА это то, что полетит к МКС уже очень скоро. На испытаниях 6 мая 2015г. [i]
Что там будет, это ещё надо посмотреть. пока же самостоятельно, как требовалось во время лунной программы, их корабли не стыкуются. А предвидится ли в ближайшем будущем у всего этого разнообразия?[/quote]
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 15:14:47 |
Никакой демагогии. Действительно моделька. Самая настоящая. Без стёба и уничижения.
И никакого цепляния к словам, которое ты выдумал, что есть демагогия.
Цитата: ЦитатаОтечественные корабли, - наследники лунной программы десятки лет стыкуются и перевозят людей. Китайцы уже давно стыкуются, к луне людей не возившие.
Стыкуются сами, без манипулятора.
"Союз" только назван в честь былой луной (благополучно загнувшейся) программы. Но это совершенно новый корабль. С таким же успехом его можно назвать наследником ракеты Цандера. И это будет чистой правдой.
ЦитатаНе следует, из картинок следуют прежде всего финансовые возможности США.
Совершенно не следует. Демагогией попахивает. Это следует из макропоказателей, а не картинок.
ЦитатаЧто там будет, это ещё надо посмотреть. пока же самостоятельно, как требовалось во время лунной программы, их корабли не стыкуются. А предвидится ли в ближайшем будущем у всего этого разнообразия?
Наличие автоматической стыковки вовсе не эталон и уж тем более не стандарт, которому нужно непременно следовать. Есть другие пути.
Но и автоматическая стыковка уже реализована и манипулятор не потребуется.
Одной из причин провала лунной программы СССР была, как раз, автоматическая стыковка. Американцы пошли другим путём доверив её человеку, сильно упростив этим конструкцию и понизив весовые показатели и повысив надёжность. И быстро обошли СССР по успешным стыковкам ещё в середине 60-х. Кстати Королёва уже тогда критиковали за пристрастие к повальной автоматизации, которую так и не смогли реализовать, а время потеряли.
Так что вменять, в качестве недоработки, автоматическую стыковку никак нельзя. И потом в некоторых случаях манипулятор удобнее и надёжнее чем автомат. Например, чтобы не проводить специально ориентацию станции под стыковку.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 июн 2015 15:33:18 |
Цитата: BomBarDir от 09.06.2015 13:14:47
Вообще на берзинге для Дрэгона настояла российская сторона. Сначала долго раскачивались на согласие стыковки с МКС какого-то там Дрэгона, потом разрешили, но только с помощью манипулятора. Что вполне логично, кстати, в плане безопасности. Хотя за аренду Канадарма Маску каждый раз приходится платить. Но это не значит, что грузовой Дрэгон не умеет стыковаться. Говно с МКС он не умеет вывозить и в атмосфере вместе с собой сжигать, это да. Куда ему до Прогресса.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 17:54:04 |
Сообщение удалено
BomBarDir
09 июн 2015 18:01:47
BomBarDir
09 июн 2015 18:01:47
Отредактировано: BomBarDir - 09 июн 2015 18:01:47
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 июн 2015 17:33:23 |
Цитата: BomBarDir от 09.06.2015 14:32:35
Это был сарказм.
Снимать полезные грузы с МКС Дрэгон умеет, а вот так ловко утилизировать отходы, как это делает наш Прогресс - нет.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 09 июн 2015 17:56:53 |
Это да. Так не умеет. Лечение головной боли методом отсечения головы самое эффективное.