Были или нет американцы на Луне?
13,309,915 110,032
 

  Удаленный пользователь
29 июн 2015 18:46:20

Тред №966839

новая дискуссия Дискуссия  151

Продолжим:
"... Для земного наблюдателя всё кажется ясным - Луна серебристо-белая.
В действительности основной цвет Луны тёмно-бурый, то есть коричневые тона до угольно чёрных  в некоторых областях. В эффекте "серой" или бело-жёлтой Луны виновата атмосферная рефракция, расстояние и глаза человека. Подобной проблемы почти не имеет фотографическое оборудование...."
Т.е., на фотографиях Луна должна быть темно-бурой
Для тех, у кого ночь на Луне светла как ясный день:
"...общие замечания с каким уровнем освещения и визуальными эффектами столкнутся космонавты на Луне. Произведём грубый расчёт в приближении - какое количество света достигнет глаз лунного пешехода. 135 000 люкс (освещённость в районе Луны) - 125 550 люкс (поглощённый лунной поверхностью свет) = 9 450 люкс (отражённый свет при среднем альбедо 7%). В данном грубом подсчёте автор подчёркивает, что использованные средние значения, опущено влияние различных факторов в разное время лунных суток и пр. Учтены лишь общие характеристики для облегчения понимания проблемы неподготовленному читателю. Возьмём как наиболее простой случай лунный полдень (Солнце в зените, на Земле полнолуние). Простой расчёт показал, что отражённый свет создаст освещённость в 9 450 люкс. Вспомним отражательные особенности реголита, а именно индекатриссы рассеяния вытянутые в сторону источника света (Солнца) ок... 90%.[4]
На практике это означает, что на сетчатку глаз космонавта, попало бы без фильтра на шлеме скафандра, лишь 10 % отражённого света, а именно 945 люкс (сопоставимо с пасмурным днём). Автор поясняет, что лунный грунт отражает подобно катафотам ночью, если наблюдатель стоит под несвойственным углом, он просто не видит всего потока отражённого света [4], лишь при сближении с угловым диапазоном отражения можно видеть всю полноту отражённого потока освещённостью в 9450 лк. Из указанного светового потока 945 лк (10%)фильтр в видимом диапазоне задержит 96%[6]. В конечном итоге на сетчатку глаза космонавта попадёт световой поток 37,8 люкс (4 % пропускаемые фильтром). В грубом приближении поток излучения рассеянного лунной поверхностью попавшего на сетчатку глаз космонавта составит мене 40 люкс (37,8 люкс). Такая освещённость сопоставима с освещённостью жилой комнаты [1]. Данный расчёт показывает что "слепящая поверхность Луны" это тоже миф, даже без учёта светофильтра никого такая освещённость не ослепит (9 45 люкс пасмурный день [1]). Обычный человек со здоровыми глазами нормально переносит солнечный полдень освещённостью до 130 000 люкс...."  

http://galaxy-scienc…ast-1.html

Т.е. со стороны защитников официальной версии имеем как обычно передергивание, умолчания, а в некоторых случаях и прямую ложь. И это печально...


Добавим:
"Освещенность поверхности Луны от полной Земли в небе Луны - 16 люкс"

http://www.shvedun.ru/moon-di.htm
Отредактировано: kab249 - 29 июн 2015 18:57:23
  • +0.01 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
29 июн 2015 19:05:13

Собственно, для защиты глаз от такого потока и пришлось применять фильтры. При взгляде на грунт в сторону Солнца можно попасть в эту самую индикатриссу и... Веселый Правда, все очень несложно если сначала попробовать понять написанное чужим дядей?

Решил добавить: Полагаю, сегдня можно было бы ожидать адаптивных светофильтров типа ЖК-фильтров как у сварщиков или электрохимических как на зеркалах заднего вида в части автомобилей. Но, тем не менее, и российский, и американский скафандры для ВКД имеют все теже фильтры из золотого напыления...
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
  adolfus ( Слушатель )
30 июн 2015 01:10:08

И не только скафандры. Фонари самолей, летающих высоко, тоже имеют золотое покрытие. Шумерские источники также свидетельствуют, что аннунаки покрывали тонким золотом межзвездные колесницы, чтобы свет звезд им не вредил.
Не знаю точно свойств золотых пленок, но думаю, они хорошо заваливают тот самый ультрафиолет, повреждения от которого в клетках настолько тонки, что не обнаруживаются защитными механизмами, ну и не испаряются в вакууме.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
  OlegK ( Слушатель )
29 июн 2015 19:12:23

130 000 люкс - это  если глядеть прямо на солнце. Вряд ли кто-то это "нормально переносит".  И что интересно, аффтар поста постоянно меня попрекает, что его, дескать вывешиваю "бессмысленные простыни", под которыми он понимает статьи из научных монографий или журналов. Сам же постит какой-то бред с говносайта. Вы, милейший, вообще понимаете, что такое ИСТОЧНИК? Крутой
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
29 июн 2015 19:21:37

Олег, ну вот зачем Вы это написали? "Дабы дурь была видна" (с)? Вот прямо таки никак на Солнце посмотреть не моги? Дитя подземелья?
И, это, капслок оставьте для Бомбардира с Пикейным жилетом.
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
29 июн 2015 19:43:32

Без солнцезащитных очков? И как долго? Первый источник бредовый. Второй нормальный.  Научитесь для начала ПОНИМАТЬ, что  Вы приводите в качестве аргумента. Крутой
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
29 июн 2015 19:56:28
Сообщение удалено
kab249
29 июн 2015 21:01:05
Отредактировано: kab249 - 29 июн 2015 21:01:05

  • +0.00
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
29 июн 2015 22:43:36

А в чём бред, по конкретней можно?

Освещённость лунной поверхности Солнцем, Альбедо, Анизотропия отражения, плотность фильтров у скафандров?
  • +0.01 / 5
  • АУ
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
30 июн 2015 01:35:52

Свет.  130 тыщ люксов. 
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
  viewer ( Слушатель )
30 июн 2015 11:23:08

 Уж кто бы кашлял! 
Корней!
Вот это

источник? Или нет?
А ведь эта бумажка может быть в самом прямом смысле слова говноисточником, если ею подотрутся.
Скажется ли это на качестве содержания написанного на ней? 
  • +0.02 / 4
  • АУ
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
30 июн 2015 03:10:32

Бредовее этого антинаучного бреда, может быть только «пропорция Вивера».

Так передернуть, умолчать и исказить действительность могут лишь опровергатели.
Цитата: ЦитатаДля тех, у кого ночь на Луне светла как ясный день:

"...общие замечания с каким уровнем освещения и визуальными эффектами столкнутся космонавты на Луне. Произведём грубый расчёт в приближении - какое количество света достигнет глаз лунного пешехода. 135 000 люкс (освещённость в районе Луны) - 125 550 люкс (поглощённый лунной поверхностью свет) = 9 450 люкс (отражённый свет при среднем альбедо 7%).


Откуда аффтор выкопал такое низкое альбедо? На известном графике, признанном на этом форуме обеими сторонами, альбедо реголита в видимой части спектра начинаются от 6,8% и доходят до 13,9%. Имеем среднее значение альбедо реголита — 10,3%.


Цитата: ЦитатаВ данном грубом подсчёте автор подчёркивает, что использованные средние значения, опущено влияние различных факторов в разное время лунных суток и пр. Учтены лишь общие характеристики для облегчения понимания проблемы неподготовленному читателю. Возьмём как наиболее простой случай лунный полдень (Солнце в зените, на Земле полнолуние). Простой расчёт показал, что отражённый свет создаст освещённость в 9 450 люкс.

Пересчитываем отраженный свет учитывая альбедо 10,3%. Имеем освещенность 13 905 люкс.


Теперь перейдем к главному фейлу, взрывающему мозг.
Цитата: ЦитатаВспомним отражательные особенности реголита, а именно индекатриссы рассеяния вытянутые в сторону источника света (Солнца) ок... 90%.[4]На практике это означает, что на сетчатку глаз космонавта, попало бы без фильтра на шлеме скафандра, лишь 10 % отражённого света, а именно 945 люкс (сопоставимо с пасмурным днём). 

Сначала проверим каковы на самом деле индикатрисы рассеивания реголита при нормальном падении света (лунный полдень, Солнце в зените).

На графике видно, что при альбедо 10% (подтверждается наш расчет среднего значения альбедо) фазовый угол ( угол между лучом света, падающим от Солнца на планету, и лучом, отразившимся от нее в сторону наблюдателя) находится между 40 — 75 градусов.






Автор, нахватавшийся вершков в деле изучения диффузного отражения пишет, «что на сетчатку глаз космонавта, попало бы лишь 10 % отражённого света».
Он упустил из виду, что индикатрисы рассеяния при нормальном падении света (90 градусов к нормали), коренным образом отличаются от индикатрис рассеяния при угле падения к примеру в 40 градусов.



Поверхность, рассеивающая свет диффузно, называется идеально матовой.

Внешне она отличается тем, что ее светлота не зависит от угла падения света.

На первом рисунке мы видим, что при увеличении фазового угла, индикатриса силы света (пунктир) понемногу снижается, а индикатриса яркости поверхности (сплошной полукруг) остается неизменной.

Примерами таких поверхностей являются песок, рыхлый снег, сухой асфальт.

Реголит благодаря большому количеству остеклованных поверхностей и стеклянных шариков в мелкозернистых фракциях, обладает помимо диффузного отражения и свойствами зеркального отражения. Но это отражение почти на порядок слабее диффузного, что мы и видим на графиках.

При освещении реголита под более острыми углами характер индикатрисы меняется. Кроме увеличения интенсивности отраженного света, с уменьшением фазового угла наблюдается возникновение малоинтенсивного максимума отраженного света .

Интервал углов, при которых регистрируется зеркальная компонента равен примерно 40 градусам, т. е. полуширина эффекта равна 20 градусам.

На втором рисунке мы видим что направленно - рассеянное отражение имеет определенный вектор, но размер индикатрисы будет намного скромнее нарисованного примера.

Видимо об этом и пытался нам рассказать автор. Как говорится слышал звон...

Теперь посчитаем реальное уменьшение освещенности при нормальном падении света.

Сила света, отражаемого идеально матовой поверхностью, пропорциональна косинусу угла падения на нее светового пучка.

Имели освещенность в 13 905 люкс.

При фазовом угле в 60 градусов — имеем 13 200 люкс.

При угле в 30 градусов — 2085 люкс.
И вот он самый смак сумрачного опровергательского «гения».
Цитата: ЦитатаАвтор поясняет, что лунный грунт отражает подобно катафотам ночью, если наблюдатель стоит под несвойственным углом, он просто не видит всего потока отражённого света [4], лишь при сближении с угловым диапазоном отражения можно видеть всю полноту отражённого потока освещённостью в 9450 лк. 

Сравнение свойств отражения лунного грунта с катафотами могло бы быть справедливым лишь в том случае, если бы вместо Солнца светил гигантский прожектор, находящийся на определенном расстоянии от поверхности Луны.

Но Солнце находится от Луны на расстоянии 149 миллионов километров и можно считать, что его лучи всегда параллельны, где бы мы не находились.
Поэтому, когда вы будете ходить по лунной поверхности, (по условиям автора солнце находится в зените), в любом месте, сотни квадратных метров реголита будут вам светить в глаза с силой десятков тысяч катафотов.
Повернетесь направо, налево, везде одни сплошные катафоты...
  • -0.02 / 6
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
30 июн 2015 09:06:35

Нарываетесь...
Коновалов, определяя цвет образцов реголита, имел в виду только изученные образцы, о чем он ясно написал. Вы же обвинили его в том, что он определил цвет всей Луны как коричневый. Теперь Вы же, делаете то, в чем обвиняли Коновалова - определяете альбедо ВСЕЙ Луны по графику нескольких изученных образцов. И считаете, что это нормально. Как Вас назвать после этого? Поэтому у каждого опровергателя при разговоре с Вами должен быть в руке канделябр.

Среднее альбедо видимой стороны (см. здесь) Луны равно 0,073. В зонах лунных морей (см. здесь) оно меньше, а материков (см. здесь) - больше, но в целом лунная поверхность (см. здесь) отражает чуть больше семи процентов света



http://www.iki.rssi.…mplete.htm
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
30 июн 2015 11:31:45

В той антинаучной ереси работе , что вы сюда приволокли которую вы здесь разместили, альбедо играет лишь роль запятой.
Желаете, что бы оно было равно 7,3%, пожалуйста. 
Основные ошибки там в другом. 
  • -0.02 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 июн 2015 12:54:35

А что же Вы начали с подделки запятой, да еще и основали на подделанной запятой свои расчеты?
"...
Откуда аффтор выкопал такое низкое альбедо? На известном графике, признанном на этом форуме обеими сторонами, альбедо реголита в видимой части спектра начинаются от 6,8% и доходят до 13,9%. Имеем среднее значение альбедо реголита — 10,3%.

...
Пересчитываем отраженный свет учитывая альбедо 10,3%. Имеем освещенность 13 905 люкс.
...
Имели освещенность в 13 905 люкс.



При фазовом угле в 60 градусов — имеем 13 200 люкс.




При угле в 30 градусов — 2085 люкс.
..."
Ваша же работа?
У Вас как получается: 2х2=5, 5+5=10, 10/5=2, конечный результат верный, но сначала же Вы смухлевали!
Да еще  бессовестно обрезали цитату:
Автор поясняет, что лунный грунт отражает подобно катафотам ночью, если наблюдатель стоит под несвойственным углом, он просто не видит всего потока отражённого света [4], лишь при сближении с угловым диапазоном отражения можно видеть всю полноту отражённого потока освещённостью в 9450 лк. Из указанного светового потока 945 лк (10%)фильтр в видимом диапазоне задержит 96%

Про фильтр умалчиваете и приписываете оппоненту то, чего он и не имел в виду.
Сравнение свойств отражения лунного грунта с катафотами могло бы быть справедливым лишь в том случае, если бы вместо Солнца светил гигантский прожектор, находящийся на определенном расстоянии от поверхности Луны.
Знакомый стиль. Именно это и наказывается канделябром.

P.S. Кстати, то что Вы не поленились и сделали свои расчеты, делает Вам честь. Серьезно.
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
  viewer ( Слушатель )
01 июл 2015 10:50:21

Ну вот и предъявляйте. 
Чем вас не устраивает «пропорция Вивера»?
[movie=400,300]http://youtu.be/fohQC25Ut_Q[/movie]
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
01 июл 2015 10:52:18

Тем, что по количеству научных публикаций определять вес предмета - это минимум Нобелевская премия. Крутой
  • -0.02 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
01 июл 2015 11:30:38

А ты-то чо лезешь?  Я ж не тебя спрашивал, а блохонсца.
У него поди со средними величинами (за 5 класс СШ ) проблем нету.
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
<< Тред №966837
Тред №966840 >>