Цитата: sign от 07.08.2015 06:31:22Да ладно вам.
Автор не в ладах с фотошопом, потому тучки пририсовать не смог. Или даже не задумался об этом.
Искали бы истину, непременно бы увидели, какова была погода в том момент на самом деле и вам бы не пришло на ум даже на секунду принять, что это фото хоть каким боком к сбитому боингу.
А вы ищите не истину, а как бы так повернуть, что непременно Путин сбил боинг! Ну, ладно, пусть не сам, но приказ лично отдал!
[movie=400,300]http://youtu.be/MUAjj6WY_fc[/movie]
[movie=400,300]http://youtu.be/7TJXwFZB-hA[/movie]
Непременно он, а как же! И не только Путин, а вся кавалерийская рать.) Что мне не нравится в троллях, ватниках и свидомитых, это то, что они постоянно скатываются в подобные рассуждения, печально наблюдать. Меня вот интересует, а что за видео вы тут снизу запостили, и почему там погодка так сильно "отличается", а? причем первое видео очень схоже с тем, что на фото? Может камеры разные и снимают с разным контрастом, не находите?
Цитата: buratin от 07.08.2015 10:50:09Поставленный минус обосную.Потрудитесь объяснить чем вам лично досадил тов.Кургинян,как вы идентифируете проплаченных троллей и агентов ФСБ на расстоянии ,и если с ваших слов упоротость лечится,то почему вы скрываетесь от врачей?
Самолет мог быть сбит буком ополчения-это одна из версий,ни чем ни лучше и не хуже других ,но сова натягиваемая вами на ракету ополченческого ,бука люто протестует ,трещит по шву и не налазит.Фото с дымом вызывает кучу вопросов:от редактирования-раз,зачем снят заурядный дымок через три часа ,если можно было снять момент пуска-два и три -как вообще можно обосновать ,что это дым от бука,особенно в суде?А учитывая количество людей проживающих рядом момент пуска имел бы много свидетелей и аргумент ,что их там ополчение застращало ,крайне слаб ввиду того,что можно было элементарно уехать и дать показания заинтересованным лицам.
Потружусь. Раньше я уважал этого человека, но после того, что он устроил в Донецке, деморализовав кучу народу и закатив истерику, совершенно не разбираясь в военных вопросах, моё отношение к нему свелось в нуль, обычный, немного поехавший крышей дедок на почве конспирологии. Тролли обычно хамят, и в открытую начинают тебя оскорблять, когда ответить нечего по делу, ваша упоротость известна еще с актиквариата, откуда вас вышвырнули, пожалуйста, не досаждайте. По поводу фоток - 1-2. затем, что в жизни не всё складывается как хочется, автор не успел снять пуск, но успел снять дым, 3 часа не дата съемки, а дата, когда фотка была выложена, 3. зачем это
нам обосновывать по фотке? и вообще вы за кого?
ну раз оригиналы вместе с камерой переданы голландцам, могут и в суде заюзать как пруф вместе с EXIF и прочим. Почему
ЗАСТРАЩАЛО, уже который пишет,
вежливо попросило и
проинструктировало - максиум, население то "наше".
Цитата: DemonId7 от 07.08.2015 01:44:21Жил-был один хохол. Прекрасным летним днём, он заметил дым, напоминающий след ракеты. Впечатлённый этим явлением он сфотографировал его, на память. Через пару недель он случайно увидел падение большого самолёта. Когда стало ясно, что это гражданский и что его любимое свидомое правительство возложило вину на не любимых им ополченцев, родилась идея. Более часа, как проклятый он искал тот самый снимок. Наконец нашёл. Быстренько подставил дату и ура! Сенсация!
Чем плох вариант?
Вариант
допустим, более того, довольно интересен, но смущает то декабрьское интервью и передача камеры с фотками "кому надо", где их уже на подобное проверяли более компетентные, чем здесь специалисты и тот факт, что на фальсификацию потребовалось только
3 часа, то есть он должен был прийти к этой мысли за такой короткой промежуток времени, найти эту фотку за 2-3 часа, изменить дату, передать знакомому и так далее, и это никак не согласуется с кучей видео бука и показаниями свидетелей (а они были, кто видел след пуска от ракеты с земли), которых полно в инете.
Цитата: Андрей Л от 07.08.2015 02:31:04Дело в том, что от предполагаемого вами места пуска только до места падения обломков - 25 км. Причем четко по курсу Боинга.
Теперь попрошу вас вспомнить, что ракета Бука оценивает протяженность цели при подлете, вот как вы думаете, для чего? И что для ракеты является протяженностью?
Да, меня это тоже смущает, но я не технарь.
Было бы хорошо, если бы вы предоставили пруф этим словам, фото с замерами с гугл мапс или яндекса. Покопаю этот вопрос подробнее попозже, тогда и поспорим.